106
Adrian Newey is van mening dat de Formule 1 steeds meer aan aantrekkingskracht verliest. De ontwerper van Red Bull Racing, die aankondigde een stap terug te doen, spreekt van een 'motorformule'. Het moet eenvoudiger, goedkoper en de mens moet weer centraal komen te staan.
Newey voorziet donkere tijden als er niet snel wat gaat veranderen en zegt tegen Auto Motor und Sport: "De Formule 1 schaft zichzelf op deze manier af. Er zijn nog maar tien teams en de prestatiekloof is te groot. Aan de top wordt meer en meer geld uitgegeven en de huidige wagens staan een goede race in de weg, wat meerdere oorzaken heeft."
Newey is van mening dat de aerodynamica dermate extreem is waardoor inhalen een kunststuk is geworden. Maar er zijn meerdere oorzaken volgens de Brit: "De wagens zijn veel te zwaar en belasten de banden en remmen zoveel dat ze oververhit raken na meerdere ronden aanvallend gereden te hebben. De coureurs zijn constant bezig met bandenmanagement, de remmen, brandstofverbruik en energiebalans."
Maar met name de motoren staan een spannend kampioenschap in de weg volgens Newey. "Mercedes is superieur in alle disciplines: motorvermogen, brandstofverbruik, rijeigenschappen en de prestaties van de MGU-H. Dat verschil kan je met een betere wagen niet meer goed maken."
Liberty Media wil het verschil middels een budgetplafond gaan terugbrengen, maar dat gaat niet werken zo denkt Newey: "Dat is socialisme en net als in het echte leven werkt dat alleen in de theorie." Newey wil hulpmiddelen als de windtunnel verbieden en voorkomen dat het een 'wapenwedloop' wordt van de software-industrie. Hij pleit voor standaardsoftware met een beperkt aantal berekeningen, "Pas dan komt het weer aan op de inventiviteit en ervaring van de mensen," aldus Newey.
De toekomst van de motorsport ligt volgens Newey in het rijden met motoren die zijn uitgestorven op de weg: luid, krachtig en brutaal. Omdat het iets bijzonders is dat alleen op de racebaan te zien is, veel goedkoper dan de hybride aandrijving en het bespaart vijftig kilo gewicht. "In 1998 woog onze McLaren 580 kilo en we hadden 45 kilo ballast aan boord. Tegenwoordig is het 733 kilo met praktisch nul ballast. Je zou veel kunnen besparen op benzine als je met aanzienlijk minder gewicht rond zou rijden, maar dat is alleen mogelijk met andere motoren," zo besluit hij.
George Russell heeft tijdens de persconferentie van de FIA voorafgaand aan het raceweekend in Las Vegas uitleg gegeve...
De eerste vrije training in de straten van Las Vegas is weer een feit. Op het Las Vegas Strip Circuit werd de snelste...
Ferrari staat met nog drie raceweekenden te gaan 36 punten achter McLaren, en heeft dus nog altijd een goede kans om ...
Valtteri Bottas krijgt een gridstraf van vijf plaatsen voor de Grand Prix van Las Vegas. Het team van Sauber heeft na...
Max Verstappen kan dit weekend in Las Vegas zijn vierde wereldtitel pakken, maar dat gaat zeker niet makkelijk worden...
Ja ik vind het wel vreemd hoor.
Ik zou juist zeggen dat de regels van de F1 net onder het haalbare moeten zitten.
Je remmen moeten het NET niet aankunnen, inhalen moet NET gaan, Temperatuur kan amper op peil gehouden worden.
F1 is voor mij nog steeds de kweekvijver van nieuwe materialen en technieken. Juist door de regels net boven het haalbare te zetten promoot je ontwikkeling.
Als ik ergens een hekel aan heb zijn het standaarden. Pak bv dat hele USB Gsm connector oplaad verhaal. Nu dwingt de EU af dat iedereen dezelfde connector moet gebruiken, en PAF alle onderzoeken naar betere technieken liggen stil. Waarom zouden fabrikanten iets nieuws verzinnen als dat toch niet mag.
Ik hoop dat Adrian dat ook nog wel ziet. Ik snap dat zijn baas hem een ander quote oplegt, maar het hart van de F1 moet toch wel echt kloppen op onwikkeling.
@world citizen De EU heeft helemaal niet gezegd dat iedereen dezelfde connector moet gebruiken. En dit gebeurt ook niet. Apple gebruikt thunderbold, derest gebruikt USB-C of in bepaalde gevallen nog microUSB.
Het gaat om de USB-aansluiting aan de andere kant, dus dat er sprake is van één interface. En we hebben gezien dat de laad-technieken zich ontzettend ontwikkelen, juist de laatste jaren. Verder is er ook de optie voor draadloosladen nog steeds.
Het is verder een ontzettend slechte vergelijking, omdat het EU-beleid gericht is op consumenten. De F1 gaat alleen over de F1-betrokkenen.
@World Citizen, in principe heb je wel gelijk ware het niet dat dan de F-1 geen overlevingskans meer heeft. Dan draait het inderdaad om geld, geld en nog meer geld. Teams gaan afhaken en uiteindelijk houdt deze raceklasse op om te bestaan. En techniek en ontwikkeling is heel mooi, maar langs de baan en op tv krijg ik daar niets van mee. Dan wil ik actie, emotie en strijd zien.
@KENJU,
Wellicht omschreef ik het wat te contreet, maar
Het maakt me niet uit of het over de ene of de andere kant gaat, want er is bv ook regelgeving over laad standaarden en de CE keurmerken die standaarden afdwingen.
Op het moment dat iemand zich bemoeit met keuzevrijheid op ontwikkeling, heb je een slechte situatie.
Het is niet erg dat men controleerd, en als blijkt dat er een vendorlock ontstaat of koppelverkoop is, dan moet men daar iets aan doen. Maar nooit door dan maar een standaard op te leggen. Dat is het slechtste wat er kan zijn.
Minimale eisen zijn dan een veel betere optie.
Nou moet de " meester " niet denken dat dit nieuw is , op dit forum wordt er al tijden over gesproken over die zaken die hij aanhaalde.
Hij moet eens meer op dit forum komen , dan weet hij wat er speelt....
Juist ouwe sjagerien,ik wil me echt niet op de borst slaan, echter dit is precies wat ik al jaren probeer te verkondigen, echter Newey doet dat in beter gekozen woorden, tenminste alsik de vertaling mag geloven.
De beste man heeft 300% gelijk, De F1 moet echt terug naar de basis, racen om zo snel mogelijk een rondje te rijden,zonder te hoeven besparen op brandsto,f banden en ander ongein.
Dat is de essentie van racen, niet de bespaartoestand die we nu hebben, dat kan wel van deze tijd zijn, echter het heeft NIETS met racen te maken.
Dat genderneutraleongeinwaanzinflauwekultijdperk waar we nu in zijn beland heeft niets te maken met de F1, tenminste als deze klasse zich de pinnacle van de autosport noemt.
Wingleader.
leuk idee en ik heb even zitten kijken, zou dit wat voor hem zijn?
www.bronzenbeelden(...)20/bronzen-stieren/
Ik hoop dat LM deze man heel hoog neerzet in het bestuur van hun organisatie. Deze man heeft door hoe het spelletje gespeeld moet worden om de F1 waar we van houden, in leven te laten. Goed gesproken van Newey.
24 nov 2017 gaf hij een interview en nog steeds wordt hij gequote. Opmerkelijk.
Dit interview is uit 2017 of?
Formula 1: Adrian Newey says sport has lost gladiatorial edge
By Gary Rose
BBC Sport
24 November 2017
From the section Formula 1
Enkele quotes:
Cars are wider and faster this year, but that has made overtaking more difficult as drivers struggle to follow each other through corners.
Newey believes the sport has been heading the wrong way ever since the V6 turbo hybrid engine era began in 2014.
"You don't have that gladiatorial feeling that you used to have," Red Bull's chief technical officer said."
"If, for instance, the power unit difference was much less. then I think this year we would have had a proper four-way championship battle between ourselves, Mercedes, Ferrari and McLaren, which is what we want really."
Raar dat hier geen bronvermelding bij staat. Je mag een verhaal toch niet zomaar rippen?
100% met dhr. Newey.... Als ze slim genoeg zijn luisteren ze naar zijn verhaal.
Ik Ben vooral voorstander voor het afschaffen van simulatoren. Volgens zeggen is het afstellen van een auto al voor 70% gedaan in de Simulator voor dat het raceweekend aanvangt.
Dan moet je testen weer toestaan. Die zijn afgeschaft omdat de kosten te drukken. Maar dat is als een lek vullen waarna het water naar het volgende lek gaat. Dit is alleen te stoppen door een budgetcap.
Budget is niet hetzelfde als Communisme. De teams mogen zelf bepalen hoe ze hun kapitaal investeren. Wordt het inzetten op de motor, chassis, gaan testen, personeel?
Kapitalisme (zoals in Amerika), wat we nu zien in de F1, werkt niet. (Socialisme werkt wel, dus ik ga er vanuit dat hij Communisme bedoeld.)
Ouwe zeikerd :p. Nee serieus, De windtunnel afschaffen? Hoezo? Van mij mogen de wagens ook lichter hoor. Maar dat mercedes dominant is stoort me niet hoor, In het verleden is het wel bewezen dat er altijd om de zoveel tijd een team dominant is. Maar ik snap hem wel: geef iedereen dezelfde motor en geen windtunnel en hij kan aan de slag met zijn potlodje, Daar is hij juist het beste in :). Maar dan gaan die andere weer klagen.... Gaat gewoon goed zo vind ik.
Haha, je hebt wel een (potlood)puntje. Vind ik.
@Ryalere dat zegt Newey niet dat iedereen de zelfde motor moet hebben....te veel gewicht en ballast te zwaar voor de banden en belasten de remmen zodat deze overbelast worden en standaard software ben ik het wel met Newey eens. Of het gewoon is dat het goed gaat plaats ik ???? bij.
Zijn punt over gewicht en aero snijden anders wel hout en zijn een rechtstreeks gevolg van de regelementen.
Men is nu gedwongen zoveel in de marge te zoeken, en dat wordt nog steeds gestimuleerd door bijv die complexe voorvleugels toe te staan. De ontwikkeling ervan kost vermogens aan windtunneltijd. Dominantie van een team zal er wel altijd zijn, en vind ik ook niet erg. Dat is gewoon logisch gevolg. Er is er maar 1 de slimste/beste
Vervelend om een vergelijking met voetbal te moeten maken, maar daar zijn het al bijna 20 jaar dezelfde clubs die de kwartfinales CL spelen. Daar kopen ze de toppers bij de concurrenten weg, alleen maar om ze te verzwakken.
Als F1 nog een beetje om de coureurs moet gaan in de toekomst, kunnen ze niet om een salaris- en budgetplafond heen.
Anders is het voor sponsors van kleinere teams ook niet meer interessant, en zitten we straks nog met maar 6 auto's op de grid.
De F1 is helemaal kapot gereguleerd en veels te ingewikkeld (motorformule) en duur geworden voor nieuwe fabrikanten en teams om in te stappen, of prestaties te leveren om sponsors (geld) langdurig aan zich te binden. Het is de hoogste tijd voor een budgetcap om het veld veel dichter bij elkaar te krijgen, en er op die manier voor te zorgen dat er een spannendere competie ontstaat waar niet de teams met het grootste budget automatisch de prijzenpot verdelen, maar waar het meer gaat draaien om de skills van de beste coureurs ipv de miljoenen kostende geldsmijterij om een auto 0.3 seconden harder te laten rijden.
Ben het wel met je eens wat de betreft o.a. de motorformule.....echter in het V8/V10 tijdperk (dat echt wel een tijdje heeft geduurd) stapten er ook niet of nauwelijks andere fabrikanten in en kon bijv. een Cosworth niet eens aanhaken en dus moest afhaken.
Wat het budgetcap betreft is dat maar een eventuele en tijdelijke oplossing waar op enerlei moment voor fabrikanten het besef komt dat zij geen onderscheid meer kunnen maken weg gaan....en dan zou bijvoorbeeld een RB met Newey, omdat hij gewoon 1 van de beste is, ook maar alleen rondjes rijden zonder enige tegenstand.
Dus, het is niet zo eenvoudig om te denken (ja, wel om te denken) dat daarmee het grootste probleem is opgelost.
@Dutch
Je hebt gelijk dat in dat tijdperk ook niet of nauwelijks nieuwe fabrikanten instapten. Persoonlijk denk ik dat dat merendeels komt omdat de motorreglementen toendertijd ook niet stabiel waren.
Naar mijn idee zou je dat effect juist weg kunnen nemen door terug te vallen op de V8, V10 of V12 formule (of een combinatie daarvan). Immers werk je dan met een brute formule die niet meer representatief voor de huidige straatauto´s is en dus ook niet aan constante aanpassing onderhevig is.
Combineer dat concept met een budgetcap voor de motorfabrikanten en/of een maximale prijs waarvoor teams die motoren moeten kunnen kopen, en veel van de problemen zijn opgelost. Fabrikanten die een mindere motor produceren kunnen dan makkelijker aanhaken omdat de regels stabiel gehouden worden, en de ontwikkeling voor de topmotoren beperkt blijft.
Niet interessant voor autofabrikanten daar met een motor in te stappen? Dat betwijfel ik als de kosten duidelijk, stabiel en acceptabel zijn: en de exposure van succes (wat eenvoudiger te bereiken moet zijn) daar tegenover afgezet wordt.
Kapot gereguleerd is de kern van het verhaal inderdaad. Daardoor geen verrassingen meer mogelijk van kleine teams mogelijk. Ik ben wel voor hybride techniek overigens, als het doel maar zoveel en zo lang mogelijk vermogen is. Misschien iets ruimer in brandstofverbruik als dat dan nodig blijkt. Een budgetcap lijkt mij lastig. Men zou wel de motorfabrikanten een maximumprijs per unit op kunnen leggen om zo die kosten in toom te houden. Het idee om er een soort museum van te maken waar je nog ouderwetse racemotoren kan beleven vind ik onzinnig. Er zijn genoeg historische raceklasse en lijkt me voor fabrikanten ook totaal oninteressant. Ander regels voor aërodynamica kunnen de kosten ook beperken. Neem die voorvleugels op de korrel en ga kijken hoe het gewicht van de wagens omlaag kan. 530 kilo gaan we niet meer zien denk ik..Die halo scheelt alvast een paar kilo ;)
Maar @DutchF1 dan vullen andere teams die gaten weer op. Teams als Williams, McLaren en fabrikanten als Renault.
Mmm klinkt toch wat gefrustreerd...geen woorden van iemand die het gevoel heeft een absolute topauto neergezet te hebben.
Hoewel zijn woorden niet nieuw zijn natuurlijk.
Als blijkt dat hij wel een topauto heeft ontwikkeld, krijgt zijn visie dus een andere waarde?
Is uit een interview van vorig jaar.
Dus heeft weinig te doen met iemand die wel of geen goede auto heeft neergezet.
Iemand kan z'n woorden niet herhalen? Als dat een statement is voor hem, zal hij het zeker meerdere keren laten vallen! :-)
Tja, maar juist dat gaat dus nooit (meer) gebeuren. Rijden met motoren die uitgestorven zijn op de weg.. Lijkt er op dat Newey weinig oog heeft voor maatschappelijke ontwikkelingen. Maar ook de realiteit uit het oog verliest, de techniek ondertussen zoveel beter is dat v-8, 10 of zelfs 12 cilinders nu totaal onzinnig/overbodig zouden zijn ..Terug naar basic kan ook met de huidige moderne zes-cilinder..... Hybride troep eraf ,dubbele turbo erop, klaar.... Niemand zit/zat feitelijk te wachten op die eerst die Kers, hybride sytemen, een PU die nu zo ingewikkeld is dat zelfs grote fabrikanten er jaren mee worstelen.....Allerhande halfbakken politiek correcte maatregeltjes bij de F1... Halo is daar ook een voorbeeld van.Onder het mom van veiligheid één van de meest omstreden maatregelen...Zelfs het afschaffen van Grid-dames is zo,n duidelijk signaal dat het totaal de verkeerde kant opgaat. Maar iedereen pikt het...
Voor iemand die uitblinkt in het bouwen van chassis, een voor de hand liggend politiek praatje.....
Newey is ook op aereo vlak een genie. Dus dat is dan toch weer niet zo voor de hand liggend. Ik denk, dat hij, net als ons (de racefans), ziet dat het nu meer een computerspelletje geworden is, waar de overregulering intussen spannende races vrijwel onmogelijk maken. Twee jaar geleden kon Max nog uitblinken met gedurfde inhaalacties. Nu is dat niet meer mogelijk omdat de auto niet eens binnen een seconde van de andere kan komen door dat belachelijke hoeveelheid aan drag achter de auto's.
Nope, gewoon politiek....
Natuurlijk het ligt alleen aan het gewicht van Halo.Raar dat Newey het daar niet over heeft.
Ze kunnen die auto’s natuurlijk wel lichter krijgen. Het gaat ook dubbel op, hoe groter het minimale gewicht van de auto moet zijn, hoe moeilijker het wordt om de crash test te doorstaan waardoor er weer meer gewicht bij komt. Halo eraf en battery pack eruit, of minimaliseren. Ik vraag me ook af hoeveel kilo aan sensoren in zo’n F1 auto zit, plus de extra bedrading. Zal een aardige kabelboom zijn.
Leuk, maar we weten ook dat er toch niets mee gedaan wordt.
Overigens wel een logisch klinkend verhaal, voor een deel dan. Ik heb niet de expertise om te zeggen of wat hij zegt ook daadwerkelijk klopt. Sowieso zijn er wel kanttekeningen te maken over zijn verhaal over de McLaren. Eind jaren '90 werd er veel minder op de baan gevochten dan nu. En ook in vroegere tijden kwamen minder gevechten voor. De herinneringen die veel fans hebben naar vroeger of veel nieuwe fans aan oude beelden zien, zijn natuurlijk de topfragmenten. Het zegt niets over wat het generaal genomen was. Een beetje zoals nu gedaan wordt alsof in de jaren '80 er zulke geweldige popcultuur was, terwijl de jaren '80 echt onwijs kut waren, in feitelijk elk opzicht. Ja, de topdingen waren top, maar dat was nog geen 5% van wat er toen gebracht werd aan popcultuur.
Er wordt een hoop geluld over wat er nu gedaan zou moeten worden, maar wie weet hoe het daadwerkelijk beter gaat worden? Newey is een grote naam, maar heeft hij als aerodynamica specialist werkelijk het inzicht om te zien wat tot een aantrekkelijkere formule leidt? En kan hij daadwerkelijk het bredere idee inzien waar de F1 naar toe moet met het oog op de toekomst, een link met de auto-industrie (de F1 wordt minder interessant voor fabrikanten als zijn idee van wat de motorformule moet zijn door gaat), de innovatie die er moet zijn om de sport up to date te houden?
Want laten we eerlijk wezen, de beste man pleit nu voor een formule die we 40 jaar geleden ook hadden kunnen aanhouden. Op een gegeven moment komt de mogelijke ontwikkeling tot een stagnatie en verandert de sport kennelijk niet meer?
Juist de introductie van software die ook doorontwikkeld wordt en zaken als hybride-techniek is onderdeel van wat de autoindustrie is vandaag de dag.
Verder is de vergelijking met socialisme ook onzin. Hij pleit immers wel voor een goedkopere formule die toegankelijker is voor meer partijen. Socialisme is verder precies wat het in meerdere landen mogelijk maakt voor mensen om maatschappelijk wat voor te stellen door degelijk onderwijs te kunnen volgen. Hieruit weten we dat Newey kennelijk een conservatief is, die waarschijnlijk helemaal ok was met de drievoudinge verhoging van collegegeld in zijn land. Gelukkig heeft het gros van Europa door dat dit een achterlijke trend is (helaas hoort ons land niet bij dat gros, en zijn wij een van de weinige landen waar het juist veel duurder geworden is, een trend die zich voortzet).
Maar goed, zoals wel vaker, werken dit soort vergelijkingen dus gewoon niet. Net als bijna alle autovergelijkingen die mensen vaak gebruiken om dingen uit het recht of industriële verhoudingen uit te leggen. Op bijv. tweakers bestaat een soort van afspraak binnen de community om deze vergelijking dan ook vooral niet meer te gebruiken.
Meer teams moet je gewoon op basis van de fabrieksteams doen en daarvoor moet je de regels aanpassen. Ferrari werkt nu via een maas samen met Sauber en Haas. Maar waarom deze mogelijkheid niet open stellen? De overige fabrikanten kunnen dergelijke verhoudingen heus wel realiseren met andere, nieuwe teams die als een soort B-team fungeren. Of waarom niet gewoon extra auto's per teams of broeder-teams die met hetzelfde materiaal rijden, ala de MotoGP waar je meerdere teams met fabrieksmachines hebt?
Bespreek deze zaken gewoon eens tijdens een open forum zodat we als fans weten wat er besproken wordt en wat de bezwaren zijn. Dit in plaats van een uitgebreid onderzoek waar vervolgens selectief conclusies uit getrokken worden.
Met veel punten eens, echter waar Newey wel gelijk heeft, is dat door het grote aandeel van de aerodynamica, zo'n enorme drag is ontstaan (sinds vorig jaar), dat men nu zelfs met DRS er haast niet meer voorbij komt. Zelfs al heet je Max Verstappen. Dat zou men wel degelijk aan kunnen pakken. Verder kan men ook een goedkopere motorformule bedenken, waar wel degelijk nog de nieuwste technieken gebruikt kunnen worden. Wat dat betreft, denk ik dat het voorstel van LM om een vereenvoudigere versie te gaan gebruiken veel daartoe kan bijdragen. Echter doordat bepaalde teams een vetorecht hebben, is het onwaarschijnlijk dat er nog ooit een oplossing komt, waardoor het hele veld weer mee kan gaan doen.
@Stitch Maar dit is altijd een probleem geweest. Ook in de jaren '90 was dit al zo. Dit is waarom we sinds 2009 opeens die dinky toys-achtige auto's kregen met aangepaste, smalle vleugels.
Wel is het zo dat er een paar vreemde beslissingen genomen zijn, zoals de bredere banden en het feit dat de boel zo ingericht is dat alles gemanaged moet worden. Zowel de banden, als de motor en het verbruik. Niet echt motiverend om 'to the max' te gaan, zowel als het gaat om het inhalen als bijv. snelle rondes neer te zetten om afstand te nemen of om iemand bij te halen.
En met de weinige motoren die ze nu mogen gebruiken zal het alleen erger worden. "We kunnen hem nog pakken"..."Nee, doe maar niet, want over drie races kan dit problemen opleveren in de warme omstandigheden van circuit x"
œKENJU: precies. En hoe zijn die regels voor de huidige auto destijds tot stand gekomen? Men wist wel wat er voor nodig was om het close racen te bevorderen, echter de Startegy Group kon het niet eens worden (twee veto's) waardoor men uiteindelijk met die slappe compromis op de proppen is gekomen, waarvan men op voorhand al wist, dat dit niet ging werken. Alleen moest men het publiek nu wel vertellen hoe gaaf het allemaal ging worden, opdat die niet en masse zouden vertrekken. Helaas is het precies uitgekomen, wat enkele hoogbegaafde techneuten al vanaf het begin dat dit "compromis" op tafel lag al riepen.
Ps. men had ervoor moeten gaan om meer mechanische grip te creeren met eenvoudigere motoren en de aereo dratisch te verminderen. Ironisch genoeg werd dat door een veto van Red Bull (Newey) en McLaren toen tegengehouden omdat zij sterk zijn in de aerodynamica. Op motorisch vlak wilde men toen ook al de zaak vereenvoudigen, echter dat werd door Mercedes tegengehouden omdat die al heel ver waren met hun systeem (ook weer ironisch genoeg was dat toen nog met Ross Brawn). Meer mechanische grip kwam er wel met de nieuwe banden, echter in combinatie met een nog versterkte aerodynamica werd het close racen helaas onmogelijk (al helemaal zonder DRS). Men kan dus ook zeggen dat de techneuten die het toen hebben tegengehouden Newey (Red Bull) vanwege hun voordeel met de aerodynamica en Brawn (voordeel omdat die de rest meer dan een jaar vooruit waren met het huidige motorensysteem), nu dus de mensen zijn, die tegen dit systeem ageren omdat ze zien dat het racen erdoor word omgebracht. Ze creeerden een monster maar kunnen het nu niet doden ... Helaas
@KENJU: dat had ik hierboven min of meer al geschreven. Red Bull (en McLaren) waren tegen een drastische reductie van aerodynamica en in het uiteindelijke compromis werd deze zelfs uitgebreid ipv vermindert. En Mercedes (toen nog met Brawn) hield met een veto de eenvoudigere motor tegen omdat die al een jaar in het geheim voor alle anderen aan de huidige motor gewerkt hadden en deze formule er middels hun lobby hadden doorgedrukt, wilden die hun voordeel tov de anderen niet meer kwijt, vandaar dit veto. De aanvankelijk geopperde oplossing (ook mede door Newey aangedragen als ideaal voor auto's die er én goed uitzagen, én waar men goed mee zou kunnen racen, lees slipstreamen), was er een waar men een auto zou neerzetten met meer mechanische grip icm met het gound effect, wat men bij de huidige stand der techniek beter begrijpt, waardoor men ongelukken zoals die daar in de jaren 80 nog mee gebeurden zou kunnen verhinderen. Het compromis dan: Uiteindelijk is er dus wel meer mechanische grip (bredere wielen) gekomen, maar door het versterkte (ipv het verminderde) gebruik van de aerodynamica, is dus de drag achter de auto nogmaals versterkt, waardoor men 1. zelfs met het gehate DRS (dat bij de "ideale auto" met ground effect niet meer nodig was geweest), men nu op de meeste banen niet meer zo dichtbij zijn voorganger kan komen, dat men kan inhalen. Zo werden afgelopen jaar een paar keer races gewonnen door coureurs die niet de snelste waren (Bottas met Vettel die er niet dicht genoeg bij kon komen bijvoorbeeld). Wat precies de reden geweest is dat juist het team van Newey (Red Bull) dit heeft doorgedrukt, ligt waarschijnlijk daaraan, dat zij dit als antwoord hebben gedaan op het veto van Mercedes vwb de motoren (met hun aerodynamica specialist hadden ze nog een kans tegen het motorengeweld van Mercedes. Zonder zou dat moeilijk worden vermoed ik). Dat is echter nooit publiek gemaakt dus dat blijft gissen. Al met al kan men stellen dat er pas een echt goede oplossing mogelijk is wanneer de teams géén zeggenschap meer hebben over de regels (Strategy Group).
Laten we beginnen met de fabrieks teams te kortwieken. Hiermee bedoel ik dat zij niet langer de dienst gaan uit maken. Neem een team als Mercedes, die doet alleen maar mee in de F1 om hun technische ontwikkeling te testen in de praktijk. Ook voor Ferrari en Renault geldt dit.
Laat de fia nieuwe regels opstellen waar aan de wagens en motoren moeten voldoen en in ieder geval afscheid nemen van de hybride systemen. De F1 is geen speeltuin voor fabrikanten. Als ze niet mee willen doen, dan gaan ze maar weg en geven we anderen de ruimte om met een goede motor te komen. Ook vind ik de opmerkingen van Newey heel goed.Dus: WEG MET DE DOMINATIE VAN DE FABRIKANTEN.
Weg met de prut privateers die jaar op jaar niet eens een auto kunnen bouwen die mee kan doen om de winst! F1 is een wapenwedloop, altijd al geweest. Daar hoeven de topteams toch niet voor te boeten...
Juist @Progames1981
Mensen denken aan allerlei dingen om de sport zo interessant mogelijk te maken, maar wat gaat gebeuren is dat we terug gaan naar het amateurisme.....en dat in een tijd dat de meeste smartphones meer geheugen hebben dan computers 20 jaar geleden.
@BEERTJE Vanaf dag 1 was het een speeltuin voor fabrikanten om ontwikkelingen te testen in de praktijk. Pas later kwam er privateers bij dus ik vind je relaas een beetje de omgekeerde wereld... Het ging in de jaren 50 en 60 tussen Alfa, Ferrar, Mercedes, etc... Der was toen geen privateer te bekennen...
Newey begint ook ouderwets te worden.. F1 moet geen klassiek kampioenschap worden. Regels moeten juist vrijer voor innovatie. Veranderingen moeten ook eerder in de markt aangekondigd/verkocht worden (met een voorafgesteld budget dat reeel is en maatschappelijk te verantwoorden) en uiteraard zeer vooruitstrevend zijn, zodat iedereen de competitie aan wil gaan en zichzelf kan onderscheiden.
Tja ook niet raar dat hij een stap terug doet hij heeft het wel gezien zo.
Wat weet Adrian Newey nu van Formule 1 af? Prutser is het.
De FIA kan beter reacties van sommige forumleden lezen.
Ff en betere versie van het interview waarin veel meer info staat wat hij nou bedoelt.
Adrian Newey hoopt dat de nieuwe regels en motorformule er meer op gericht zullen zijn dat de Formule 1 zich wederom kan ontwikkelen tot de topserie in de autosport. De Britse ontwerper wil af van aspecten die enkel marketingwaarde hebben.
Als eerste hoopt Newey dat er een limiet komt op het produceren van bepaalde aerodynamische onderdelen. 'Het zou helemaal niet slecht zijn als er in de reglementen wordt afgesproken dat je slechts vijf varianten achtervleugel per jaar mag gebruiken', zegt Newey in een interview met Auto, Motor und Sport. 'Als je slechts vijf varianten mag gebruiken ga jezelf automatisch de vraag stellen hoe nuttig is het om een specifieke achtervleugel voor Monaco of Monza te produceren. Je beperkt jezelf automatisch tot de meest noodzakelijke dingen.'
Ook op motorengebied moet de sport streng voor zichzelf zijn, vindt de 59-jarige Brit van Red Bull Racing. Newey wil snel afscheid nemen van elementen die niet relevant zijn voor de sport. 'We moeten motoren hebben die gemaakt zijn om mee te racen', zegt Newey. 'In racen gaat het om zoveel en zo lang mogelijk vol gas rijden. In het dagelijkse leven is dat niet relevant. We moeten stoppen voor verkeerslichten of staan in de file. Wat voegt testen met brandstof-besparing of het terug winnen van energie in de Formule 1 daaraan toe?'
'De MGU-H zul je nooit in een straatauto zien', voorspelt de Brit. 'Het levert alleen iets op als je gedurende langere tijd volgas rijdt. Aangezien de meeste landen een snelheidslimiet hebben is het nutteloze technologie voor straatauto's. Deze elementen zijn enkel in de sport gekomen door de wensen vanuit de marketingafdeling van motorfabrikanten. De toekomst van de autosport ligt juist in motoren die in straatauto's niet meer gebruikt worden. Omdat ze speciaal zijn en alleen op het circuit te zien zijn, omdat ze vele malen goedkoper zijn dan de hybride motoren én omdat ze meer dan 50 kilo lichter zijn dan de huidige motoren. Daardoor worden de wagens lichter en wendbaarder en kun je veel besparen op benzineverbruik. Dat is ook milieubewust, maar kan alleen met andere motoren gerealiseerd worden
Waarom is het beter? Heb je het zelf geschreven? Wat is de bron? Hier gewoon het originele artikel door Google translate gehaald:
translate.google.nl/translate?sl=de&;tl=nl&js=y&prev=_t&hl=nl&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.auto-motor-und-sport.de%2Fformel-1%2Fnewey-sparplan-f1-kein-windkanal-weniger-cfd%2F&edit-text=&act=url
Tijd dat deze man met pensioen gaat. De formule 1 is een sport die de technologische ontwikkelingen op de voet moet volgen en zelfs ontwikkelen. Op termijn zal het de snelste raceklasse zijn op de planeet aangedreven door electromotoren!
Knap dat jij in de toekomst kan kijken. En hulde voor de (in jouw ogen) richting waarin F1 moet gaan. Ik wilde nog in dit draadje een heel betoog houden, maar met jouw post hoef dat niet meer......
Dat lijken sommigen nog wel 'ns te vergeten Moondust, dat dàt eigenlijk ooit de essentie was vd sport. Het technische gedeelte vd F1 interesseert mij ook maar matig tot niet.
Hij is wel wat hypocriet. Juist Red Bull is een van de partijen die de financiële wapenwedloop ingezet heeft en vol houdt en is in dit opzicht ook een van de topspelers. Dat Ferrari en Mercedes meer mensen hebben en een uitgebreidere infrastructuur, tsja.
Ik proef eerlijk gezegd vooral frustratie en zie verder een man die graag wil meepraten over iets waarover hij beperkte inzichten heeft.
Hij pleit nu voor standaard software, CFD vs windtunnels, maar waarom zou je dit doen als windtunnels beter zijn en waarom zou je onderontwikkelde software willen gebruiken? Als CFD daadwerkelijk beter is, kunnen we verder praten.
Je moet verder ook realistisch zijn over dat hybride aandrijflijnen gewoon de toekomst zijn. Batterijen zijn nu zwaar, maar worden lichter. Dat idee van grotere, brutale en luide motoren klinkt leuk, maar wie uit de reguliere auto-industrie wil zich dan nog aan de F1 verbinden?
Laten we eerlijk wezen, hij wil de regels herschrijven zodat het voor hem beter is en hij weer kan winnen. Tsja, zo zit de wereld niet in elkaar. Over socialisme gesproken.
Newey is een pure aero-man en verklaart alles vanuit dat kader. Per definitie beperkt qua visie. Met alle respect, maar ik hecht niet zoveel waarde aan beleidsideeën van iemand als hij.
Een hoop mensen zijn geneigd om te denken dat hij een hoop slimme dingen zegt op basis van zijn trackrecord als aerospecialist, waarvan hij waarschijnlijk de beste is die er ooit in de F1 heeft rondgelopen. Maar die specifieke kwaliteiten zeggen compleet niéts over wat hij kan als het om beleid. Het is een ontzettend beperkte visie, enkel gebaseerd op zijn eigen expertise en niet eens de overige technologische facetten van de F1, en die verder geen rekening houdt met de werkelijke levensvatbaarheid van de F1 in het opzicht van commercie, betrokkenheid van belangrijke partijen. Verder is er ook geen realisme achter wat Red Bull Racing zou zijn. Want RBR gaat heus geen klein team worden dat ongeveer gelijk is aan alle andere teams. Die ambitie hebben ze niet.
Je kan daarnaast motorsport niet levensvatbaar houden met een concept dat niet bij de tijd is.
Ik snap zijn frustratie wel. Vroeger ging de Formule1 om zo lang mogelijk zo hard mogelijk te gaan. Nu gaat het om brandstof en banden sparen en dat is een stuk minder spectaculair om te zien. Newey is een autosport liefhebber, vorig jaar reed hij nog met een F1 auto uit 1963 op Zandvoort samen met Martin Brundle. Als je dit stuk nou eens leest vanuit de ogen vanuit een autosport liefhebber met alle jezus veel ervaring in de F1 dan zou je misschien niet zo verzuurd reageren.
De F1 word gewoon minder aantrekkelijk. Het is steeds meer een tactisch spelletje aan het worden ipv puur autoracen op het hoogste niveau. Het concept bij de tijd houden is wat anders dan het concept veranderen van de snelste auto's op de planeet die elke ronden voluit gaan naar een klasse waar zo zo hard mogelijk traag gereden word om zo brandstof te sparen, energie op te wekken en banden te behouden.
Je slaat hier helemaal de plank mis over hem. Hij wil juist ook aero gebied restricties om te besparen. En daarnaast zeg je wel alles.over wat de f1 is en wil.
Maar je vergeet 1 ding. Zonder fans die kijken is de f1 helemaal nergens.
En naar elektro auto kijken of bruut ouderwets power geweld dan weet ik wel waar ik wel en niet naar ga kijken. En zo zijn en veel meer fans die totaal niks zien in de huidige generatie motoren. En denk dat die fans wss wel.75 % bedraagt van alle fans
@BENNO329
Je hebt voor een groot deel gelijk, maar vergeet niet dat er ook nog wat te kijken moet zijn.
Als er teveel teams gaan afvallen is het kijken ook snel gedaan.
ah , vandaar dat ie stap terug doet
Hij is gewoon in zijn eigen straatje aan t lullen!
Op dat stuk over de motoren na heeft hij gelijk. Dat gezeur over de motoren zegt hij alleen maar omdat Red Bull zelf geen motoren kan maken.
Simpelweg gezegd, Adrian is uit gecompensserd.
Ferrari heeft lang de top gehad, nu Mercedes.
Hun schatkist raakt niet leeg, en de rest krijgt die van hen niet vol genoeg.
F1 is te strek veranderd.
oops
Sterk ipv strek
Dat zou ik ook zeggen als medewerker van Red Bull. Maar de jaren daarvoor kon Vettel fout op fout maken in een kwalificatierondje en was hij nog steeds 7 tienden sneller dan iedereen met geweldige downforce.
Toen moest de rest z'n muil houden en hard blijven werken aldus RBR. Nu heeft Mercedes het goed voor elkaar en verdienen ze daar alle credits voor.
Ik zou zeggen, laat alles maar naar de mallemoeren gaan in de F1. Vind opnieuw het wiel uit. Als Marchionne al dreigt om de F1 te verlaten omdat zij hun zin niet krijgen, en Mercedes zich meer en meer op andere klassen, Formule E focust, zie ik in de toekomst met de andere motoren en budgetlimiet regels, juist nieuwe teams hun intrede doen. Cosworth bijvoorbeeld, Aston Martin die zich meer in de F1 gaat verdiepen, Porsche/Volkswagen Group.
Dan denk ik wel dat alles wel dichterbij elkaar staat, zolang dat geldt.
Achja, de Peugeot 205 GTI woog 880 kg, de 206 GTI 1025 kg en de Peugeot 208 GTI weegt 1135 kg.
De Golf I GTI woog 810 kg en de golf 7 GTI zelfs 1405(!)kg. Da's 600 kg (ofwel een McLaren uit 1998 zonder ballast).
Ik denk dat we het er allemaal wel over eens zijn dat de 205 en de Golf 1 leuker om te rijden zijn dan de 208 en de Golf 7, terwijl de laatstgenoemden toch wel iets sneller zijn...
Ik reed vroeger rond in 'n Honda Civic van 670 kg....wat weegt die nu??
Vanuit de sport gezien heeft Newey gelijk. Maar F1 heeft altijd een belangrijke rol gespeeld in de ontwikkeling van vernieuwing in de automotive.
Als je terugpakt op verbrandingsmotoren terwijl de industrie overstapt op waterstof en elektriek verlies je die ontwikkelingsrol.
En daarmee een groot deel van het bestaansrecht van Formule 1.
Ben ik niet helemaal met je eens. Er zijn inderdaad een aantal technieken uit de F1 naar de straatauto’s overgeheveld. Maar het overgrote deel komt toch echt uit het WEC. Waar tenslotte op duurzaamheid gereden wordt. Geloof maar niet dat er ooit een MGU-H op een straatauto zal zitten of dat Ferrari een V6’je in een van hun straatauto’s gaat proppen. Never. Dat hele verhaal over ontwikkeling voor straatauto’s is gewoon een k*tsmoes als je het mij vraagt.
Er is niks mis met het “terugvallen” op verbrandingsmotoren. (Ze zijn er natuurlijk nog steeds...) Ik ben helemaal voor een dik motorblok met eventueel een turbo erop en een stukje hybride techniek. Zoals bijvoorbeeld de P1 van McLaren. Zo kun je nog echt wel lang voortborduren op deze techniek, de conventionele verbrandingsmotor is nog steeds niet uitontwikkeld.
Het probleem is dat er nu zuinig aan gedaan moet worden, en daar wrikt de schoen. Coureurs moeten weer elke ronde kunnen knallen en het verschil kunnen maken.
Als sport is er idd. bijna niet meer naar te kijken ...de verschillen zijn te groot...de voorspelbaarheid is enorm...
Net voetbal ..want hoe meer poen je erin pompt hoe groter de kans op succes...
Feitelijk zegt Newey hier dat hij een zinkend schip verlaat en daar ben ik het niet mee eens.
De Formule 1 trekt nog steeds de allerrijkste en grootste fabrikanten aan. Het is onlosmakelijk verbonden met de top van de motorsport. En het zal meer fabrikanten gaan aantrekken want hybridetechnologie zal de komende 20 jaar steeds dominanter worden.
Newey maakt de fout wat velen maken en dat is het idee dat Formule 1 groot is en moet blijven door strijd op het circuit, helden in de paddock en genieën achter de tekentafel.
Maar dit is slechts de gedeeltelijke waarheid. Formule 1 is ook groot omdat het de allergrootste kijkers basis heeft van alle andere autosporten van de wereld bij elkaar opgeteld en vergroot met factor 10. En Formule 1 is ook groot omdat het in bezit is van de allergrootste marketingwaarde en omdat rijke sponsoren en fabrikanten ontzettend veel geld in de sport blijven injecteren.
Hoe de toekomst zich gaat ontvouwen, dat zullen we nog moeten zien. Dat de toekomst ineens om benzine slurpende motoren zal gaan lijkt mij nogal ver gegrepen. Historische races met dikke motoren worden ook vandaag de dag gehouden met een klein select fanbase en enkele enthousiastelingen. Ik zie dat niet zo gauw mainstream worden.
Het is opmerkelijk dat hij woorden als socialisme in de mond neemt en aangeeft dat dat niet werkt maar ondertussen wel regels bepleit die eventuele rijke teams financieel zullen muilkorven. Simpel genomen is dit een tegenstrijdige uitspraak van Newey. Als er iets socialistisch genoemd kan worden dan zijn het juist die beperkingen die hij bepleit.
Eerlijk gezegd proef ik uit Newey's woorden iets wat ik ook bij vele anderen van zijn generatiegenoten constateer, die in de herfst van hun carrière het niet meer leuk vinden dat het niet meer gaat zoals het ooit ging. Het verlangen terug naar "toen alles beter was." Nou dat gaat dus niet gebeuren. Hybride motoren worden steeds belangrijker. En een overstap naar volledig elektrische motoren lijkt er steeds meer aan te komen. Overheden verbieden steeds vaker de in hun ogen vervuilende verbrandingsmotoren. Hybridetechnologie zal steeds met de jaren dominanter gaan worden en ook in andere onderdelen van de motorsport bepalend zijn. Het is slechts kwestie van tijd voordat de hybridetechnologie volwassen en goedkoop genoeg is dat anderen het wel moeten overnemen willen ze blijven voortbestaan.
En wanneer het moment daar is, dus wanneer in de GT en TC kampioenschappen de hybride technologie wordt omarmd zullen we met z'n allen roepen dat het de Formule 1 was dat vooruitliep op de rest.
Als Liberty slim is (maar dat zijn ze niet) zetten ze Newey in een denktank, samen met een paar andere kritische geesten om het beleid op middellange termijn uit te stippelen.
Natuurlijk heeft die man gelijk, behalve qua oplossingen dan. Je kunt niet terug naar vroeger, en opgedane kennis uitwissen. Hoe het wel moet, weet ik ook niet, eigenlijk denk ik dat F1 vroeg of laat vanzelf wel in elkaar zal storten. En dan maar van de grond af aan iets nieuws beginnen.
Ik ben bang dat hij gelijk krijgt,ze zijn te veel met andere dingen bezig,dan met racen,en al die regeltjes,dat wordt de doodklap voor de formule 1,Verstappen zal zeker geen wereld kampioen worden,daar is het nu al te laat voor,let maar op,of terug zoals het 15 jaar geleden was.
Grand Prix van Las VegasLokale tijd
03:30 - 04:30
07:00 - 09:00
07:00 - 08:00
07:00 - 08:00
07:00 - 09:00
Grand Prix van Las VegasLokale tijd
03:30 - 04:30
07:00 - 09:00
07:00 - 08:00
07:00 - 08:00
07:00 - 09:00
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
814.707 reacties op Red Bull Racing
677 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Red Bull Racing
avengel
Posts: 277
De meester heeft gesproken...