Horner: "Beschadigde vloer kostte Max veel performance"

Zijn start was prima op de rode en mindere band,helaas is Melbourne een optocht baantje,waar zelfs een Mercedes niet eens naar voren kan rijden!idd snel vergeten en op naar de echte banen ipv optochtjes!

Zie het wat minder somber in. Start was goed maar Vettel blokt hem perfect. Het team gaf hem opdracht aan te vallen met een auto met schade die enorm veel overstuur had. Dat was een onverstandige keuze. Het ziet er dan wild uit, de balans is dan zoek. Daarna rijdt hij best knappe rondetijden en haalt er nog punten uit.

Zo agressieve openingsfase was wellicht onverstandig, helemaal als je de race van Ricciardo bekeek die wel rustig en beheerst reed, een zekere p4 was eigenlijk voor Max..
Een magere 6 voor de race imo.
Maar goed, Max is nou eenmaal een aanvallende coureur, dat heeft soms ook weer zijn charmes

Max had idd moeten wachten,en moeten knallen op het moment dat de rest gaat pitten.

De kunst is, dat je zo rijd dat de strategie uiteindelijk naar je toe komt. Dat vraagt ook om geduld hebben. Ricciardo kan dit als geen ander en telkens zie je dat het hem aan het eind van de race toevalt.

Je weet dat je aan het begin veel tijd gaat verliezen achter de langzamere lieden. Dan is het een kwestie van je banden sparen en wanneer die stoppen toeslaan en er voorbij en kijken of je het gat naar de voorste kan dichten. Zeker op een circuit waar er altijd wel minimaal 1 safetycar periode is, is er nog niks verloren.

Max zijn mindset is, zo snel er voorbij om te zorgen dat de kop niet aan de horizon verdwijnt. Eenmaal wanneer hij de aansluiting verliest zie je bij hem ongeduld ontstaan wat uiteindelijk uitmond in frustratie. Hij wil altijd vooraan mee kunnen vechten en die drang is zijn kracht maar ook zijn zwakte. Zeker in races waar het niet uitpakt zoals hij wil.

@Nino,volgens mij wist het team bij het verzoek om te pushen toen Max achter Magnussen zat alleen nog niet dat de (omvang) van de schade dusdanig was. Ik vond zijn start ook prima, gaat mooi gelijk op met de voorste 3 en de keuze om rechts te gaan was redelijk logisch gezien de ruimte voordat Vettel ging ‘knijpen’.

@Brrr; het was niet zozeer Max z’n mindset maar het verzoek van het team er voorbij te gaan en de aansluiting te behouden met de Ferrari’s omdat de auto de potentie had/heeft.

'Rijden zodat de strategie naar je toekomt' klinkt leuk, maar ik moet er niet aan denken dat dat de nieuwe tactiek van Max wordt. Genoeg kleurloze coureurs. Ik vermoed dat Max juist fouten gaat maken als hij zijn instinctieve manier van rijden gaat aanpassen.

Red Bull zou hem hierin ook beter moeten managen inderdaad. Ze weten inmiddels het temperament van onze Hollandse vriend. Valt mij op dat ze Max veel meer pushen over de boardradio dan ze bij Ricciardo doen.

Wat ik mij afvraag, ben je aan het "overdriven" als je op dat moment veel langzamer rijd, dan dat je normaal zou kunnen. Op dat moment zat hij ook niet in de versnellingsbak van Magnussen.
Het glibberen en glijden is niet wat Max normaal gesproken laat zien, en zelfs een spin in de wedstrijd is een zeldzaamheid. De auto was gewoon heel listig door de beschadiging.
Het zat gewoon niet mee, kan gebeuren. Zelfs Bottas kwam nauwelijks naar voren, en dat in de aller snelste auto van het veld.
Het is dat het de eerste race is, en we er met z'n allen naar uit kijken, maar die baan is inderdaad niet geschikt voor de huidige F1 auto.
Of andersom, de huidige F1 auto is niet geschikt voor dit soort banen, maar dat was eigenlijk vorig seizoen al duidelijk.
Maar ik ben ervan overtuigd dat de RBR snel genoeg is om mee te strijden vooraan, helaas lukte het deze race door omstandigheden niet.

@jean alesi

Misschien heb je het verhaal van Horner niet begrepen. Door een slechte wegligging ben je aan het knokken om je auto op de baan te houden. Daardoor lijkt het erop dat hij ongeduldig is en foutjes maakt. Ik zat tijdens de race precies hetzelfde te denken als de meeste. Van wat is hij nu allemaal aan het doen en waarom zo onrustig. Nu begrijp ik het allemaal wel. Zijn auto was onrustig. Al met al geen beste race idd. Over 2 weken weer nieuwe ronde nieuwe kansen.

Ik word echt zo verschrikkelijk moe van die lui die nu weer zeggen ja hij was aan het overdriven hij had meer geduld moeten hebben en o o kijk toch eens naar Ricciardo hoe rustig en beheerst die reed. Wat een gezwets in de ruimte! Hij kreeg tot meerdere keren de OPDRACHT alles of niets te geven om Magnussen voorbij te gaan omdat anders zn race volgens de berekeningen direct kansloos was geworden voor het podium. Ze waren zoals iedereen kon horen ongeduldig aan de pitmuur met woorden als critical en crucial. Hij luisterde naar het team en met deze autos op dit circuit en met een snelle Haas is het gewoon echt serieus lastig in te halen. En dan nog die beschadigde vloer erbij...het is een wonder dat Max zich zo heeft staande gehouden in de race en dat hij hem zo ontzettend goed vlak achter eerst Mag en toen Alonso wist te houden. Dat is met deze autos sowieso al moeilijk laat staan met een beschadigde auto. Maar Red Bull staat er gigantisch goed voor en veel en veel beter dan bijna iedereen momenteel beseft. Let op mijn woorden, binnen 5 races staat Ferrari al mijlenver achter hun en lopen ze iets voor op Mercedes.

Rijden zodat de strategie naar je toekomt' klinkt leuk, maar ik moet er niet aan denken dat dat de nieuwe tactiek van Max wordt.

Soms win je er meer mee en uiteindelijk draait het toch om hoeveel je aan het eind van de rit overhoud. Het is natuurlijk super leuk om naar de Max Verstappen show te kijken en als dat is wat je enkel van hem wilt zien dan snap ik dit helemaal. Soms een tandje minder kan geen kwaad toch?

@BRRACING: De race naar je toe laten komen door rustig te blijven? Zoals Lewis dus deed, rustig rijden vooraan, alles heel houden en sparen....en dan gefopt worden door een VSC die uiteindelijk een SC werd.
Auustralië en ook Monaco zijn geen circuits waar leuke race-wedstrijden zijn geweest. Meestal een loterij.
Ik vraag me trouwens nog steeds af waarom er een VSC was. Iedereen kon zien dat die auto alleen vanaf de baan weg kon worden gehaald.
Persoonlijk vind ik het 100% sprekend dat een Lewis zich afvraagt waar hij nou iets fout heeft gedaan. (en ben geen Lewis fan of zo)

Rustig achter Magnussen blijven zitten en wachten tot ze een pitstop maken vind ik vrij lafjes als je een auto hebt die mee kan doen om de overwinning. Ze reden met meer dan een seconde per ronde weg en na een pitstop zouden HAM, RAI en VET voor Max weer de baan op komen. Achter Magnussen blijven zou dus resulteren in een 4e plek.

Achteraf gezien was het inderdaad beter geweest om conservatief te rijden vanwege de SC, maar dat weet je toch niet van te voren. Daarnaast heb ik ook niet het idee dat Max echt zo agressief reed dat hij zou crashen of spinnen. De schade die ontstond was gewoon botte pech.

Jean heeft in deze 100% gelijk. Jammer dat het merendeel dat niet in wil zin. Als max echt zoveel schade had, kon die nooit die pace rijden. Daarbij ga je niet Iemand proberen in de halen als je beel schade hebt. Will buxton had dit perfect verwoord:

“That verstappen spin had been coming for a while. Pushing over the limit for the past few laps. Frustration boiling over.”

Mindere weekenden horen er helaas ook bij, dit was een minder weekend.

@Fastrickey,
De VSC daar verbaasde ik mij ook over, de auto stond op een plek waar je alleen met een takelwagen op de baan bij kunt komen, dus meteen een gewone SC was logisch geweest.
Nu duurde het drie ronden voordat ze dat eindelijk deden, vond het ook een vreemde beslissing.

Met tactiek naar je toe laten komen en geduld hebben zoals Ric doet is leuk en aardig om puntjes te scoren voor een tweede of derde plek in een kampioenschap, maar je wordt er geen kampioen mee...

Mensen die nu alle uitleg nog steeds denken dat Max hier zelf iets aan kon doen hebben wel een beetje een plank voor de kop. Het is inderdaad gewoon knap om zo nog te rijden met een beschadigde auto die zoveel downforce verliest...

Will Buxton geeft een interpretatie op basis van gebrek aan informatie. Zo simpel is het.
Want zo dacht ik in eerste instantie ook.
Maar achteraf is het allemaal vrij logisch, wat Horner dus ook zegt.

@RB14. Nu is het weer over een paar wedstrijden? Ik dacht dat Ferrari een gigantisch probleem had en al dik achter RBR stond?

Maar laten we verder maar niet teveel aandacht aan schenken.

@F1Fan1993 Ik had je gisteren al in een ander artikel precies uitgelegd dat er schade was. Bevestigd door Red Bull. Wie moet het dan nog meer bevestigen voor je gelooft dat het zo is? Moet Horner je nog even persoonlijk bellen? Dat jij zegt dat er geen schade kon zijn anders was die niet zo snel? Welkom in de wereld van een super talent die dat dus blijkbaar wel kan.

Speedpuppet, en exact daarom zeg ik nu dus binnen 5 races. Omdat ik anders weer van mensen zoals jou dus hier moet horen als Max in Bahrain wordt aangereden dat de Ferraris er nog ruim voor staan. Over 5 races is die pech wel uitgemiddeld en is het dus veel zekerder. Maar goed hoor, qua race pace durf ik je nu al te zeggen dat RB echt een pak sneller dan Ferrari zal zijn.

Ik vond zijn start op de rode band prima. In tegenstelling tot wat er hier wordt gezegd vond ik het, gezien de omstandigheden, zelfs een goede race van Max. Zeker als je, achteraf, hoort dat de auto bijna onhandelbaar was door de schade. Ook vind ik dat hij een stuk volwassenheid heeft laten zien na de start. Toen Vettel (goed gedaan overigens) begon te knijpen hield Max keurig in. Vorig seizoen had ie m er waarschijnlijk voor gezet met alle gevolgen van dien.

@Raketbeest ik vindt het zeer knap van Max dat hij na de race wist dat de schade voor de spin was onstaan, terwijl hij op dat moment aangaf nog niet met het team te hebben gesproken.

Daarbij vindt ik het ook knap dat Horner meteen kan uitsluiten, dat schade die wordt geconstateerd tijdens de pitstop, niet tijdens de spin is onstaan.


Voor mij en heel veel andere (internationeel pers) is het duidelijk dat Horner hier de belangen van zijn coureur behartigd.
Daarbij is het helemaal niet erg dat max een keertje een foutje maakt, dat doet iedere coureur, alleen ben dan wel mans genoeg om het toe te geven. Iets dat ik Max zelden tot nooit heb zien doen.

Omdat hij ook zelden of nooit fouten maakt. Als de engineer enHornerallebei aangeven dat er schade was dan is voormij gewoon de kous af. Het gaat wel heel ver om jezelf op een forum even boven het team van RBR te plaatsen. Max had sowieso niet zijn beste race maar ik denk dat dat vooral door de ongelukkige omstandigheden kwam en niet zozeer door hem zelf.

"ik vindt het zeer knap van Max dat hij na de race wist dat de schade voor de spin was onstaan, terwijl hij op dat moment aangaf nog niet met het team te hebben gesproken. "

Lijkt me dat een F1 coureur wel kan aanvoelen of de balans van de auto voor of na de spin veranderde. Dat is inderdaad knap, maar je toon doet me vermoeden dat je hierover twijfelt.

We hebben het hier echt niet over een eigenschap die alleen Verstappen heeft. Alle F1 coureurs, inclusief Stroll, en heel veel coureurs buiten de F1 kunnen overstuur en onderstuur aanvoelen.

"Daarbij vindt ik het ook knap dat Horner meteen kan uitsluiten, dat schade die wordt geconstateerd tijdens de pitstop, niet tijdens de spin is onstaan. "

Als je een beetje competitief kart dan heb je al genoeg data om te achterhalen wanneer de balans minder wordt. Technologie is inderdaad knap, maar hier beschikt ieder F1 team over.

Sommigen hebben echter hun conclusie al direct klaarliggen en alles wat die conclusie niet ondersteunt wordt dan verworpen. Het zou beter zijn om je conclusie te baseren op feiten en niet je feiten baseren op je conclusie.

@mustfeed

kijk voor mijn reactie even onderaan dit topic.

HET TEAM vroeg hem aanvallend te rijden "we haven't got time for this" en dat het LEEK alsof hij aan het overdriven was kwam omdat hij veel overstuur had door de schade aan de diffuser

@f1fan1993- 11:16,

Je gaat even voorbij aan het feit dat f1 auto’s vol zitten met telemetrie. Ze kunnen dus op afstand al zien dat de auto zich afwijkend gedraagd. Als de teamleiding en max zelf aangeven dat de auto rusteloos was VOOR de spin, dan mag je dit gewoon aannemen.

Kortom, wat mustfeed zegt.

Niet alles is een verbloeming van de werkelijke situatie, zelfst niet in de F1.

@Kika

Indien het klopt dat er reeds schade was. Hoe verklaar je dan dat het team Max de opdracht geeft om harder te pushen? Lijkt met sterk dat ze dit vragen, wetende dat de auto schade heeft.

Snap serieus al dat gezever niet.
Max heeft gewoon een goede start, gelijk aan Ferrari en beter dan haar.
Ricciardo niet agressief gereden? Dus echt wel want op dit circuit kun je alleen in ronde 1 en 2 passeren als de banden nog niet helemaal top zijn. Precies wat Ricciardo deed dus en wat max ook probeerde.
Verder meld max in ronde 5 dat de auto raar doet in de bocht en bij het uitkomen.
Waarom mensen dat willen negeren of betwijfelen snap ik niet.
De re at van de race heeft hij er ook last van maar dan weet hij inmiddels ook hoe de auto anders reageert en kan er rekening mee houden.
Negatief geneuzel is het, het was niet wat red bull hoopte maar het is 100 % hoopvol voor de komende races.
Verder zal Rusland en Monaco wel een mindere race worden maar dat kun je van tevoren ook bedenken.

@F1FAN19nogwat,
Ik was 1 van de eerste die in een ander topic riep dat Ric wederom heeft gezien dat hij nog steeds de meest volwassen rijder is van de twee. Dat was voor ik las dat er schade was overigens.
Nu is het zo dat niet Horner direct na de race vertelde dat er eerder schade was. Dat was Max zelf die bij ik dacht Plooi vertelde in het vierkantje. Dat terzijde.

Verder is het meestal vrij eenvoudig te zien als er twee zelfstandige schades zijn. Dat heeft met onder andere streeppatronen te maken en ook met materiaal dat in de beschadigingen zit.

Ik moet nu echt toegeven dat het zo moet zijn. Max zegt het en die staat niet bekend er om dat hij excuses zoekt. EN Horner heb ik ook niet op het snotje als een mooiprater.

Echter is er nog wel de vraag als er twee afzonderlijke schades zijn hoe die eerste schade dan komt. Ik zou dan toch als eerste denken dat het komt door de aggressieve rijstijl van Max. Maar dat zullen we nooit weten. Mogelijk is deze auto minder geschikt voor deze rijstijl.

We zien regelmatig onderdelen van auto’s brokkelen. Met name de haas lijkt hier problemen mee te hebben.

Gevalletje soms blijft het zitten soms breekt iets af lijkt me, niet meer niet minder. Iedereen knalt over de curbs als ze aanzetten of aanvallen.

In dit geval is het jammer. Ik kijk uit naar de komende races tho.

Vroeger (toen alles beter was.) kreeg Benetton bij één of ander test de auto niet in balans en niemand wist waar dat aan lag. Schumacher werd gevraagd er eens mee te rijden, hij reed 2 rondjes, kwam in de pits en zei "de rechter achterband is zachter dan de rest". alles nagekeken en er bleek idd 0,1 Bar minder druk in de band te zitten. Band op druk gebracht en probleem opgelost.... Om maar even aan te geven dat goeie coureurs alles voelen in een auto. (vraag me niet naar de bron, en ik heb het vast niet tot in detail goed, maar dit heb ik vroeger (toen alles beter was) eens gehoord van een engineer in e.o.a. documentaire.)

Zo denk ik er ook over. We kunnen weer allerlei argumenten uit de kast halen betreft de fouten van het team en van Verstappen maar wat schiet je er mee op?
Na analyse van de vertoonde race pace bij diverse teams kun je concluderen dat het een mooi jaar kan worden. Ook voor RBR.
Next race please!

Dat klemzetten van Verstappen bij de start deden de Ferrari's heel goed. Zullen ze voor de race overlegd hebben, zelfs misschien wel met hun sateliet team Haas. Magnussen kon heel mooi buitenom.

Klopt @Matn, ik moest ook aan 2017 denken, training/race was soort mini-blauwdruk van vorig jaar. Met dit verschil dat Max in de eerste bocht voorzichtig was, en Magnussen de ruimte gaf. Je kunt dus in de eerste bocht ook de race verliezen:-)
Op naar Bahrain!

Een baan als dit moeten ze gewoon schrappen van de kalender!

Ik denk eerder dat een baan als dit goed aangeeft wat er mis is met veel F1 races.

Mee eens MasF1, kijk maar naar de historie, de interessante Melbourne-momenten bestaan grotendeels uit een paar heftige crashes. Stevige duels en veel inhaalacties zien we hier nauwelijks. Circuit ziet er leuk uit op tv, daarmee heb je het wel gehad.

@Matn,
Vriend Hulkenberg is eigenlijk weer door de mand gevallen, hij had de actie van Ricciardo zeker kunnen parreren, zat immers alweer naast Ricc, durfde hem duidelijk niet te laten staan. Geen echter racer die Hulkenberg

Ik moet zeggen dat ik qua organisatie eromheen nog nooit zo'n leuk GP weekend heb gehad. Veel aaandacht voor de fans en veel is bereikbaar. Coureurs komen dagelijks aan via de Melbourne walk en staan open voor selfies en handetekeningen , er is een fanzone met een podium waarop rijders en teambazen worden geinterviewd. 4 raceklasses naast de GP. het hele weekend duurt 4 dagen ....

Melbourne en Monaco en nog een paar, ik weet niet juist meer welke. moeten gewoon van de kalender. Totale onzin dat deze circuits nog gebruikt worden. Iedereen klaagt dat er iets mis is met de wagens maar pas de circuits aan verdorie. Auto's evolueren. Je kan niet alle vooruitgang tegenhouden omdat er nog circuits zijn die gemaakt voor auto's uit de jaren 1950!

En Hulkenberg maakte ook een fout in de bocht ervoor! Daardoor kon Riccardo er langs met een mooie uitrem actie.

@Masf; op dit circuit zijn mooie races verreden, het concept van de auto’s zorgt voor een potentieel hoofdsponsorschap van de Nederlandse Spoorwegen helaas.

Misschien deze baan aanpassen en bocht 1 en 2 eruit halen en zo een lang recht eind creëren!

@Kubica Heeft allemaal natuurlijk voor een groot deel te maken met dat het de eerste race van het seizoen is. Dat betekent niet alleen voor de fans een speciale dag op dat moment (dat is het bij elke race voor de lokale fans), maar ook voor alle coureurs, monteurs, officials en journalisten.

Ik zeg dit al twee jaar. Hij is gewoon te gretig. Goede coureur die veel kan bereiken maar moet het hebben van zijn opleiding die gewoon perfect was. Hij wil rijden zoals natuurtalenten zoals Hamilton of Alonso en dat niveau heeft hij gewoon niet. Het is meer zo iemand als Vettel (maar dan wat beter) die op de juiste moment in de juiste auto heel veel kan bereiken

Hier ga je reacties op krijgen vriend:-)

@GP

Te gretig? Nu heb ik echt alles gelezen op deze website! Niet van het niveau Alonso maar meer van Vettel. Hij had schade dat hij uberhaupt is gefinished is al best knap. En dan een McLaren bijhouden waarin Alonso zit is ook best knap aangezien ze al neit full earo reden dit weekend. Geeft aan hoe goed Max is in een auto die niet 100% presteerd en geeft aan hoe slecht McLaren is aangezien ze achter Alonso iedereen ophielden.

@GP nou Alonso deed het behoorlijk in zijn broek naar eigen zeggen dat hij Verstappen achter zich had (bron Paddock Pass)
En wat je zegt over de juiste auto dat geld dus voor iedere coureur.
Zie Alonso Zie Hamilton.
Als je spint en je handen vol hebt doordat je auto is beschadigt en je team zit te gillen dat je de Haas voorbij moet dan is het toch niet puur Max die te gretig is?
Als Max achter Vettel had gezeten dan had Red Bull met de juiste strategie ook dik op het podium kunnen staan.
Het gaat in Australie namelijk om track position. En doordat de Haas er tussen kwam ging de race van hen om zeep.

Ik heb geen frustratie gezien. Ik heb een moeilijk bestuurbare auto gezien.

Sorry jongens, zo zie ik het maar misschien heb ik het helemaal fout en dan moet je dit maar zien als gezwets van een dronken oude lul.

Ik heb een onlogische VSC gezien .....

Eens met @Pipo, Max weet hoe hij een F1 auto moet besturen. Het zag er zodanig onnatuurlijk uit in de eerste fase, daar moest wel iets mankeren aan die auto. En dat bleek dus ook.

brandstofverbruik kun je totaal niet beoordelen deze race, met zo'n lange periode safetycar spaart iedereen zoveel brandstof dat men na de safetycar waarscijnlijk allemaal vollegas tot het einde kan vlammen. maar wat is vlammen op dit circuit, de helft van de coureurs kon ook nog harder rijden maar kon niet inhalen.....

safety car helemaal vergeten. klopt.

Misschien omdat hij wel het risico nam waren zijn rondetijden nog wel oke. Hij komt niet om te toeren toch......

dan was hij langzamer geweest en misschien niet eens 6e geworden

Heel leuk dat hij "tenminste iets probeerde", koop je veel voor als je daarmee weer achter je teamgenoot eindigt.

Sorry ralph2102 het is nog wat vroeg vandaar de fout !!!

Volgens mij leer je dat al op jonge leeftijd in de karts:-)

Over curves raggen betekent in veel gevallen gekneusde ribben. Iets waar Max laatst nog over riep, dat dit de reden was dat hij al 1.5 jaar niet meer heeft gekart.

Niet teveel luisteren naar Coronel of Doornbos. Als het bijvoorbeeld Ricciardo was overkomen was het een amateur geweest...

Heren, ik wil niet zeurderig overkomen, maar het zijn Kerbstones.

Haha,Je kom het evengoed wel.

Sorry:)

Alle coureurs rijden over de kerbstones, daar is Max geen uitzondering op hoor.
Wie zegt dat het door de kerbstones kwam, kan ook iets op de baan hebben gelegen wat de vloer heeft beschadigd.
Gewoon pech, het is niet anders.
Max was er zelf ook heel nuchter onder, kan gebeuren.
Soms loopt het niet zoals gehoopt, maar er zijn nog 20 races te gaan.
De pace van de auto is goed, dus er komen nog genoeg kansen.

Zo'n eerste race is natuurlijk ook een test of onderdelen goed gemonteerd zijn. Wellicht worden naar aanleiding hiervan onderdelen aangepast (of de bodemvrijheid).

Daarop willen ze liever niet antwoorden.....want frappant was het wel.

Omdat de auto steeds lichter wordt?
Bovendien hoe kun jij zien hoe hard hij op dat moment reed?
Als de auto onvoorspelbaar gedrag vertoond, kun je wel eens verrast worden.
Max spint zelden of nooit in de race. Je zag dat hij met de auto aan het worstelen was.

Knap dat jij kan zien dat hij de rondjes erna even hard of harder door die bocht reed, dan op het moment dat hij spinde.

@Nicos als je een halve seconden achter iemand rijdt ben je niet aan het worstelen, dan ben je aan het pushen.

Max had last van overstuur. Overstuur onstaat door, te vroeg op het gas te gaan of te hard door de bocht te rijden. Bij technische problemen heb je juist vaak last van onderstuur, dit houdt in dat hij de bocht niet wil insturen.

Overstuur is heel makkelijk te corrigeren door iets minder agressief te rijden.

Wat probeer je nu allemaal te vertellen, want het slaat kant noch wal en is ook geen antwoord op NICOS.

@CTRA als je niet weet wat over- en onderstuur is, kun je dat gewoon googelen hoor.

Als jij wist wat het was, schrijf je er niet zo'n prutverhaaltje over.

Het scheelt dat jou commentaar zeer goed onderbouwd is.

Wat moet ik onderbouwen dan?

Je doet constant of je de wijsheid in pacht hebt, terwijl ik er gewoon uit op kan maken dat je er geen kaas van hebt gegeten.

Onderwerpen over Max probeer je altijd alles te verdraaien, zodat Max er slecht uitkomt.

Mensen constant uitmaken voor fanboy of beschuldigen van een gekleurde bril als ze het niet met je eens zijn.
Mensen beschuldigen dat ze niet zijn wie ze zeggen dat ze zijn of zeggen dat ze er geen verstand van hebben.

Over Hamilton mag niemand kritiek hebben, want het is allemaal toch niet waar.

Met zulke mensen ga ik inhoudelijk inderdaad niet in discussie, want al heb je dan gelijk, dan krijg je het toch niet.
Eigenlijk vind ik jouw een heel triest mannetje.

Ik heb me na de laatste aanvaring met jouw redelijk kunnen weerhouden om op je te reageren, maar nu laat ik dat even varen.

Nu onderbouwd genoeg voor je?

F1FAN1993
Je bent nogal in ongeloof over de hele race van Verstappen lijkt het.
Je vergeet één belangrijk issue, Verstappen heeft in Australia nimmer voluit kunnen rijden, aanvankelijk werd hij opgehouden door Magnussen, daarna door Alonso.
De RBR heeft ca. 0.7-0.8 sec meer racepace dan voorgenoemden.

Naar het einde van de race wordt de wagen idd lichter en is er meer pace, echter Ricciardo kon beduidend harder in 'open air' dan hij vlak achter Raikkonen kon laten zien. Dat zegt iets over de mogelijke pace van RBR.

Ook ik vond dat Verstappen nogal wild reed, de achterkant brak steeds uit, je kan daarom aannemen dat de wagen niet in balans was. Data wees uit dat vlak voorafgaand aan de spin er niet sneller gereden werd dan de ronden daarvoor.. het was eenvoudig een onbelans dingetje. Uiteraard had Max kunnen settelen voor P5... maar dat is niet de natuur van het beestje en zal het ook nooit worden.

Better fail trying than giving up.... merkwaardig genoeg iets wat Ricciardo juist voor dit seizoen de media in slingerde.

"Je doet constant of je de wijsheid in pacht hebt, terwijl ik er gewoon uit op kan maken dat je er geen kaas van hebt gegeten."

Dit zou je bijvoorbeeld kunnen onderbouwen.


"Over Hamilton mag niemand kritiek hebben, want het is allemaal toch niet waar."

Zeker mag je kritiek hebben op Hamilton, hij heeft immers ook een foutje gemaakt. Wel is hij (meestal) mans genoeg om de schuld op zichzelf te nemen (zie brazilie, 2017).
Ook al was dat toen hij de leeftijd van Max had ook niet altijd het geval.

Zou kunnen, maar dat doe ik niet, zoals gezegd:

Discussies met jou hebben geen zin.

@CTRA

Mooi, als jij dat vindt, kun je ook niet reageren op mijn post.

Dat kan, maar alleen ik bepaal dat en niet jij.

Zou je dan indien je er voor kiest om wel te reageren, dit aub inhoudelijk te doen.

Ook dat bepaal ik zelf.
Wat denk jij wel niet?

Dat ligt er maar net aan waar het probleem zit @F1FAN, heb je minder downforce achter...wat hier het geval was. Dan heb je dus minder grip achter en dus overstuur. Minder downforce voor is onderstuur.

@CTRA

Je natuurlijk helemaal zelf bepalen, of je wel of niet inhoudelijk wilt reageren. Maar dan hoef je ook geen reacties meer van mij te verwachten.

@ F1Fan1993

je kan alleen onderstuur hebben van technische problemen volgens jou?

zelden zo'n onzin gehoord!!!!

de auto van Max had schade aan de diffuser, daardoor minder downforce aan de achterkant en dan krijg je dus OVERSTUUR.

@Steven Begrijpend lezen!

Vaak en altijd is niet hetzelfde.
Daarbij heb ik het over technische problemen in de breedste zin van het woord.

het blijft onzin, het is namelijk afhankelijk waar de schade zit.

dus het klopt gewoon niet wat je zegt

en dat heeft niks met begrijpend lezen te maken, ik lees heel goed wat er stat maar het is gewoon onzin wat je schrijft, kennelijk heb je niet veel kaas gegeten van de techniek.

@F1fan1993 , lees je bericht van gisteren over onderstuur eens terug . Dus nu je gegoogeld hebt denk je het wel te weten ?

Ik bedoel natuurlijk Magnussen ipv Ericsson...

Tsjah.. als je jou mening als feiten betitelt laat dat nog erg weinig ruimte...

Btw overstuur is iets anders dan teveel snelheid meenemen in de bocht, bij overstuur halen je achterwielen je in, kan vertaald worden als teveel sturende auto door onbalans. Wat ik zag in Q3 was geen overstuur maar teveel snelheid meenemen de bocht in waardoor de bocht niet gehaald werd..

Daarnaast is het tunen van een auto iets anders dan het onvoorspelbaar gedrag van een auto wegens defecten/schade. In de race zagen we wel enkele keren overstuur, de wagen was duidelijk in onbalans... of wordt gereden door een slecht sturende rijder.

Mijn conclusie; in Q3 zagen we een kleine rijdersfout, tveel snelheid bij het ingaan van bocht 13. In de race zagen we een wagen in onbalans met een onvoorspelbaar karakter.

Uit de data van het team komen veel feiten naar voren, feiten waar wij geen inzage in hebben.

@Matn Welke van de feiten is dan een mening volgens jou?

Wanneer je dat zelf niet snapt F1Fan1993, kun je beter stoppen met het spelletje te leren begrijpen.

Wanneer jij al bij voorbaat de uitleg niet geloofd van Max en van Horner dan houdt het al op. Dat ligft dan echt aan jezelf en niet aan anderen hier :)

@ Duckface

Dat noemen ze een (beroeps)-kritische houding, met andere woorden niets alles geloven wat je gezegd wordt. Daarbij heeft het ook iets te maken met een slager die zijn eigen vlees keurt.

@Duckface

Ik vindt het trouwens merkwaardig dat iemand die geregistreerd staat vanaf eind 2017, die alleen meer op verstappen topics reageert. Waar door ik ervan uit ga dat je pas formule 1 kijkt vanaf het moment dat Verstappen meedoet. Mij beticht van het spelletje niet te begrijpen, terwijl ik ervaring heb in de karting, en al vanaf mijn 4e levensjaar de formule 1 op de voet volg.

Je noemt wel feiten op, maar de onderbouwing dat dit aan elkaar gerelateerd is ontbreekt. Het zijn voornamelijk aannames waar jouw conclusie op gebaseerd is.

Bijvoorbeeld maak je de volgende aannames zonder enig bewijs.
1. Setup aanpassing in Q3 is de oorzaak van overstuur.
2. Verstappen liegt
3. Horner liegt
4. Er was voor de spin geen schade
5. Door de spin ontstaat schade.

Dit is allemaal niet erg aannemelijk. Hoewel een F1 auto misschien niet direct ontworpen is voor het geval een wagen 360 graden spint zijn de krachten die op een F1 wagen komen zoveel groter dat het heel onwaarschijnlijk is dat de wagen in een dergelijke spin breekt.

Kijk daarnaast eens naar patronen. We hebben aardig wat races gezien waar Verstappen achter iemand zat waar die niet makkelijk voorbij kon komen. Dit is denk ik de eerste keer dat we Verstappen zagen spinnen zonder dat er contact was. Dat maakt het ook heel erg aannemelijk dat er andere oorzaak was behalve een rijders fout of setup fout.

Tot slot vind ik dat als je de uitleg van Horner en Verstappen zo maar verwerpt dat er toch een bewijslast bij je ligt. Toon dan maar aan dat er voor de spin geen schade was.

Nu zeg ik niet dat Verstappen geen fouten heeft gemaakt. Te hard over de kerb rijden kan je ook als fout zien. Als de balans verstoort is en je spint dan is dat alsnog een rijdersfout.
Maar wat jij roept lijkt allemaal een beetje krampachtig om de situatie zo negatief mogelijk te kunnen beoordelen.

@ 1993

Feit 1.
We zitten in Q3 (run 1) op zaterdag en max vraagt om meer voorvleugel, dit houdt in dat de grip aan de voorkant meer wordt en aan de achterkant minder.

Dit is natuurlijk niet waar, meer grip aan de voorzijde betekent niet dat de grip aan de achterzijde minder wordt. Dit btreft het in balans brengen van de auto en zijn geen grote ingrepen waardoor een auto significant anders reageert.

Feit 2.
We zitten in q3 (run 2) Max heeft heel veel overstuur bij het uitkomen van bocht 13.

Dit was geen overstuur maar teveel snelheid meenemen in de bocht waardoor men de bocht voorbij schiet.

Feit 3.
We zitten in de race en max moet hard pushen om Magnussen in te halen, je ziet dat hij bij het uitkomen van de bochten veel overstuur heeft.

Eens, na enkele ronden zag je de achterkant uitbreken = overstuur

Feit 4.
Het team vraagt max om nog harden te pushen, het is zelfs kritisch om Magnussen zo snel mogelijk in te halen.

Eens

Feit 5.
Max spint in bocht 1 door overstuur, nog voordat hij de curbstone raakt.

Eens, echter uit date blijkt dat hij niet meer snelheid heeft, daarnaastis te zien dat de wagen onbalans heeft.

Feit 6
Tijdens de pitstop wordt schade geconstateerd door een medewerker van Red Bull racing.

Eens, tijdens het rijden kan men de vloerplaat niet zien, tevens bleek dat andere delen afgebroken zijn... heb jij onderdelen van de wagen zien afvliegen tijdens de spin..?
Nee, juist de spin was vrij zachtaardig, de oorzaak lag in het (te) hard nemen van de kerbs.

Max heeft idd gepusht, zoals ook het team wilde, daarbij is schade ontstaan op de kerbs waarna de wagen onvoorspelbaar reageerde.

“Als de balans verstoort is en je spint dan is dat alsnog een rijdersfout”

Dan komen we toch op dezelfde conclusie uit.

Daarnaast Kun je niet van een forumlid een heel onderzoek verwachten. Daar hebben leden de tijd, middelen en informatie niet voor. Enkele conclusies van jou zijn tenslotte ook op aannamens gebasseerd.

@Matn

Een auto heeft een x aantal “punten” downforce. Als je voor meer downforce zet, heb je achter automatisch een klein beetje minder downforce. Dit komt omdat dan minder lucht op de idiale manier naar achteren stroomt. Daarom is het ook belangrijk dat dit in balans is.

@F1Fan1993

Ik volg de F1 vanaf mijn kinderjaren, maar die verantwoording ben ik zeker niet verschuldigd aan jou. Wanneer jij voor het gemak uit gaat van mijn datum van aanmelding, is dat je eigen kortzichtigheid en niet de mijne.

Wel ironisch dat juist jij mij er dan op wijst dat ik niet zomaar van iets uit moet gaan(het geloven van Max en Horner). Goed bezig :)

Met deze wetenschap neem ik je aannames die jij als feit neerzet al helemaal niet meer serieus.

Zoals Mustfeed aangeeft, kom dan maar met daadwerkelijke bewijzen om het verhaal van Horner en Max onderuit te halen :)

F1Fan1993

Je zegt hierboven dat je geen onderzoek kunt doen, omdat je de middelen niet hebt. Maar vervolgens ga je dan wel van alles beweren en tegenspreken van RBR, die dat onderzoek wel kunnen doen.

Snap je zelf wel wat je allemaal zegt?

Met andere woorden: je spreekt jezelf continue tegen...

Dit is een forum en geen onderzoeksbureau. Maar omdat je niet in gaat op de inhoud en alleen maar punten zoekt om min op enig manier onderuit te halen, zie het nut niet om verder nog in discussie te treden.

Verder is er geen enkel persoon hier op het forum die enig bewijs heeft, mag dan niemand aannames doen?

Het spreekwoord slager keurt zijn eigen vlees heb je dus nooit van gehoord?

Wanneer jij dingen beweert die je niet kunt staven, maar wel als feiten neerzet dan krijg je dat :)

Beetje selectieve verontwaardiging wat je nu doet.

Enfin. Ik ga verder met een ander onderwerp. Er is wel genoeg gezegd hierover.

@Duckface

Het is wel heel makkelijk om andere te bekritiseren terwijl je zelf niks inhoudelijk te melden hebt. Dat jij de feiten niet erkent, sterker nog niet eens op reageert, maakt je commentaar alleen maar zwak en nutteloos.

Q1993

Jou stelling:
Een auto heeft een x aantal “punten” downforce. Als je voor meer downforce zet, heb je achter automatisch een klein beetje minder downforce. Dit komt omdat dan minder lucht op de idiale manier naar achteren stroomt. Daarom is het ook belangrijk dat dit in balans is.

Jou beredenering klopt echt, en ik wil je vriendelijk uitleggen waarom...
Als je voor meer druk wilt, neemt de druk achter niet automatisch af, de totale downforce van de wagen neemt toe. Pas als je gaat sleutelen aan de achterzijde dan neemt de druk af daar af... of zoals in dit geval de boel beschadigd raakt.

Wellicht dat je hiermee tot iets andere inzichten komt, iets opener opstellen zou helpen het forum wat vriendelijker te houden... daarmee doel ik niet direct op jou uitlatingen, echter de reacties richting jou zijn nogal scherp, wellicht door een wat starre houding.

@Matn

Daar zit het hem inderdaad in, zijn starre houding, terwijl anderen(zoals jij) en ik hem wijzen op de beschikbare informatie die er is. Maar hij blijft dan bij hoog en laag beweren dat zijn meningen de feiten zijn.

Ja, dan worden de reacties inderdaad steeds scherper richting hem.

Trouwens je zegt tegen 1993: "Jou beredenering klopt echt".

Ik denk dat je het woordje "niet" vergeten bent :)

@MATN zou je me dan ook uit kunnen leggen waarom niet alle coureurs met maximale downforce op de voorvleuger rijden tijdens de kwalificatie?
Meer downforce op de voorvleugel zorgt er namelijk voor dat je sneller de bocht in kunt gaan.

@Duckface

Ik wil he graag nog een ding zeggen. In een ander topic zeg je dat Hamilton pole heeft behaald met behulp van een extra kwalificatie knopje, de zogenoemde partymode. Hamilton gaf in het intervieuw aan niet te beschikken over een party mode.

Dan doe je feitelijk toch hetzelfde als ik doe, namelijk het betwijfelen of iemand wel de waarheid spreek. Daarbij heb je namelijk ook geen bewijs dat die knop wel bestaat.

Kortom ik vindt het jammer dat je mij beschuldigd van dingen die je zelf ook doet.

In dat topic maak ik een verwijzing naar interviews na de testen van Barcelona, kopie van een deel van mijn antwoord:

Google is je vriend, je vindt daar uitspraken van het team en van Lewis over de pure kwalificatie modus en over de race modus. Onder andere tijdens een interview na de testen van Barcelona.

“Our quali mode is the most fun mode – it should be the ‘party’ mode,” said the world champion. “It is the most power and has the most juice, and it’s when we hit the highest speeds.

“I think Andy and the team have definitely tested it already on the dyno and I look forward to using it on the few occasions we do in the season.”

"We need our qualifying mode to be better than ever before, we need our race mode to be better than ever before."

Dus als Hamilton na de Q in Australie anders beweert, dan spreekt hij zichzelf tegen :)

Enige wat nog voor interpretatie vatbaar is, is dan het zinnetje "few occasions".

Bedoelt hij daarmee dat hij het knopje dus ook daadwerkelijk alleen in de kwalificatie kan en mag gebruiken, maar wel elk GP weekend? Of bedoelt hij dat hij het knopje maar een x aantal GP weekenden mag gebruiken tijdens de kwalificatie?

Dat moeten we dan maar even in het midden laten. Maar het knopje is er in ieder geval...

Dus niet zo snel conclusies trekken dat ik je van iets beschuldig wat ik zelf ook doe. Ik doe het dus niet, zoals je ziet ;)

En over dat beschuldigen van iets wat je zelf doet, heb ik hierboven al ergens wat over gezegd, maar op dat gedeelte reageerde je voor het gemak maar niet :)

@ F1FAN1993

Kort gezegd gaat meer downforce ten koste van topsnelheid, de wagen drukt meer op het asfalt waardoor je sneller door de bocht kunt (grip) echter er is ook meer drag (luchtweerstand) doordat de vleugels meer lucht pakken.

Mercedes heeft meer motorvermogen en gaan daardoor sneller op de lange stukken, met dezelfde downforce kunnen ze deze snelheid handhaven in de bochten en rijden met dezelfde coureur een sneller rondje.

RBR zet op snelle circuit zoals Melbourne, Baku en Monza minder vleugel, de wagen wordt sneller op lange stukken maar lastiger te besturen in de bochten. Mercedes kan een tamelijk compromisloze setting hanteren en de Mercedes is derhalve dan ook makkelijker te rijden.

Ik lees hier alleen maar "deskundige " verhalen over onderstuur en overstuur , maar denk ook eens wat er gaat gebeuren als je de rembalans iets te veel naar voren zet en iets te hard op de bocht aankomt waardoor de achterkant je gewoon voorbij komt .
Dan heb je overstuur , maar dat is niet specifiek gerelateerd aan downforce omdat je niet overal evenveel in de ankers moet en er ook snellere bochten zijn waar je misschien een iets andere vleugelstand had willen hebben
Het is gewoon een compromis tussen snelle bochten en chicanes.

@Spielberg,

Correct, rembalans heeft natuurlijk ook invloed.
In het geval van Melbourne sprak het tem over overstuur door een beschadiging aan de auto, derhalve zal dit aero gerelateerd geweest zijn.

Deskundig...? nope, ik niet maar dit zijn wel basics die de normale tv kijkers tot zich neemt... de gemiddelde voetbal fan weet buitenspel ook prima uit te leggen, dat maakt hem/haar ook nog geen deskundige.

Jammer dat hij nu niet meer reageert...

Hallo Duckface , zo goed ? ;-)

Haha, niet jij, maar F1Fan1993 ;)

Oh ja met een beetje geduld was hij toch zeker veilig tiende geworden.. :)....overigens als je goed naar de teamorders (radio) hebt geluisterd zou je niet beginnen over een ongeduldige Verstappen maar een ongeduldig team, Horner/raceengineer die tien ronden lang in zn oren tetterde dat hij Kmag moest inhalen...

Volgens mij heeft Max voor de race zelf gezegd dat inhalen onmogelijk is op deze baan.
Maar iemand onder druk zetten, en zo hopen dat hij een foutje maakt waardoor je wel een kans maakt, lijkt mij toch wel het minste wat je mag verwachten. Zeker als je veel sneller kunt. Het is niet de eerste keer dat Max achter iemand anders rijd, en dan zie je hem nooit zo glijden en glibberen. Ook Ricciardo reed dicht op z’n voorganger, maar bij hem zag je niet dat de auto aan het glibberen was.
Max gaf in een interview aan dat hij op het moment van de spin niet eens echt aan het pushen was, hij zat toen niet heel dicht op Magnussen.
Het is gewoon vreemd, als er iemand wagenbeheersing heeft is het Max wel.