Niki Lauda: "Penalty voor Vettel was veel te mild"

Nee gewoon zure zeikerd, bottas is neit uitgevallen dus 5 sec is prima. 10 sec als hij uitvalt. We wouden het consequenter hebben. Nu doen ze dat en begint iedereen te drammen dat het allemaal te mild is. Als het hamilton was had vettel een zwarte vlag meoten hebben volgens onze grote vriend.

Oké, SAMSONAIT als je het op die manier bekijkt kun je een punt hebben, vraag me dan alleen af waarom Grosjean diezelfde straf kreeg voor het te langzaam rijden achter de safetycar, daar heeft hij niemand mee benadeelt of z'n race verknalt. Vettel deed dat wel.

@Esteban Stroll

Dat noem ik een contradictio in terminis. ;-)

@SAMSONAIT

Maar consequent is het niet: Max kreeg in China 10 s aan z'n broek, terwijl Vettel (bijna) gewoon door kon.

@hennie: het was Sirotkin die te langzaam reed... Grosjean kreeg de straf voor het ‘turn 1 incident’ waar hij bij betrokken was. Hij legde de basis voor het elimineren van Ocon en Gasly.

Ik heb het gevoel dat de straffen vaak ‘op de man’ zijn en niet consequent. Is het Max dan krijgt hij een flinke straf om hem als voorbeeld te stellen, maar is het Vettel dan krijgt hij als Ferrari rijder en kampioenskandidaat een kleine correctie. Het kan mijn gevoel zijn als Hollander... ik bedoel waarom kreeg Stroll geen vette straf vorige race voor het elimineren van Hartley? Dat was opeens een ‘race incident’...

Hoezo zure zeikerd.
Iedereen mag zijn mening geven, of het nu een oud-wereldkampioen betreft of een anoniem forumlid.

Max kreeg in China ook tien seconden en toen kon Vettel ook gewoon doorrijden, zelfs zonder pitstop

@StevenQ: exact wat ik bedoel... bij Max stellen ze een voorbeeld en straffen ze hem hard, Vettel komt weer weg met een flutstraf omdat hij voor het kampioenschap strijd met Lewis en in een Ferrari rijd.

Je moet een incident nooit beoordelen op het gevolg. Als het hele veld er achterop was geknald had Vettel dan wel een stop-en-go moeten krijgen? De overtreding blijft hetzelfde.

Helaas is het zo dat de wedstrijdleiding vaak eerst kijkt wie er betrokken is bij het incident, daarna na de gevolgen en heel misschien dat ze als laatste nog een keer na het werkelijke incident kijken. Meestal is het besluit dan al genomen en trekken ze een coureur van het podium zonder de betrokken te spreken of de beelden werkelijk te bestuderen. En dan gaat het weekend erop Whiting de boel weer met leugens proberen recht te praten.

Dat Vettel iedere keer met milde of zelfs zonder straf wegkomt (zie Singapore en Mexico vorig jaar) heeft voornamelijk met 1 ding te maken en dat is kunstmatig de spanning in het kampioenschap proberen te behouden. Eigenlijk is het competitie vervalsing en moeten we maar hopen dat Vettel niet met een paar puntjes verschil kampioen wordt.

Het voorbeeld van Max in China erbij halen is appels met peren vergelijken. De situatie van Vettel gisteren betrof een incident bij de start, waarvan de FIA al heeft laten weten dit minder zwaar te straffen.

Persoonlijk vind ik de kritiek op de straf nogal vreemd. Veel mensen lijken vergeten te zijn dat ene V. Bottas vorig jaar tot tweemaal toe zelf de dader was. In Spanje kwam hij zelfs ZONDER straf weg nadat hij eigenhandig Raikkonen en Verstappen UIT de race kegelde. Vettel is gisteren zwaarder gestraft dan Bottas vorig jaar, Bottas kon gisteren nog punten binnenharken iets wat niet gezegd kan worden van Verstappen en Raikkonen vorig jaar. Ik vind het zeuren over de mate van de straf door de heren van Mercedes dan ook echt onbegrijpelijk. Als er 1 team niet mag klagen, dan is het Mercedes wel.

@ AXEL
Dat zeg ik :-)

Tis toch FIA Mafia dat Ferarri de hand boven het hooft houd! Niet meer niet minder!

Of Bottas dingen in het verleden heeft fout gedaan zijn ook niet relevant, of is de straf ook afhankelijk van het strafblad van het slachtoffer? ;)

@Mustfeed Mee eens: fout nooit beoordelen op de gevolgen. Wat Hamilton na afloop zegt is koren op de molen voor iedereen die graag wat te zeuren heeft. 1. Niemand kan Vettel verwijten dat 'ie sneller door het veld naar voren rijdt. 2. Je kunt van de stewards moeilijk verwachten dat ze tijdens de wedstrijd al weten of Bottas permanente schade heeft aan zijn bodemplaat.
Dat, samen met de hele situatie waar Vettel zat opgesloten achter Hamilton, niet wetend of die een beetje vlot de bocht door gaat, vind ik dit hele verhaal weer een beetje overtrokken. Lauda mag natuurlijk klagen, maar in alle redelijkheid snapt hij toch ook wel dat dit soort ongelukken gebeuren. 5 of 10 seconde penaltie, whatever, maar zeggen dat het niet eerlijk is dat Vettel vóór Bottas is geëindigd, dat slaat nergens op.
Dat moet Hamilton ook weten.

Esteban stroll, ik bedoel dat ik Lauda geen zure zeikerd vind.
Hij geeft zijn mening en wordt dan een zure zeikerd genoemd.
Een beetje triest vind ik.

@F.099

Het gaat niet om het strafblad, maar wel om de vergelijkbare situatie. Om het eerlijk te houden dien je iedereen gelijkwaardig te straffen voor een zelfde overtreding. En dat is wat er gisteren niet is gebeurd. De reden waarom ik het voorbeeld verder noem is omdat Mercedes het hardst roept dat Vettel een nog hogere straf had moeten krijgen. Door dat vergelijkbare voorbeeld te noemen, zie je hoe hypocriet die opmerkingen zijn.

Fouten bij de start worden stelselmatig minder zwaar bestraft, dat is ook al in het voordeel van Bottas geweest, meerdere keren zelfs, dus ja, Lauda zeikt omdat het niet volgens zijn winkel is.

Daar sluit ik me bij aan, de meeste fouten zijn niet opzettelijk en dit hoort bij racen. Vettel had er trouwens gisteren nou zelf ook niet echt profijt van. Dat hij voor Bottas finishte is niet relevant. Als hij het er om zou doen dan had hij beter Hamilton mee kunnen nemen :P

Inderdaad, sneu voor Bottas maarja bij de start gebeuren wel eens dingen.

Helemaal met je eens. Maar als je iemand moedwillig ramt hoort er een zwarte vlag te vallen voor die persoon. Dat is niet gebeurd in Monaco toen Vettel Hamilton opzettelijk ramde. Back to basics.

Moedwillig rammen door ferarri staat op 10 sec, ten faveure van de spanning in het wk.

Precies mijn gedachten, nu zijn ze consequent en nu zeurt iedereen alsnog.

Kijkend naar de trend van afgelopen maanden had hij minimaal 10 seconden moeten hebben. Die kreeg Max namelijk ook in China...

En Max blokkeerde nog eens geen wielen bij het remmen en de gevolgen voor beide coureurs waren ook nog eens kleiner.

@Lars75

Ik denk dat Whiting het met je eens is ("Als je kijkt naar de consequenties van het incident kun je erover discussiëren") en ik ook!

En als je ziet dat Vettel al veel eerder begon af te remmen en desondanks blokkeerde, dan lijkt het erop dat hij heeft geprobeerd om een ongeluk te vermijden. Hij kon nog harder remmen nog uitwijken. Wat Vettel zegt, hij was gewoon te goed van zijn plaats gekomen en daarna ingesloten tussen de Mercedessen. 5 seconden is op z'n plaats als je naar soortgelijke ongelukken kijkt. Van Max was eerder uitzondering dan regel. En ook al had Vettel 10 gehad dan nog was hij op P5 geëindigd.
Het is lullig voor Bottas, maar hoe vaak is hij niet al weggekomen met dit soort (welliswaar minder ernstige)fratsen bij de start?

@Lars75

Helemaal mee eens. Verstappen, Perez, Ericson kregen allen voor het zelfde vergrijp (causing a collision) 10 seconden straf en 2 punten op hun licentie.

Vettel had kunnen weten dat hij minder downforce op zijn voorbanden had en Bottas was er ook al voor. Hij was de tweede ppositie toch al kwijt.

@Tifoso
Wanneer hij nog harder had kunnen remmen en nog uit had kunnen wijken, waarom deed hij dat dan niet?

Max had er al wat incidenten op zitten Lars

@Tifoso

Ik kan me grotendeels in je redenering vinden, alleen ben ik het niet met je eens dat Bottas minder ernstige fratsen uithaalde bij de starts vorig jaar. In Spanje waren de gevolgen voor de slachtoffers (te weten Raikkonen en Verstappen) toch wel een stuk groter.

Vettel maakt een foutje, dat moge duidelijk zijn. Maar wat mij betreft had hij hier zonder straf vanaf mogen komen. Ten eerste omdat Bottas in gelijke situatie ook zonder straf bleef. Ten tweede omdat er geen opzet in het spel is en ten derde omdat Vettel na de race precies aangeeft waardoor dit kwam (hetgeen Tifoso hierboven net heeft herhaald).

Daarnaast valt het me persoonlijk ook op dat veel Max-fans meteen op tilt springen als Vettel iets doet. Het jaar 2016 zit kennelijk nog diep. Helaas werkt Ziggo/Olav Mol hier ook vrolijk aan mee. Is het iemand ook opgevallen dat er gesproken werd over frustratie bij Vettel? Wel grappig dat hij na 1 foutje meteen weer dat gefrustreerde mannetje van 2016 is, terwijl in zijn reactie na de race niets duidt op frustratie en juist zelfs een (kritische) zelfreflectie. Max lijkt dit allemaal veel beter te kunnen scheiden dan zijn fans, die jammerlijk genoeg in de Ziggo-polonaise meelopen.

Ach, Olaf maakt zich vaker schuldig aan dit soort fratsen. Door zijn toedoen is de haat hegens Schumacher in Nederland enorm gegroeid. Nu is Vettel aan de beurt. Ik vond het ook al raar toen Jack wist te melden dat Vettel gefrustreerd was en onder de druk bezweek. Is natuurlijk je reinste onzin!

Ze vragen niet om straffen maar het punt is dat deze straffen niet consequent worden uitgedeeld. Ze kijken eerst naar de persoon en daarna gaan ze een straf uitdelen.

WAYLON, jij doet het zelfde Waylon, jij kijkt namelijk eerst naar Max om vervolgens een straf uit te willen delen. Wat NOG verder van een juiste strafmaat is.

Je moet niet om straffen vragen, hoe goed of fout het in het verleden ook gedaan is.

Uitleg graag.

10 sec was op zijn plaat geweest als Vettel geen hinder van het incident had opgelopen. De straf zoals jij aangeeft ligt helemaal niet in lijn van verwachting als je naar het verleden kijkt.

@Limbo

Als je de aanrijdingen van de laatste tijd ziet dan kregen de veroorzakers steenvast 10 seconden straf. Vandaar dat ik 10 seconden een rieele straf vond.
En omdat Bottas al voor Vettel reed was het geen race ongeval, maar meer een wanhoops actie om Bottas en ook Max te verhouden hem in te halen. In zijn achterhoofd riep hij vast Lewis, Lewis, Lewis...

Net als gisteren, had ook in Mexico de Mercedes meer schade opgelopen. Niet echt een eerlijke vergelijking.

De mercedes is minder in het verkeer. Dat is algemeen bekend. De auto is meer ontworpen om in de vrije lucht te rijden. Daarboven op komt dan nog de schade.

Vorig jaar toen Bottas tijdens de grandprix in Spanje Kimi en Max uit de race ramde en daarvoor geen straf kreeg, toen heb ik Lauda en Lewis niet horen klagen dat de straf te mild was.

@Nino

Ik ben het absoluut met je eens. Op zich vind ik een straf ook nog geen ramp, zolang het maar consequent is en dat gebeurt niet (zie Spanje en Baku 2017). Maar ik vind het eerlijk gezegd ook een race incident. Er kan nou een keer wel eens wat mis gaan als 3/4 mensen tegelijk op een bocht afgaan.

Vergeet les nummer 2 niet.
Als je dicht op je voorganger zit verlies je downforce en zul je dus eerder moeten remmen.(vraag maar aan Ricciardo)
Oh, en les 3; aan het begin van de race is er minder grip dus een divebomb gaat niet werken.
;-)
Ben het wel met je eens dat Bottas vaak ongestraft is weggekomen.

@Monza Hoezo Hamilton al helemaal niet ?. Vettel komt weg met veel shit, kijk 2016 waar hij Charley Whiting uitscheld en middel vinger naar Verstappen opsteekt, geen straf gehad. Zelfde in 2017, alleen een lichte straf voor opzettelijk inrijden op een andere coureur en pas nadat Hamillton naar binnen moest krijg Vettel dat lachertje van een straf, of hoe hij in Strol knalt in Maleisië en de stuur niet in de auto laat etc. The FIA houdt Ferrari het hoofd boven water.

Als je aan 1 kant geen wielen meer aan de auto hebt, dan maakt dat stuurtje ook niet uit.

@Reizo

Ik denk dat Mr. Monza bedoelt dat Hamilton er gisteren meteen als de kippen bij was om te roepen dat hij de straf te mild vond. Soms is het verstandiger om niets te zeggen, zeker als je teammaat vorig jaar dezelfde fout maakte en ermee weg kwam.

Daarnaast kan het je ook sieren om het eens voor je concurrent op te nemen, zoals Vettel dit jaar al bij hem en Max heeft gedaan en zoals Max gisteren omgekeerd deed bij Vettel. Want laten we niet vergeten dat het gisteren gewoon een klein inschattingsfoutje was (die ook de andere coureurs wel eens maken) en geen opzettelijke actie.

Niet om te bashen of zo maar als dit een zeldzame keer van vet was dan zeg ik its part of the game en niet moeilijk doen want iid bot is er ook eens goed vanaf gekomen. Maar kijk eens naar 2017 bakoe en singapore, dan ben je toch een ongeleide projectiel voor je naaste belager.

@Fanboy

Nah ik vind Singapore niet echt een fout. Het zicht was slecht door de regen en hij kon Kimi niet zien. Was het handig? Nee misschien niet, maar net als Max geeft hij niet graag een positie cadeau.

Baku is een ander geval, maar dit soort momenten heeft hij gelukkig ook niet zo vaak.

precies dat. Eerste incident is lullig voor Bottas, maar moment met GRO is in mijn ogen veel erger. Als er een vlieg op de band zit voelen ze het al met een trilling, dan moet je een defecte vleugen sowieso merken en van de racelijn gaan. Zeker op PR waar er asfalt in overvloed was

Volgens mij was Vettel betrokken bij meerdere incidenten deze GP, want naast de Fin Bottas is er dus contact met de Fransman Grosjean geweest en ook nog met de Spanjaard Alonso, die Vettel terecht de nodige schade aan zijn auto toewenste. Vettel had een superstart maar nam bewust teveel risico en heeft zijn fout toegegeven. Over de andere tikjes heb ik hem niet gehoord. Commentaar van Hamilton dat het zuur en wellicht onterecht is dat Vettel nog voor Bottas is afgevlagd is begrijpelijk, maar daarbij spelen ook de mindere rijderskwaliteiten van de Fin een rol.

Bij bot had het niet met kwaliteit te maken maar als je de race goed gevolgd hebt, dan had je kunnen weten dat bot zijn vloer flink beschadigd was door die klap in de zij.

Dit klink als de reactie in Bakoe ;-)

zoals de tijd na de vorige gp was dat Hamilton geen intresse meer had, waardeloos presteerde en maar beter met pensioen kon gaan, wat veranderen meningen toch snel ;-)

Als ik het zo,lees dan heb je wel een punt, bot is ook vaak goed avaf gekomen, dus zand erover.

De rijders mogen zichzelf gelukkig prijzen dat jij geen dienst als steward doet, want anders zouden een hoop rijders een schorsing of zwarte vlag van jou krijgen. Doe niet zo dramatisch man. Tijdens de start gebeuren dit soort incidenten vaker. De enige keer kunnen de rijders door rijden en de andere keer eindigt het in tranen!

Max kreeg in China ook 5 sec straf en 2 strafpunten aan zijn broek, en dat gebeurde in de race. Dit incident met Vettel gebeurde bij de start en is daarom ook zwaar genoeg bestraft imo. Of moet iedereen in het vervolg maar netjes gaan invoegen bij bocht 1 ?

Haha daar is hij weer. De ouderwetse 'FIArari'-opmerking. Prima als je een hekel aan een team hebt, maar laten we wel objectief blijven. Als we naar straffen van de coureurs van de topteams kijken, dan komt Mercedes er volgens mij toch het beste vanaf telkens.

Wellicht werkt de kleur van Ferrari als een rode waas voor je ogen en dat grijze van Mercedes valt natuurlijk ook niet zo op ;)

Situatie van Max in China en Vettel hier is niet hetzelfde. Vettel remde al af toen hij nog voor Bottas was. Max kwam van heel ver en was te optimistisch. Plus te zwaar bestraft.

Dan heeft Mercedes de Fia nog dieper in hun zak....

Dat klopt. Alleen dan had men geroepen dat hij een stop and go had moeten krijgen en wanneer dat ook positief had uitgepakt dan hadden ze geroepen dat hij een zwarte vlag verdiende??

Moesten ze het wk voor Bottas ook spannend houden dan?

Nee voor ferarri natuurlijk. Bot is geen wk kandidaat, dat ziet een kind, zijn straffen zijn niet relevant.