Marlboro op punt om sponsorcontract met Ferrari te verlengen

Als sigerattenmerk mag je tegenwoordig nergens meer reclame maken. Een merk als Marlboro (met toch een redelijk budget voor reclame / sponsoring) moet dus op zoek naar andere manieren. Een van de manier is geassocieerd worden met de Formule 1 / Ferrari. En door dit soort berichten komt de naam Marlboro toch in het nieuws.

Het schijnt overigens een ingewikkelde constructie te zijn met Ferrari. Marlboro koopt een groot deel van de ruimte voor reclame op de wagens en mag deze dan weer \'doorverkopen\'.

Ah vandaar, dank u

In de enquete die de FIA een tijdje terug hield stond Marlboro in de top 5 meest van genoemde sponsoren in de F1. Mensen weten het dus wel.

Het is wel bizar dat Marloboro nog mag sponseren terwijl tabaksreclame verboden is.

Eigenlijk maakt Ferrari geen reclame voor Marlboro. Ze gebruiken rood en wit in hun auto, maar rood is ook van Ferrari zelf, en verder staat er nergens Marlboro. Zij gaan gewoon heel slim om met de regels en gebruiken gaten zolang die er nog zijn.

Ergens is het niet echt consequent Patrick maar je kunt toch een bedrijf moeilijk verbieden aan wat dan ook geld uit te geven ? Het is overigens meer een sponsor-overeenkomst en daar gaat het eigenlijk meer over imago dan over puur reclame. Voor mijn eindthesis deed ik een onderzoek naar de sponsoractiviteiten van Dunhill, Honda, Volvo en Nashua in de paardensport. Ik heb toen honderden mensen op wedstrijden o.a. gepolst naar merk-/naambekendheid (geholpen (bvb. door mensen een lijstje te geven van sponsoren die ze moesten aanduiden en bvb. spontane bekendheid). Daaruit bleek o.a. dat men zich de reclameborden in de piste bvb. niet zo goed herinnert na een wedstrijd en dat vooral de jarenlange sponsorrelaties wèl degelijk gekend zijn. Er waren natuurlijk veel andere resultaten maar bij Marlboro is het vooral de jarenlange relatie die gekend is. Of ze nou wel of niet hun logo op de auto mogen plaatsen is eigenlijk niet zo belangrijk.
Overigens is het effect van reclame veel makkelijker meetbaar dan die van sponsoring. Men kijkt naar de verkoopcijfers tijdens of na een reclame-campagne. Ofschoon andere factoren natuurlijk ook een rol kunnen hebben. Het verbieden van tabacreclame in de F zal mijns inziens niet bijdragen tot het bevloeden (afnemen) van het rookgedrag bij de fans. De verkoop van sigaretten is overigens dit jaar (In België) toegenomen...
Het enige dat helpt is volgens mij taxeren van de sigaretten. Als mensen het in hun portomonnee voelen. Bovdien : waar trek je de lijn ? als men straks tijdens een gp, marlboro petjes uitdeelt, zal dat misschien een groter impact hebben.

Het team heet voluit \"Scuderia Ferrari Marlboro\". Dat staat dus op alle officiele documentatie van de FIA en ook op sites als Formula1.com. Dat is toch ook een vorm van reclame.

Blijkbaar is tabaksreclame dus alleen veboden op de auto\'s zelf. Nooit zo bij stil gestaan eigenlijk. Zal me ook een zorg zijn.

Misschien meer voor de Lotus JPS thread, maar ik las op een andere site dat Penske nog jaren heeft rondgereden met die rood/witte \"marlboro pakjes\" kleurstelling. Daar hadden ze in Canada ook geen problemen mee.

Het is dus ook maar net of een of andere geitenwollen sok zich er tegenaan gaat bemoeien of iets een probleem is.

Ik zeg: de kracht van het merk

eh, en drank is niet dodelijk?

Ik citeer:
Hier noemen we het aantal overlijdensgevallen voor alcohol, drugs en tabak. In totaal zijn er in 2008 door alcohol, tabak en drugs 24.577 mensen overleden.
Tabak: 19.357
Alcohol: 4234
Drugs: 986
----

Dus zeg nu niet dat er geen doden door drank komen.

Tevens waren er in 2008 317 dodelijke verkeersslachtoffers met de auto.

Nu is jou voorstel om alle automerken te verbieden?

----------
Iedereen is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van auto, drank, sigaretten etc.
Door reclames te verbieden los je niet het gebruik hiervan op.

ff on topic.
Mooi dat Marlboro waarschijnlijk doorgaat al sponsor.
Nu hopen dat de streepjescode weer terug komt op de wagen. Want als Lotus Renault GP het mag.....

Je kunt beter verslaafd zijn aan roken dan aan drank lijkt me. Een drankverslaafde sterft doorgaans eerder.

Naar verluidt is het drinken van Redbull ook niet zo gezond... Waar leg je de grens natuurlijk... Kinderen moet je beschermen tegen vanalles en nog wat maar volwassen mensen moeten toch in staat zijn om nuchter en rationeel te denken. Zoals hierboven al is vermeld is alleen de kleurstelling zelfs al voldoende voor een sterk merk om zich kenbaar te maken. Ik vind het inderdaad ook zo dat alcohol ook niet echt bepaald een onschuldig product is maar gaan we nu allemaal ineens alcoholiekers worden door het zien van een Johnny Walker logo op een bolide ?

Klopt. Als men het sponsoren door tabaksfabrikanten in de F1 nou eens gewoon weer toestaat en de prijen van die rommel verdubbelt. Dan stoppen of minderen een hoop mensen omdat het ineens VEEL duurder wordt en de F1 heeft er weer een aantal sponsoren bij. Ik zeg Win-Win-Situatie.

@ Dennis
Lijkt me best een goed plan. Ik stem voor!

Inderdaad de livery van de Mc Laren van Prost enz... was echt als een pakje Marlboro, maar ga je daar meer van roken of mensen aanzetten om te roken ? Ik denk niet dat daar uitsluitsel is gegeven dmv onderzoek. Het gaat om een marketing-mix en sponsoring/reclame is daar een onderdeel van.

ik vond West altijd mooi staan, erg jammer idd.. al leverde de het West wel geld op

doordat West Mclaren sponsorde heb ik mijn moeder 2x overgehaald een West pakje te kopen :-(