Het team van Red Bull Racing heeft het vooralsnog prima voor elkaar op de snelle Hockenheimring. Max Verstappen sloot de dag als snelste af en liet weten dat hij verwacht mee te doen in de strijd om de ereplaatsen in de race van zondag. Teamgenoot Daniel Ricciardo wacht een zwaardere opgave, de Australier start achteraan vanwege een onreglementaire motorwissel. Op basis van de vrije trainingen acht Red Bull-adviseur Helmut Marko een tweede Grand Prix-overwinning in 2018 voor Max Verstappen mogelijk op de Hockenheimring.
Volgens Marko hangt veel af hoe veel snelheid Red Bull nog kan vinden in de RB14, nadat de Oostenrijkse renstal vandaag het tempo bepaalde in Duitsland. In gesprek met Motorsport-Total.com laat Marko het volgende weten over de kansen voor zijn rijders komend weekend: "Met Daniel Ricciardo pakken we een gridstraf en hij zal zondag maximaal een zesde of vijfde plaats pakken. Onze auto is snel en als we de bandenslijtage binnen de perken houden dan zie ik Max Verstappen zondag meestrijden om de overwinning. Het hangt ook af van hoe ver we naar voren kunnen starten, de kwalificatie wordt voor Max Verstappen dus erg belangrijk."
Na de vrije trainingen lieten Lewis Hamilton en Sebastian Vettel al weten dat Red Bull op de Hockenheimring mee kan dingen voor een plekje op de eerste startrij.
Max Verstappen ontving in de afgelopen weken veel kritiek. Vooral Britse analisten waren kritisch op Verstappens acti...
Lance Stroll kende een rampzalige zondag in Brazilië. Hij crashte in de ochtenduren in de kwalificatie en hij sp...
Max Verstappen reed afgelopen weekend in Brazilië een ijzersterke race. In de regen op het circuit van Interlago...
Carlos Sainz viel in Brazilië van zijn roze wolk af. Een week na zijn oppermachtige zege in Mexico crashte hij t...
Op het kletsnatte circuit van Interlagos in Brazilië kwamen er veel verrassende namen bovendrijven. Ook Yuki Tsu...
Ben benieuwd na dit positief bericht
Standaard verhaal, in Q3 schroeven de anderen de motor op 115%.
En tijdens de race bij de start hebben ze ook extra power.
Maar toch plek drie is haalbaar. Max is beter dan die andere pannenkoeken.
Als Vettel een breakdown krijgt plek twee.
Als de Mercedes ploft plek 1 dus het kan.
Net als voetbal de bal is rond.
Dikke kans op natte kwali morgen. Hopelijk ook tijdens de race.
Ik zit er nu ruim 100km vandaan op een camping. Erg warm en droog maar ook hier nattigheid voorspeld voor zaterdag en zondag.
Ik ben daar twee weken geleden vertrokken van vakantie, was al een maand geleden dat er een echte regenbui was gevallen. Een storm heeft daar echt huis gehouden in het voorjaar en in de bossen liggen zo veel bomen plat.
Toen we in de buurt van ons huis kwamen zag je de ravage, best heftig als je bedenkt dat je in een auto zit en om je heen alles omvalt.. laat staan dat je auto waar je in zit wordt geplet.
Voor dat laatste is een oplossing:
Halo.
Phoehé, komt wel heel dichtbij zo hoor Maxiaans. Ik leef met je mee!
In de kwalificatie regen zou idd de kansen voor Max op een goede kwalificatie doen toenemen. Maar in de race heb ik liever hoge temperaturen, want dan krijgt Mercedes problemen met de koeling. Daar hebben zij het hele seizoen al last van namelijk.
Moet zeggen dat ik blij verrast was van de uitslag van VT2. Met de verwachte regen morgen kunnen er vreemde dingen gaan gebeuren in het voordeel van Max. Dit kan zomaar een heel spannend weekend gaan worden.
Mooi dat de vrijdag positief was, maar de zaterdag bepaalt vanaf welke rij je start en op de zondag worden de prijzen pas verdeeld. Ik begrijp wel dat de teamleiding positief denken moet maar je kan ook teveel druk leggen op de rijders en het team. Natte quali zou alvast een goed begin zijn en op zondag proberen het podium te halen.
Waarom denk iedereen dat regen pole voor max is?
idd, die vraag stel ik mijzelf ook. Hamilton is goed in de regen en Vettel ook.
En vergeet de hulk niet. Ik kan me een kwalificatie in Brazilië herinneren waar hij pole pakte in de regen
Hij keek ook weer in zijn glazen oog.
Lag toevallig voor hem op tafel.
Waarom zou ik in zak en as zitten?
@ Alonso Fan ik denk maxiaans doelt op je post historie en een eventueel goed resultaat van Max Verstappen. Laten we elkaar geen mietjes noemen, je staat hier nou niet bepaald bekend als een Max fan, Of een neutrale beoordelaar waar het om Max gaat :)
Maargoed ondanks dat je gemiddelde post niet meer dan 1 volwaardige zin beslaat neem ik aan dat zelfs jij die conclusie al wel getrokken had ;)
Omdat je bij elke Max topic over VT2 zit te trollen, maar owé als het over de andere Renault gaat.. man, de verdediging bij ons voetbalteam is er niks bij.. hahaa, weet je, ga maar lekker nog meer provoceren op de topics waar Verstappen in voorkomt.
Hahaaa, lekkere Tukker;)
Ach, de post van alonsofan zijn net zo sterk als de auto van McLaren.
Alles behalve neutraal, en altijd op de plek te vinden waar hij denkt mensen het meest op te ruien.. tot na de wedstrijd Af??
Ik verwacht niks van McLaren zo zouden jullie schoolkinderen ook eens naar Max moeten kijken dan is een verassing altijd leuk.
Zolang je je verhaal zelf gelooft is het goed toch?
Ik hoop niet op een verassing. Dan gaat er iemand in vlammen op.
Door de hoge baantemperatuur kan de bandenfluisteraar weer vol aan de bak Zondag.
Grappig, op één van de andere sites staat juist dat Marko verklaart dat ze nog steeds de underdogs zijn en het afhangt van de party modes...
Laten we wel wezen: richting zaterdag verbetert vooral Ferrari nog fors.
Man man, Marko zit er dit keer wel erg naast... Goede-vrijdag was op 30 maart....
de Kalender van 2019 is nog niet klaar...
Maar Goede Vrijdag staat voor de eeuwigheid al vast hoor.
Ik gokte er op dat goede vrijdag misschien op een vrijdags training zou vallen in 2019. Maar heb de moeite niet genomen om het uit te zoeken..
Ah zo! :-)
De prijzen worden verdeeld op zondag. Niet op vrijdag.
"Teamgenoot Daniel Ricciardo wacht een zwaardere opgave, de Australier start achteraan vanwege een onreglementaire motorwissel."
Wat een onzin weer! Er is niet onreglementairs aan het wisselen van die motor. In de regels staat gewoon dat als je een bepaald aantal onderdelen van de motor mag wisselen en als je daar overheen gaat je wordt bestraft. Geheel volgens de regels dus! Pas als Red Bull iets illegaals doet is er sprake van onreglementair gedrag. Alsjeblieft geen onzin meer schrijven.
Illegaal is buiten de wet en onreglementair is buiten de regels, volgens mij... Ik snap je verbazing niet zo goed.
Wanneer het een wissel is die volgens de reglementen niet mag (en bestraft wordt), dan is dat toch onreglementair?
En dat je gestraft wordt voor een onreglementaire motorwissel is natuurlijk reglementair.. ;-)
Nee, want het gaat geheel conform de regels. In de regels is nota bene vast gelegd hoeveel strafplekken je krijgt. Doe je iets onreglementairs dan bestaat de kans dat je gediskwalificeerd wordt, maar bij een motorwissel is daar helemaal geen sprake van. En dus is die motorwissel gewoon reglementair.
Dat heb ik hier al eens proberen uit te leggen:
straffen zijn onderdeel van het spelregelboek.
Maar sommigen krijg je dat niet uitgelegd.
De straf voor een onreglementaire motorwissel zijn gridplaatsen, geen diskwalificatie.
Natuurlijk zijn straffen onderdeel van de reglementen. Net zoals het aantal motorwissels onderdeel is van de reglementen.
Wanneer het reglement voor het aantal wissels wordt overtreden (dus onreglementair), volgt er volgens het reglement een straf (gridplaatsen).
@Laagvliegert: jij snapt het!
@Nerf Herder: jij nog niet. Er is namelijk niets onreglementairs aan de motowissel. In het reglement staat gewoon dat het mag, maar dat het je wel een gridstraf oplevert.
Zou Red Bull bijvoorbeeld met vleugels rijden die te ver doorbuigen, dan is er sprake van iets onreglementairs. En de straf daarvoor kan een forse geldboete zijn, of geschrapt worden uit de race-resultaten of zelfs diskwalificatie.
Dus je krijgt een straf zonder dat een regel (waarin het maximale gebruik is beschreven) is overtreden? Ik heb nog nooit van zo'n regel gehoord.
Als ik het goed begrijp, dan denk je dat het regel is, dat je na het maximale aantal wissels, onderdelen bij kunt kopen door met gridplaatsen te betalen. Echter, er is sprake van een straf of penalty, zo noemt de organisatie het ook en die krijg je alleen wanneer je een regel overtreedt. Dat de straf niet zo zwaar is, doet niets af het feit dat het onreglementair is. Het te veel doorbuigen van een vleugel is weer een andere overtreding van een ander reglement en daarom net zo onreglementair, maar daarvoor gelden volgens het reglement weer andere straffen of penalties.
@NH Doe niet zo moeilijk gast, leer de regels kennen voordat je onzin uitkraamt.
Schwantz34, ja hij heeft de regel niet helemaal door. Maar hij deelt gewoon hoe hij er tegen aan kijkt. Als hij er zo van overtuigd is dan is het zeker geen onzin. Ik zat een tijd geleden er ook naast. Omdat ik het verkeerd had begrepen.
Ik kan me wel voorstellen dat NH er op in gaat. Hij wilt ook duidelijk antwoord.
En die staat er nu. Dus NH morgen nog een keer even kijken ;)
Maximaal aantal motoren: 3
meer dan 3... onregelmentair dus een straf. De motor is toegestaan, de mogelijkheid om te wisselen is toegestaan... het aantal wissels is onregelmentair. niet moeilijk toch?
Moeilijk he ...
Er is niets onreglementair aan een teveel aan toegestane motorwissels (in tegenstelling tot bijv. een voorvleugel die te ver doorbuigt: dat is illegaal) de consequentie is echter een grid straf. Daarna kan en mag je gewoon weer meedoen met het spelletje.
Dit is de tekst waar in staat welke aantallen wissels reglementair zijn. Elke wissel daar boven is dus onreglementair.
23.3 a) Unless he drives for more than one team (see 23.3(c) below), and subject to the
additions described below, each driver may use no more than 3 engines (ICE), 3 motor
generator units-heat (MGU-H), 3 turbochargers (TC), 2 energy stores (ES), 2 control
electronics (CE) and 2 motor generator units-kinetic (MGU-K) during a Championship
season.
With the consent of (and at the sole discretion of) the FIA, the numbers above will be
increased by one for any driver using a power unit provided by a new power unit
manufacturer (as defined in Appendix 9) taking part in their first Championship season.
En hier de straffen in reglement 23.3 b) wanneer men iets wisselt wat volgens 23.3 a) niet reglementair is.
b) Should a driver use more than the numbers set in a) above of any one of the elements
during a Championship season, a grid place penalty will be imposed upon him at the
first Event during which each additional element is used. Penalties will be applied
according to the following table and will be cumulative :
The first time an additional element is used Ten grid place penalty.
The next times an additional element is used Five grid place penalty.
If a driver incurs a penalty exceeding 15 grid places he will be required to start the race
from the back of the starting grid. If more than one driver receives such a penalty they
will be arranged at the back of the grid in the order in which the offences were
committed. However, if more than one driver incurs such a penalty after the end of the
qualifying session Article 35.2(c) will apply.
Any of the six elements will be deemed to have been used once the car’s timing
transponder has shown that it has left the pit lane.
During any single Event, if a driver introduces more than one of the same power unit
element which is subject to penalties, only the last element fitted may be used at
subsequent Events without further penalty.
Ik vind mijn interpretatie van de regels niet vreemd en niemand kan beargumenteren waarom de motorwissel niet onreglementair is. Je kent de regels niet is geen argument.
BD: 'Doe je iets onreglementairs dan bestaat de kans dat je gediskwalificeerd wordt, maar bij een motorwissel is daar helemaal geen sprake van.'
Nee, men wordt voor veel onreglementaire acties bestraft. Diskwalificatie is een uiterste straf, geen maatstaf voor wanneer iets onreglementair is.
Tylahunter heeft gelijk en de schrijver van het stukje ook door te stellen dat de wissel onreglementair is ten aanzien van regelement 23.3 a).
Ik wil het opnemen voor de schrijvers die iedere dag deze site voeden. En ja, ze zakken wel eens door een ondergrens, maar ik heb er graag een zinloze discussie voor over, wanneer ik de kritiek niet terecht vind. ;-) Welterusten...
@Nerf, Het aantal onderdelen dat vervangen mag worden stat beschreven in het reglement. Ook staan de sancties beschreven als er meer onderdelen vervangen worden. Er zullen ook voorschriften zijn qua melding. Zolang de vervanging gebeurt conform voorschriften is het reglementair. Als vervanging niet volgens reglementen plaatsvindt (bv sensoren manipuleren, met serienumners rommelen, knoeien met verzegelingen, zodat vervanging niet opgemerkt wordt) is het pas onregelementair.
Tjonge....tjonge, we weten hier allemaal waar het over gaat, en dan gaan er een paar muggen ziften over hoe het in de letters geïnterpreteerd moet worden. Lekker bezig hoor! ?
Snelrondje en Laagvliegert snappen het, maar bij jou @Laagvliegert wil het kwartje maar niet vallen... de motoren worden volkomen reglementair gewisseld. Er gebeurt niets dat niet volgens de regels is. Zoals Snelrondje al zegt: zo lang ze niet knoeien met de motor is er niets onreglementairs aan. Je kunt wel de officiële tekst hier plaatsen, maar dat doet niets af aan het feit dat het wisselen van de motoren volkomen reglementair gebeurt. In de hele tekst komt het woord 'unregulated' niet voor. Logisch, want er is niets onreglementairs aan. Dat is een verzinsel van de stukjesschrijvers hier.
Als je het nu nog niet snapt, laat dan maar zitten. Dan is dit niet aan jou besteed. Gelukkig zijn er genoeg forumleden die wel begrijpen dat ik me erger aan de onzin die hier in menig artikel wordt verkocht.
Daar sla je de plank weer mis. Unregulated is ongeregeld, of niet geregeld. Dat is weer wat anders dan onreglementair.
In het engels is het violation of rule. Dus niet illegal, want dat heeft met de wet te maken en ook niet unregulated, zoals hierboven uitgelegd.
Maar goed, ik kan met zoveel uitleg komen als ik wil, je blijkt de dekking van het woord onreglementair met betrekking tot regelgeving niet te bevatten. Gelukkig de schrijver van het stuk wel. ;-)
Helaas ben jij toch echt degene die de plank misslaat. Violation of the rule betekent OVERTREDING van de regels. En onreglementair is echt iets heel anders, namelijk IN STRIJD met de reglementen.
En dat is nou juist het cruciale verschil: de motorwissel is NIET IN STRIJD met de reglementen. Sterker nog: de motorwissel en de gevolgen daarvan zijn nota bene vastgelegd in de reglementen!
Het begrip 'onreglementaire motorwissel' is een verzinsel van deze website. Zal wel weer het gevolg zijn van slecht vertaalwerk. Maar nogmaals: de motorwisselingen zijn absoluut niet onreglementair. Ze gebeuren volledig volgens het reglement.
En nog even voor de zekerheid: unregulated betekent NIET ongeregeld, maar ongereguleerde.
Wanneer je een regel overtreedt, dan handel je in strijd met die regel. De handeling is dan onreglementair. In dit geval geeft regel 23.3 a) de maximaal toegestane hoeveelheden aan. Dus daarboven is het een overtreding, omdat de handeling in strijd is met regel 23.3 a) en dat is dus niet reglementair.
Ik begrijp niet hoe je bij het idee komt dat de motorwissel en de gevolgen daarvan zijn vastgelegd in de reglementen!
Er is geen reglement dat deze wissel toestaat. Dat bestaat niet. Dat idee kun je beter loslaten. Dus die motorwissel is niet geregeld in de reglementen en daarom onreglementair. De gevolgen van die onreglementaire handeling zijn uiteraard wel geregeld in de reglementen namelijk in 23.3 b).
Een handeling is binnen de regels of buiten de regels. Reglementair of onreglementair. Zo zwart-wit is het. Dat bepaalt ook of je een straf krijgt. Nuance tussen teveel gebruik van onderdelen en vleugels gebruiken die niet aan het reglement voldoen is ongegrond. Het is beide buiten de regels, dus onreglementair.
Ik kijk straks nog wel een keer of er reactie komt. ;-)
Er staat nota bene in de regels wat er gebeurt als je meer dan de toegelaten onderdelen van een motor nodig hebt. Er staat exact welke gridstraf dat dan oplevert. En dat het woord motorwissel niet expliciet wordt genoemd doet daar niks aan af. Een kind begrijp dat je een onderdeel of zelfs een hele motor zult moeten vervangen als het defect is, anders kun je niet racen.
Je kunt tot in het oneindige proberen recht te praten wat krom is, maar feit is dat exact in de regels staat wat er gebeurt. En zo'n motorwissel is dus reglementair.
Weet je wat niet regelementair is? Met twee verschillende bandensoorten tegelijk op één auto rijden. Of rijden met een vleugel die te ver doorbuigt. Of rijden met een extra, verstopte tank voor motorolie. Dat is allemaal onreglementair, maar zo'n motorwissel niet. Zonder die wissel zouden ze niet meer kunnen rijden, dan zou het seizoen over zijn.
Je kunt niet blijven schermen met de opvatting dat het meer gebruiken van onderdelen geen overtreding is van het reglement en daarom reglementair, omdat de strafmaat onderdeel van het reglement is. Dat geldt namelijk ook voor al je voorbeelden. Daarvan is de straf ook in het reglement geregeld.
Op een of andere manier maak je onderscheid in het overtreden van de regels, door te hoge aantallen onderdelen niet onreglementair te vinden, maar te flexibele vleugels wel. Als maatstaf gebruik je het al dan niet verder kunnen, terwijl je ook straf krijgt voor een te flexibele vleugel en je weer mee mag doen wanneer je deze vervangen hebt voor eentje die wel wel aan het reglement voldoet.
Het is echt krom om een overtreding van welke regel dan ook, wel reglementair te vinden. Je maakt onderscheid tussen overmacht (te veel onderdelen) en opzettelijk vals spel (te flexibele vleugel), maar dat onderscheid bestaat niet. In beide gevallen wordt een regel overtreden, waardoor het per definitie onreglementair is.
Ik kan wel vragen of je aan kunt geven met welke regel de overtreding van regel 23.3 a) reglementair gemaakt wordt, maar die bestaat niet. Wanneer de straf een aantal gridplaatsen is, is dat het gevolg van een onreglementaire handeling, ongeacht welke regel overtreden is en ongeacht of het overmacht of opzet is, ongeacht of je wel of niet verder kunt en ongeacht of die strafmaat exact in het reglement is opgenomen. Niets maakt een overtreding van een regel reglementair.
Nee hoor, dat verzin je maar. In het reglement staat helemaal niet welke straf er zal worden opgelegd bij onreglementaire acties zoals doorbuigend vleugels en illegaal olie verstoken. Dat wordt per keer bekeken en de straffen lopen dan ook zeer uiteen. Als ze vooraf vastlagen, waren ze altijd hetzelfde. En dat zijn ze dus niet.
En daarmee heb je jezelf klem gepraat, want je argument blijkt gebaseerd op iets dat je verzint. Hiermee kunnen we de discussie dan dus sluiten.
Heb ik het ene uitgezocht in de sporting regulations, vraag je me de technical regulations door te nemen over hoe het strafreglemt daarvoor is geregeld. Daar pas ik voor en heeft ook niets met al dan niet reglementair te maken. Einde discussie? Prima... maar jammer. ;-).
Ja, zoals ik al zei blijkt je argument gebaseerd op iets dat je verzint en dan houdt het op...
Hou aub allemaal jullie betweterige mond ff voor 1 keer in dit seizoen. De vrijdag was gewoon top, beter als wat er was verwacht, een POSITIEF!!! Iets en dan nog zijn er mensen die reageren om het reageren
Last van de hitte?
Ja had een top vrijdag hier.
Helmut heeft een schnappsje teveel gehad. Winnen hier is (veel) teveel gevraagd.
P3 zou al heel mooi zijn.
Goede vrijdag.....
Waneer valt goede vrijdag dit jaar?
De kwalificatie zal inderdaad belangrijk zijn, aangezien de longrun tijden van Ferrari een klap beter waren dan RB en MB.
Lage 1.18's gemiddeld voor Ferrari, midden en iets hogere 1.18's voor RB en MB.
Geheel objectief ;) zie ik Ferrari er met de overwinning vandoor gaan.
Ik heb Max weinig longruns in VT 2 zien maken alleen in VT 1 en Ric. ook niet maar je zal wel gelijk hebben en wat de Q betreft hoop ik op een P4 voor Max.
@Mr.Monza: op een andere site wordt er toch wel heel anders over de longruns gedacht dan wat jij denkt. Zij doen de analyses zelf, en hebben naar mijn mening voor de data van RB vooral de longruns van Ricciardo in VT2 gebruikt.:
Long-run pace deficit (seconds per lap)
1 Red Bull
2 Mercedes +0.2s/lap
3 Ferrari +0.2s/lap
4 Renault +1.3s/lap
5 Force India +1.5s/lap
6 Sauber +1.6s/lap
7 Haas +1.6s/lap
8 Toro Rosso +1.6s/lap
9 McLaren +1.9s/lap
10 Williams +2.2s/lap
Opmerkelijk de data van Haas trouwens, die zo snel een enkel rondje kunnen doen.
@Veer,
Vreemd, de tijden die ik zie komen overeen met meerdere bronnen.
Zoiets ongeveer:
Racesim 1/ ultrasoft / gemiddelde tijden
Vettel 78.13 sec.
Hamilton 78,32
Raikkonen 78,38
Bottas 78,33
Verstappen 78,20
Ricciardo 78,47
Racesim 2 / medium / gemiddelde tijden
Vettel 78.17 sec.
Raikkonen 78,24
Hamilton 78,11
Bottas 78,38
Ricciardo 77,71
Onbekend is natuurlijk de hoeveelheid brandstof die de teams aan boord hadden.
Wel was er bij de topteams blistering te zien na de racesim op de ultra.
@Mr.Monza: Misschien hebben ze het gemiddelde van de 2 simulaties genomen. Mijn bron is formula1.com
Die tijden van jou kloppen @Veerdeman.
Bovendien heeft Max alleen in VT1 een longrun gedaan op de Medium.
Die tijden waren gemiddeld 78.00. Samen met Ricciardo's tijden uit VT2
de snelsten van allemaal dus op M.
Jarenlang werd er op dit forum door HH Experts gewaarschuwd dat de VT plaatsen niets zeggen en dat het -uiteraard- op het resultaat van Q3 aankomt.
Nu lijkt zelfs Herr Marko er anders over te denken !
Lokale tijd
Lokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
BenettonB194
Posts: 1.396
@ Alonso Fan ik denk maxiaans doelt op je post historie en een eventueel goed resultaat van Max Verstappen. Laten we elkaar geen mietjes noemen, je staat hier nou niet bepaald bekend als een Max fan, Of een neutrale beoordelaar waar het om Max gaat :)
Maargoed ondanks dat je gemiddelde post niet... [Lees verder]