Windsor: "Fout lag niet bij Verstappen, maar volledig bij Bottas"

Bottas heeft de overtreding versiert. Zoals Neymar zijn penalty's versiert. Je weet dat de actie niet goed kan gaan en je weet ook dat je er niet voorbij kunt, dus je lokt de overtreding uit om alsnog het maximale eruit te halen. Dus inderdaad, feitelijk een overtreding en Max gaf zelf ook toe dat hij wat meer ruimte had kunnen laten, maar gewoon slim van Bottas die met beperkte racecraft toch nog op het podium komt.

Zijn beweging was niet fout.
Hij mag daar bewegen, eenmalig, terug naar de racelijn. Hij moet dan alleen genoeg ruimte overlaten voor Bottas en daar is de discussie over.

Wie ben jij om die mening van een gerenomeerde F1 reporter uit zijn verband te trekken?
Heeft er denk ik meer kijk op dan ieder ander op dit forum.

Ook ik ben van mening dat dit Bottas zijn schuld was, hij rijdt tenslotte tegen Verstappen aan, niet andersom.

De regel luidt Je moet een wagenbreedte overlaten aan de buitenkant. Dat was in dit geval op het randje, zoals Verstappen gisteren ook al aangaf.
Bottas was gewoon aan het knoeien, maar vergeet ook niet dat deze journalist Windsor naast een Hamilton profeet ook een enorme Verstappen fan is. Beetje ala Jan Lammers. Hij heeft wel inside info en veel verstand van de sport, maar als het een andere coureur zou betreffen, dan had 'ie misschien weer de nadruk op de regels gelegd.

Goed om te lezen dat er ook mensen zijn die max zijn standpunt gebruiken. Bottas zat erachter dus die moet zorgen dat die max niet raakt. Hij kon opzij. Hij kon ook gewoon de zelfde snelheid als max aanhouden. Maar race dingetje hoort erbij. De straf onnodig vind ik

Daar bij komt dat Bottas veel te hard die bocht in kwam rijden. Hij had het nooit gered. Zijn geluk is weer dat hij Max raakte. Je kan het goes zien op de herhaling van bovenaf gezien. Daarin zie je hoe hard Bottas aankwam.

Ach hou toch op JELLO. Sorry hoor maar je hebt geen idee wat racen is. Op lagere nivos en vroeger (jaren 80) was dit soort macho gedrag de norm. Volgens de regels doet hij ook niets fout. Doetjes zijn het bij de stewards (en jij :P)

Op het moment dat Verstappen naar links stuurt zat Bottas er nog niet naast! Snap het dan.

Zelfs als je nog een nuance in je post hier aanbrengt, quote: "maar je kunt wel stellen dat het van Bottas niet per sé z'n meest verstandige actie ooit was." word je door de Verstappen jankerds meteen weer aangevallen. "jij hebt geen idee wat racen is" "wie ben jij om daar wat van te zeggen"

Wat een door en door stelletje treurige figuren zijn jullie toch.

Is het niet een forum om respectvol verschillende meningen te delen? Als je op jullie lompe toon wilt gaan praten moet je dat lekker in de kroeg doen, niet hier.

Verstappen zat fout omdat hij naar links bewoog in de remzone en daardoor Bottas raakte, was hij 10 centimeter verder naar rechts gebleven was er niks aan de hand, was hij ook niet fout geweest. Bottas duikt in een gat wat er is, weliswaar aan de buitenkant maar hij mag erin duiken om Verstappen onder druk te zetten. Dat Verstappen naar links beweegt is zijn fout. Het komt allemaal heel nauw, als Bottas er helemaal niet naast zat mocht Verstappen helemaal naar links maar dan had hij dat wel eerder moeten doen, nog voor het remmen had hij dan al de beweging naar links moeten inzetten. Als ze naast elkaar aankomen mag hij Bottas naar links duwen zolang hij genoeg ruimte laat. Nu committeerde hij aan het begin van de remzone aan een lijn die anderhalve wagenbreedte naar rechts was, dus is er een vrije ruimte en lijn voor Bottas om laat in te remmen aan de linker kant van Verstappen. Vervolgens gaat Verstappen toch nog naar links en zorgt hij voor de crash, Bottas rijdt tegen hem aan, maar Verstappen creëert de crash.

Kimi en Lewis hebben bewezen dat een vrijwel identieke actie gewoon kan. Ja, Lewis zat er beter naast, maar Kimi blijft ook gewoon rechtdoor remmen, dat helpt.

Een ander mooi voorbeeld van hoe het ook kan is Ricciardo op Bottas in China, Ricciardo duikt in het gat naast Bottas en Bottas verkleint het gat tot precies genoeg ruimte voor Ricciardo en daarna remt hij gewoon rechtdoor zodat ze er niet samen afvliegen.

Dat is mijn mening, en ik ben heel benieuwd naar een volwassen en beleefd antwoord, eventueel met een andere mening die goed onderbouwd is. Teksten als 'dat is racen' en 'je maakt het racen kapot' zijn geen argumenten.

@Jello: Je blijft maar herhalen dat Verstappen fout zat omdat hij naar links bewoog. Dat klopt niet helemaal. Zoals Laptom (2e reactie) al zei, de beweging naar links is niet fout, alleen het feit dat ie een paar cm te weinig ruimte overlaat was discutabel. De beweging naar links op zichzelf is niet tegen de regels.

Bottas' inhaalacties waren allen of te laat of gedoemd te mislukken. Vettel vergat ook te verdedigen op Hamilton en was geobsedeerd door zijn teamgenoot.

Insiders zien die fouten en vinden het niet erg als die afgestraft worden. Door Verstappen te straffen voor deze botsing en potentieel Hamilton voor de aanrijding met Vettel in de 1e ronde komen stewards op voor de zwakkere rijders. Het stimuleert niet.

@SPARROW, ik weet dat je niet m'n hele post hebt gelezen want als je alles had gelezen had je gezien dat ik zeg dat hij 10 CENTIMETER TE VER NAAR LINKS ging, ik geef een hele uitleg van hoe nauw het af en toe uitkomt en dat verschillende positionering ook invloed heeft op het aanwijzen van een schuldige. Dus, voordat je dit soort reacties plaatst, lees.

Vreemd. In de meeste sporten waar wordt aangevallen en verdedigt hebben we het over een aanvalsfout of een verdedigingsfout. Alleen in de F1 hebben wij het schijnbaar alleen maar over een verdedigingsfout. Iedereen heeft kunnen aanschouwen dat in de race Bottas net te kort kwam op het einde van het rechte stuk voor de chicane om Max in te halen. Een gewaarschuwd mens telt voor twee zou je denken. Maar dit gaat niet op voor Bottas. Die zet nota bene zijn aanval in aan de buitenkant op het allerlaatste moment vlak voor de chicane. Ieder gerenommeerd F1 kenner heeft op dat moment al zo iets van dat gaat je niet lukken Bottas. Ja, idd Max gaat iets naar buiten om de chicane goed te pakken. Vergeet niet dat Max op dat moment diep heeft ingeremd en ook alle zeilen bij moet zetten om dit te verwezenlijken. Maar waarschijnlijk krijgt de coureur die een aanval inzet die gedoemd is om te mislukken het voordeel van de twijfel. En dat is het gene waar Max zich druk over maakt. Bottas kwam er de hele race niet aan te pas achter Max. En dat hadden de stewards mee moeten nemen in hun verhaal. Het is weer die willekeur van de stewards die de meest gevoelige persoon voor het krijgen van straffen weer eens raakt. Bottas had kunnen weten dat zijn inhaalpoging op niets zou uitlopen. Want had hij het al niet diverse malen geprobeerd zonder resultaat? Maar nee, in al zijn race wijsheid besluit meneer de moeilijkste inhaalpoging te ondernemen op de meest lastige plek op het circuit. Sorry hoor, maar zelfs al zou Max iets meer ruimte hebben gegeven, dan nog was het huilen geweest voor Bottas. En daar moet nu eens naar gekeken worden voordat er lukraak straffen worden gegeven. Is het een kansrijk goed ingezette inhaal poging of een kansloze.

Als Bottas die 10 centimeter wel had gekregen, dan was hij zo "professioneel" geweest om alsnog te toucheren. Windsor heeft gewoon gelijk.

idd, je collega's een oor aannaaien komt ook in de F1 voor. Het is het zelfde als een schwalbe bij het voetbal. Daarmee probeer je ook het voordeel van de twijfel te behalen en je tegenstander een gele kaart te bezorgen.

What?

Bottas plaatst zijn wagen aan de buitenkant zodat Max een krappere lijn door die chicane kan nemen. Het was nooit en te nimmer een aanval, slechts een voorzet voor het volgende rechte stuk. Max kon het weer eens niet hebben om een plek te verliezen zoals in Baku, Hongarije etc. Dus gaat hij maar weer extreme bewegingen maken in de remzone.

Max moet maar eens leren dat je niet altijd elk gevecht kan winnen. Of het nou om aanvallen of verdedigen gaat. Geld voor Max fans net zo.

Jammer dat het altijd zo zwart / wit moet zijn. Verstappen / Bottas. Het was geen fout. Dit was gewoon een racing incident.

Verstappen had iets meer ruimte kunnen laten links van hem. Of hij had Bottas gewoon voor kunnen laten.

Bottas had iets meer naar links kunnen gaan (groene strook). Of Bottas had kunnen remmen en achter Max aansluiten. Als je hier kijkt:

Als Bottas alleen maar met een stukje van zijn voorvleugel naast de achtervleugel van Max had gezeten had Max al een wagenbreedte ruimte moeten laten. Die halve meter verschil is totaal niet relevant.

De wagenbreedte zelf wel. Max ging net een fractie te ver.

Bottas had er misschien verstandiger aan gedaan een stukje van het groen mee te pakken, want dan had hij meer snelheid de bocht in kunnen nemen, maar hij wou op zijn beurt Max weer zo min mogelijk ruimte geven.
En dat deed hij precies goed. Hadden ze 10 cm verder naar rechts gezeten en elkaar geraakt dan had Bottas daar de schuld van gekregen; max lag nog een fractie voor en heeft dan het recht van de racelijn (minus de wagenbreedte naar de zijkant). Door net over die de grens te zitten lag de schuld bij Max.

Wel zijn de stewards hier enorm aan het scherpslijpen. De heren komen aanzetten met meer dan 300 km/u, en dan maakt 10 cm het verschil tussen wie goed zit en wie niet...
Dit had gewoon een raceincident kunnen zijn.

En Alonso duwt eerst Magnusen van de baan. Daarna Gasley in de race. En is nog niet eens under invetegation.

Gasly excuses.

Precies, maar Alonso heeft een heel dek aan jokers verzameld terwijl Max een halve krijgt.

@maximist heb je de unsafe release van vettel gezien? Die heeft de wedstrijdleiding door de wk-vingers gezien...vettel moet wel vaak geholpen worden (door oa de fia). Overigens staat er op sky een mooi stukje waarom vettel fouten maakt. Hij heeft het gevoel dat ferrari lichtelijk incompetent is in de beslissingen die gemaakt worden omtrent de race en bemoeit zich ermee waardoor zn race focus verdwijnt. Schumi had natuurlijk een geweldig team om hem heen waardoor hij alleen nog hoefde te racen

Een actie zoals Bottas kon prima op dat punt, Hamilton haalde Kimi daar namelijk ook in. Alleen had Bottas een halve meter eerder de actie moeten inzetten zoals Hamilton dat deed.

Het grote verschil tussen beide acties was dat Kimi wel voldoende ruimte gaf aan Hamilton en niet als een gek van het midden van de baan, Verstappen reed toen Bottas de actie starte met z'n linker wielen op de witte lijn van de pits uitgang welke in het midden van de baan ligt, scherp naar links toe stuurde om de tegenstander af te snijden.

En Verstappen liet z'n wagen helemaal niets iets naar buiten lopen, hij ging in minder dan 2 seconden ruim drie meter naar links toe. De ruimte tussen Bottas en Verstappen ging binnen no-time van ruim een wagen breedte naar bijna niets.

Er wordt niet met twee, maar met drie of meerdere maten gemeten!

@Rice,
Er was wel verschil, Hamilton lag een halve auto voor op Kimi, waardoor Kimi niet meer naar buiten kon sturen. Bottas zat nog een meter achter Max.
Twee op het oog lijkende situaties, maar toch heel anders, en daarom niet te vergelijken.
Hamilton had de bocht min of meer al opgeeist, dus Kimi kon niet anders meer.
Bottas zijn poging was gedoemd te mislukken, hij kon op dat moment nooit meer voor Max de bocht in gaan.

Je zegt het zelf Rice,Bottas had de actie eerder moeten inzetten want nu was het gedoemd te mislukken en dan maar een straf uitlokken.

@skim de release van Vettel was geen unsafe release omdat ze in Monza twee banen hebben in de pitsstraat, net als in een aantal andere circuits met een brede pitsstraat.

Er is bij deze pitsstraten een snelle baan aan de buitenkant en een langzame baan aan de binnenzijde. Vettel wordt vrij gelaten in de langzame baan terwijl Ericson in de snelle baan rijdt. Een release zoals bij Vettel is dan ook gewoon toegestaan volgens het reglement, vandaar dat er geen under investigation is geweest.

Bij Hulkenberg en Ricciardo is er ook geen under investigation geweest terwijl deze twee naast elkaar door de pitsstraat reden, echter de één zat in de snelle baan en de andere in de langzame baan dus is het toegestaan.

Nicos je moet echt even de beelden terug gaan kijken want Bottas zat helemaal geen meter achter Verstappen, hij zat er naast. Want hoe kunnen de achterwielen elkaar raken als Bottas er een meter achter zat? Leg mij dat eens uit ;)

Op hetzelfde punt (ik heb de beelden naast elkaar gezet van beide acties) lag Bottas niet meer dan een halve meter achter op de positie van Hamilton. Zal zo even een foto laten zien, weet alleen niet of die door het fil ter komt.

Skimi 05 sep 2018 10:03

Veel Duitsers vereren hem juist zo omdat hij (Schumacher) juist de organisatie zou hebben geintroduceerd bij Ferrari, wat alleen zijn verdienste al zou zijn! Ik twijfel daar altijd een beetje aan..... ;-)

@Rice.
Het achterwiel van Bottas reed achterop het achterwiel van Max, dat betekent dus dat hij ERACHTER lag.
En als je de actie van Hammie erbij gaat halen dan ben je appels met peren aan het vergelijken.
Je kunt onze Hammie toch niet vergelijken met Bottas.

Alsof Bottas in staat is om een straf uit te lokken. Hij kan gewoon niet hard racen en maakte een fout. Feit dat hij niet iets verder naar buiten stuurde op het groen, is omdat er een lijntje was, en daar houdt Bottas zich aan... Oei witte lijn, mag ik niet overheen..

@jv hoezo is dat appels met peren vergelijken? Beide acties waren op een zelfde punt en zelfde manier buitenom gedaan. Enige verschil is dat Hamilton hem een halve meter eerder inzet.

En ik denk dat je net zoals Nicos toch even nog een keer de beelden moet nakijken, Bottas zit er toch echt naast hoor op het moment dat de banden elkaar raken. de zijkant van Bottas z'n band raakt de zijkant van Verstappen, knap als dat kan als je erachter rijdt.

@jv voor het gemak even een screen print van het moment dat ze elkaar raken:

ibb(punt)co(streep)fAhaKe

en de actie van Hamilton en Bottas onder elkaar op hetzelfde punt gezien:
ibb(punt)co(streep)iC7m9e

(punt) even vervangen door een . en (streep) door een / anders komt ie niet door het fi_lter.

Ik bedoel natuurlijk met appels en peren het verschil in racecraft.
Hamilton heeft meer talent in zijn grote teen dan Bottas in z'n hele lijf.

Vettel en Hamilton hadden dezelfde actie gemakkelijk gemaakt maar dan heel wat rondes eerder.

Precies nicos. Ps dat staat ook in de regels. Hamilton lag met zijn neus voor voor het aansijden van de bocht. Bottas er ruim achter . Dat is een heel groot verschil.degene die voor ligt heeft recht op de race lijn

Naar bijna niets? Wat heb jij gekeken? Was plaats genoeg! Het is geen liefdadigheids wedstrijd

Programmes ik blijf het zeggen, bekijk de screen print die ik hierboven hebt geplaatst en je ziet het. Daarover kan geen twijfel zijn, fotos liegen niet ;) Bottas zit daarop duidelijk met z'n wielen over de witte lijn en raakt zelfs het groene asfalt aan als ze elkaar raken, dus hoezo was er plaats genoeg volgens jou? Ja als je rechts van Verstappen kijkt of gras meetelt was er inderdaad ruimte genoeg....

Volgens de regels geldt de witte lijn als het einde van het circuit, tussen de witte lijn en de coureur moet dus minimaal een wagenbreedte ruimte zitten en dat zat er in dit geval niet zoals duidelijk te zien is in de beelden.

@rimmer, "de verdediger laat hem dan iets naar buiten lopen en dan is het van het gas of van de baan." dat is geen geldig argument. voor de bocht ligt bottas al met halve wagen naast max dan mag max niet meer insturen op bottas en bottas mag zijn wagen laten staan. van gas af doen ze al beide dus dat is niet het punt.

Het is de inconsequentie van de wedstrijdleiding waar wat aan gedaan dient te worden.

Heeft Alonso 2 punten op zijn licentie gekregen?
Heeft Hamilton voor het knijpen van Vettel, waardoor deze spinde punten gekregen?
Heeft Vettel voor het niet voorkomen van de aanvaring met Hamilton straf gehad?
Heeft Bottas voor eerdere incidenten die knullig waren strafpunten gehad?

Wat ik zie is dat Bottas zich maar op 1 manier naar het podium kon krijgen en dat was door Max een oor aan te naaien.
Er werken genoeg strategen bij Mercedes om te durven stellen dat er 1 het heeft geopperd omdat deze voorzag dat Bottas niet de skills heeft om een succesvolle inhaalpoging te doen, dit laatste is bewezen omdat Bottas er 40 ronden niet voorbij wist te komen

@Rice

Op je screenshots zie je dat Hamilton al vóór ligt op Kimi op dat punt en Bottas nog achter Max. En op het andere screenshot zie je dat de voorkant van het achterwiel van Bottas tegen de achterzijkant van het achterwiel van Max komt. Dus dan zit Bottas nog áchter Max.

Je eigen screenshots spreken je dus tegen. :)

Rice, koop een bril.. Zit met wielen op de streep, dat betekent dus nog op de baan, net zoals met tennis en voetbal is op de lijn, in! En ten tweede op t moment dat hij Verstappen raakt zat hij nooit op gelijke hoogte hij knalt met z'n achterband op die van Verstappen omdat de ezel zijn snelheid te hoog lag, om überhaupt de bocht normaal te halen

Windsor is al jaren een verklaard Verstappen fan. Ala Jan Lammers had hij bij een andere coureur wellicht juist weer de nadruk op de regels gelegd.

Max had Bottas daar gewoon niet meer verwacht want die actie was veel te laat, dus Max wil gewoon zijn lijn pakken.

RJHVANDAAG

Ik zou de reacties hier wel eens willen zien als het Max was geweest die aan de buitenkant van Bottas had gezeten en er contact was geweest of een hoop van de mensen Max nu bekritiseren de schuld bij Bottas zouden leggen. Weet zeker van niet. Dan was het een domme actie van Max geweest, is het duidelijk dat hij nog te druistig en onervaren is, of buitenom inhalen op dat punt doe je toch niet, enz..

BTW, andersom natuurlijk ook ;)

Daarbij komt dat Max al gewaarschuwd was vanwege afsnijden bocht, misschien dat dat ook heeft meegewogen in de beslissing.

Nee @PWnieuw

In Nederland zijn ze niet moeilijk te vinden, buiten Nederland blijkbaar wel ;)

Duurt even maar dan heb je ook wat.

Nee, ze zagen toevallig een post onder een bericht over dit onderwerp. Toen zijn ze pas gaan zoeken.

Peter Windsor heeft een punt. Het is niet allemaal zo vanzelfsprekend als je doet vermoeden.

Precies @Nino,
Dit was een voorbeeld van een race incident, en had ook zo moeten worden beoordeeld door de stewards.

Windsor is een old-skool racer.....
Die vind al die nieuwe regeltjes ook maar niks.
Vroeger roste Senna Prost eraf en won de titel.
Race incident.
Nu alleen maar regels die nooit 100% te implementeren zijn omdat iedere bocht en iedere situatie anders is

en.wikipedia.org/wiki/Peter_Windsor

Nou ja, realistisch.... Hij ziet interessante dingen en is duidelijk een ingezetene van de wereld. Alleen is hij ook een dromer (op zich wel mooi, maar het maakt dat hij niet realistisch is in de kijk die hij op de wereld heeft). McLaren moet doodleuk effe de hele organisatie opnieuw opbouwen volgens hem, alsof dit zo makkelijk is. En dat hele Rich Energy-verhaal mbt Force India gaf hij ook alle ruimte om verteld te worden terwijl het gebaseerd was op onzin. Dit was ook hoe dat hele USGP-verhaal oid op de clippen liep. Typisch een Windsor-ding.

Dit Verstappen-verhaal is ook weer fan-ingegeven. Nogmaals, dit is niet erg, maar je moet wel weten hoe zwaar dit soort verhalen van hem wegen.

Peter Windsor zat in dezelfde auto als Frank Williams bij dat vreselijke auto ongeluk waarbij Frank verlamd raakte toen ze van Paul Ricard naar het vliegveld reden!

Windsor zei eind vorig jaar ook dat het jammer was dat Ferrari niet Lance Stroll als vervanger van Kimi had gehaald. Ik ben het redelijk vaak met hem eens maar als het om Williams-gerelateerde zaken gaat is hij nooit geheel objectief...

Ik volg Peter Windsor al heel erg lang. Hij heeft inderdaad zijn voorkeuren / stokpaardjes. Ik ben het ook niet altijd met hem eens. Maar hij is heel goed geïnformeerd en roept nooit zomaar iets. Zijn 1-2 tweetjes met Craig Scarborough zijn ook erg informatief.

Is een man met vele onderscheidingen.
Jaren 80 en 90 bij Williams en Ferrari gewerkt.
Echt wel iemand met veel kennis

Oke, dank voor de reacties. Ik ken hem niet zo heel goed, maar zie af en toe wat analyses van hem over een race of bepaalde acties voorbij komen en vindt hem in die zin vaak wel realistisch. Je hoort iig dat hij niet zomaar en verslaggever is, maar hij weet ook daadwerkelijk waar hij het over heeft. (althans, zo komt het bij mij over.) Vandaar mijn vraag.

Hij zal zich ongetwijfeld ongemakkelijk voelen.
Normaal gezien kan hij altijd lekker onopvallend zijn rondjes draaien

Wat kan Bottas die actie met Max nou schelen. Hij heeft Lewis aan de overwinning geholpen dat is veel belangrijker.

Bedoel je met nonsens jouw bijdrage hier

Sinds Max in de F1 rijdt zijn er inderdaad al speciale regels gemaakt, en weer afgeschaft voor hem. Max rijdt rond zoals de oude garde niet gewend is en de fossielen bij de FIA al helemaal niet.
Geen nonsens dus. F1 moet af van dat politiek correct geneuzel, en terug naar de basis. Racen op het scherpst van de snede zoals in de vorige eeuw, met echte mannen achter het stuur, en zeker geen Bottassen.

Voor Alonso gelden blijkbaar wel andere regels, die kon lekker zijn gang gaan afgelopen weekend. Zijn uitvalbeurtje op Monza was natuurlijk wel karma ;)

Wingleader, dat zijn nog steeds regels die voor alle coureurs gelden.

Max deed ‘t gewoon (weer eens) fout: als je de binnenkant verdedigt, laat je aan de buitenkant een autobreedte over (op de baan, niet inclusief het groene astroturf) en dat deed Max gewoon niet genoeg. Een half metertje meer was genoeg geweest. Nadeel van je aan de regels houden: dan was Bottas’ inhaalactie waarschijnlijk ook geslaagd.

@wingleader
behalve als een andere coureur het doet bij Verstappen, dan wordt iedereen boos en heeft iedereen het over ruimte laten en dat de ander op Max inrijdt.

@WARUDIN

Herinner jij je de GP van Oostenrijk nog, waar Kimi buiten de baan komt met 4 wielen en vervolgens weer de baan opkomt en Max met twee wielen het gras (dus geen groen gekleurd asfalt) opduwt?
Iets van straf gezien (vier wielen buiten de baan, geen ruimte geven, sterker nog, gewoon op het gras duwen)? Precies.
Of het nu om Max gaat of iemand anders, de inconsistentie van de stewards is voor vele liefhebbers een doorn in het oog.
Laat de mannen racen en pas als het echt gevaar oplevert, ingrijpen.
Vroeger was de veiligheid van de banen en auto's vele malen minder, maar werd er op de baan vele malen meer toegestaan (close wheel racing, waarbij wheelbanging normaal was).

Off topic: Heb je nu echt een account aangemaakt om je ongenoegens over Max te komen spuien? Je woordjes "(weer eens)" verraden al dat je een Max basher bent.

F1 bestaat uit meer dan een coureur, pik er eentje uit waar je wel graag naar kijkt en schrijf daar leuke stukjes over. Azijnzeikerds zijn er al genoeg van hier.

@warudin, de inhaalactie van Bottas was never nooit niet geslaagd. Dat schrijven de experts van sky dus ook. Is jouw mening en die staat haaks op de mijne. Dat mag.

@WC MAX: goed voorbeeld, wel met de kanttekening dat dit in de eerste ronde was en er dus anders naar gekeken wordt. Er zijn echter ook talloze voorbeelden dat Hamilton ongestraft wegkomt met anderen van de baan drukken.

Ik weet ook wel dat er wat betreft straffen geen consistentie is. Als Max bestraft kan worden dan gebeurt het 9 van de 10 keer, terwijl een Alonso bij dezelfde stewards wegkomt met dat geval met Magnussen. Die ongelijkheid is niet goed, dat klopt.

Maar laten we dan ook eerlijk zijn dat als je weet dat je sneller een straf aan de broek hebt hangen, het niet zo handig is om toch gewoon elke keer weer over de schreef te gaan. Dan weet je toch ook van tevoren waar je aan toe bent?

Als je de regels overtreedt dan moet je niet gek opkijken dat je een straf krijgt. Daar hoef je dan niet over te gaan klagen. Als anderen in vergelijkbare situaties geen straf krijgen, dan is dat wel iets waar je ontevreden over mag zijn.

Overigens heb ik deze account sinds 2014, een jaar voor Max in de F1 kwam. Nee, ik heb ‘m dus niet om over Max te klagen. Sterker nog, ik zou ‘m hartstikke graag kampioen zien worden en heb afgelopen weekend verrekte hard voor ‘m gejuicht en geklapt op de tribune voor Prima Variante. Maar dat kampioenschap winnen kan alleen als er hier en daar nog wat dingetjes veranderen. Ik geef ‘m lof waar hij het verdient en ben ook kritisch waar hij ‘t verdient. ;)

@wingleader, "de inhaalactie van Bottas was never nooit niet geslaagd. Dat schrijven de experts van sky dus ook." maar dat is nog dommer van max. hij had gewoon moeten zien dat bottas de bocht nooit had kunnen halen dan hoeft hij ook niet in te sturen op bottas waardoor hij een 5sec pen kreeg.

Mooie reactie Warudin.

Jij gebruikt de term over de schreef gaan. Ik persoonlijk vind dat wel meevallen. Max heeft met name begin dit jaar enkele opzichtige fouten gemaakt, daarna heeft hij zich goed herpakt. Ik vind Max niet een racer die over de schreef gaat, maar dat is slecht een mening.
Max is keihard en resoluut op de baan. Vaak levert dat goede gevechten en resultaten op en soms gaat het mis. De scheidslijn is flinterdun. Als voorbeeld neem ik Mexico vorig jaar. Vettel, Max en Lewis gaan met z'n 3-en naast elkaar op bocht 1 af. Max laat de wagen staan en Vettel raakt Max in bocht 3 rechtsachter op het wiel met zijn voorvleugel. Dit had een lekke band tot gevolg kunnen hebben (zie Lewis in die race). Nu pakt hij met deze manier van racen de overwinning, maar het had ook anders kunnen zijn.
Ben het wel met je eens dat Max nog hier en daar nog wat moet schaven aan bepaalde dingetjes om uiteindelijk talent om te zetten in een kampioenschap.

verder vind ik het mooi dat Max zich daar niets van aantrekt (dat hij ogenschijnlijk iets sneller aan de beurt is met straffen) en gewoon zijn ding doet. Op lange termijn denk ik dat het zijn vruchten gaat afwerpen. De fans zien liever bloedstollende gevechten en de jonge garde rijdt liever zoals Max, dan braaf hun rondjes te rijden.

PS. Gaaf dat je erbij bent geweest, in Italië!

Nee geen speciale regels @warudin, maar je weet als coureur dat Verstappen 1 van de moeilijkst in te halen coureur is. Dus als je een aanval plaatst moet je wel zeker zijn van je zaak, en anders moet je het later ergens anders proberen.
Ik laat de schuld even in het midden, maar Bottas had beter moeten weten.
Daarom vind ik Bottas ook geen goede racer.

Over de schuldvraag kun je discussiëren, maar voor de rest is het geen onzin zoals jij het noemt.

Precies @Erikworld, één hele autobreedte tussen Max en de witte lijn.. Bottas zat nog achter Max en mag de racelijn gebruiken die over is tussen Bottas en de witte lijn.
Eigenlijk doet hij precies wat mag maar omdat ze elkaar toucheren en Bottas wordt benadeeld krijgt Max de 5sec penalty aan z'n broek.

maxiaans en dat zat er precies niet tussen Verstappen en de witte lijn. Als je de screen print uit mijn reactie een stukje hierboven bekijkt, zie je duidelijk dat Bottas met z'n linker wielen over de witte lijn zit en zelfs een klein stukje op het groene asfalt zit als ze elkaar raken. Er was dus geen wagenbreedte tussen Verstappen en de witte lijn, en daarom is de straf terecht.

Wie had er meer ruimte: Bottas of Verstappen?

@Rice, lees m’n post nog eens.. Ik wordt hier al een paar keer neergezet als iemand die niet lezen kan dus vraag ik t netjes zonder je voor van alles en nog wat uit te maken..

Ik zeg dus dat Max precies doet wat mag (terug naar de racelijn sturen) maar omdat ze elkaar toucheren en Bottas benadeeld wordt (net iets te anthousiast naar links) krijgt Max de penalty aan z'n broek...
Van een vrijwilliger ook nog eens, maar dat buiten beschouwing gelaten.

ja maar da's anders, totaal anders, niet met elkaar te vergelijken, op geen enkele manier

Uiteindelijk is het heel simpel.
Max heeft die 5 seconden gekregen omdat hij de aanvaring veroorzaakt heeft.
"Caussing a collision" niets meer niets minder.

Er wordt niet verder over uitgeweid in het FIA rapport.

Dat, en niet meer of minder @Stoffelman.

Stoffelman, het interesseert me niet. Van mij zal je niet horen dat hij onschuldig is. Of schuldig. Ik wil echt racen zien. Hard racen. Voor mij moeten er alleen gestraft worden indien je moedwillig tegen anderen aanrijdt en regels overtreedt die gevaar kunnen inhouden voor derden (bijvoorbeeld te hard in de pitstraat rijden).
In de laatste race zijn veel incidenten geweest. Die zijn allemaal niet bestraft en dat vind ik goed. Ik vind ook dat Max niet had moeten worden bestraft. Ongeacht of hij schuldig was of niet.
Er was 1 incident dat wel had moeten worden bestraft. Dat was de unsafe release van Vettel. Dat had een botsing in de pit kunnen veroorzaken wat dan weer fout had kunnen aflopen voor de monteurs.

Ik vind de mensen hier roomser dan de Paus. Klagen over het overtreden van belachelijke regels maar vervolgens zelf regelmatig regels overtreden. Ik weet niet hoe het in België is, maar bijvoorbeeld in Nederland is het stoer om belasting te ontduiken. Even in de spiegel kijken, Stoffel. Is jouw snelheid altijd onder de maximum snelheid.
Ik wil gewoon echt racen zien en niet die gecultiveerde wave by acties. Dat is de belangrijke boodschap van Windsor. Ik ben het daar mee eens.

@SNAILER

Ik geef gewoon weer wat er in het FIA rapport staat.
FIA maakt de regels, FIA bestraft.
Wij bezitten de macht niet om het te veranderen.

Prachtig deze reactie, Stoffel. Jij hebt mogelijk bijna net zo'n grote plaat voor zijn kop als ik.

Goed. Ik geef me gewonnen. Max heeft 5 seconde straf gekregen... owwww. Dat was tijdens de race al bekend. Ik hoop dat Max er niet anders door gaat racen. En ja. Met die slappe regels zal hij best tegen een straf aan kunnen lopen die hem een wedstrijd kost. Het is inderdaad niet anders.

Hij is fan van max, ook van lewis. Waarom? Omdat dat eceptionele coureurs zijn, niets meer en niets minder. Ook vind hij dat er te veel regels zijn en dat de coureurs het meer gewoon op de baan uit moeten vechten. Daarom vind hij dus dat de straf in dit geval onzin is. Laat men het zelf uitvechten dan komen de echte coureurs vanzelf bovendrijven en heb je echt puur racen.
Ik ben daar wel een voorstander van in plaats van dat gezeik en geleuter.

Ja klopt. Andersom was het Max zijn schuld ook geweest. Dan had hij het verkeerd ingeschat en nooit buitenom gekund en had Bottas all recht gehad daar de lijn te rijden. Zo gaat dat.
Tot het punt over 10 jaar. Als niemand meer echt weet wie Bottas was maar de naam Verstappen nog steeds synoniem staat voor racen en succes. De tijd zal recht doen aan Max en dan zal menigeen zijn eigen commentaar vergeten zijn en roepen dat ze zijn klasse en talent altijd al bewonderd hebben en altijd al zagen. Zo gaan die dingen.