105
Charlie Whiting heeft geen problemen met de dingen die Max Verstappen over de radio zei tegen zijn team tijdens de Grand Prix van Italië. De Nederlander kreeg een straf van vijf seconden na een incident met Vallteri Bottas en ging daarna los over de wedstrijdleiding. Volgens hem vermoorden zij het racen. Whiting deert de opmerkingen niet.
"Ik heb er expres niet naar geluisterd tijdens de wedstrijd, maar heb het daarna uit tweede hand gehoord. Je moet coureurs in het heetst van de strijd namelijk niet al te serieus nemen, maar ik weet zeker dat we er wel even over gaan praten bij de volgende rijders-bijeenkomst."
Eerder in de race sneed Verstappen de eerste chicane af, maar dat heeft volgens Whiting geen invloed gehad op de straf. "Die acties en de uiteindelijke straf waren niet met elkaar verbonden. Maar als hij nog een keer de chicane had afgesneden had hij daar wel een straf voor gekregen. Want je haalt er misschien geen voordeel mee om de chicane af te snijden, maar je blijft er door wel voor je voorganger."
De eerste vrije training in de straten van Las Vegas is weer een feit. Op het Las Vegas Strip Circuit werd de snelste...
George Russell heeft tijdens de persconferentie van de FIA voorafgaand aan het raceweekend in Las Vegas uitleg gegeve...
Max Verstappen kan dit weekend in Las Vegas zijn vierde wereldtitel pakken, maar dat gaat zeker niet makkelijk worden...
Ferrari staat met nog drie raceweekenden te gaan 36 punten achter McLaren, en heeft dus nog altijd een goede kans om ...
Valtteri Bottas krijgt een gridstraf van vijf plaatsen voor de Grand Prix van Las Vegas. Het team van Sauber heeft na...
Is toch al de 2e keer?
Gaat om twee keer dicht op elkaar in dezelfde race/gevecht met dezelfde coureur. Als je dan twee keer achter elkaar de chicane afsnijdt. Dan krijg je een straf...terecht.
Sorry bedoelde de 2e keer dat hij de wedstrijdleiding aan viel.
Dat het racen kapot maken zie ik persoonlijk niet echt als een 'aanval' op de FIA. Het is gewoon zijn mening. Daarnaast betreft het een radio boodschap tussen hem en zijn team waarvan de FIA? besluit om dat wereldkundig te maken. Weet eigenlijk niet wie bepaalt wat er wel of niet uitgezonden wordt op tv.
Anyway. Wat mij betreft een gesprek tussen Verstappen en zijn team.
Ik vind het wel mooi dat je mag zeggen wat je wil.
@TIESKE73, dat wereldkundig maken doet de FOM, het media bedrijf achter de F1 (of zijn die ertussenuit gehaald door Liberty?). Hoe dan ook, wat ik wil aangeven is dat de FIA en de promotor van de F1 (of dat nou FOM of Liberty, of wat voor naam dan ook is) niet aan elkaar gelieerd zijn. Dus nee, het is niet de FIA die kiezen om dat wereldkundig te maken maar de promotor die kijkcijfers probeert te trekken.
Helpt wel super goed zo een mededeling van de site beheerders. Lekker normaal nu.
@SNAILER
Je uitleg klopt niet hoor.
In het rapport staat "caussing a collision" oftewel in het Nederlands, het veroorzaken van een aanrijding.
Er wordt met geen enkele letter verwezen naar eerdere feiten, ook niet over wel of geen ruimte laten.
Het hele probleem is altijd hetzelfde ,er wordt in meningsverschillen haast nooit vertrokken vanuit het FIA rapport.
Kijk eens de video Alonso die tikt 2x iemand van de baan af in de zelfde race
dat zien ze niet maarrrrrrrr bij max hebben ze speciaal iemand in dienst genomen
die enkel met 3 monitoren op max moet letten of die een fout maakt
het is een stel ongeregeld zooitje
FIA Formul21 l
arid Ch21mpic
2018 ITALIAN GRAND PRIX
30 August - 02 September 2018
From The Stewards Document 36
To The Team Manager, Date 02 September 2018
Aston Martin Red Bull Racing
Time 16:30
The Stewards, having received a report from the Race Director, have considered the following matter
and determine the following:
No / Driver 33 - Max Verstappen
Competitor Aston Martin Red Bull Racing
Time 16:15
Session Race
Fact Incident between cars 33 and 77 in turn 1.
Offence Involved in an incident as defined by Article 38.1 of the FIA Formula One Sporting
Regulations.
Decision 5 Second Time Penalty
(2 penalty points awarded, 5 points for the 12 month period)
Reason The Stewards reviewed video evidence and determined that Car 33 moved over into
Car 77 at the entry to Turn 1 and caused a collision.
Competitors are reminded that they have the right to appeal the decisions of the
Stewards (with the exception of those referred to in Article 12.2.4 of the FIA
International Sporting Code), in accordance with Article 15 of the FIA International
Sporting Code and Article 9.1.1 of the FIA Judicial and Disciplinary Rules, within the
applicable time limits.
Tim Mayer Gerd Ennser
Danny Sullivan Paolo Longoni
The Stewards
Aanvulling
Aangezien het een overtreding van artikel 38.1 betreft kon Max dit weldegelijk aanvechten.
Heeft hij dat gedaan?
Whiting je bent een kei in het uitleggen van situaties in je eigen straatje. Herinner je nog die actie van Hamilton die twee bochten afsnee en door het gras reed en een dikke 250 mtr voordeel kreeg? Juist ja die uitleg van jouw toen raakte ook kant nog wal.
Jij bent gewoon een zwaar bevooroordeeld mannetje en het wordt echt de hoogste tijd dat je verdwijnt.
Whiting is een autoriteit binnen de wereld van F1.
Hij is ook een Engelsman...
Daarom heeft FIA ook meerdere juryleden, in de vorm van stewards.
Welke nationaliteit daarover gaat daar ga ik niet over oordelen.
Het lijkt soms inderdaad op een kermis als Whiting dingen uitlegt. Hij maakt het er niet beter om door zichzelf steeds tegen te spreken. In 2015 riep hij bijvoorbeeld dat schijnpitstops verboden zijn, nu zijn ze kennelijk een deel van het racen. Natuurlijk snap ik ook wel dat hij het eerste roept om te waarschuwen en het tweede om het niet bestraffen goed te praten, maar het is zo verschrikkelijk tegenstrijdig. Ze hebben een tijd die rijdersbriefings open gegooid en soms was het gewoon tenenkrommend wat die man zei.
Ik pleit al jaren, ook op dit forum, voor het ontslag van Whiting en de hele ganse kliek die er voor heeft gezorgd dat de hele Formule 1 te steriel aan het worden is.
Ben het met je eerste alinea eens de tweede nog niet. Wie moet hem opvolgen? Hij heeft een lastige baan en dat zal altijd zo blijven. Het gaat mij erom dat hoe zorgen we ervoor dat beslissingen beter worden. Dat het eerlijker wordt.
Een eerste stap zou kunnen zijn dat we bij iedere gp dezelfde stewards krijgen.
Het afschaffen van onnodige regels. Dus meer vrijheid voor de coureur om hard te racen.
De formule 1 is over gereguleerd en daar zou de nadruk van verandering op moeten liggen. Niet het vervangen van een poppetje en een ander er voor terug krijgen.
Whiting is gewoon te zwak als race director. Coureurs krijgen van hun team zelfs opdracht om over de boardradio te klagen omdat dit werkt bij Whiting. Hoe overduidelijk wil je het hebben dat die kerel niet geschikt (meer) is.
Wat dacht je van Whiting zijn uitleg over de track limits in Austin vorig jaar? Die zat gewoon te beweren dat Verstappen de enige coureur was die in de race voordeel had van het overschrijven van de tracklimits. Dat andere coureurs consequent in sommige bochten de tracklimits overschreden had volgens hem geen enkel voordeel. Dat Bottas zijn positie ermee behield had ook geen enkel voordeel. Dat de snelste rondes in kwalificatie werden gereden waarbij track limits werden overschreden had ook geen enkel voordeel.
Hij zal nooit toegeven dat een beslissing tijdens de race achteraf verkeerd blijkt te zijn en het maakt hem niet uit welke onzin hij daarvoor moet roepen.
Overigens ben ik het niet oneens met de straf voor Verstappen hier. Al had Vettel in Oostenrijk ook een straf kunnen krijgen bij zijn inhaalactie op Hamilton, waarbij Hamilton mogelijk nog minder ruimte kreeg dan dat Bottas afgelopen race kreeg van Verstappen.
@ Dutch, omdat dat een prachtig voorbeeld was van hoe bevooroordeeld die Whiting wel is. Ham wel Ver niet in dezelfde race.
En ik weet zeker dat jij zelf ook wel een paar voorbeelden kunt opnoemen.
Ik ben overigens meer Ham fan dan Max fan, maar dat terzijde.
@ manuel, De F1 is aan het veranderen, en niet in zijn voordeel, als je het mij vraagt. Ik ben van mening dat vers bloed hier wat aan kan doen, de fossielen die er nu zitten, daar komt alleen maar slecht uit voort. Jong bloed moet er komen, die terug naar de basis willen van het racen, niet deze schijnheilige politiek correcte onzin wat het nu is.
Omdat coureurs als Max exact op de limiet kunnen rijden, en soms een beetje er overheen. Dat maakt ze uniek en zorgt er voor dat ze met een mindere auto toch tot goede resultaten kunnen komen. Door juist dat soort acties te verbieden maak je het voor deze coureurs onmogelijk om te vechten voor een plekje op de baan. Resultaat is een lange saaie optocht ipv een race!
Ben er overigens van overtuigd dat als Bottas wat naar links was uitgeweken (dat kon want groen asfalt strook) Max hem helemaal niet had geraakt. En zolang hij met twee wielen binnen de lijnen blijft is dat gewoon toegestaan.
Het was juist Bottas die precies op de limit reed.
Net tegen de buitenkant van het witte lijntje aan. Hij is zo alleen te raken als je minder dan een wagenbreedte ruimte overlaat...
Volgens mij doen ze dat expres. Toen Nico Rosberg Lewis uit de bocht probeerde te duwen week Lewis ook uit precies tot het randje.
Zo lang je nog binnen de lijnen zit is het een race incident, als je over de rand geduwd wordt zit de ander altijd fout. Zoiets.
@reutel bottas kwam af met een snelheid van 340km/u en zat in 1 van de zwaarste remzones van het jaar en zeker omdat hij zo laat remde voor max te intimideren. Dan ga je echt niet op een stuk asfalt waar minder grip is rijden en bottas heeft zijn lijn constant aangehouden terwijl max gewoon naar hem bewoog. In de quali gebruiken ze deze strook soms wel omdat ze dan eerder remmen en meer focussen op bochtensnelheid.
De wagenbreedte ruimte wordt bedoeld vanaf de witte lijn. De 4 wielen buiten de lijn regel gaat over het afsnijden van een deel van het circuit. De wagenbreedte ruimte wordt niet gemeten vanaf het punt hoe ver je voorbij de witte streep kunt zonder het circuit te verlaten.
In de praktijk is er dus nog enige speelruimte, en die heb je nodig ook anders kun je nooit met meer dan 300 k/u naast iemand rijden die je precies een wagenbreedte ruimte geeft...
Maar Bottas deed het heel slim door precies op de lijn te rijden. Daar verdient hij best waardering voor, toch? Topgozer.
Deed hij dat nou omdat hij Bottas wilde ontwijken of omdat hij te laat remde en daardoor Bottas voorbleef. Volgens mij om een aanrijding te voorkomen..
Dat afsnijden van de chicane, inderdaad.
Bottas blokkeerde een wiel flink, en Max stuurde 'm eraf.
Maar ik durf mijn hand er niet voor in het vuur te steken of hij de chicane uberhaupt nog netjes had kunnen nemen, hij zat al erg diep.
Ik ben het 100% met Max eens. Laat ze nu ajb gewoon racen!
We zien al veel te veel optochten in de F1.
Vond het heel mooi in Spa dat de jongens van Sky vroegen aan DC wat nou zijn straf was toen David het halve veld uitschakelde in Spa in 1998. Verbaast keek DC op en zei dat hij geen straf had gekregen en zelfs in de reserve auto nog mee kon doen aan de herstart... Zelfs voor het uitschakelen van Schumacher, later in de herstart race kreeg hij geen straf.
Punt is, zoals Mark Webber vaak aankaart... Als je iets doms doet, dan werd je vroeger door de coureurs terug gepakt ipv door stewarts. Dat is hoe t hoort en dat is hoe je als coureur je les leert.
Schumacher reed toen zelf als een blind paard.
Dat was een hele duidelijke teamorder van Mclaren. In de dichte spray op de racelijn van z'n gas af om Schumacher op te vangen. Achteraf waren dat net de punten die Häkkinen aan de titel hebben geholpen in 98.
Ja, en wat doe je dan Rimmer? Van je gas af, blind paard ja.
Haha, jij begrijpt het niet helemaal denk ik. In de snelste bocht pouhon ineens van je gas af met mega spray achter je op de race lijn. Van je gas af met een F1 auto, zo hard rem jij niet met je normale straatauto'tje Harry! In de huidige tijd had Coulthard voor zo'n vergrijp aardig wat strafpuntjes en een gridstraf gehad.
Nee, begrijpen doe jij niet, die discussie was er toen ook, en nu nog steeds blijkt. Mclaren heeft later gezegd dat David voorzichtig moest doen vanwege het slechte zicht, van teamorder was geen sprake, dat verzin je zelf.
Oooooh, ok. Nee als Mclaren dat heeft gezegd dan is dat uiteraard zo. Geen speld meer tussen te krijgen.
Voorzichtig iemand een oor aan naaien heet dat!
Je moet tegen je team kunnen zeggen wat je wil vind ik. Die Media director pakt natuurlijk weer de interessante berichten uit om het voor de fans leuker te maken. Dit is leuk voor ons als fans, maar kan erg ongemakkelijk worden voor de rijder zelf.. Vettel weet daar trouwens ook alles van :-D
Max heeft wederom gelijk....F1 sterft elk jaar een beetje meer....
Helaas is vaan Max bij een incident aanwezig..omdat hij juist de persoon is die ook buiten de lijntjes durft te kleuren....fans zijn wereldwijd in extase....maar de FIA wil hem over de knie hebben en een ja knikker van hem maken.
De acties van rijders zoals Max is waar mensen voor komen...hun tv voor aanzetten...
Iedereen wil gevechten zien op het scherpst van de snede...maar liever heeft de leiding een race zonder actie waarin de grote 2 probleemloos kunnen scoren ...want die steekpenningen die ze ontvangen van de grote sponsoren moeten wel blijven komen natuurlijk.
@KINGCREOLE
Als je buiten de lijntjes kleurt moet je ook de gevolgen willen dragen.
Elke rijder weet vooraf wat er in de regels ( lijntjes ) staat.
Als je daar niet mee akkoord kan gaan moet je er ook niet aan beginnen hé.
Helaas zo werkt het heel je leven lang, ook buiten F1.
@DROOPZ, BSCHUIT, ROYALERE
Niet ik maak de regels hoor.
Lees simpelweg eens de boodschap van deze site.
De huisregels, het is precies hetzelfde.
Wie buiten de lijntjes kleurt krijgt straf.
Dit geldt dus ook in F1
Stoffelman... Zou dan Alonso geen straf moeten hebben voor het incident met Magnussen, Gasly en een van de Saubers bij t begin van de start? Die gast reed bijna expres vloeren kapot dit weekend, wetende dat de auto's van nu onmogelijk zijn om mee te rijden met een beschadigde vloer.
@Stoffelman qua regels op de website heb je gelijk, maar goed ik zie hieronder niemand in aanmerking komen voor een ban overigens.
maar qua regels en erbinnen blijven heeft Max dat prima weten te doen, op de lijn is ook nog op de baan, de ruimte was er voor Bottas. dus Max heeft prima tussen/op de lijntjes gekleurd.
alleen jammer dat jijzelf neit openstaat voor de mening van anderen... ik vind het prima dat jij denkt dat het buiten de lijntjes is, ik ben van mening dat dit niet zo was.
1 tip, sta open voor andere mensen hun mening en interpetatie van regels, dit maakt discussieren een stuk leuker en voel je jezelf minder aangevlogen op de man af.
mijn onderbouwing is als volgt (dit staat buiten de lijntjes om want heirover raken we het niet eens ) :
in heel de GP van Italie zijn meerdere voorvleugels, bargebords eraan gegaan. ook meerdere touches.
echter is mijn vraag aan jouw, hoeveel tijdstraffen zijn er in heel de GP uitgedeeld?
@TYLAHUNTER
Staat daar iets over in de regels?
Indien het zo is, zal hij een straf verdienen.
Als het niet beschreven staat in de regels kan ie vrijuit gaan.
Maar ik maak de regels niet.
@ROYALERE
Ik lees het goed hoor.
Alleen hebben die andere een straf gekregen?
Bij mijn weten niet, is dat de schuld van de wedstrijdleiding eventueel wel.
Je kan regels interpreteren tot je gelijk krijgt.
Alleen wij maken de regels niet.
@DROOPZ
Wat ik schrijf over de huisregels heeft geen betrekking op posters.
Ik bedoel dat je die ook moet volgen, (binnen de lijntjes kleuren.)
'k beweer nergens dat iemand dat hier nu doet hé.
Hoeveel tijdstraffen er zijn gegeven staat ook los van de straf die Max gekregen heeft.
Op het ogenblik luister ik naar het radioverkeer van Max.
Dit geheel terzijde.;-)
n nu weet ik ondertussen waarom Max nog steeds vasthoud aan zijn gelijk.
Zijn engineer geeft hem gelijk, dat is niet slim van die man.
Zo blijf je de controverse voeden.
Die engineer moet dat overlaten aan de wedstrijdleiding, zo behoed hij tevens Max voor zulke uitspraken.
@PACORAMON
Je kan zolang als je wil tegen dezelfde steen schoppen.
De wedstrijdleiding deelt de straffen uit.
@Stoffel,
Als ik jou redenatie zo volg, dan maakt de wedstrijdleiding nooit fouten?
We weten inmiddels dat de straffen vrij willekeurig gegeven worden...
Ik vind het nog steeds een discutabele beslissing, volgens de regels zie ik niet wat Max fout doet. De ruimte die hij gaf was klein dat is een feit, maar zeker niet te klein dat een aanrijding onvermijdelijk was.
De stewards beslisten anders, en ja daar moeten we het mee doen.
Het kromme is dat voor ergere zaken geen straf wordt gegeven, en daar wringt de schoen.
De meningen zijn hierover verdeeld, dat moge duidelijk zijn.
@NICOS
Dat is juist de fout die jij maakt.
Ik heb nooit beweert, nog geschreven dat de wedstrijdleiding foutloos is.
Alleen delen zij de straffen uit, of je het er nu mee eens bent of niet.
Indien een rijder er van overtuigd is dat ie ten onrechte gestraft is moet hij dat aanvechten.
De meningen zijn verdeeld en zullen verdeeld blijven.
Echter de slot soms is dat de wedstrijdleiding de straffen uitdeelt.
Daar kan je nooit omheen.
@Stoffel,
Er echter 1 probleem....de beslissingen van de stewards kun je niet aanvechten.
Die discussie was er ook na Amerika vorig jaar, Max heeft toen duidelijk gemaakt dat je de beslissingen niet kunt aanvechten.
Je hebt dus te dealen met de grillen van de stewards.
@NICOS
Eindelijk heb je het gesnapt.
Er is geen weg omheen.
De stewards zijn politie agenten en Charlie is de rechter ,die de strafmaat bepaald volgens de regels.
Net zoals het in het dagelijkse leven gaat.
En soms loopt het mis.
Wat mij betreft mag het wat minder en vooral wat consistenter met alle straffen. De straf van VER als voorbeeld, misschien naar de letter van de regels gelijk (alhoewel daar veel over te zeggen valt), maar naar de geest van het racen totaal niet gelijk in mijn ogen. VER verdedigd hard met minimale ruimte, BOT kon best over het groene vlakje. Dit straffen maakt dat coureurs eerder rustiger dan met het mes tussen de tanden verdedigen. Iemand er bewust afrossen hoeft niet, maar een beetje wheelbangen door mannen met ballen van staal..... bring it on dat is mooi racen!!
Charlie weet ook wel welke coureurs de kijkcijfers van de F1 stimuleren. Daarom blijft hij op zijn standpunt zonder Max te lastig te maken. Dat is ook politieke correctheid
Kijk maar eens om je heen. Overal kom je inconsequentie tegen. Dat is de macht van de heersende elite. Dat geldt binnen en buiten de sport. Men gaat hierbij ervan uit dat er weinig historisch besef blijft hangen bij het grote publiek.
Vind je dan dat Verstappen een straf had moeten krijgen voor de uitspraak richting de FIA? Kan me niet voorstellen dat een andere coureur wel een straf zou hebben gekregen en zo wel, wat deze dan zou moeten zijn. Heb wel ergere dingen voorbij horen komen op de radio. Hij heeft gewoon zijn mening en valt niemand persoonlijk aan
@tieske, extra straf zou onzin zijn. precies wat hij zegt, de opmerking is in het heetst van de strijd en daar hebben in principe alle sporters last van. wat op zich een goed iets is. de tijdstraf en die extra punten, in mijn ogen was er ruimte alleen in bottas zijn kunnen blijkbaar niet. het hele weekend vliegen ze over dat groene stukje en in de wedstrijd is het opeens lava..
Volgens heel veel mensen heeft Verstappen altijd gelijk. No matter what
Ik zie het genuanceerder, er zullen zeker mensen zijn die vinden dat VER altijd gelijk zijn (maar heel veel... mwuaah), er zullen ook mensen zijn die vinden dat VER altijd fout is. Maar volgens mij probeert het merendeel echt wel objectief te kijken en te genieten van het spektakel dat VEr brengt in de F1.
Nou, @Objectief, dat was dus nogal een suggestieve opmerking.
Ik vind het dit jaar eigenlijk wel meevallen qua straffen en kan mij wel verplaatsen in de straffen die ze uitdelen.
Uiteraard zijn er gevallen bij die ik misschien net niet, of net iets zwaarder had bestraft, maar zo gaat dat bij iedere sport v.w.b. beslissingen van een wedstrijdleiding.
De wedstrijdleiding is ook onderdeel van de sport en de spanning die het met zich meebrengt, ook beslissingen die soms in het voordeel of nadeel van je eigen favoriet uitpakken.
Klopt iedergeval dat je niet naar een topsporter moet luisteren op zo,n moment, is logische.. Zelfs vlak na een wedstrijd ,wat je tegenwoordig helaas steeds vaker ziet, dat hij of zij gelijk iets in de microfoon moet roepen , zou men niet moeten doen... Men noemt dat dan 'emotie' maar helaas is dat onzin .. Iedereen mag ,of moet , eerst even nadenken voordat je wat roept.. Dan is het ook serieus te nemen...
Hmmm kan iemand hier of iemand van RBR voor Max een stickie maken waarop alle per wedstrijd inconsequente beslissingen komen? En dan meer als als kijker snap je het niet meer. Ik noem zo even op Austin 2017, Monza 2018 (Max Bottas en Alonso Gasly etc). Gewoon op stickie mee nemen en op de rijdersbriefing laten zien. Niet als kritiek maar gewoon onder het motto "waar zijn we nu mee bezig".
Whiting is een beste man maar hij lult sowieso alles recht wat krom is en inconsequent. Tuurlijk had Max er wijzer aan gedaan om Bottas iets meer ruimte te geven en die had ook nog makkelijk een halve meter opzij gekund op het groene asfalt, die ze bij de kwali wel volop gebruikten, maar er is er maar 1 die al 2 podia door straffen is kwijtgeraakt.
@V10LOVER
Allemaal heel frustrerend, alleen bezit Max of een andere rijder de macht niet om het te veranderen.
Charlie dus wel.
@cherokee, Max is dan ook geen 2e rijder ;-)
vorige maand de hele partij oude races via torrents binnen getrokken.
De dagen van Senna en Prost en man man man wat een geweld en wheel to wheel racing.
Als je dat vergelijkt met wat we nu hebben is het echt een mietjes bende geworden.
+100
De reactie van Whiting is typisch voor iemand die weet dat hij fout zat. Verstappen heeft volledig gelijk; de stewards hebben de pest aan hem aan dat uit zich in allerlei straffen die voor zelfde dingen niet aan anderen worden opgelegd.
Ik verwijt de FIA corruptie!
Nou, ik wil vooral niet over de botsing beginnen, want daar zijn twee kampen rond de straf.
Maar het is te gek voor woorden dat Whiting uberhaupt iets moet vinden over de reactie van Max. De vloeken zijn weggepiept. En indien je je voelt aangesproken omdat max vindt dat het racen omzeep wordt geholpen dan is dat maar zo. er is helemaal niets verkeerd mee gezegd.
Echter is dit duidelijk weer een antwoord geweest op een vraag van een naar sensatie zoekende journalist.
Persoonlijk zou ik andere vragen hebben gestels aan Whiting. Ik heb altijd begrepen dat Whiting degene is die de politieman is, de jurieleden die de mogelijke straf uitspreken komen dan pas in aktie. Ik zou hem hebben gevraagd waarom hij het racen om zeep brengt.
Ik denk dat het grootste probleem van de inconsequentie is, dat er voor de steward geen consequenties aan vast zitten bij wat voor straf ze wel en niet geven.
Immers hebben zij ook hun favorieten. En om wat voor reden dan ook, coureurs die ze niet mogen.
Vaak komt Charlie pas aan het woord in de pers over een dicutabele straf om de betreffende stuwards te beschermen.
Charlie zelf legt namelijk geen straffen op.
Mika Salo zegt dat het inconsequent zijn van de stewards komt door roulatie van, een vast panel kan en wil niet omdat de stewards dit vrijwillig doen.
Alleen door er een salaris aan vast te koppelen kan een vast panel worden neergezet.
Goed idee imo Mika!
Iedere keer als er weer zoiets is voorgevallen verbaas ik me weer over alle reacties en over waarom het wel of niet terecht zou zijn.
Wellicht zijn deze straffen terecht conform de reglementen, welke denk ik inmiddels net zo dik zijn als een wetboek, maar de vraag is voegt het wat toe of beïnvloed het onze zo geliefde sport juist negatief, ik persoonlijk vind van wel. Straffen moet kunnen en is nodig, maar niet in de mate zoals het nu gaat: Inconsistent, te veel en onduidelijk.
Om het te verduidelijken, SPA 1998, Coulthard schakelt een half veld uit, grote paniek, iedereen rent naar zijn reserve auto (welke er toen nog was) en gingen opnieuw los.
SPA 2018 Hulkenberg schakelt 3 man uit, 10 plaatsen gridstraf, strafpunten etc. Complete discussie over halo erbij en het plaatje is compleet.
Italie 2018, Max verdedigd wat te agressief, 5 seconden straf en 2 strafpunten... Waar gaat het in hemelsnaam over?
Ik denk dat als we op deze manier doorgaan, dat we over een aantal jaar braaf met 20 auto's achter elkaar kunnen rijden, met minimaal 2 seconden afstand, met de enige spanning die er is de bandenspanning en of de auto de eindstreep wel haalt (je mag immers maar 3 motoren gebruiken die daarentegen hierdoor wel langer mee gaan).
Ofwel laat ze maar eens goed gaan kijken naar de F1, MotoGP, Indicar en de 24 uur van Lemans en pak daar alle positieve punten eens uit en ga daar eens mee aan de slag als uitgangspunt. Dan hoeven we hopelijk deze discussies niet meer te voeren.
Het lijkt steeds meer op voetbal
Misschien moeten ze wel eens luisteren naar wat coureurs er over te zeggen hebben......
Die komen er ook niet uit
Bottas vond Verstappen fout. Verstappen vond Bottas fout.
Dit tekent toch meteen de absurditeit van al die regeltjes!
1) Bottas verremd zich, Ver probeert een aanrijding te voorkomen en wordt daarvoor gestraft. Goed, je hebt 1 "joker", maar het staat genoteerd. Een ander verremd zich, en jíj wordt daar op aangekeken!
2) 2 wagens raken elkaar. Even los van óf een wíe er schuldig is; had bottas links gestuurd om de aanrijding te ontwijken, vervolgens de chicane moeten afsnijden, was híj dus schuldig geweest..
Je bent dus eigenlijk verplicht om tegen iemand aan te rijden, met alle mogelijke gevolgen vandien....
Maar zoals hier al vaker wordt gezegd; dit zal Charlie vast ook wel naar zijn eigen straatje kunnen recht praten.
Whiting krijgt vaak kritiek maar ik vind het erg ok van 'm dat zijn ego in dit soort gevallen van secundair belang is. Had r een Fransman gezeten..
Misschien wat voor Grosjean?
Die kan als ervaringsdeskundige ongetwijfeld een goede racedirector zijn.
En ik bedoelde niet alleen ervaring qua GP starts ;-)
Ik zeg het nogmaals in deze sport mag je alles behalve verdedigen. Ik vind nog altijd zo dat je inhalen moet doen met volle overgave en niet met zachte hand . Verstappen weet heel goed dat Bottas z'n zachte hand heeft daarom durft hij meer bij hem als bevoorbeeld Vettel en of Hamilton. Wat ik wel storend vind van de FIA is dat ze altijd met 2 maten werken ze hebbrn tallose cameras op de auto of op de baan zodat ze iedere actie kunnen volgen of het nu voor in het veld is of achteraan . Verstappen wel straf en Alonso niet omdat hij toevallig niet in beeld was .
Grand Prix van Las VegasLokale tijd
03:30 - 04:30
07:00 - 09:00
07:00 - 08:00
07:00 - 08:00
07:00 - 09:00
Grand Prix van Las VegasLokale tijd
03:30 - 04:30
07:00 - 09:00
07:00 - 08:00
07:00 - 08:00
07:00 - 09:00
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
755.744 reacties op Red Bull Racing
968 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Max Verstappen
Wingleader
Posts: 3.202
Whiting je bent een kei in het uitleggen van situaties in je eigen straatje. Herinner je nog die actie van Hamilton die twee bochten afsnee en door het gras reed en een dikke 250 mtr voordeel kreeg? Juist ja die uitleg van jouw toen raakte ook kant nog wal.
Jij bent gewoon een zwaar bevooroordee... [Lees verder]