Wolff: "Actie Vettel op Verstappen was geen fout"

Lol

Ik zie het zo.... Charlie kan alle steun gebruiken tegenwoordig..... want er is geen knoop meer aan vast te knopen wanneer een straf wel terecht is en wanneer niet.... Heb zoveel akties gezien op de baan vandaag die alleen maar meer vragen oproepen. De beste reactie was van Alonso. Die is er helemaal klaar mee.

geen pijl meer bedoel ik lol

Een touw knoopt beter dan een pijl...

Nou mag die vast weer op ze verjaardag komen!

Waar kan een deur openstaan waakrgeen deur is Herr Wolf?? Maarja, Duiters onder mekaar he!? Gaat Vettel soms naar Mercedes i p v Hamilton als die gaat stoppen? Dat zou de grootste fout zijn die ze dan zouden maken

Kom op, de deal was toch dat men de coureurs zo veel mogelijk wil laten rijden? Daar valt dit onder.

Het was gewoon een kopie van china dit jaar.
Toen zag Max een gaatje dat er niet was en nu Vettel.

Maar Max kreeg wel een straf,en Vettel dus niet.

Vond het niet op china lijken en terecht beoordeeld als race incident.

Leek totaal niet op China, maar dat terzijde.. Max wil nooit water bij de wijn doen, helemaal prima! Daarom is het niet bestraft, er was gewoon een gat. Max krijgt nog wel de deksel op z'n neus als hij een keertje zelf voor het kampioenschap kan strijden, maar dat beseft hij zich niet, vind dat nogal dom. Stel Max strijdt volgend jaar met Hamilton om de titel, je denkt toch niet dat een Ferrari hem dan wat gunt.. En dan is het ineens de omgekeerde wereld..

@Progames1981
Wat een reactie, de afgunst druipt ervan af. Verstappen refereerde zelf aan het incident in China waarbij hij fout zat, en zei daarbij dat Vettel net ls hij in China, beter een ronde had kunnen wachten om hem dan makkelijk te passeren.

Heeft dus helemaal niets te maken met water bij de wijn doen of Vettel iets niet gunnen. Sinds wanneer denk je als racer na over het kampioenschap van een andere coureur, die niet je teamgenoot is?! Te ridicuul voor woorden. Bovendien is er helemaal geen strijd mer om het kampioenschap, die heeft Vettel zelf allang vergooid...

Welke afgunst? het is een race incident, zo is het ook afgedaan, prima toch.. Zeg alleen dat hij waarschijnlijk zichzelf dan nog tegen komt, is helemaal niet vreemd. Dan kan Verstappen refereren aan China, maar daar kon hij de bocht niet eens op een normale manier halen.. Maar mij is het om het even, kampioenschap is toch wel over nu

Nee Progames, het was geen race incident. Het was aardig te vergelijken met de dive bomb zoals Max aanhaalt, alleen met minder gevolgen. En de heren van de wedstrijdleiding doen nu niks omdat ze zogenaamd het kampioenschap niet willen beïnvloeden. Alleen dat is dus precies wat ze wel doen door niks te doen....? Begrijp me niet verkeerd, al die strafjes hoeven van mij ook niet, maar dan moet je Verstappen ook onbestraft laten. Zeker als je als FIA aangeeft in de 1e ronde meer toe te laten... Het is gewoon (weer) klasse justitie.

@beemerdude precies hoe ik er over denk, moest ook denken aan Hongarije 2017.

@progames1981 Het druipt er wel heel erg vanaf dat jij geen verstappen fan bent. Prima hoor, maar wees dan wel fair en eerlijk en zie in dat er gewoon geen ruimte was om daar in te halen.

Ben formule 1 fan, en identificeer me niet met gelegenheids fans die geen kritieke geluiden kunnen verdragen. Verstappen is het beste wat F1 kon overkomen. Maar laten we reëel zijn, hoe hij bij Kimi terug de baan op kwam was niet echt normaal. En bij Vettel is gewoon beoordeeld als raceincident... Maar beoordeel jij ff voor wie ik fan ben, heb hier zo vaak lovende dingen over Verstappen geschreven. Dus waar je dat vandaan hebt. Maar ben van mening dat z'n instelling niet het beste is, en daar nog veel kan leren.Hoe hij over Renault praat, en hoe hard hij verdedigt, zijn gewoon dingen die in de toekomst tegen hem kunnen werken.. maar wijsheid komt met de jaren

@Progames1981: ja, da’s ook iets wat je vaker doet; als iemand met inhoudelijke argumenten komt reageer je daar niet op (waarschijnlijk omdat je t ff niet meer weet) en is gelijk iedereen die jouw visie niet deelt een ‘instant Verstappen fan’ waar jij je niet mee wilt identificeren.. Nou, heb nieuws voor je (en daar kun jij niks aan doen) maar als dat 1981 staat voor je geboortejaar dan keek ik al F1 toen jij nog bij je paps in de buks zat...

M'n reactie was helemaal niet aan jou gericht, maar dat terzijde. Maar inhoudelijke reacties zijn hier de laatste jaren ver te zoeken.. En oh wee als je maar een kritisch geluid over Verstappen laat horen , dat kan natuurlijk niet hier.

@Progames1981; ok, ik had de schoen ook nog niet aangetrokken hoor.. Maar inhoudelijk gaat t nog wel eens mis en ik ben met je eens dat er tussen de Max fans ook mensen zitten die exact op 16 mei 2016 'spontaan' besloten maar fan te worden. Maar dat heb je nou eenmaal met succes, dat trekt mensen aan. Misschien is het een idee dat deel gewoon te laten voor wat het is, komt inhoudelijk inderdaad niks vandaan en dat werkt ook verstorend als het een inhoudelijke discussie vervuilt. Maar dat moet er niet toe leiden dat juist die vaak leuke inhoudelijke discussies verdwijnen toch?
Als het trouwens gaat om de thema's wedstrijdleiding, straffen en inconsequent straffen kunnen we tot in de eeuwigheid doorgaan. Ik denk alleen dat iedereen het er wel over eens is dat er wel degelijk inconsistent gestraft wordt en dat dit zeker gebeurt met aanzien des persoon. Waarbij ik het zelf heel kwalijk vindt dat de coureurs strijdend voor het WK de hand boven het hoofd wordt gehouden onder het valse voorwendsel dat de heren zich niet wensen te mengen in het WK. De voorbeelden zijn er legio, zowel van Hamilton (Hockenheim) en Vettel. Het vreemde is dat de heren van de FIA zichzelf ook tegenspreken, het is namelijk de regel dat de gevolgen van een touche niet worden meegenomen in de beoordeling. En dan hebben ze gisteren met Vettel wel gedaan, zogenaamd omdat Max door kon en Seb zichzelf strafte. Alleen dat had Seb vooraf niet kunnen bedenken. Maar pak nou eens de race op Paul Ricard er bij; daar kreeg Vettel een straf terwijl ik daar vond dat ie genaaid werd door de beide Mercedessen. En dat was ook nog in de 1e ronde, bij de start waar de heren zelf zeggen meer door de vingers te zien. Mijn punt; als je daar Vettel straft dan had je dat gisteren ook moeten doen.
Mijn insteek is trouwens niet dat er meer gestraft moet worden, juist niet svp. En neem als je dan straft de gevolgen van iemand's actie wel mee. Wel ironisch is dat juist degene die een race schorsing had moeten krijgen gisteren wegkwam met een race incident. Ik heb gelezen dat mensen de actie van Magnussen vergelijken met die van Verstappen op Raikonnen (Spa 2016), maar hoewel dat ook niet netjes was, lag daar een listige streek van Kimi aan ten grondslag, namelijk positie teruggeven op een plek op de baan zodat ie er het volgende rechte stuk weer voorbij zou kunnen. En Kimi kreeg tijd om te reageren, Leclerc gisteren niet.

D66 zoekt nog een nieuwe fuhrer!

Krijgt de nieuwe D66 Fúhrer die leuke griet uit Meppel er ook bij? ;)

Praat geen poep Rimmer.

Poep Rimmer?

Heren heren. Willen julie svp stoppen met dat ge führer?!!! De oorlog is voorbij. Behave please

Volgens mij is daar inmiddels voldoende over gezegd en geschreven.
En doorrrr.

Apart ik wist nog niet dat jij het dom vond van Vettel. Je hebt het er nooit over namelijk!

@scuderiavettel: je bent duidelijk op je teentjes getrapt. Ik snap niet dat je je laat verleiden tot een reactie...

Hij reageert dan ook als een Vettel.

Wat een wijsneus is die @ray.

Het is meer dat er laatst een nieuwsbericht op deze site was over het uitlokken van anderen en dat men daar mee moet stoppen. Nu is wat Ray doet in mijn ogen gewoon puur uitlokken, prima dat je iets van Vettel of een andere coureur vindt maar dat is na 1 bericht ook wel duidelijk. Het voegt niks toe, zeg dan gewoon niks als je alleen reageert om te vervuilen.

Ach Ray kan lekker in het rijtje, dutchf1, en Alonso fan.. Kaartavondje lijkt me echt wat voor hun...

Waarom mag Ray hier niks over zeggen? Dit is zijn enige reactie in dit draadje, wat is daar mis mee?

Niet dat het vaak nuttig is om oude koeien uit de sloot te halen maar...

"Lekker bezig die Max. Dit is bijna nog stommer dan dat gepruts in China. Altijd maar geintjes over Crashtor maldonado maar er is een nieuwe: crashtappen" (Scuderiavettel#5)

In vergelijking vind ik het dan maar moeilijk om iets verkeerd te vinden aan de reactie van Ray. Hij geeft precies aan waarom hij het dom vindt. Ik ben het er overigens mee eens. Wel met de nuance dat dit soort fouten bij alle coureurs voorkomt. Verstappen heeft soortgelijke fouten ook gemaakt en zal die in de toekomst ook nog maken.

Hey, nu voel ik mij aangesproken iedere keer omdat hij ook gelijke naam heeft als ik ;)

Maar, als je als "Ray" denkt, heeft hij toch een gelijk van me. Reden: Vettel loopt achter en Wolff is altijd wel een beetje voorstander van Ferrari. Zeg het nou zelf, natuurlijk lacht hij in zijn vuistje door dat incident(dat het was) en Vettel loopt nu weer meer achter. Had je verwacht dat Wollf geen respect voor Ferrari had? Dan zie je helemaal verkeerd en hij weet dat hij weer ingelopen is t.o.v. hun.

Zowel Kimi als Seb hadden allebei slimmer om kunnen gaan met Max en hem voorbij kunnen gaan. Kimi door te liften en achterlangs te kruisen na de chicane en Seb door na de bocht op het rechte stuk met DRS voorbij te steken. Nu gaan ze bewust of door dommigheid een gevecht aan dat ze niet kunnen winnen. Voor mij zijn ze beide gezakt voor het examen van topcoureur, want die maakt dat soort fouten niet.
De reactie is Toto is lekker diplomatiek en ondertussen lacht ie zich een krul in zijn l*l want Mercedes is met beide rijders buiten de gevechten gebleven.

@Ray1975, Precies. Lijkt me ook de hoofdreden waarom Wolff deze domme acties aan blijft moedigen (na Monza ook al). Laat Vettel maar crashen en daarmee veel punten verliezen. Dat is alleen maar in het voordeel van Mercedes.

Behalve als zijn eigen coureurs er schade van ondervinden. In Frankrijk en Silverstone was Wolff toch een stuk minder meegaand over de do-or-die acties van Vettel.

Nee, Verstappen heeft zelf zijn eigen P2 teniet gedaan door Raikkonen van de baan te drukken.

Een mogelijke P2 is wel overdreven. Je kunt ook stelen dat wanneer Max niet tegen Kimi was aangereden P2 binnen bereik lag.

P2 voor Max heeft er nooit in gezeten, ook zonder 5 seconden straf was hij na z’n stop achter Bottas terecht gekomen.
Vettel heeft met zijn actie alleen zijn eigen race verpest.
Max was eigenlijk te braaf om na zijn verremming in de chicane de bocht nog te willen halen. Hij had gewoon rechtdoor moeten rijden, en de chicane afsnijden, net als Bottas op het einde deed.
Maar goed, uiteindelijk had die straf geen consequenties voor de positie van Max, gewoon weer een sterk optreden beloond met een podium.

@Nicos, als Max die 5 seconden niet had gekregen, had hij eerder druk op Bottas kunnen zetten, die daardoor eerder zijn banden om zeep had geholpen.

ALS de FIA consequent zou zijn geweest WAS Max 2e geworden !
En niet vanwege die acties met de Ferrari's maar vanwege het feit dat Bottas de chicane afsteekt en zo weer wat meer voorsprong creëerde, er was niemand in de buurt, behalve Max die hem aan het opjagen was. Daarvoor had Bottas bestraft moeten worden.
Ik hou helemaal niet van al die strafjes, maar als je de ene ervoor bestraft moet je dat ook bij een ander doen, ook bij Mercedes of Ferrari !

Ja, een P2 was mogelijk maar onwaarschijlijk. Mocht dat Kimi incident niet had plaatsgevonden, dan had max waarschijnlijk ook op een medium band gegaan zoals RIC. Ze gingen dus voor softs en de auto van Max doet het erg goed op de geeltjes. Onwaarschijnlijk ook dat Bottas aangaf dat ze de motor wat meer wilde besparen en dus minder hard ging. je zag ook dat Max met DRS met zelfde snelheid als Bottas dus ging en niet inliep.

Op zich wel goed dat Vettel er achter komt dat die ferrari geen U-boot is.

Vettel kiest er zelf voor om een (halve) actie in te zetten wat dan eindigt in tranen voor de Duitser. Of moet Max maar aan de kant omdat Seb er langs wil?

Nee helemaal niet, maar alle andere coureurs houden wel een wagenbreedte ruimte over, wat verstaan wordt onder clean racen... Als het andersom was hoor je Max ook gelijk over de boordradio miepen. Dit duo zorgt er iig wel voor dat Hamilton zich dood lacht..

Vettel dacht zeker dat Verstappen zich niet met het kampioenschap ging bemoeien en dat hij de poort wel open zou zetten. Nou dat was dan jammer Vettel.
Ferrari heeft de verkeerde coureur vervangen voor 2019.

Er was voldoendevruimte voor Vettel volgens mij.

@Hertogtwan,
Lewis wordt kampioen, omdat ze bij Ferrari fout op fout stapelen, zoals gisteren met de banden keuze in Q3.

@ sjoemelsoftware.
Ik denk dat Ferrari ook geen kampioen wordt doordat de Fia hun sjoemelsoftware ontdekt heeft.

Verstappen zal Vettel nooit cadeautjes geven, Hamilton ook niet trouwens. Waarom zou ie een wagenbreedte geven? Vettel zit er nog niet eens voor met zn neus. Het kon gewoon niet. Verstappen had het volste recht op de racelijn. Moet elke coureur meteen maar een wagenbreedte ruimte op de apex houden als iemand een aanval waagt?
Daar is een term voor: De deur openzetten.

Vettel verloor het al in Monza en Duitsland. Die races had Vettel beide moeten winnen.

Die eerste actie heb je gelijk in. Die tweede actie was aan de goede kant van het randje. En heeft Max de zoveelste podium opgeleverd. Prima actie.

Verstappen verremde zich en schoot rechtdoor. Dat mag gewoon niet gebeuren, en toont een beetje zenuwen.
Vreemd genoeg heeft dat hem die P3 wel opgeleverd. Raikkonen had schade, en samen met de VSC had 'ie genoeg rubber om Vettel van zich af te houden.

Ja hadden de straf eerder kunnen bevestigen, maar ze snappen ook dat het bij het publiek dan niet geloofwaardig over komt.Maar de beslissing was makkelijk omdat Max terug de baan op gaat tot aan de andere zijde van de baan. Gaf Kimi geen ruimte

Je betoog kan ik me in vinden. Maar ik wil me niet mengen in het welles nietus spel. Dat was ook niet mijn vraag. Als het zo duidelijk was, waarom zo lang wachten. En het argument dat het bij het publiek dan niet geloofwaardig overkomt is in mijn ogen nog hilarischer in de wetenschap dat het klaarblijkelijk zo'n makkelijke beslissing was.

Sorry Progames, ik vraag om een mening waarom het dan zo lang duurt, niet of het terecht of onterecht is. Maar Whiting zijn woorden komen simpelweg niet overeen met hetgeen we op hebben zitten wachten. En jou antwoord geeft voor mij niets anders aan dan een discussie over de actie (waar ik het overigens ook oneens mee ben, maar die wou ik juist ter zijde laten) en niet over het moment van het geven van de penalty.

Waarschijnlijk moest hij even poepen. Alle andere Ferrari fans kregen er toch ook allemaal de schijt van ;)

Hij had beter op Hamilton kunnen gokken, dan had hij weer eens wat gewonnen!

Als je door rood rijdt en niets aanrijdt is het dus ook prima? Het is per slot van rekening goed gegaan toch?

Misschien beter om dingen proberen te begrijpen voordat je andere ridiculiseert?

Vettel ziet namelijk een gat bij het ingaan van een bocht (combinatie van bochten) waar je niet in kan halen. Dat is het probleem.

Tegen de tijd dat Vettel hem er toch ineens naast prikt kan Verstappen dus geen kant meer op.

"Van een bocht waar je niet in kan halen"

Vettel heeft daarna een keer of vier, vijf iemand ingehaald in die bocht.

@SOCCER98 Dat was één keer en dat was al voor die eerste bocht en niet IN de bocht. Buiten dat, als iemand hem erlangs laat dan kun je er overal wel voorbij rijden ja. Dat is geen "inhalen".

Vettel was er niet voorbij en had beter kunnen en moeten weten. Hockenheim en Monza hebben hem al de titel gekost en dit akkefietje kon er nog wel bij.

Waar zeg ik dat Vettel er voorbij was?

Als er iets is wat Vettel moet leren is dat hij minder ricico's moet nemen. Gelukkig leert hij dat nooit.

Zoals ik al zei, die tijd is voorbij. Hij moet nu risico's nemen. Bedachtzamer had hij in Duitsland en Italië moeten zijn, nu niet meer.

Precies, laat hem maar lekker door crashen en van de baan vliegen. Hoe vaker hij dat doet hoe beter het gaat ...

@PatrickL:

Zo, dat is een tijd geleden! Welkom terug, man! Ik heb sinds kort het F1today-dorp ook weer gevonden! :-)