De nieuwe voorvleugels van 2019 kosten de teams veel geld, terwijl het inhalen niet makkelijker zal worden. Dat is de angst van hoogstaande figuren in de Formule 1 als Helmut Marko, Frans Tost en Andy Green. De reglementen schrijven voor volgend jaar wijdere voorvleugels voor, zodat de ene auto de andere auto makkelijker kan volgen en inhalen. Maar de cijfers uit de windtunnel komen steeds meer naar voren en daar komt veel scepticisme uit.
"Achter een andere auto rijden wordt niet makkelijker", zegt Andy Green, de technische directeur van Force India, tegenover Auto Motor und Sport. Toro Rosso-teambaas Franz Tost is het daarmee eens. "Ik heb het besproken met de mensen in de windtunnel en zij denken niet dat het inhalen veel makkelijker wordt. Aan het begin van het seizoen zullen de teams hetzelfde downforce-niveau hebben bereikt als dat we nu hebben."
Red Bull's Helmut Marko voegt daar nog wat aan toe. "Onze simulaties tonen dat er niets verandert. Het hele gedoe kost ons alleen maar geld. Deze vleugels zullen sneller beschadigen, waardoor we in 2021 weer terug zullen moeten naar smallere voorvleugels. Zoiets mag natuurlijk niet gebeuren."
De eerste dag van het raceweekend in gokstad Las Vegas is weer een feit. Op het stratencircuit in Sin City werd de sn...
George Russell heeft tijdens de persconferentie van de FIA voorafgaand aan het raceweekend in Las Vegas uitleg gegeve...
Max Verstappen kende een tegenvallende eerste dag in Las Vegas. De Nederlander kan dit weekend zijn wereldtitel prolo...
Voorafgaand de sessies in Las Vegas ging het in de paddock vooral over de nieuwe technische richtlijn van de FIA. Mee...
Max Verstappen kan dit weekend in Las Vegas zijn vierde wereldtitel pakken, maar dat gaat zeker niet makkelijk worden...
Echte weer FIA, halfwassen maatregelen, die niets brengen. Men weet wat ervoor nodig is (groundeffect en terugdringen van de aereo), maar men is te eigenwijs of te onwillig (tegen betaling van een of enkele topteam(s)) om de juiste maatregelen te nemen.
Ik vraag me af of ze ook eigenlijk wel naar het voorbeeld uit Indycar hebben gekeken (daar waren ze toch echt wel te spreken over de vereenvoudigingen dacht ik), of zoals je zegt weer zo'n tussenweg hebben gekozen uit eigenwijsheid.
De teams hebben veel meer kennis en geld dan de FIA.
Hierdoor komt het dat de teams veel meer weten en kunnen dan de FIA.
De veranderingen die de FIA voorstelt gebeuren op theoretische kennis en een onderbuikgevoel. De teams kennen ook de praktijk en hebben de mogelijkheid om het in bijv. wind tunnels te testen.
Het zou wellicht beter zijn als de FIA de zou aangeven wat ze willen veranderen en de teams dan met voorstellen laten komen die dit mogelijk zouden moeten maken.
Het bijkomend voordeel is dat de maatregelen dan ook de steun van de teams hebben. Deze hebben het dan immers ook zelf voorgesteld.
Probleem is dat de doelen van de constructeurs en FIA helemaal niet overeenkomen, aerodynamica ontwerpen ze zo om zoveel mogelijk downforce te genereren bij een zo klein mogelijke weerstand, en de grote hoeveelheid 'vuile' lucht achter de wagens zien de constructeurs eerder als een bijkomstig voordeel..
Dus de nieuwe aerodynamische reglementen volledig aan de teams overlaten gaat gewoon niet werken
Het is de FIA en LM die zich inzetten voor 'close racing', ze doen het goed door lering te trekken uit andere klassen zoals de Indycars
De FIA heeft wel degelijk veel know how op dit gebied. Deze auto's zijn juist tot stand gekomen met inspraak van de teams (Strategy Group). De technische experst zoals Adrian Newey, Ross Brawn etc. hebben destijds vóórdat de beslissing genomen werd, in diverse interviews geuit, wat ervoor nodig zou zijn om het racen beter te maken (ground effect, bredere banden (destijds veel smaller), en drastische reductie van aerodynamica op de auto, een versimpelde motor die de 1000 PK zou overschrijden met een "sexy" geluid. Echter toen het moment van de beslissing daar was en de Strategy Group samen met de FIA en de FOM om tafel zat, gingen de teams hun eigen belang voorop stellen en dreigden met en veto. Mercedes en Ferrari wilden de motorformule niet meer veranderen, en Red Bull en McLaren wilden hun voordeel in aerodynamica niet verliezen, waardoor er opeens een heel andere auto stond, als die men zou willen hebben om het racen te verbeteren. De FIA had plusminus een jaar daarvoor een deal gemaakt met de FOM (Bernie) om macht over te dragen aan de Strategy Group in ruil voor 1% van de inkomsten plus een hoofdkwartier "op stand" twv 45 Miljoen in Parijs, waardoor de Strategy Group zoveel beslissingsbevoegdheid had gekregen. Ecclestone had daarna berouw daarover maar kon het niet meer terugdraaien. Hij deed het toen af met de uitspraak: "it seemed a good idea at the time...".
en toch vinden ze er wel weer wat op.....de teams,...wie zal er het beste vanf brengen,.....in maart weten het...
Marko wil natuurlijk zoveel mogelijk downforce,..
Typisch FIA gedrag: Iets verzinnen wat bakken met geld kost en achteraf is niemand er blij mee.
Ik pleit er nog altijd voor om de FIA ooit in de ban te doen en te vervangen door een andere club...is lastig zo niet onmogelijk ik weet het maar de wens is er.
Max Verstappen Wordt Wereldkampioen!!!!!!
Lokale tijd
03:30 - 04:30
07:00 - 09:00
07:00 - 08:00
07:00 - 09:00
Lokale tijd
03:30 - 04:30
07:00 - 09:00
07:00 - 08:00
07:00 - 09:00
Bahrain International Circuit - Wintertest
Stitch
Posts: 6.093
Echte weer FIA, halfwassen maatregelen, die niets brengen. Men weet wat ervoor nodig is (groundeffect en terugdringen van de aereo), maar men is te eigenwijs of te onwillig (tegen betaling van een of enkele topteam(s)) om de juiste maatregelen te nemen.