Whiting duidelijk: "Ocon had niet met Verstappen moeten vechten"

Ja! Zelfs Sjaakie is op Max zijn hand dit keer.

De Ocon die we de laatste paar GP's zien herken ik weer van de Ocon in de F3 die toen ook als hij gefrustreerd was andere coureurs hun race kon verpesten.

Ga je nou zelf antwoorden op je eigen vraag? moet niet gekker worden. ;)

Ik heb dit een paar weken terug ook geopperd dat hij bij veel crashes betrokken is zijn schuld of niet dat is niet belangrijk en wat de F3 betreft Is hij geen spat verandert.

Villeneuve is behoorlijk op de hand van verstappen, ocon krijgt er goed van langs.

Mag ik dat zeggen ?

Ja, ...dat mag ik zeggen.

Of dit toeval is... de beide buurmannetje staan ook weer vlak onder elkaar op deze site??

Charlie is duidelijk, als Ocon echt sneller was dan had die Max verstappen zuiver voorbij moeten rijden maar vechteb is een nee omdat hij gelapt is :)

ik heb met steigende verbazing veel reacties gelezen over wat er gister gebeurde.
vreemde vind ik dat de straf zo hoog is vergeleken met andere staffen die zijn gegeven voor causing a caulision. enigste wat ik me kan bedenken is omdat het bij unlappen gaat maar het is gewoon geoorloofd om dat te doen dus dan zou je het als een normale causing a caulision moeten beoordelen. maar hier zullen het er wel veel mee oneens zijn hier en zal ik wel weer voor van alles en nogwat worden uitgemaakt.

@Henny JR. Er is toch een verschil met deze actie tov andere acties waarvoor een straf is uitgedeeld met als oorzaak "causing a cailision".

Het is namelijk een achterblijver met een ronde aan zijn broek die gaat vechten om een positie met de leider. Dat kan en mag niet, vandaar deze straf.
Het unlappen moet met respect gebeuren zonder risico en daar is die straf voor uitgedeeld.

Ach @Bschuit, vele hier snappen het hoor.
Diegene die het niet zo willen zien (als aversie op Max) zijn op 1 hand te tellen.
Helaas schreeuwen die het hardst.

@ wingleader

zoals ik al in mijn eerste reactie aangeef is het unlappen toegestaan. iets wat je zelf ook aangeeft. dan is het niet terecht om iemand een zwaardere straf te geven als er een causing a caulision ontstaat in vergelijking met een gevecht om positie. en een rijder zal het nooit fijn vinden als een ander zich probeert te unlappen wat dat kan in de rest van de race tijd kosten en er zal dus altijd een risico ontstaan.

@Henny JR. Unlappen is toegestaan, echter dat mag NOOIT leiden tot een aanrijding.

Ocon gaat vechten met een auto die een ronde voor ligt, dat mag simpelweg niet.

Ocon had voor de 1e bocht al moeten liften en Max voor moeten laten gaan, simpelweg omdat Max toen gewoon weer voor Ocon reed.
Om daarna te gaan vechten om een positie is niet toegestaan, vandaar de hoogste straf die er dit seizoen is uitgedeeld.

@ Henny
Blijkbaar begrijp je het niet...
Ocon gaat het gevecht aan in de tweede bocht om zich te unlappen. Dat mag dus niet, het gaat immers niet om een positie, maar om zich te ontdoen van een ronde.

@ wingleader

bij het passeren van een andere auto zou het nooit moeten leiden tot een aanrijding als het om positie of niet maakt niet uit.

tevens deel ik jou lezing over hoe het is gegaan niet. als je het moment vanaf start/finish terug kunt zien komt ocon buitenom bij verstappen, omdat verstappen de racelijn heeft komt die er weer voor. ocon zat er toen nog voor een deel langs richting bocht 2. max stuurde in en toen kwam er contact. wat hij mag aangezien hij er iets voor lag. ocon kan daar niet ineens in een niets verdwijnen helaas.

@ferdi12
hoe wil ocon zich ooit ontdoen van een ronde zonder een actie/gevecht aan te gaan?
in de regels staat namelijk nergens dat een gelapte rijder zich niet mag ontdoen van een ronde.

@ Henny
Tuurlijk mag een gelapte rijder zich ontdoen van een ronde en ja hij mag een actie maken.
Hij mag alleen niet vechten met een voorligger...vechten met een voorligger is wat anders dan zich unlappen.
Als je dit niet begrijpt, dan houdt het op. Het heeft alles met veiligheid en eerlijkheid te maken.

@ Henny JR

Max remt Ocon bij bocht 1 al uit en ligt er dan duidelijk voor.
Ocon had zich toen al gewonnen moeten geven want hij weet dat Max de racelijn heeft bij bocht 2 en hij weet dat Max een veel grotere bochtsnelheid heeft.

Door er toch vol voor te gaan in een onmogelijke missie ramt hij Max van de baan.
Niet omdat Max de deur dicht goot maar omdat Ocon daar al helemaal nooit had mogen zitten. Ocon had na bocht 1 al verloren en moet dan als achterblijver zijn verlies nemen.

Precies F312, zo moeilijk is het allemaal niet

@ ferdi12

het probleem is niet dat ik het niet begrijp. maar iedereen rijdt zijn eigen race met eigen belangen. geen een rijder wil een achterblijver voorbij laten gaan omdat de kans groot is dat ze hem later weer een keer tegenkomen groot is. en dat het met veiligheid heeft te maken snap ik ook. als ocon naar een tegenstander wil die voor hem ligt op basis van positie en hij is sneller omdat hij net gestopt is en nieuwe banden heeft en wordt opgehouden door en wagen zoals red bull, mercedes, ferrari of wie dan ook. is dat ook niet eerlijk voor de achterblijvers. dus de een wil er voorbij en de andere wil de achterblijver voor blijven. probleem is dat er dan een gevecht zal ontstaan mits een van beide inschikt. dat is in dit geval niet gebeurd en toen volgde dit. en nogmaals, ik ben het niet mee eens dat de straf zo hoog is, echter ben ik het er mee eens dat er een straf volgt omdat de regel nou eenmaal bestaat dat de voorste van de 2 wagens de lijn mag bepalen.

@Henny jr

Als je een ronde achterstand hebt en je naar voren wilt knokken heb je nou eenmaal een achterstand opgelopen en dat heeft inderdaad nadelige gevolgen als je jezelf wil unlappen door de leider in te halen.

Volgens de regels is het toegestaan om de leider in te halen, maar het verschil is dat je in deze situatie extra voorzichtig moet zijn. Een 100% cleane inhaalactie dus zonder duw/trekwerk en kans op een botsing. Bijvoorbeeld door op het lange rechte stuk hem aan de binnenkant ernaast te zetten en heel duidelijk uit te remmen.

Is dit oneerlijk? In mijn ogen niet. Je ligt een ronde achter en rijders die een ronde achter liggen mogen de leider in de race niet hinderen. Dan had deze rijder maar niet tot een ronde achterstand moeten laten komen.

@mick34

ik snap dat het veilig moet en dat de achterblijver voorzichtig moet zijn. ik zeg alleen dat de auto die beter staat geklasseerd zichzelf niet zomaar voorbij laat gaan omdat de kans bestaat dat je later die achterblijver dan weer voorbij moet en wat tijd kan kosten. echter is het onmogelijk om het 100% clean te doen wanneer de voorste auto gaat verdedigen. dan zal er altijd een beetje duw en trekwerk ontstaan. en de regel is dat een achterblijver zich van een rondje mag ontdoen, dan vindt ik het raar dat hij daarna de zwaarste straf krijgt die er is en dat hij dan toch in de race kan blijven. dat hij een straf krijg is terecht en hij mag dan ook vergelijkbaar of net iets zwaarder zijn met een grote "causing a caulision" die weleens gewoon in de race voorkomen.

@Henry, op het rechte stuk met DRS.
De enige veilige manier.

Ik moest toch even gniffelen bij 'sloeg nergens op'

De hashtag 'Keep Pushing' van Max stond gister ook in een ander daglicht. ;-)

#keeppushingestebanocon

Je was me net voor...;)

"Ik denk niet dat het verschil heeft uitgemaakt dat hij de leider was. Voor veel mensen maakt dat het nog erger, maar voor de stewards maakt dat geen verschil"

Dus het gaat hier niet om vechten om positie, maar het feit dat het erger is als hij de leiding heeft of op een andere positie waarbij Ocon als lapped car dit zou doen.

Dus als max op positie 4 had gereden en Ocon wilde zich weer unlappen, had hij dezelfde straf gekregen.

Overigens had ik liever een zwarte flag zien zwaaien voor hem.

Max had ook meer ruimte kunnen laten. Het is natuurlijk actheraf praten en dat is makkelijk, maarr in dit geval had Max zichzelf waarschijnlijk daarmee meer plezier gedaan dan gewoon principieel voor de apex gaan in bocht 2.
Je moet altijd rekening houden met een lompe asociale actie van een backmarker/rivaal.

Nee RJH, je moet kunnen verwachten dat anderen zich aan de regels houden. Anders kun je je hele rondje wel buiten de ideale lijn afleggen. Het gaat hier erg snel en ze hebben splitseconds om te reageren. Dan moet je kunnen vertrouwen op enig gezond verstand van je concurrenten.

Max meer ruimte laten? Van de racelijn gaan en allemaal troep op je banden krijgen wat naast de ideale lijn ligt vanwege een overijverige achterblijver?

Nee, Ocon had gewoon een goede en cleane inhaalactie moeten maken. Max wordt alweer flink afgemaakt op social media dat hij meer ruimte had moeten geven. Dat heeft Hamilton in ieder geval al bereikt met zn mindgames.

Er zijn gewoon nog steeds bepaalde lieden hier die puur op hun automatisme in elk geval wat te zeuren hebben op Max. Hoe erg kun je jezelf voor aap zetten als je zelfs de actie van Ocon probeert goed te praten. Dan ben je gewoon compleet de realiteit uit het oog verloren! Toch heeft de race van gisteren ook een voordeel. Het omslagpunt is bereikt en Max heeft zich definitief genesteld in alle koppie's in de Paddock.

Volgens mij bedoelt Whiting dat de straf hetzelfde zou zijn als Max 2e of 3e of lager lag. Hij ligt gewoon een ronde voor en als achterblijver mag je daar dus niet mee strijden alsof het om een positie gaat.

In China ging het wel om een positie (als ik me niet vergis), waarbij vechten wel geoorloofd is en een straf lager uit valt.

Hij zou het inderdaad op die manier bedoelt kunnen hebben en waarschijnlijk bedoelt hij het ook zo nu ik het nog een keer lees.

Wat Towel zegt klopt. als het om positie ging was het een race incident.
En al lag Verstappen 10e, het gaat erom dat Ocon al gelapt was.
Je mag je dan proberen te unlappen maar niet op de wijze zoals gisteren.

Nord, ten eerste wel knap dat jij beter weet wat ze hebben meegenomen in de afweging dan degene die er over gaat. Ten tweede zijn de incidenten totaal verschillend dus daarom kan de sanctie ook prima anders zijn.

Ik denk ook dat jij beter moet leren lezen, want dan had je namelijk gelezen dat ik het ook heb over verschillende incidenten met daarop ook verschillende strafmaatregelen. En dat ik het had gelezen als dat Whiting het als hetzelfde had beoordeeld. Knap van je dat jij het zo goed weet zonder daadwerkelijk te lezen :)

Geeft niet als ik je net voor was @ Nicos.. Ik vindt het onbegrijpelijk dat iedereen hier die zegt objectief te kijken en F1 fan te zijn, zeggen dat Max dom is of meer met het koppie moet rijden.. Dan heb je gewoon niet goed gekeken of je gunt Max niks.

Het maakt niet uit of je de bal uit het stadion schiet of op de paal.. Beide missen het doel..

Begrijpend lezen, Charlie zegt dat de situatie niet anders was geweest, als het ging om een rijder op de 2e,3e,4e positie ten opzichte van een rijder op een ronde achterstand.

Ja, daar verbaasde ik mij gister al over, maar geheel verrassend was dat ook weer niet.
Als je het zo gaat verdraaien dat het lijkt of Verstappen hier de schuldige was, dan heeft dat niets met objectiviteit te maken.
Ik zal niet ontkennen dat ik bevooroordeeld ben, maar dit is voor mij geen issue, hier zat Ocon gewoon 100% fout.
Ik las op een andere site dat Ocon zelf inmiddels ook tot inkeer is gekomen, zijn excuus heeft aangeboden, en heeft gezegd dat dit niet had mogen gebeuren.
Het is gewoon heel zuur dat je de hele race de snellere bent, en een zekere overwinning wordt ontnomen door zoiets onbenulligs van een achterblijver.

ik heb sinds gisteren veel reacties gelezen maar ik heb me toch echt verbaasd wat iedereen hier maar klakkeloos neerzet. van het neerhoeken tot een zwarte vlag voor ocon en het feit dat ocon er niks van kan en maar goed is als hij nooit meer f1 rijdt. als de regels geldt dat een rijder zich mag unlappen zou het niet zo moeten zijn dat iemand een zwaardere straf krijgt omdat hij een aanrijding veroorzaakt als hij iemand zich wil unlappen tegenover een aanrijding bij het inhalen voor positie. zelfde geldt omdat hij een aanrijding met de leider zou veroorzaken. dan moeten ze gewoon de regel volgen voor causing a caulision en daar een straf aan moeten geven. en voor een aanrijding als deze is de laatste jaren nog nooit een straf als deze gegeven. vandaar dat ik de straf buiten proporties vindt voor ocon.

het liefste zie ik de regel aangepast worden dat de voorste rijder in dit geval niet zomaar de lijn zou mogen bepalen die hij wil. want ocon zat er namelijk nog naast en kan niet zomaar in het niets verdwijnen.

@Henny Jr, je trekt alles uit het verband, Ocon is tot aan het incident een hele ronde sneller geweest dan Max. In de eerste volledige ronde na de stop, om dan te zeggen dat je sneller bent dan de race leider en vraagt om toestemming om in te halen betuigt een beetje de bedoeling.
Ocon had 10sec achterstand op de Renault voor hem en de Williams kon het niet bijbenen en daar liep hij op uit.
Hij krijgt dus toestemming van het team om zich te unlappen en doet dit op een wel zeer knullige wijze. Ocon geeft gas bij op het moment dat hij ziet dat hij er achter komt te zitten en drijft willens en wetens zijn zin door bij de race leider, deze hoort bescherming te genieten van een achterblijver die de race leider probeert te passeren. Als raceleader moet je voorzichtiger zijn met het inhalen van achterblijvers en niet vice versa.

@ Henny
Sinds wanneer kijk jij autoraces?
Bij elke Auto of Motorrace gelden dezelfde regel betreffende het unlappen.
De coureur die op een ronde ligt moet zich ondergeschikt maken aan de rijders die een ronde voor liggen. Vandaar de terechte strenge straffen. Je beïnvloedt als achterblijver de race en de stand in het kampioenschap.

@Maxiaans...Als raceleader moet je voorzichtiger zijn met het inhalen van achterblijvers en niet vice versa.

Dat moet zijn, als achterblijver moet je voorzichtig zijn om de raceleader in te halen en niet vice versa...

Henny, een achterblijver heeft een heel andere positie en mag zich niet bemoeien met de strijd vooraan. Dus hij kan niet strijden met de leiding. Waarom denk je dat er blauwe vlaggen zijn, vind je die ook onzin?

@ maxiaans

knullig was het zeker, echter vind ik het onterecht wanneer het toegestaan is om jezelf te ontdoen van een rondje en het gaat fout er een straf als deze volgt. hij is inderdaad bezig met zijn eigen race tegen renault en williams. en hij moet ook inderdaad op de andere letten, wat ook zo is als het om posititie gaat. daarom vind ik dat je ze vergelijkbaar moet straffen. en iedereen mag het daar uiteraard mee oneens zijn.

@ferdi12
als je het zo graag wilt weten. sinds 2010 kijk in elke f1 race. ook kijk ik sinds die tijd incidenteel andere raceklasses waarbij ik al 2,5 jaar bijna alle races van indycar, de nascar cup, xfinity en trucks series heb gezien. Verder de opstapklasses naar f1 als het kan. ook dakar, motogp, moto2 en 3, de superbikes, WEC, IMSA, meerdere GT klasses, FE en motorcross. zit sinds begin 2015 op dit forum met een account en heb daarvoor sinds 2010 altijd het nieuws rond F1 gevolgd op meerdere sites. en ik kan je verzekeren dat niet overal dezelfde regels gelden.

als een achterblijver sneller is heeft hij het recht om zich te ontdoen van een rondje. wanneer dat niet zou mogen zou het de stand in het kampioenschap ook beïnvloeden. iets waarvan je zelf aangeeft dat zoiets niet mag.

@andretti77
de blauwe vlaggen zijn er met een reden.
en je geeft zelf aan dat een achterblijver zich niet met strijd vooraan mag bemoeien, maar mag de kop zich dan wel met de strijd in het middenveld bemoeien? ocon was gestopt en rijdt een eigen race tegen het middenveld, als die nog posities wil winnen in dat middenveld zou de kop zich ook niet met dat gevecht mogen bemoeien. het werkt 2 kanten op wat je zegt en niet alleen maar 1 kant op.

Dat is ‘t hem nou juist @Henny Jr... Ocon had tien seconden achterstand op de groep voor hem en de Williams achter hem waren trager.. De achterstand had hij nooit goed gemaakt in de resterende rondes. Waarom dan toch vragen en toestemming krijgen om in deze situatie te geraken?
De straf die Ocon krijgt zou iedere achterblijver ontvangen die zo de leider te lijf gaat..

@ maxiaans.

er waren nog een rondje of 25 te rijden ongeveer met een achterstand van 8.5 seconde op sainz en gasly reed daar weer 0.5 seconde voor. vind het overigens te kort door de bocht om te zeggen dat ocon dat nooit meer gehaald zou hebben. het is vaker voorgekomen dat rijders die nieuwe banden hebben veel goed kunnen maken op voorliggers en daardoor grote gaten nog dicht kunnen rijden. ocon was in rondje 41 gestopt overigens in in rondje 44 gebeurde het ongeluk

Je vergeet hierbij te zeggen dat Max achter Ocon had komen te zitten en dat er met blauwe vlaggen gezwaaid gaat worden om plaats te maken voor de leider.. Waar Ocon dan weer gehoor aan moet geven. Plus dat Hamilton daar niet heul ver achter zat en na een ronde of vijf hetzelfde zou gebeuren.
Als Max +- 15sec op Hamilton had gehad dan zou hij misschien anders hebben geanticipeerd op de onnozele Ocon..

@ maxiaans

klopt dan was ocon voor max gekomen. en dan had ocon kunnen laten zien dat hij structureel sneller was of niet, als dat niet het geval was dan had hij weer blauwe vlaggen gekregen. de banden van ocon waren alleen pas 3 rondjes oud en het waren supersofts. dus ocon zal wel een aantal ronden wat zijn uitgelopen en daarna weer terug gepakt, maar dat kan net het verschil zijn voor ocon om sainz en gasly te achterhalen en eventueel nog wat andere rijders als die problemen zouden krijgen.

overigens merk ik dat we het grotendeels wel eens zijn met elkaar, alleen de straf die hij heeft gekregen zijn we het oneens over. dat mag en daar is deze site ook voor. dus wat mij betreft laten we de discussie hierbij en kijken we verder naar de seizoensafsluiter, tenzij iemand nog in discussie wil gaan uiteraard.

Gaan we doen! Toch leuk om te doen dit, en wat mij betreft vaker doen zo:)

Onzin, Ocon zat er ruim voor bij het aanremmen, dan heeft hij recht op de racelijn en bij een normaal gevecht om positie had Verstappen dan ook een penalty gehad.

Waar Whiting op doelt is dat hij een ronde achter lag op degene die hij probeerde in te halen.

@PatrickL, het gaat om de apex van de bocht, niet omdat je neus aan de buitenkant van de bocht iets voorligt dmv DRSzzzz... mag ik oprecht vragen of je wel een in een kart hebt geracet??..

Ocon heeft dus geen recht op de racelijn!hij stond op een ronde achterstand.. hij mag Verstappen inhalen zonder hem echt te hinderen, maar dat deed hij alles behalve.. hij krijgt de op 1 na zwaarste straf en je gelooft nog dat hij in z'n recht stond? Kom op zeg

Gasly beschuldigde Ocon er ook al van dat Ocon opzettelijk tegen hem was aangereden in Mexico. Waarschijnlijk is hij ook wel jaloers op Gasly, want hij rijft volgend jaar in een Red Bull. En hij moet nog maar zien of hij volgend jaar rijdt. Dus ik denk ook wel dat Ocon momenteel door een fase gaat, waarin hij even wil laten zien dat hij ook erg goed is. Dat blijkt ook wel uit het interview, waarin hij aangaf dat hij meer poles dan Max heeft en denkt dat hij sneller is.

Eigenlijk is het ook gewoon Max zijn schuld.
Max heeft in de F3 Ocon vaak genoeg vernedert, en nu was het payback time. ;)

Hij zegt dat niet, hij bedoelt dat het niet anders zou zijn als Verstappen op P4 reed en Esteban dit zou doen.

@MARCOOOO

Max was niet aan het vechten voor positie met Ocon.
Ocon was met Max aan het vechten voor unlapping.

Het wezenlijke verschil in wat Charlie zegt ,zit hem in het feit dat Ocon niet had Moeten vechten, hij zegt niet dat ie het niet Mocht.

Het blauwe vlaggensysteem is in het leven geroepen vanwege veiligheid.
Nu heeft het incident tussen Max en Ocon bewezen dat het dan nog steeds fout kan lopen.

Dat deed HAM zoals ik het interpreteer niet. Het is volgens mij geen kritiek.
De essentie van wat hij zegt is geef de ruimte als het je het kan en anticipeer op oetl'len zoals Ocon. Die heeft op dat moment niks te verliezen hebben, Max wel. Kortom Max staat in z'n gelijk maar wel met lege handen.

Voor alle duidelijkheid, dit is totaal geen aanval van mij op Max. Hij had die overwinning dubbel en dwars verdiend omdat hij gisteren weergaloos was.

Tja, wat moeten we hier van zeggen!

Ocon over boordradio..:”What is hé doing?..”

Euh... De race winnen??.. ohw nee, toch niet...
Het kriebelt nog steeds, gewoon een dwaze actie van EO.

Een kansloze actie van Ocon om met de raceleider in gevecht te gaan alsof het om een positie gaat, terwijl hij een dikke minuut achterstand heeft, maar als je dan hoort dat die eikel bij de weegschaal met een grote grijns op zijn bek nog zegt dat hij sneller was dan Max is helemaal te begrijpen dat Max uit zijn dak ging. Geen sorry zeggen en dan na afloop een dergelijke reactie geven is beneden alle peil. Nooit meer terug in de F1 Franse kansloze eikel.

Niks verdedigende lijn, gewoon de race lijn hij stuurt naar de apex van de bocht.
Max vervolgd gewoon zijn eigen race en had al helemaal niet verwacht dat Ocon door zou zetten met zijn gevecht.

Meen je dat nu serieus? Verstappen gaat klaar en duidelijk in het midden van de baan rijden, hij moet zelfs nog even terug naar de racelijn om de ideale lijn nog min of meer te hebben. Hij reed klaar en duidelijk verdedigend tegen Ocon.