Video: Nieuwe beelden opgedoken van het incident tussen Verstappen en Ocon

ik verdedig hem niet hoor absoluut niet, maar deze beelden die laten mij nu wel iets anders zien als ik eerst vermoede, feit blijft dat hij tegen Max raced alsof hij de positie van nr1 wil overnemen en dat is op zijn zachts vreemd

Een opzettelijke crash is het niet, maar wel enorm kansloos en zeker wel met kwade opzet. Kijk maar eens Ocon zijn reacties terug na de race. Geen greintje eerlijkheid aanwezig bij Ocon.

Ocon prikt zijn wagen aan de binnenkant terwijl hij helemaal niet in een positie zit om in te halen. Dit forceert Verstappen om uit te wijken terwijl die recht heeft op de racelijn. Maar natuurlijk verwacht hij Ocon daar ook helemaal niet.

Als dit om positie was geweest dan was het evengoed een kansloze actie geweest. Ocon had dit ook nooit bij een andere rijder op dezelfde manier gedaan. Dit was pure frustratie bij Ocon en waarschijnlijk een hoop jalousie.

Het is een rijder die 4,309 KM achter VER rijdt. Daarom staat in het regelement ook, als je dan een un-lap actie doet mag je onder geen beding van invloed zijn. Dus graag dingen in de juiste context plaatsen. Daarom dus Stop&Go + 10sec.

"zeker wel met kwade opzet." Nooit is dit kwade opzet.

Zoals Doornbos vaker zegt ; niemand wil bewust een ander raken , want de kans op eigen schade is te groot. Het is geen full-contact sport.

@Roy
Mijn allereerste zin in mijn reactie is dat het geen opzettelijke crash is. Dat neemt niet weg dat Ocon hier kwade opzet had. Dat kan in verschillende vormen komen en betekent niet dat hij van plan was om te crashen.

Ocon had hier helemaal niks te winnen hier. Als hij Verstappen had ingehaald had het hem niks gebracht. Maar hier is het nog erger want hij zat niet eens in een positie om in te halen. Het beste was hij met zijn actie hier kon bereiken was dat beiden tijd zouden verliezen.

Die volidioot MOET gewoon liften op het moment van insturen bocht 1. Daar ligt hij weer achter Verstappen.
Dat die mafkees gas bijgeeft tussen bocht 1 en 2 bewijst dat die zijn hersenen niet gebruikt tijdens het rijden. Hij rijdt met een waas voor de ogen achter Verstappen aan om hem bewust in bocht 2 eraf te rijden.

Zwarte vlag was de juiste straf geweest.

Ocon zat er nog gewoon te ver achter. Hij smijt zijn wagen er gewoon naast.
Ocon moet gewoon zorgen dat hij duidelijk voor Max zit, voordat ze de bocht ingaan. Zeker met de race leider.
Dat deed 'ie dus niet.

@mustfeed
Draai jouw beredenering eens om, Max had alles te verliezen en Ocon was op dat moment sneller toch kiest Max ervoor om te verdedigen tegen een achterblijver waar hij niet tegen racet, dus als er brokken vallen wie heeft er dan het meest nadeel. Echt gaaf hoor die ik heb de grootste ballen mentaliteit het heeft hem ver gebracht maar het heeft hem ook veel gekost.

Waarom duurde die pitstop ongeveer 4 seconde langer dan normaal? Was er een probleem met de auto?

Of...

Hebben ze het bewust uitgerekend om achter Verstappen terecht te komen? Misschien ver gezocht, maar dit hele zaakje stinkt in mijn ogen.

Max had alle recht gewoon zijn racelijn te blijven houden, er is geen sprake van verdedigen..

@ kubica heb je die video wel gezien? hoe kan je nou met droge ogen beweren dat er van verdedigen geen sprake is

Mick: die pitstop ging niet helemaal goed bij achterwiel.

Ik zie geen kwade opzet, eerder een verkeerde inschatting. Ocon was door de nieuwe banden sneller en liep snel in, zijn team gaf aan dat hij zich mag unlappen. Alleen niet het moment waar dat te doen. En daar is Ocon te agressief te werk gegaan door hem in bocht 2 ertussen te willen duwen.
Anderzijds wist Max dat Ocon sneller was, over de boordradio gaf hij dit al aan. Waarom neemt hij in bocht 2 dan het risico om de bocht zo scherp te nemen, hij wist toch dat Ocon daar ergens rechts van hem zat aan de binnenkant van die bocht? Dat perspectief mag ook echt wel erkend worden.

@GetInThereLewis Dat Max degene is die alles te verliezen had; ok. Dat ocon sneller was, het recht had zijn ronde achterstand goed te maken; ook prima. Dat Max ruimte had kunnen laten; ben ik het ook mee eens (kúnnen dus, niet móeten!).
Waar ik wel vind dat ocon tekort schiet; hij vergeet dat ie sneller is vanwege z'n drs én omdat hij nieuwe banden heeft. Eerste rondjes ga je altijd hard. Zelfs bottas reed op mediums met volle tank op nieuwe banden de snelste ronde. Het was in ronde 44, 43 dus voor ocon. Omgerekend is hij dus een dikke seconde langzamer per rondje. Als zijn banden een paar rondjes oud zijn, had hij dit tempo nóóit kunnen volhouden. Dát had hij moeten inzien en rustig achter Max moeten blijven. Was ook nog beter voor de levensduur van zijn banden geweest.

@Snork, ken je dat ene dingetje dat als je ergens in een drukke stad of winkel oid loopt en je loopt iemand tegen het lijf omdat hij/zei dezelfde beweging maakt om juist te voorkomen dat jullie botsen?.. ik denk aan zoiets alleen dan tussen twee ‘kemphanen’ achter het stuur van een F1 bolide.

Zou Max hier doelbewust de bocht ingestuurd hebben terwijl hij wist dat Ocon daar zat? Dan wist hij ook dat ze elkaar zouden raken....

Lijkt me duidelijk dat Max niet had verwacht dat Ocon zo agressief z’n auto zou laten staan. Ik denk dat Max de perspectie had dat een achterligger alleen een cleane inhaalactie mag maken. Een gevoel en idee dat ik ook had met 25 jaar F1 kijken.

Volgens de regels mag een achterligger de coureur die een ronde voorligt niet hinderen. Hij mag zichzelf wel unlappen. Deze twee zaken gecombineerd maakt dat deze een inhaalactie mag maken, zonder te hinderen. Dat is dus niet wat Ocon deed...

Ik snap überhaupt niet dat er nog een discussie is of Max schuldig zou zijn. Ik zie op Twitter en Facebook ontzettend veel reacties waarin Max als schuldige wordt aangewezen. Bizar!

Het is altijd ten nadele van Verstappen geweest, ook als hij hem er langs had gelaten. een bocht later krijgt Ocon blauwe vlaggen en creeerd hij vuile lucht voor verstappen, die hij denkt voor te kunnen blijven maar dat lukt niet omdat hij geen DRS meer heeft.
Hij had lekker moeten mee liften met Verstappen om zo naar zijn concurrenten te komen.

@Getintherelewis Rijders die gelapt zijn mogen niet zomaar in gevecht gaan met de raceleiders en daarin de racelijn opeisen, het is geen gevecht om positie

@Mick34
Er zijn ook aardig wat Verstappen haters. Dat komt voornamelijk omdat Verstappen op talent de enige echte bedreiging is voor coureurs als Hamilton. Als Verstappen exact hetzelfde zou doen, maar minder getalenteerd was dan zouden de reacties richting hem vreemd genoeg veel milder zijn. Daarnaast speelt leeftijd ook een rol, een jong broekie die de gevestigde orde bedreigt wordt lastig geaccepteerd.

Het is trouwens niet uniek. Ook Vettel en Hamilton kregen in hun jonge jaren onevenredig veel kritiek.

Interessante video. Eigenlijk bevestigt het voor mij dat wat ik dacht ongeveer klopt. Het is een race incident. De straf was onterecht. En tot slot vind ik nogmaals dat Ocon hardleers is. Ik kan me uit mijn hoofd herinneren dat Ocon 5 keer van de baan is getikt in vergelijkbare situaties. De meesten liften of wijken zelf uit naast de baan. (Verstappen zat er voor en op de race lijn) de vier eerdere keren werd Ocon ook van de baan getikt en twee maal zelfs viel hij uit.

Dat gezegd hebbende. Ik ken de regels van blauwe vlaggen niet. Maar duidelijk is te zien dat Ocon twee maal de blauwe vlag negeert tov van Hamilton.

Ik denk dat de grootste fout bij RB zelf ligt. VER moet zelf aangeven dat er een FI aan het pushen is, terwijl het team hier al lang op had moeten anticiperen en plan moeten hebben.

Tuurlijk zit Ocon fout, omdat hij de leider te agressief probeert in te halen en daarom krijgt hij ook een straf.

Daarbij stuurt Max wel een beetje te naïef in, terwijl Ocon nog half naast hem zit, maar dit zie ik meer als een fout van het team, die Max al veel eerder van meer informatie / plan hadden moeten voorzien. Echter kennen de meeste Max ook wel een beetje als heethoofd, dus ik denk dat er ook enige kortsluiting in het hoofd van Max zat op het moment dat hij instuurde.

Op het moment dat Ocon Max raakt ligt Ocon 8,2 sec achter op Carlos Sainz. Force India gaf al aan dat het voordeel van zijn verse banden ongeveer 5 tot 8 ronden zou zijn. Ik begrijp niet dat Ocon met alle geweld Max voorbij moest en dan even later weer blauwe vlaggen zou krijgen. Als hij voor Max was blijven rijden had Max daar wel degelijk nadeel van. Dus achter Max aan rijden en langzaam Carlos binnen hengelen was beter geweest. Mijn punt is dat Ocon deze pace nooit had volgehouden. Tenslotte was hij al op een ronde gezet.

Max had deze aktie niet verwacht dat is duidelijk te zien. Hij verwachte dat Ocon was gaan liften en dat is ook redelijk omdat Max de leider van de race was. Max was niet aan het racen met Ocon. Ook het argument wat ik vaak hoor is dat Max de binnenkant verdedigde. AUB zeg. Hij kan twee kanten op, links of rechts. Een coureur pakt hier altijd de binnenkant. Dus dikke onzin omdat als argument te gebruiken. Ocon had moeten liften einde verhaal.

Als Ocon zo overtuigd was van zijn snelheid dan had hij opgaande het rechte stuk er dichter achter moeten zitten en met een overtuigende inhaalaktie er voorbij gemoeten.
Nu was het een hopeloze poging, veel te veel twijfel en een gebrek aan inzicht.

Maar ik stoor me ook aan mensen die ontzettend beledigend naar Ocon reageren. Na een week hoeft dat niet meer lijkt me. Het is weer een prachtige GP geweest en veel stof om over te praten. Geweldige emotie gezien. Ben blij dat Max dat weer terug brengt naar de formule 1. Maar Ocon blijft een groot talent en vind het nog steeds jammer dat hij volgend jaar niet meer te zien is.

Snailer

Een race-incident is in mijn bescheiden mening een incident tussen 2 personen die op de baan tegen elkaar racen om positie. Daar is hier absoluut geen sprake van, dus is het ook geen race-incident.
Als het om positie zou gaan, dan gaf ik je gelijk.

Ik kan mij volledig vinden in de reacties van Mich 34 en Manuel.
heb ook al in eerdere draadjes geschreven dat max niet het idee had te (moeten) racen met Ocon, dus er ook geen rekening mee hield dat Ocon hier tot het gaatje zou gaan.
Denk dat weinig raceleiders dit zouden verwachten van een achterblijver.

Hoeveel blauwe vlaggen mag Ocon hier negeren, dat duurde bijna een volle ronde.

Je hoort ook de engineer zeggen dat Lewis eraan komt, en dat er met blauw gezwaaid gaat worden... er volgt meer. Niemand gehoord? Ik krijg het gevoel dat zijn engineer hem zelfs voorbereid op een overtake van Lewis op het rechte stuk. Alleen heeft Ocon volle bak aangezet en is hij opeens bij Max. Een achterblijver mag zich unlappen, maar alleen als dat vrij eenvoudig kan, zonder belemmeringen voor de leider in de race.

@Mick, ik denk niet dat Max bewust bocht 2 scherp instuurt met de gedachte dat Ocon er nog zou zitten. Max wil natuurlijk ook niet crashen.

Echter..., Max had het wel kunnen in calculeren dat Ocon er misschien voor zou gaan. Anders gezegd, je verwacht het niet, maar dat betekent niet dat het nooit zal gebeuren. Een Hamilton zou gedurende bocht 1 in zijn spiegels blijven kijken voor het geval dat... Dat deed Max niet, terwijl hij later Ocon betichtte van wel vaker ondoordachte acties te maken. Dat laatste zou destemeer reden moeten geven Ocon bij een dergelijk in de gaten te houden, zelfs als het maar een achterblijver was.

Om een mooi citaat aan te halen:

Hij die de vijand en zichzelf kent
Zal in geen honderd gevechten im gevaar zijn

Hij die de vijand niet kent maar wel zichzelf
Zal soms winnen en soms verliezen

Hij die noch de vijand noch zichzelf kent
Zal in ieder gevecht gevaar lopen

Sun-Tzu


Hamilton rijdt rond op het bovenste niveau, door ook rekening met Ocon te houden in een dergelijke situatie. Verstappen rijdt rond op het middelste niveau en dan rijd je nog wel eens schade (o.a. Bahrein en nu in Brazilië). Op kampioenschapsniveau kan dat wel net het verschil zijn met een Hamilton...

Net Jolyon Palmer's column gelezen op BBC sport. Die schrijft het allemaal heel duidelijk.
www.bbc.com/sport/formula1/46188703
Ze moeten gewoon respect hebben voor de race leider, en Ocon heeft zichzelf wat dit betreft een zeer slechte dienst bewezen.

Sun-tzu….Max is vaak bestraft doordat de stewards de regels letterlijk hanteren. Geen ruimte voor interpretatie. Wat mij verbaast dat mensen online , net zoals hier nu de regels niet letterlijk nemen en het maar invullen naar eigen geweten.

Charlie heeft duidelijk aangegeven dat het zelfs niet heeft mee gespeelt dat Max de leider van de gp was. Dat maakte niet uit. Als het om een positie was gegaan had Ocon ook deze straf gehad.

Er is dus geen ruimte om dit incident anders te interpreteren.

Bovendien is het achteraf altijd makkelijk te zeggen en te bepalen wat Max anders had kunnen doen. Ik denk dat dat meer komt omdat men teleurgesteld is dat Max niet gewonnen heeft. Ja, achteraf kan iedereen zeggen hij had ruimte kunnen geven. Maar daar gaat het niet om.
Wie van de coureurs heeft regels overtreden bij deze aktie, dat is de zaak en niets meer dan dat.

@Manuel, nergens staat het voor mij ook ter discussie dat Ocon hier niet schuldig is. Door mijn reactie wordt Ocon ook niet minder schuldig. Ik heb dus ook geen andere interpretatie van het incident v.w.b. de rol van Ocon.
Waar het om gaat is dat Max nog altijd een groot verbeterpunt heeft. Dat is niet bedoeld om Max af te kraken, maar juist in de hoop dat hij dit gaat inzien en nóg beter wordt.

Max heeft letterlijk toegegeven dat je met coureurs als Ocon altijd met het bizarre rekening zou moeten houden. Toch kiest hij ervoor dit niet altijd te doen, zoals afgelopen zondag. Dan kun je vol blijven houden dat Ocon in had moeten houden bij bocht 2, wat ook helemaal klopt, maar dat neemt niet weg dat Ocon dat niet deed, Max dit dus indirect had kunnen zien aankomen én Max er voor koos om er niet op te anticiperen en door te gaan voor een Pyrusoverwinning.

Is dat achteraf als bankzitter makkelijk praten? Ja, dat is het zeker. Dat neemt echter niet weg dat Max dit commentaar en deze lessen al ruim een jaar krijgt. Ik haal ook niet voor niets Bahrein aan waar Max Hamilton onnodig hard afkneep, met alle gevolgen van dien. Hoe fout de concurrent ook is en blijft, je werkt dan wel erg makkelijk en onnodig mee aan je eigen pech.

Ik begrijp je punt maar kan me er niet in vinden. Een mens maakt nu eenmaal fouten, als je dit überhaupt al een fout vind. Je kunt als coureur niet altijd alles voorzien. Dat is gewoon onmogelijk. Als iedere coureur foutloos rondrijd dan is het ook een stuk minder aantrekkelijk. Dit soort dingen worden over 20 jaar nog besproken en dat is geweldig.

Maar ik snap je punt dat een coureur zo weinig mogelijk fouten moet maken. Absoluut waar. Maar hoe vaak komt het voor dat een achterligger de leider van de race er uitknikkert. Tja....

ocon had 1 ronde moeten wachten als hij op die begin van de rechtstuk korter had gezeten dan had die schoon langs kunnen rijden... Maar niet in die manier moeten unlappen

Ocon was zelfs op nieuwe Supersofts niet in staat om in de buurt van een cruisen Max te blijven. Alleen op het recht stuk met DRS en een Mercedes motor kon hij hem er net naast zetten en verloor al weer vele meters in de volgende bocht en lag ondanks dat hij er zijn uiterste best voor deed al in een verloren positie toe ze bij bocht 2 kwamen.

Ocon had volgens volgens zijn eigen verklaring 6-8 ronden om het beste van zijn Supersofts te gebruiken. Hier waren er al 2 weg dus zouden er nog maar 4-6 rondjes over blijven en dan had hij weer blauwe vlaggen gehad en dan had Max weer last van hem gehad. Ik begrijp dan ook dat Max dit wilde voorkomen.
Zonder DRS zou Ocon immers weer trager worden dan Max was en als Max voor ligt heeft hij gelijk ook weer DRS...

Ocon reed in een niemandsland met ver voor hem niets en ver achter hem niets.

Een pitstop van 6s doet vermoeden dat er meer aan de hand is. Ik heb echter al eerder aangegeven dat ik betwijfel of Ocon goed genoeg is om een fout spelletje bewust te kunnen uitvoeren. IK denk van niet dus is het gewoon oliedom van hem.

Mijn mening ook niet. Een domme plek gekozen dus een domme actie. Ja hij is sneller maar alleen in sector 1 en 3 (met DRS en een Mercedes motor zonder een hoog downforce pakket) op puur topsnelheid. Sector 2 is hij gewoon langzamer. Had hem op de 2de DRS gepakt als je zo gretig was, maar niet in de S's.

Het incident dat Ocon een volledige ronde lang de blauwe vlaggen negeerde.....

Ik denk dat @P.Clemenza je voor de gek houdt @Bill...;)

Zou je denken Maxiaans?
Hij kijkt er heel serieus bij.

Ik zie het, ik vraag het gewoon....

Je maakt een grapje toch? @P.Clemenza?

Jongens toch! ;)

Ocon deed idd al een ronde niets met de blauwe vlaggen en had daar alleen al voor door de wedstrijdleiding moeten worden aangepakt! Hij kan wel nieuwe banden hebben, maar nr2 zit acht je!

@Fastrickey
nummer 1 of 2, het maakt Ocon allemaal niets uit. het feit dat hij nieuwe banden had, dat is waar het om draait en rechtvaardigt zijn daden......

Ocon heeft in de hele race slechts 3 snellere rondjes gereden dan Max.
Na ronde 44 slechts 1, dus waar praten we over.

Wel heel toevallig ronde 44.
Met welk nummer rijdt Lewis eigenlijk?

?? JV

Ocon heeft gehoor gegeven aan de blauwe vlaggen. Je dient namelijk als achterligger ruimte te maken voor SNELLER achterop komend verkeer. In dit geval is Hamelton de achterblijver. Ocon reageert hierop door harder te gaan rijden dan Hamilton waardoor de blauwe vlaggen opgeheven worden.

Samenzweringstheorie: Verzoek c.q. opdracht MB

Exact mijn gedachte... heeft iemand informatie of er een probleem was met die pitstop?

Dit zaakje, inclusief de grijns en opmerkingen van Ocon geeft mij een vreemd gevoel.

@mick34 daar zat ik zondag al aan te denken, aan de pitstop zelf te zien ging daar niets mis!

Eerste wat ik net bij het zien van de stop zei, wáárom duurt dat zó lang??..
Er reed ook niemand langs in de straat toch?

shit, ik heb t ergens gelezen dat er iets achter niet goed ging. Heb de beelden echter niet gezien.

Ok @zes, geloof je op je blauwe ogen...

Ik geloof hem op zijn zes wielen.

Ze gingen er alvast vanuit dat de aanstaande aanrijding 5s penalty op zou leveren :p

En daar had Hamilton ook gewoon gelijk. Los van de idiote Ocon actie had Max ook een aandeel door bocht 2 zo scherp aan te willen snijden en de deur daarmee dicht te gooien. Ocon had z'n voet er echter al tussen....

Dus na het begin van het jaar nog een mooi leer moment op het eind van het seizoen. Om Max helemaal klaar te stomen voor het echte werk.

Ze hadden van red bull aan Max moeten vertellen dat Ocon sneller was en dat het handig zou zijn als hij hem gewoon voorbij zou laten.
fractie eerder remmen voor bocht 1 van Max had al voldoende geweest.

wel eens met jullie, alleen Ocon was niet sneller, hij was alles op alles aan het zetten om Max te pakken, dat wel. Kon nog hooguit 1, nou vooruit twee ronden dit tempo houden (maar ik denk dat Max in sector 2 defintief weg was geweest). Jolyon Palmer heeft in zijn opniestuk voor de BBC elke spijker haarfijn op de kop getikt en alle nuances benoemd.

De grootste onzin wordt hier door Hamilton uitgekraamd. Zelf had hij het 100% zeker ook niet anders gedaan. Met de snelheden die daar gereden worden heb je echt geen tijd om een weloverwogen inschatting te maken. Gaat allemaal op instinct en vertrouwen in de racecraft van de mede coureurs. Iedere andere coureur had precies hetzelfde gehandeld. Hamilton zegt dat alleen om een zaadje te planten in het hoofd, in de hoop later te kunnen oogsten. Hij weet verdomd goed dat het tijdverlies voor Max genoeg is om hem in positie te brengen. Hammie is sluw en gezien de reacties hier trapt iedereen er in.

Als backmarker ga je NIET in gevecht met de frontrunners. Inhalen OK maar niet zo. Na bocht 1 lag hij achter Verstappen. Toen had hij moeten liften. Het stukje tussen de bochten is veel te klein om die achterstand goed te maken. Volslagen idiote actie van Ocon.

Force India had, voor ze 'toestemming' gaven te unlappen, even naar de RedBull pitwall moeten gaan met een verzoek. Het commentaar van Szafnauer na de race sloeg ook nergens op. Hier liet hij duidelijk blijken de reglementen niet te kennen. Zo iemand mag mijn inziens niet aan de pitmuur zitten.

Max moet helemaal niet naar die Hamilton luisteren. Die is niet heilig ofzo. Tevens kan dat ook een opnaaiertje zijn.

hamilton heeft volkomen gelijk wat hij zei tegen verstappen na de wedstrijd. ocon heeft niks te verliezen en max alles. dus agressief de deur dichtgooien terwijl max weet dat ocon daar zat is gewoon dom. zoiets deed max ook in de eerste 6 races van het jaar, niet goed inschatten van de situatie en doen of zij er niet bestaat.

Wat ik niet snap: je krijgt DRS als je binnen een seconde van je voorligger rijdt. Ocon rijdt op meer dan een minuut achterstand en krijgt alsnog DRS. En aan de snelheid te zien schroeft hij de motor ook nog even op op de rechte stukken. Wat een snelheidsverschil.

dat is mijn originele mening ook!! maar toch...

Verstappen was ook aan het cruisen aangezien zn "rem" licht steeds knipperde

Mag verslappen je krijgt drs als er een auto binnen een second zit en dan maakt het niet uit of het een achterblijver of voorloper is

Verstappen is verteld met aan de banden te denken en ze in leven te laten voor het geval dat..
Het radio berichtje wat ik het meest opvallend vind is weggelaten... iets met ‘Watch out for the FI, he Will try to undo the lap...’

Juist, Max had Ocon ook gewoon die ruimte kunnen geven, maakt niks uit voor de positie van Max. Deed Max echter niet en hij gooide de deur gedecideerd dicht in bocht 2. Enig gorilla-gedrag is Max niet vreemd.

Klopt, je zou idd de regel aan moeten passen dat je geen DRS krijg als je jezelf wilt ontlappen. Dat is eigenlijk ook te gek voor worden dat je voordeel krijgt van iemand die een ronde voor je rijdt. Alleen DRS voor een positie!

Daar is z’n vader het roerend mee eens, achterblijver?.. Geen DRS.

@Maxiaans
Is dat op de radio van Max en RBR gezegd? Is dat zeker?

Nee @moondust, daarom noem ik het.. Er had wel zoiets geroepen kunnen worden in de oren van Max.

Max kreeg te horen dat Ocon ol snellere SS stond

In het verkeer mag je ook voorrang hebben maar niet nemen

Juist, voorrang moet je nog wel krijgen. En daar dacht Ocon anders over. Max had daar gewoon een metertje naar links moeten blijven en Ocon lekker door laten rijden. Who cares met een ronde achterstand?

@DB,
Je mag hem wel nemen, maar dan is de kans op een aanrijding groot.
En mocht er een aanrijding plaatsvinden, dan is degene die geen voorrang verleende alsnog fout.
Maar een dergelijk vergelijk is een beetje appels en peren.
Als Max achteraf had geweten dat dit zou gebeuren, dan had hij het anders opgelost. Maar dat is achteraf....dit gebeurd in een zeer kort tijdsbestek, en je verwacht niet dat een achterblijver de strijd op deze manier aangaat, want dat is nog nooit vertoond.
Het is allemaal makkelijk om het achteraf allemaal te analyseren wat Max wel of niet had moeten doen.
Feit is dat Ocon dit nooit zo had mogen doen, en ik heb het eerlijk gezegd ook nog nooit zo gezien.
Denk dat beiden hiervan hebben geleerd, en Ocon het de volgende keer (mocht het ooit weer voorkomen) niet meer zo zou doen. Althans dat hoop ik...;)

Het makkelijk achteraf lullen geldt ook voor Ocon , niet alleen voor Max

@DBGATES, in het verkeer mag Ocon ook niet rechts inhalen. ;)

@DBGATES
Niet sneller maar nieuwer (fresh supers).

Dat is wel een goeie. Is er een precedent. Is dit ooit eerder gebeurt? Is er ooit een achterblijver uit de pits gekomen om daarna anderhalve ronde op de raceleider te jagen met alles wat hij had en dan "ongelukkig" te crashen? Jos en JPF was bijvoorbeeld direct in de slipstream aansluiten na het inhalen (om even wat meters voordeel te hebben) en dan je remkracht overschatten. Wel een raceleider eruit getikt maartoch ook een heel andere situatie.

Moet je voor de gein eens met een fietser proberen

Dat kan wel zo zijn maar ocon zat er wel naast en kan niet in het niets verdwijnen wanneer Max iets meer ruimte had gelaten was er niks gebeurd

Na bocht 1 gas los, zat er daar al niet voor, simpel zat.

@DBGATES
Ocon had toch tijdig kunnen liften. Het argument dat hij niet in het niets kan verdwijnen vind ik geen hout snijden want Ocon had al moeten voorkomen dat hij ooit in die positie terecht zou komen. Tijdig liften dus en het op het rechte stuk opnieuw proberen.

misschien was t geen verdedigen maar een soort halve voorbij laten? wat natuurlijk niet in de genen zit.

het is oprecht wel een rare gebeuren hoor. Moet zeggen dat ik wat milder ben voor Ocon na het zien van deze beelden en audio, maar hem nog lang niet die actie gun. Die man moest het zonder forceren doen of anders niet.

maar een vraag: was dit verdedigen van Max of was dit voorbij laten?

Dit is dus een typische denkfout. Kijken naar het gevolg en niet naar de oorzaak. Oorzaak: Ocon wil gaan racen met de leider op een rondje achterstand, Max als leider met een voorsprong van 1 ronde hoeft totaal geen rekening met hem te houden, dat zou de wereld op z'n kop zijn. Gevolg: Ze rijden elkaar in de wielen terwijl Max voor lag in de bocht, waardoor de raceleider door iemand met 4,039 km achterstand in de race van de baan wordt getoucheerd. Dan kun je niet gaan roepen dat Max slimmer had moeten zijn. Je mag als leider gewoon compleet verwachten dat je niet in de wielen wordt gereden door zo'n pannenkoek. Conclusie: altijd naar de oorzaak blijven kijken.!

Mijn gedachte eigenlijk ook. Verstappen maakt ruimte voor Ocon, die echter niet volledig Verstappen voorbij is. Verstappen denkt vervolgens, oke, dan niet en vervolgt gewoon zijn race, tot Ocon hem in de zijkant raakt.

Met het doel om niet achter Ocon terecht te komen om 2 redenen:
1) Die supersofts waren alleen de 1e paar ronden sneller, daarna had Max vastgezeten achter Ocon en had hij hem weer moeten inhalen wat veel tijd kost met Hamilton er maar een paar seconden achter.
2) Banden slijten sneller achter een andere auto. Max moest de rest van de race met dit setje softs doen en wilde zoveel mogelijk sparen

@POLITIK

Max is schuldig aan het vergooien van een overwinning
Als je slim genoeg bent laat je een gedubbelde gewoon voorbij en verspil je er geen tijd of risico aan.
Wat bezield een rijder als Max om het wel te doen?

Precies wat ik dacht; Verstappen had beter helemaal niet naar links moeten gaan om te verdedigen voor bocht 1. Maar zijn engineer had hem dat direct moeten vertellen: "yes, he is on SuperSofts, so let him go past and focus on your own race; don't fight backmarkers for position if it is not needed."

@negroideverstappen. Verstappen gaf zelf toe dat hij de binnenbocht verdedigde.

... en toch vind ik het 100% Ocon's schuld. Beetje gas bij geven in de buitenbocht. Dan vecht je daadwerkelijk om een baan positie met iemand die jou op een ronde hebt gezet, wat echt niet kan.

Ik vind het eerder 60%-40% Ocon zijn schuld.

Max wordt van de baan afgerost door een stomme actie van Ocon, en toch is het weer Max z'n schuld....het begint echt zwaar lachwekkend te worden hier.
Gaan we nou ook beweren dat het incident tussen Max en Vettel in Chima Vettel z'n fout was?
Vettel wist toch dat Max veel sneller was, en hij hem toch niet had kunnen stoppen...waarom laat hij hem dan niet gewoon voorbij....tuurlijk niet, Max zat daar 100% fout!
Klinklare kolder, Ocon zat hier compleet fout, en heeft de op 1 na hoogste straf gekregen.
En al dat achteraf geleuter wat Max allemaal wel of niet had moeten doen...lekker makkelijk als je dit twintig keer in de herhaling kan bekijken, en van te voren weet wat er is gebeurd.
Denken jullie nou echt dat Max bewust tegen Ocon aanstuurt?
Het begint serieus zielig te worden hier.

@Adenauer forst, Max moet inderdaad niets. Maar of het slim is, is een tweede. En het werd uiteindelijk een ook tweede voor hem.

@Politik: Verdedigen????, hij rijdt er een ronde VOOR!

@Nicos, ik schuif Max niet de schuld in de schoenen.
Probeer nou eens te lezen wat ik schrijf ipv dat te suggereren.
Dit is niet leuk discusieren zo en heeft ook helemaal geen zin op deze manier.

@Politik,
Wat hier wordt gedaan is achteraf lullen, daar gaat het mij om.
We wat allemaal precies wat Max had kunnen of moeten doen, maar daar koop je niets voor en is redelijk zinloos.
Als ik allemaal had geweten wat er in mijn leven zou gebeuren, had ik heel veel dingen anders gedaan...maar ja...dat is achteraf.
Max heeft het zelf in Peptalk gezegd dat hij achteraf (hebben we dat woord weer) meer ruimte had kunnen geven, maar nooit had verwacht dat Ocon dit zo zou doen.
En dan kun je wel zeggen dat hij daar wel rekening mee moet houden bla bla bla, maar zo blijft het.
Dat is met alle aanrijdingen zo...achteraf had het anders gemoeten, maar je zit op dat moment in een race, en je hebt geen tijd om op je gemak een beslissing te nemen.
Feit is dat Ocon iets doet wat hij niet had mogen doen, en dat is als achterblijver het gevecht aangaan met de raceleider. Daar begint de hele ellende mee.

Martinus,

thanks

@Politik. Kijk even naar de Reactie van Nicos. Beter kan ik het niet verwoorden. Achteraf lullen dat het niet zo slim is. Het gaat om het moment zelf. Ocon zat fout. Dat is de oorzaak.

@Nicos, is dat juist niet een van de elementen van een discussie forum; praten over de schuldvraag en wat als.....?

Daarnaast zou het de discussie een stuk prettiger maken, als je stopt met suggereren dat ik Max de schuld geef. Het zal lekkerder klinken om je punt te versterken, maar het slaat nergens op, want ik geef Max niet de schuld. Het voegt niets toe aan de discussie wat je doet.

@politik,
Mijn eerste reactie was niet aan jou persoonlijk gericht, anders had ik je naam eerst vermeld.
Dus bij deze zeg ik niet dat jij de schuld bij verstappen legt.
Misschien dat jij het zo ziet omdat jouw reactie hier bovenaan staat.
Sorry voor dat misverstand.
Ik heb gister een reactie geplaatst waardoor ik denk dat Max helemaal geen trek had dat hij achter Ocon zou komen te rijden.
Ocon was alleen met DRS sneller, en die zou hij niet meer hebben gehad als hij voor Max zou komen. Max zou hierdoor tijd verliezen, en onnodig z'n banden extra belasten.
Lewis zat op dat moment nog redelijk vlak achter Max.
Ocon had zijn positie na een paar rondjes weer moeten afstaan, daarom is die hele actie van Ocon compleet onzinnig geweest.
Dit was niet meer dan haantjes gedrag van hem.
Dus nee Max wilde hem helemaal niet voorbij laten.
Dit is mijn antwoord op de vraag die je in het eerste bericht hebt geplaatst.

@NICOS

In je voorlaatste zin schrijf je "Dus nee Max wilde hem helemaal niet voorbij laten."
Dus geef je toe dat Max een verdedigende lijn reed tegenover Ocon.

De vraag blijft, waarom een raceleider tijd en risico neemt om een gedubbelde achter zich te houden?
Het risico zou Max moeten kennen, daarover hoef je echt geen achteraf praatjes te maken
De vraag blijft waarom wil Max WEL het risico nemen?.
Volgens mij simpel omdat Max daaromtrent het inzicht mist, en met alles en iedereen wil strijden.
De gevolgen ziet hij pas later in.

@Stoffel,
"De vraag blijft, waarom een raceleider tijd en risico neemt om een gedubbelde achter zich te houden?"
Lees je überhaupt wel....dat leg ik net uit waarom...

@NICOS

Je legt het niet uit.
Je legt uit waarom Max geen zin had om achter Ocon te blijven.
Met haantjes gedrag win je geen races, Ocon niet en Max niet.
Je legt nog altijd niet uit waarom een raceleider tijd, moeite en risico steekt in het verdedigen van een gedubbelde.

Een raceleider met race-inzicht houdt zich daar niet mee bezig, die is alleen bekommerd om zijn winst.
Max is niet bezig met de winst, Max is bezig met Ocon , en gooit zo zijn winst de deur uit.

@Nicos, duidelijk verhaal. Dank voor je toelichting.

@Politik,
Graag gedaan.;)
@Stoffelman,
Prima, ik ben er wel klaar mee....je hebt 1000% gelijk....niet dat ik daar iets van meen, maar om van dat gezemel af te zijn.
Veel plezier verder met de rest....;)

@NICOS

Gooi je de handdoek in de ring?
Uiteraard meen je er niks van, maar goed.
Geniet nog van de avond;-)

Ocon was niet enkel sneller door DRS. Verse banden tegenover oude die gespaard moeten worden. Je ziet duidelijk, als je goed kijkt, dat hij ook in niet DRS zones dichter komt; vooral bij het aanremmen, voor exit laatste bocht bvb.

@Donshere,
Er schijnt een site te zijn (iets met McLaren) daar kun je alle rondetijden van alle coureurs naast elkaar zetten. Ik heb ergens gelezen dat Ocon welgeteld drie ronden sneller is geweest in de hele race dan Max.

Duh, wat dacht van die paar ronden toen hij uit de pits kwam met verse banden terwijl Max moest sparen op oude tot hij persé ervoor wou blijven en zichzelf van een overwinning nam? Een groot licht ben je allesinds niet.

Ja, dat waren er twee van....

Als het om positie was gegaan had Verstappen waarschijnlijk niet naar rechts ingestuurd. Nu ging hij ervan uit dat ocon in zou houden omdat de twee geen gevecht voeren.

Met Hollands verstand klopt dat, maar het ging hier om een Fransman....

Ja en die zitten op jonge leeftijd al aan de wijn .
Alcohol maakt meer kapot.

Dit filmpje maakt alleen maar duidelijk dat het meer Ocon zijn schuld is. Hij komt enkel dichterbij, doordat hij aan het pushen is en met DRS er net niet aan toe kan komen. Hij ook nog eens onder de blauwe vlaggen uit wil komen van Hamilton dus hij wist dat Ham en Max dicht op elkaar zaten. Daarom zeg ik ook dat hij zich moedwillig heeft bemoeid tussen die beide rijders die aan het rijden waren voor P1. Enige wat Ocon hiermee kon bereiken is dat hij Max ging vertragen, zodat Ham weer dichterbij kon komen. Zelf zou hij er niks mee opschieten uiteindelijk.

Ik denk dat dat juist een van de redenen was om voor de FI te blijven @Buurman, erachter levert helemaal geen profijt op alleen maar vuile lucht en meer slijtage aan het rubber.
En als ie een paar rondes in de DRS van Ocon zou blijven waren de blauwe vlaggen weer gepakt.
Dat Max hem niet voorbij laat is niet het geval, Ocon wil er voorbij maar kan het niet.. over ego gesproken..

Hij negeert blauw van Hamilton en bij de clash is er idd ook duidelijk blauw in beeld. Bij Hamilton had hij het trouwens nooit zo geprobeerd, dat had hem zijn stoeltje gekost in 2020. Verder zegt de straf genoeg, bij 50/50 krijg je geen staf. Dat heet een race-incident.

Je vergeet daar twee dingen Maxiaans.
1. Ocon had op de verse SuperSofts misschien wel weg gereden. En zo niet moet hij idd met blauwe vlag weer ruimte geven. Max had dus niet ronden lang vast gezeten.
2. Met de FI tussen Max en Lewis had Lewis eerder een DRS gekregen.

Mijn keuze zou toch geweest zijn om niet te verdedigen. (ook niet goed voor je bandjes)

Maar wat mij toch vooral opvalt aan dit filmpje is hoe slecht Max werd geholpen vanaf de pitmuur. Uit de stem van Max hoor ik toch een onwennige paniek in zijn stem. Begrijpelijk, want het was een niet veel voorkomende situatie. (Je bent leider, achterblijver is sneller en de nummer twee zit daar vlak achter)

natuurlijk wel Peter, kijk op de McLaren racestats data (die zijn vrij voor iedereen), de force india lapte 1,2 seconde langzamer dan de redbull in deze race, dan kan je met verse SS misschien 3 rondes dat tempoverschil oplossen maar daarna val je onherroepelijk (heel ver) terug.

Een achterblijver mag zichzelf ont-lappen. Die blauwe vlaggen zijn er volgens mij alleen voor om langzame achterblijvers te waarschuwen.
Maar waar het om gaat , en dat geeft Whiting aan, is dat Ocon geen veilige inhaalmanoeuvre doet. Hij gaat wiel-aan-wiel in een krappe bocht.
Als Ocon er aan het eind van het rechte stuk voor zit, en hij stuurt als eerste de bocht in, dan is er niks aan de hand.

Wat ik bedoel is dat er aan het eind van het rechte stuk (als Ocon dus voor Verstappen zit) blauw wordt gegeven. Dat kan nimmer voor Verstappen zijn omdat dat de leider is en Ocon een ronde achter ligt. Dus moet het blauw voor Ocon zijn en daar heeft hij geen gehoor aan gegeven, sterker, hij heeft krampachtig getracht Verstappen achter zich te houden toen deze in bocht 1 weer langszij kwam. Vanaf dat moment was Ocon m.i. in overtreding

je mag maximaal 3 blauwe vlaggen krijgen. een vierde negeren betekent dat de stewards gaan overleggen. Kan je ze tellen in dit filmpje? Precies op nr vier is er geen blauwe vlag te zien, afstand tussen ocon en hamilton was vergroot inderdaad. En wat zegt Ocon? "ik krijg geen blauwe vlaggen meer". Zijn verstand was volledig zoek op dat moment!

Dat is een beetje vergezocht, Skibeest.

@Moppersmurf: vertel me dan maar hoe dat blauw geïnterpreteerd dient te worden.

@Skibeest, als ik me niet vergist krijgt een achterligger een blauwe vlag als die binnen 3sec voor een lappende wagen rijdt. Je schuift echter pas als die dusdanig achter je rijdt dat je hem zou gaan ophouden. Er is geen courreur die 3sec van t gas af gaat. Vraag maar aan Vettel. De regel van 3 blauwe vlaggen ken ik niet. Heb vaker gezien dat er autos rijden die hele lap blauwe vlaggen krijgt alvorens die schuift. Vooral als die autos nieuwe rubbertjes hebben en ook net zo snel rijden als de koplopers. Blauwe vlaggen worden ter waarschuwing altijd gezwaaid als achterblijvers binnen 3 seconden zitten. Ongeacht deze wel of niet sneller is. Een courreur die niemand ophoudt kan dit dus negeren en zich proberen te unlappen, indien hij de leiders niet hinderd, of ophoudt. Maar dan wel op een veilige manier op een verstabdige plek (zonder iemand te hinderen dus recht stuk). Achteraf zal de Fia aan de hand van data oordelen of iemand onterecht een blauwe vlag genegeerd heeft.

Ocon had best wel verstappen in kunnen halen. Maar wat je dan krijgt is dat ocon weer blauwe vlaggen krijgt. Moet of doorrijden zonder max te hinderen en ophouden. Of moet meteen weer schuiven.

Wat er gebeurd was als ocon max ibgehaald had? Dan had ocon moeten doorstampen om max biet op te houden, met het gevolg van slijtage vd banden. Max zit in dirty air en moet weer inhalen dus ook slijtage vd banden. Uiteindelijk raken de bandjes van ocon de nieuwe laag kwijt en valt hij harder terug dan max op zn fluisterde soft bandjes. Ocon had hier niets kunnen winnen op het ophouden van max na. Ik snap er geen hol van. Hij kon beter gewoon zn bandjes zo lang mogelijk optimaal benutten. Ik denk dat dit een blunder is van Force india. Die hadden die jongen rustig zn eigen race moeten laten rijden.

En wat Max Verstappen zegt tegen zijn engineer wordt hier graag buiten beschouwing gelaten.
Max wist dat Ocon achter hem aan het pushen was.
Hij neemt een verdedigende lijn tegen een gedubbelde.
Niemand of nergens staat dat de leider zich niet mag verdedigen tegenover een gedubbelde.
Je moet je als rijder wel afvragen of het slim en of nodig is.
In dit geval heeft de verdediger meer te verliezen dan de gebubbelde.
Wat gaat er in zo'n hoofd om dat dan alsnog te doen?

Je mag jezelf ontdoen van een ronde achterstand, mits op een veilige manier. Als leider hoef je helemaal niet bezig te zijn met racen tegen een gedubbelde. Als gedubbelde moet je wél je actie met heel veel zorg en terughoudendheid inzetten. Dat het niet slim zou zijn is alleen maar achteraf geouwehoer.

Max had Ocon ook gewoon op een recht stuk voorbij kunnen laten gaan , gewoon het zekere voor het onzekere nemen , wat verloor Max als Ocon Max had ingehaald , niks toch

Minstens zo dom als jouw reactie :(

@SAILOR

Max heeft daar zijn eerste plek zelf vergooid.
Het probleem is dat ie een verdedigende lijn rijd tegen een gebubbelde.
Ik vraag me af wat Max dacht daarmee te willen bereiken.

Stoffelman,

Klopt , maar dat mag hier natuurlijk weer niet zeggen...

Nr33 moet op dat moment helemaal niks @Louc, de roze panter moét wel wat... mag jij raden wat..

Echt super domme reacties hier, ....stel dat Ocon Max voorbij was gegaan dan had hij gelijk weer blauwe vlaggen gehad......en wat won hij ermee?...Hij reed kansloos/puntenloos in niemandsland....

@ Perestijn. Max had idd te lang achter Ocon vast kunnen blijven zitten (banden sparen) waardoor Lewis weer zou kunnen aansluiten.

@sailor : Max verloor dan een paar seconden op Lewis en mss had die deze op het eind nog heel hard nodig!

@Stoffel: "Max heeft daar zijn eerste plek zelf vergooid" ???

Volgens mij reed die heeeeeeel erg ver voor Ocon en reed laatsgenoemde tegen Max en nioet andersom. Mocht je daar een andere mening over hebben, dan moet je je toch eens afvragen waarom Ocon straf kreeg en niet Max?

Verdedigende lijn: Ga zelf eens racen, Max reed op de ideale racelijn waar die ook recht op had.

Fastricky,

Welke seconden?

Die auto van Ocon was veel sneller dan die Mercedes van Lewis en dat zou de hele wedstrijd nog zijn geweest , Mercedes was helemaal nergens deze wedstrijd , die F.I is helemaal geen trage auto gezien de wk stand en behaalde punten , als het nu een STR was of een Sauber , ja dan snap ik je punt , maar die Force India is veel sneller dan de eerder genoemde renstallen

@sailor, Ocon de snelste auto?!? Vandaar dat hij al een hele ronde achter lag..

Hahahaha! Beetje OT, maar zeker waar :-)

De kans is groot dat die, en alle andere pit entries volgend seizoen aan de neus van Ocon voorbijgaan.

???

Als de pitstop van Ocon goed was gegaan was er niets aan de hand geweest en had die ervoor gezetten.
dus de schuld ligt bij de pitcrew (er scheen een probleem met de achterwielen te zijn las ik alhier) of bij de engineer van Ocon omdat die hem binnenhaalde voor vers rubber. Of bij Ocon , omdat die niet goed ze banden managed.
Dus toch Ocon :)

Maar daar zit dan ook het volgende en dat is Ham die vrij dichtbij zit. Max zou gegarandeerd tijd verliezen als hij Ocon voorbij zou laten. En in het filmpje kan je zien dat Ocon Max niet op normale wijze voorbij kon komen. Ocon wist dat Ham ook dichtbij zat, want hij kreeg immers blauwe vlaggen. Zoals je ook aangeeft Ocon had niks te verliezen en dit was puur om zijn ego te strelen.

Ocon heeft gewoon hetzelfde karakter als Max , als het kan doe ik het gewoon...

Blijkbaar kon het niet en zonder DRS al helemaal niet.. En om vervolgens zonder DRS weer blauwe vlaggen te krijgen als hij er al voorbij gekomen zou zijn. Ik probeer echt mijn best te doen om er achter te komen wat Ocon hiermee wilde bereiken, behalve zijn ego strelen.

Het kon wel hoor , Ocon was veel sneller dan Max , het was een kwestie van tijd dat hij een serieuze poging kon wagen , het heeft niks met ego strelen te maken , ze rijden daar allemaal om zo goed mogelijk je best te doen , en daar hoort inhalen ook bij, heeft Max ook meer dan genoeg gedaan , ging ook vaker helemaal fout.

En daar zeg je zelf al dit kon je geen serieuze poging noemen nog, want hij kwam gewoon tekort. Misschien de volgende DRS zone wel, maar dat zullen we nooit weten. En zonder DRS zou hij weer een stuk langzamer zijn en weer blauwe vlaggen krijgen en dus blijft wat zou hij ermee zijn opgeschoten uiteindelijk?

Was het niet daar , dan kon het wel op een ander recht stuk , ik blijf erbij , was ook dom van Max om zo te verdedigen, hij had m gewoon voorbij moeten laten gaan , de wedstrijd was niet meer zo lang , dat kon onmogelijk nog gevolgen hebben voor Max , Lewis was ook alles behalve heel snel met die Mercedes .

Maar hier komen we beide toch niet uit , we weten het nu wel van elkaar ;-)

Wat ik mij afvraag blijf je wel negeren, want jij kan ook niet aangeven wat hij hiermee uiteindelijk zou opschieten. Ook Max zou hem weer voorbij gaan binnen enkele ronden en vervolgens Ham waarschijnlijk ook. Dus dat beetje wat hij mogelijk zou kunnen opschieten zou weer verloren hierdoor gaan. Enige wat hij hiermee deed was zijn banden extra slijtage toebrengen.

Ach Lewis had Ocon nooit meer ingehaald , Ocon was veruit de snelste van die 3 , die auto van Lewis was gewoon op , was op dat moment helemaal niet de Mercedes die wij gewend waren , hij heeft met veel pijn en moeite de finish weten te bereiken, kijk maar eens hoe snel Max weer achter Lewis zat na dat incident .
Dus als Max Ocon voorbij had laten gaan , had Max veel rondjes geen last van Ocon gehad , misschien op het laatst van de wedstrijd , maar dan was de voorsprong op Lewis zo groot geweest dat hij veilig achter Ocon de finish had gehaald en 25 punten kon pakken

Ocon zou maar enkele rondjes hooguit sneller geweest zijn en daarna zou hij door blauwe vlaggen weer achter Max gekomen zijn. Hoe je er ook naar kijkt en hoe erg ik mij best ook doe, hij had niks opgeschoten door voor Max te komen.

Dan hebben wij daar een andere mening over en dat mag niks mis mee

@Sailor: Je schrijft dat nu allemaal wel, maar je weet op dat moment totaal niet hoe Max en Lewis op het eind zich verhouden.

Ocon had daar tussen beide helemaal niets te zoeken, heeft een ronde lang blauwe vlaggen genegeerd en rijdt de raceleider uit de wedstrijd.

En ik vraag me steeds meer af waarom die pitstop zo lang duurde.

Het begint me meer en meer op te vallen dat heel veel posters blindelings Max steunen, wat prachtig is als fan natuurlijk.
Maar race-inzicht missen om situaties te analyseren.
Racen is veel meer dan hard rijden en mooie acties brengen.

@Stoffelman

Jij vindt blijkbaar dat jij meer inzicht hebt dan een ander, maar je komt niet verder dan afgeven op Max fans. Lekker nuttige bijdrage :)

Voor mij is het duidelijk dat:
-Max hier alles te verliezen had.
-Ocon zijn inhaalactie niet in die bocht had moeten doen.
-Ocon hoe dan ook weer achter Max terecht gekomen was

Dus vertel jij maar met al wijsheid die jij hier verkondigd te hebben wat Ocon hier mee had kunnen winnen tot aan de finish. Als hij Max al voorbij was gekomen dan had hij even later weer blauwe vlaggen gehad en dan zat hij alsnog weer achter Max. En hij was niet verder gekomen dan extra slijtage aan zijn banden.

@NJORD

Ocon had daar helemaal niks mee gewonnen.
Ik heb ook nergens geschreven dat hij er iets mee kon winnen.
Echter de juiste kijk is, wat heeft Max door eigen toedoen verspeeld
Hij heeft er punten en een bovenste trede mee weggegooid.

Als Max slimmer was geweest had hij geen tijd en risico verspild aan Ocon.
Het haantjes gedrag van beide heeft tijd en moeite gekost waar ze geen van beide iets mee opgeschoten zijn.
Hamilton is er darentegen wel iets mee opgeschoten., dankzij Max uiteraard.
Die zette zijn winst op het spel.

Ik suggereer ook nergens dat je dat hebt gezegd. Je plaatst wel in het stukje waarin ik mij afvraag wat Ocon hier dacht te winnen, behalve zijn ego. En vervolgens ga jij afgeven op Max fans.

Maar jij vindt dus dat ze blijkbaar hier beide schuldig aan zijn. Dan is Vettel volgens jouw blijkbaar net zo schuldig aan het voorval in China als dat Max was. Daar was Max ook vele malen sneller, had versere banden en Vettel verremde zich. Dus had Vettel ook eieren voor zijn geld gekozen moeten hebben met het kampioenschap in het achterhoofd volgens jou :)

@NJORD

Als je niet inziet dat de vergelijking die je maakt, twee verschillende race en belangen situaties zijn heeft debatteren weinig zin.

Dat bedoel ik met race-inzicht.

Zijn inderdaad 2 verschillende vandaar de smiley ook, maar die heb je waarschijnlijk over het hoofd gezien. Feit blijft wel gewoon dat Ocon hier fout zat ook al had Max hier meer te verliezen. Net zoals Max fout zat in China, ook al had Vettel daar meer te verliezen en die gooide de deur ook dicht. Maar als jij blijkbaar niet wil inzien dat Ocon gewoon niet had moeten inhalen in die bocht en blijkbaar tegen Max bent, aangezien je opmerkingen dan heeft discussiëren met jou weinig nut nee :)

TONROSSI ;
Of dat zo is , opzettelijk dus kunnen wij niets over zeggen want dat weten we niet. Dat het er sterk op lijkt, vooral door die 6 sec pitstop kan ik alleen beamen, het lijkt gewoon een opzetje te zijn geweest om Ham dichterbij te laten komen, dat Ocon opzettelijk Max eraf knalde lijkt mij vergezocht.
Waar ik me het meeste aan erger is dat er totaal geen excuus of iets dergelijks van Ocon of zijn team is gekomen, dat is toch het minste wat je doet als je fout zit !
Dat vind ik schandalig !

Hier kan ik me wel bij aansluiten, vooral het 'Go for it' vanaf de pitmuur was voor mij een totaal verkeerde uitspraak. Je legt met deze uitspraak meer de nadruk op een onderlinge strijd. 'Take the tow, and wait for the straight' was wat mij betreft een betere geweest.

Daarnaast vindt ik de uitspraak van velen 'Max had hem meer ruimte moeten geven in de bocht' een hele slechte, iedereen met een beetje kennis en wellicht race ervaring weet dat dit niet zo makkelijk gaat en het 'spelletje' zo niet werkt. Ocon had bij het insturen van de eerste bocht zicht op Verstappen die hem links voorbij kwam, precies op dat punt had hij moeten afhaken en liften. Maargoed dit is mijn bescheiden mening

Hamilton kon Ocon niet naderen omdat Ocon sneller was. Als Hamilton wel Ocon verder had genaderd dan had Ocon aan de kant gemoeten. Het zou vreemd zijn om iemand langszij te moeten laten als diegene jouw pace niet overtreft.

Zelfs zonder alu-hoedje klinkt dit best aannemelijk ;)

Die blauwe vlaggen waren wel weer verdwenen, Ocon liep bij Hamilton weg. Daar kon hij dus geen straf voor krijgen, hij hoeft niet op Hamilton te wachten tenslotte.

@CHEROKEE

De reden waarom Ocon uitliep op Hamiton was simpelweg omdat Hamilton op Mediums rondreed.
Ocon op Supersofts en luister goed Max op Softs die 16 ronden jonger waren dan de mediums van Hamilton.

Het gevolg was dus dat Hamilton nooit of te nooit Max had kunnen bijbenen als Max slimmer was geweest en Ocon had laten lopen.

Zou mss wel dé oplossing zijn geweest, communiceren met elkaar. In feite zegt Max dat ook tegen Matt, ‘the FI behind me is pushing,’ hij weet dus nog niet wie daar in zit neem ik aan..
Daarna had Matt kunnen roepen dat hij toestemming heeft gekregen om je in te halen.. ‘So be carefull there Max’..

Het zit helemaal niet anders in elkaar, Max hoefde niet opzij te gaan en/of te verdedigen ten opzichte van Ocon.
Max was de race leider en Ocon stond op een ronde achterstand.
Max hoeft dus geen enkele rekening te houden met het feit geunlapped te worden door Ocon.
Ocon had rekening moeten houden met Max en hij na bocht 1 moeten liften omdat hij van Max geen ruimte kreeg.
Ocon is daarvoor dus ook bestraft, klaar!!

@ROTAX MAX

Als het zo klaar is, waarom gaat Max Verstappen dan na de race alsnog verhaal halen doormiddel van duw en trekwerk ?

Voor Max was het nog niet klaar op dat moment, ondanks de straf voor Ocon heeft hij daar zijn overwinning niet mee terug gekregen.
Het duw en trekwerk vond ook pas plaats na de verbale en non verbale communicatie van Ocon.

Waarom gaat Max dan van de ideale lijn?? Dat doe je alleen als je opzij gaat voor iemand of verdedigd. Dus wat deed Max op het einde van het rechte stuk?! Voor mij lijkt het vanuit dit camerapunt toch erop dat Max tegen Ocon aanrijft. En je zag goed dat hij goed bij kon blijven in het bochtige gedeelte, dus hij had de snelheid. Hij had Ocon morten voorbij laten gaan en als hij sneller was geweest, dan had Ocon blauwe vlaggen gekregen. Dus mijn conclusie is dat dit meer de fout van Max is.

@LIMBOF1
Max had er wellicht geen zin in om Ocon voor zich te krijgen want dat kost hem downforce. EN als hij Ocon voorbij had laten gaan had het Max ook tijdf gekost en het kan niet de bedoeling zijn dat een raceleider tijd verliest door een achterblijver die een paar rondjes sneller is toch?

Als iemand sneller is mag hij zich van een achterstand ontdoen, daar zit het knelpunt in dit geheel. Ocon was sneller, want in de bochten waar de RBR zo snel is hield hij hem gemakkelijk bij. Max loet een gaatje en daar ging Ocon voor, misschien dat juist het positioneren van Max ervoor heeft gezorgd dat Ocon dacht dat hij er voorbij zou worden gelaten. Feit blijft dat Max instuurt terwijl hij iemand naast zich had zitten, hij had beter moeten opletten. Dit heeft allemaal niks ermee gemaken of het wel of niet goed is wat Ocon doet.

Nogmaals, Ocon had rekening met Max moeten houden en niet andersom.
Ocon kreeg geen ruimte van Max (dat hoefde Max ook niet omdat hij de race leider was en in deze mocht bepalen), Max was Ocon alweer driekwart autolengte voorbij bij het ingaan van bocht 2 en dus had Ocon moeten weten dat Max ging insturen en had hij moeten liften en niet volgas door moeten gaan met alle risico`s die het met zich mee bracht ten opzichte van de RACE LEIDER!!

Max hoefde niets te doen!
Er staat nergens dat je je best moet doen om een achterblijver zich te kunnen laten 'ont-lappen'!

Ocon rijdt meer dan 4 km achter Max en Max zit slechts een paar seconden voor Lewis, dus wil zeker niets verliezen in tijd!

@FASTRICKEY

Je eerste alinea klopt 100%

Je tweede ook, echter wat heeft Max nu gewonnen door niet slim met de situatie om te gaan ?
Het antwoord is zichtbaar, niks ,hij heeft een overwinning en punten vergooit.
Plus het feit waar jij op doelt "tijd" die heeft ie ook verloren ten overstaan van Hamilton.

@Stoffel: Je kan dat schrijven omdat je de afloop kent.
Ik ben geen Max fanboy, maar

Max wilde natuurlijk een maximale voorsprong om banden te sparen en ruimte maken voor een achterblijver is verlies. (Vuile lucht en gehinderd worden). Esteban reed op P16 en MOET de raceleider niet hinderen.
En bovendien negeerde hij al een ronde lang blauwe vlaggen!

@FASTRICKEY

Ik schrijf dat niet alleen omdat ik de afloop ken hoor.
Het gaat over hoe Max omgaat met situaties.
De uitkomst van de manier waarop Max met situaties omgaat zie je telkens opnieuw op het beeld ontvouwen.
Max mist simpelweg racecraft voor het ogenblik.

Niemand laten passeren is uitstekend als het om punten gaat, het verdedigen op een gedubbelde is geen racecraft.
Het is tijd en moeite verspillen, waarom doet iemand als Max dat dan wel?
Simpel Max ziet in alles en iedereen strijd.
Daarom dat ik al vaker geschreven heb dat de grootste vijand van Max, Max zelf is.

Verstappen lag er bij de tweede bocht weer gewoon voor hoor. Verstappen stuurde als eerste in bij de eerste bocht en daarna lag hij gewoon voor Ocon. Ocon zijn fout dus. Verstappen zijn fout dat hij niet even nadacht en de fout van FI om niet even aan RB te vragen of hij er voorbij mocht. Daarbij is het gewoon belachelijk dat achterblijvers de DRS mogen gebruiken op de leider.

Kun je beter niet op reageren, lees alle 9 berichten maar eens terug. Alleen maar haat, richting Red Bull, Verstappen +alles wat daarbij hoort en Ferrari.

Zolang we jou hier maar niet terug zien Teake67...

@MISTERT

Ik zou toch maar oppassen met kritiek te verwarren met haat.

Haat laat me niet lachen man. Maar waag het niet om hier kritiek op Max te leveren, want daar kunnen de zogenaamde Max fans niet tegen. Waarvan de meesten de Formule 1 opeens volgen omdat een Nederlander het wel aardig doet zo nu en dan.

Max verdiende Kritiek in Monaco en China, maar dat er mensen zijn die Max de schuld blijven geven voor dit, hoe .... moet je zijn.

@Stoffelman dit is meer dan kritiek, jij bent net zo goed een pleidooi aan het houden om Max de schuld te geven, wat heeft de man jou ooit aangedaan? Het lijkt er op dat je het niet kunt uitstaan dat Max beter blijkt te zijn dan je het Stoffel. Waar zit de pijn? Waarom?

@MISTERT

Max doet mij helemaal niks aan, Max doet voornamelijk zichzelf veel aan.
Daar kan je mij de schuld niet van geven.
Het feit dat Stoffel geen zitje voor 2019 heeft doet mij helemaal geen pijn.
Het is vooral jammer voor hem.
Ik zal nog even vrolijk F1 kijken als de afgelopen 40 jaar.

Ow dus je baalt eigenlijk dat Max af en toe een foutje maakt? En je bent dus fan van Max omdat je ziet dat hij de beste van de grid is. Nou begrijp ik het pas.

@MISTERT

Dat heb ik niet geschreven hé.
Ik ben geen Max fan, ik ben een F1 fan da's heel wat anders.

40 jaar al, dan moet je toch kunnen genieten van Max en alle roering die hij met zich brengt. Of vindt je allemaal niks?

Waarom zou Max als raceleider moeten inhouden om een achterblijver de ruimte te geven??? Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

@MISTERT

De roeringen die Max in F1 veroorzaakt, doen mij vooral fronsen.
Het is de eerste keer in 40 jaar dat ik een raceleider zich zie verdedigen tegen een gedubbelde., wetend dat het een gedubbelde is.
Ik snap niet dat je als rijder zo je overwinning wil opofferen.
Da's F1 onwaardig.

Toevallig is dit de eerste keer dat ik een achterblijver zo lomp zie doen. Heb het nog nooit gezien. Max rijdt gewoon een fantastische race, is slachtoffer meer niet. Dat jij dat niet kan in zien na 40 jaar kijken is apart. Zal vroeger voor mijn tijd wel vaker zijn gebeurd dan denk ik.

Eerste keer dat ik zoiets zag, dus eigenlijk ook wel logisch dat een raceleider dat gewoon niet verwacht.

Max liet genoeg plaatst voor de tweede bocht voor Ocon en stuurde toen toch in. Voor mij is actie van Verstappen voor bocht 1 raar, wat wilde hij daar? Ocon voorbij laten of verdedigen, want hij gibg duidelijk van de race lijn.

?

Kijk, jij ziet dus ook wat ik ook aanhaalde. Wat een rare move, waarom gaat hij van de racelijn daar?

Elke keer wordt er vergeten dat Hamilton al 12 jaar F1 ervaring achter de kiezen heeft. Het heeft meer met ervaring dan met slimmigheid te maken. In verhouding is Max Verstappen met zijn 3 jaar F1 ervaring net komen kijken.

Btw. Het zou slecht zijn geweest als Hamilton met al zijn race-ervaring niet de juiste inschatting zou hebben gegeven. Aan de andere kant heeft hij met zijn race-ervaring wel enige aanvaringen met Rosberg gehad. Dus zo “slim” is hij af en toe niet.

De ervaringen die Hamilton heeft opgedaan, zie https://youtu.be/83FrJdDAhyU

Zoek op: Lewis Hamilton F1 Career-Crashes & Fails 2007-2017
Zo heeft hij zijn slimmigheid aangeleerd.

Tja, dit is Hamilton zijn eerste jaar zonder fouten. Dus ja, het heeft even geduurd voor hij leerde van de fouten.

Je mag jezelf van een ronde achterstand ontdoen en Ocon was ook sneller. Dus mket je dan maar braaf achter iemand blijven rijden als er miss een puntje inzit??

@LIMBOF1
Ja, als het voor jou als achterblijver niet mogelijk is zonder de raceleider te hinderen er voorbij te komen, dan hoor je gewoon in te houden en erachter te blijven rijden. Het kan toch niet zo zijn dat het Max tijd kost omdat een achterblijver zich wil unlappen??? Max hoeft zich als raceleider niet in te houden, Ocon als achterblijver wel. Ocon had weer moeten wachten op de straight om het dan zonder risico weer te proberen.

Schijnt niet soepel gegaan te zijn met 1 van de achterbanden, dus zou daar niet teveel achter zoeken.

Oké, laten we het daar bij ;-)

Net of Ocon voor Max was gebleven. Van 71 ronde is hij 1 ronde sneller geweest.

Ga jij eens terug in je mand :)

Nuttige bijdrage vooral....;)

Veel nuttiger in ieder geval dan 99% hier!!! :D

@MUTT3N

Wat schiet je op met zulke uitlatingen?
Volgens mij gewoon pure provocatie, is dat echt nodig?

Beetje zuur geworden vanwege Stoffel van Doorne mijnheer Mutt3n ?

Die gatachterlijke Hollanders provoceren ons elke dag minstens 100x, dus ik mag dat ook Stoffelman, ik begin het hier serieus kotsbeu te worden met zo'n soort!

@mutt3n, het Belgische volk kan super trots op je zijn knul. Als je het zo kotsbeu bent dan verwijder je toch je account en ga je lekker weg? Doei ?

@MUTT3N

Als je het kotsbeu bent log je toch gewoon niet meer in?
Ieder heeft recht op zijn zegje, maar hou het netjes.
Je hoeft provocatie van niemand te pikken, het omgekeerde geldt ook natuurlijk.

Nog anderhalve week doorbijten, dan gaan we weer los op datgene wat Max fout gedaan heeft in Abu Dhabi.....;)

@NICOS

Je gaat er dus vanuit dat Max fouten gaat maken in Abu Dhabi ? :-)

Nee hoor, maar er zal ongetwijfeld iets te zeiken zijn...;)

Idd nicos

Dan zullen er mensen en 'experts' hier gaan klagen en afbranden dat ie ondanks dat t Max Verstappen is dat ie toch minimaal 1x naar binnenmoest om banden te gaan wisselen en dat dat foutje er toch echt uitmoet omdat ie anders geen wereldkampioen word zo

Iedereen is blind, behalve jij

Dat zal het zijn

Verstappen is de raceleider en hoeft geen tijd te verliezen aan achterblijvers. Achterblijvers horen zich in te houden als er risico bestaat dat ze de raceleider hinderen. Fout van Ocon en Max had slimmer kunnen zijn door meer ruimte te laten. Ik weet zeker dat Max hiervan leert, van Ocon betwijfel ik dat.

Ocon was sneller op het rechte stuk met DRS, maar in rondetijd was Ocon op nieuwe banden maar 0,2 seconden sneller. Een voordeel wat hij een ronde later hoe dan ook kwijt zou zijn geweest.

Aan de binnenkant zitten zegt niks als je wagen er maar half naast zit. Het blijft wel racen, en niet ik divebomb er half naast en dan moet de ander maar uitwijken. Als je er niet volledig naast zit dan heb je niet het recht op de racelijn. Verstappen had het recht op de racelijn en het was de verantwoordelijkheid van Ocon om een crash te voorkomen. Zo worden de regels hoofdzakelijk ook toegepast.

Wat jij volgens mij ook niet meeneemt in je redenatie is dat het heel lastig is voor een coureur om iemand te zien die maar half naast je zit. Verstappen zou bij het insturen zijn hoofd onnatuurlijk ver moeten draaien om Ocon te kunnen zien.

Wat Ocon moet begrijpen is dat hij nooit in bocht 2 kan inhalen als zijn wagen er niet volledig naast zit. Wat Ocon ook moet begrijpen is dat als hij er niet volledig naast zit dat hij heel lastig zichtbaar is. En daarnaast moet Ocon begrijpen dat het echt totaal geen zin heeft om te gaan lopen knokken met de leider als je hooguit 2 tiende in die ronde sneller bent.

Als niemand jouw conclusie wil inzien dan komt het misschien ook wel omdat jouw conclusie verkeerd is. Dat jij al woorden gebruikt als: "had dat arogant ventje gewonnen" zegt eigenlijk ook wel genoeg.

jullie kijken door een verstappen bril net zoals de gehele F1 top. gewoon zijn reactie na de race alleen al denkt hij dat ie god i