'Verstappen nog niet van niveau Hamilton door minder consistentie'

Er zijn races te noemen waar Verstappen fouten heeft gemaakt. Maar er is geen enkele race waarin Verstappen langzaam was ten opzichte van zijn teamgenoot. Maakt niet uit welk seizoen je er dan bij pakt, je kan helemaal terug gaan tot zijn kart jaren. Verstappen rijdt altijd op een extreem hoog niveau. In Hamilton zijn carriere kan je genoeg races vinden waar de focus er niet leek te zijn en hij vrij eenvoudig door zijn teamgenoot werd verslagen.
Wat dat betreft is Verstappen constanter dan Hamilton.

Als het gaat om het maken van fouten dan is Hamilton slechts constanter wanneer je de laatste 4 jaar van Hamilton vergelijkt met Verstappen. En daar heeft Hamilton het in zijn dominante Mercedes natuurlijk een stuk makkelijker gehad. Vergelijk je de eerste 4 jaar van Hamilton in de F1 met de eerste 4 jaar van Verstappen dan is Verstappen ook als het gaat om het niet maken van fouten constanter dan Hamilton.

Hamilton is een goede coureur maar zijn naam is Guus geluk
hij heb race gewonnen met dank aan zijn team maat 3 stuks en in Brazilië waar
verstappen in aanvaring kwam met Ocon het is een mazelpik ander had Vetel wereld kampioen geworden maar die had geen engeltje op zijn schouder
ik ben zelf Max fan

Mustfeed ik kan mij steeds goed vinden in jouw commentaar!
Jij schrijft makkelijk en duidelijk!

Hamilton is nu ook een stuk ouder als Max, en wijsheid komt met de jaren, Max zijn jaren gaan nog komen, maar zoals Jij ook terecht zegt dat het een stuk makkelijk in de beste auto is.

@Ridertje

Bedankt voor het compliment.

Verstappen zal inderdaad alleen maar beter worden. Het kan nog goed 8 jaar duren voordat Verstappen op zijn top zit.

Ik vind Vettel altijd wel een mooi voorbeeld. Die was in de dominante Red Bull jaren ook extreem constant. Zeker toen hij ook geen weerstand meer had van Webber. Ik kan echter niet zeggen dat Vettel de afgelopen 4 jaar ook constant is geweest. Vettel heeft aantoonbaar meer en ook grotere fouten gemaakt dan Verstappen.

Geef je Verstappen de beste auto dan ben ik er van overtuigd dat hij ook heel weinig fouten zal maken. Zolang Verstappen niet in de beste auto zit zal hij wellicht meer geven dan menig ander coureur en dat zal ook af en toe tot fouten leiden. Op hetzelfde moment haalt hij er wel met regelmaat meer uit dan dat vooraf voor mogelijk werd gehouden.

Als je zoveel geluk heb als guus geluk [hamilton] die het op een presenteerblad krijgt
dan wordt je met 2 vingers in je neus kampioen zet hamilton in een Renaul af een williams
redbull wordt die nooit kampioen

@Mustfeed:

‘Geef je Verstappen de beste auto dan ben ik er van overtuigd dat hij ook heel weinig fouten zal maken.’

Hiermee sla je spijker op zijn kop.

Mij kan het eigenlijk niet zo veel schelen of Max al dan niet minder constant is. Overigens vind ik wel dat je enorm gelijk hebt, Mustfeed. Je hamert de spijker vol op de kop.

Maar op dit moment is er maar 1 rijder die me nagenoeg elke race op het puntje van mijn stoel doet zitten. Juist. Max. Voor mij is hij de racer van de F1 waar ik voor kijk. Waar ik de tv voor aan zet.

@nelism

En zeg eens eerlijk? Interpunctie is je sterkste kant?

Snailer, eens, ik zou zonder Max ook f1 kijken, dat doe ik al 25 jaar (ben een ouwe zak) maar sinds dat Max rijdt: extra gaaf....

@MUSTFEED: Who cares wat ze beiden op de kleuterschool uitspookten. Het gaat om vorig jaar, en daar was HAM constanter. Niet alleen qua rijden, maar zijn auto was ook betrouwbaarder en sowieso beter.
Ook VET was beter, ondanks zijn blunder op o.a. Hockenheim. Want in the end tellen alleen de punten c.q. de plaats op de ranglijst en de rest doet er niet toe.
Van alle afgelopen jaren die ik me kan herinneren is er maar eentje waar men zich de nummer-2 nog van herinnert. En dat was die bizarre race in Brazilië waar Massa op het allerlaatst naast de titel greep.

Oeps, vorig jaar moet dit jaar zijn uiteraard.

@Arie54

Natuurlijk doet het er wel toe. Je kan niet aan de hand van een paar incidenten een conclusie trekken. Dat is geen patroon, dus dan zal je verder terug moeten kijken om een vollediger beeld te krijgen.

Daarnaast is het wel goed om te realiseren waarom Hamilton de afgelopen 5 jaar zo weinig fouten maakte en de jaren daarvoor minstens zo veel fouten als Verstappen. Datzelfde patroon zie je overigens ook bij Vettel. Vettel maakte in 2011 en 2013 ook heel weinig fouten.

Ik stoor me ook aan hoe het woord "consistentie" wordt misbruikt. Volgens mij wordt er vaak vergeten dat de coureurs aan het racen zijn. Verder dan het optellen van enkele foutjes gaat het niet eens. In dat geval waren Bottas en Ricciardo ook heel consistent. Alleen heeft Verstappen wel vaker op het podium gestaan dan Bottas en Ricciardo bij elkaar.

@MUSTFEED: Het doet er voor de statistieken en ranglijsten absoluut niet toe. Bottom line is simpelweg wie heeft er aan het einde van het seizoen de meeste punten? Hooguit balen voor de fans van die coureurs die 2-3-4 of wat dan ook zijn geworden. Het is net als iedere andere sport hoor, de winnaar telt, de verliezer niet. Al dat geneuzel van 'ja maar dit en dat en zus en zo' is niet interessant, want het is voor iedereen anders. Dacht je nou werkelijk dat er in de 'boeken' van de FIA een voetnoot komt te staan 'als Vettel op Hockenheim en Monza blablabla...'?

@Arie54

De stelling is niet: "Hamilton heeft meer punten gehaald dan Verstappen".
Dan zijn we inderdaad snel uitgepraat.

De stelling is: "Verstappen nog niet van niveau Hamilton door minder consistentie".

Dat is heel subjectief en kunnen we heel lang over discussieren. Het heeft ook niks met de "boeken" te maken. Giles Villeneuve is nooit kampioen geworden, maar wordt door velen gezien als de beste coureur uit zijn tijd. Maar misschien vindt jij dat Villeneuve niet op het niveau van Jody Scheckter zat.

@Mustfeed. Vettel maakte in de tijd dat Red Bull dominant was ook blunder opp blunder.

De eerste race al klapte hij volsagen nodeloos op Kubica. Race later vloog hij kansloos van de baan. Op een gegeven moment werd hij "The Crash kid" genoemd omdat hij steeds van dat soort fouten maakte. Bijvoorbeeld die crash met Buton waar hij in de bus stop het presteert om in de zijkant van Button te rammen.

@MUSTFEED: Die stelling is sowieso onzin. Want is niet te meten. Nog afgezien dat het twee verschillende auto's zijn was de betrouwbaarheid van de Mercedes veel beter dan die van de RB. Feitelijk is het alleen maar te meten als beiden in dezelfde auto zouden rijden, en van welk team is dan even niet interessant. Zo lang dat niet gebeurt is er geen level playing field en is iedere vergelijking onzin. En daar kan dit hele forum jaren over discussiëren maar het blijft appels met peren vergelijken. En voor wat betreft Villeneuve en Scheckter, ik vond ze beiden niet bijzonder. Voor mij is Alain Prost de rijder van dat moment.

@ Patrickl

Daarom noem ik ook alleen 2011 en 2013. In 2010 en 2012 had Red Bull waarschijnlijk de beste auto, maar de absolute dominantie was er alleen in 2011 en 2013. De crash met Button was in 2010. De crash met Kubica was in 2009. In 2009 stond Vettel ook nog bekend als "the crash kid". Maar dit bevestigt allemaal alleen maar mijn punt.

In 2011 maakte Vettel dat soort fouten niet. Op 2 races na finishte Vettel dat jaar iedere race op het podium en meestal op de hoogste trede van het podium. In 2013 won Vettel de laatste 9 races.

Een rijder zoals Vettel die statistisch juist veel fouten maakt was veruit de meest consistente rijder in 2011 en 2013. Dit is ook allemaal heel logisch. Het is gewoon makkelijker om geen fouten te maken in een dominante auto. Zeker wanneer je teamgenoot geen concurrentie kan of mag bieden.

@Arie54
Maar dat is dit forum toch ook voor? Om te discussieren. Als we alleen afgaan op wat we met 100% zekerheid kunnen vaststellen dan blijft er niet veel over om over te praten.

Je spreekt jezelf wel een beetje tegen. Prost ging pas kampioenschappen winnen in 1985. Dat is 3 jaar na de dood van Villeneuve. Als je zegt dat in de 2 jaar dat Prost en Villeneuve samen reden dat Prost de beste rijder was dan kijk je naar iets anders dan de resultaten. Dan kijk je naar iets wat volgens jou zelf niet te meten is.

@Arie54, in dit geval praat ik volledig voormezelf, maar ik kijk niet om Verstappen (of wie dan ook) kampioen te zien worden. Eigenlijk vind ik het WDC en het WCC oninteressant. Ik ben in 1970 -1972 begonnen met kijken. Als jongetje. Hoe ik toen keek en waarom weet ik niet meer zo goed. Vooral omdat ik als jongetje al gebiologeerd was door snelheid denk ik. Later in de jaren 70 werd ik fan van Lotus. Eigenlijk weet ik ook niet meer waarom.

Van het post Schumacher tijdperk weet ik al meer. In die periode werd er hard gevochten. En ik zat op het puntje van mijn stoel.
Ik kan me nog een race herinneren waar Prost op zijn plek werd gezet door Senna... Maar Senna werd gediskwalificeerd en Prost won alsnog de race. Uiteindelijk werd prost ook kampioen dat jaar. Ontegenzeggelijk was Prost erg goed en consistent. Maar Senna was beter vond ik. Dat was echt het moment dat ik voor het eerst dacht dat WDC en WCC een lachertje was.
Vervolgens kwam het Schumacher tijdperk ontegenzeggelijk op dit moment de grootste rijder allertijden. Echter is hij niet alle jaren kampioen geworden.... Was hij die jaren dat hij niet kampioen werd slechter? Omdat hij minder WK punten had dan andere rijders? Is Alonso minder dan Bottas? Omdat hij minder punten had dan Bottas?

Zelf beoordeel ik vooral rijders hoe ze zich in hun auto gedragen. Ik kijk daarom veel liever naar Grosjean dan naar Hamilton die met de beste wagen crusend voor het veld met zijn gaspedaal en zijn motor modus speel. Met Grosjean in het veld gebeurt er tenslotte wat en daarnaast is hij toch echt in de basis veel sneller dan bijvoorbeeld zijn teamgenoot. Heb je al gekeken wie er meer punten had van die twee? Is Hamilton daarom slechter dan Grosjean? Natuurlijk niet. Maar Hamilton heeft de helft van de races amper geracet. Max, Kimi, Bottas en Ricciardo hebben elke race moeten racen. En dat heeft Vettel ook moeten doen. Hij heeft amper een race gehad waarbij hij vanaf het begin aan kop heeft gelegen.

Hoe dan ook gaat het voor mij niet om de punten. Het gaat mij om de rijders die me op het puntje van de stoel doen zitten. Ik kan gerust zeggen dat Max en Vettel me vaker heeft doen opveren dan Hamilton. Als je alleen naar de punten kijkt dan vind ik dat je heel veel mist in F1.

En natuurlijk respecteer ik je mening. Maar vergeet niet dat het jouw waarheid is. De mijne is net anders.

@Mustfeed, dat bevestig"t" helemaal niets. Het is kolder om net te doen alsof Hamilton het nu zo makkelijk had als Vettel toen.

@Patrickl
En dat heb ik ook nergens beweerd. Wat ik aangeef is dat het makkelijker is om in een dominante wagen minder fouten te maken. Dat zowel Vettel als Hamilton hier voorbeelden in zijn wil niet zeggen dat Hamilton het makkelijker heeft dan Vettel in 2011. Ik geef alleen een verklaring waarom Hamilton nu minder fouten maakt en waarom Vettel nu meer fouten maakt.

Wat jij doet is een stropop argument maken. Jij valt een standpunt aan die ik nergens heb ingenomen.

Ja, maar je geeft dat aan net alsof dat op dit seizoen van toepassing is.

Het is ook een totaal nutteloze vaststelling zoals je het nu beperkt. "Ja als een coureur helemaal alleen op kop rijdt in de slkenslte auto dan maakt hij niet zo snel een fout" (Behalve Vettel dan in Duitsland of Verstappen in Brazilie)

Hamilton had geen dominante auto en reed een bijna foutloos seizoen. Vettel had een gelijkwaardige auto en blundert minstens 100 punten aan gort.

Verstappen maakte ook zat fouten dit seizoen. Bijna allemaal totaal onnodig en totaal ongerelateerd aan of zijn auto dominant was of niet.

Geen concurrentie is makkelijker dan weinig concurrentie. Weinig concurrentie is makkelijker dan veel concurrentie.

Vettel uit 2011 is een extreem voorbeeld, maar dit is slechts een voorbeeld om aan te tonen dat het makkelijker wordt om weinig fouten te maken met een sterke auto. Om exact dezelfde reden heeft Hamilton het nu makkelijker dan in 2011 waar hij wel heel veel fouten maakte.

Mijn stelling is duidelijk, dat je het probeert te verdraaien naar iets wat ik nooit heb beweerd is geen argument tegen. Sterker nog, het is een bewijs dat jij geen argument hebt.

je moet meer geven dan gewoon je rondjes draaien in een Mgp vanaf pole.

Tja, Lewis de beste motor, Max het beste chassis.
Lewis werd WDC met een minder chassis.
Tis net hoe je het benadert allemaal.

Nu doe je net alsof het chassis het extra vermogen compenseerde van Mgp. Alsof die een slecht chassis hadden. Het RB chassis was beter, maar niet voldoende om zoveel extra vermogen te evenaren.

Zet max in de mercedes en hamilton in de redbull van afgelopen jaar. Wie was dan kampioen geworden Politik?

oh dat klopt zeker wat jij zegt . maar het is ook zoals supa zegt ervaring gaat max nog vormen .
feit is gewoon dat max dit jaar een paar aanvaringetjes heeft gehad waarvan ik zeker weet dat hij die NOOIT gehad zou hebben met 10 jaar ervaring .
maar hey max is nu nog jonger dan veel van de debutanten dus dat hij fouten maakt is normaal .
hij lijkt er naar mijn idee iig van te leren en dat is mooi hij is nu al op een hoog niveau en zal zeker nog groeien en met wat geluk (ja dat heb je nodig) word hij wdc of verbreekt hij het alles wat er te verbreken valt .
maar vast staat wel hij moet iig groeien en dat kost tijd .

Chassis va Mercedes is niet slecht , een coureur moet te veel compenseren waardoor je soms consistent word, zoals Lewis is consistenter omdat de motor is krachtiger en de team werkt merendeel in Lewis voordeel.. je kan daarom ook zien waarom bottas geen beste coureur is, misschien als 2de viool prima is. Max moet teveel geven om bij de top3 bij te houden...stop alle 3 maar in een F-E dan gaat je de verschil wel zien wie de beste coureur is :)

Het beste wapen van Hamilton is niet zijn constante optreden, maar zijn auto. Met de Mercedes ben je vanzelf constant als je voortdurend van de 1e rij mag vertrekken. Je hoeft maar een rondje goed door te komen in de Mercedes, en de rest kan met de cruise mode.

Wat een gezanik over consistentie, de auto bepaalt dit voor je. Als je van plek 1 vertrekt of plek 5 maakt heel veel uit in je consistentie, simpelweg omdat je vanaf plek 1 controle hebt.

Kijk naar de race in Mexico van Max, na een paar bochten op plek 1 en de rest heeft hem niet meer gezien. Dat is wat Max ook kan in die Mercedes net zoals Hamilton dat kan.

De auto is een veel te grote factor om coureurs onderling te vergelijken.

Precies, de motor kon op sommige circuits gewoon niet meekomen, dat ligt niet aan Max

Als het alleen aan de motor zou liggen moesten ze hongarije met 2 vingers in hun neus winnen. Ja renault komt zeker te kort maar alles opnrenault steken terwijl ze op circuits waar motorvermogen van veel groter belang is wel kunnen winnen ... Red bull heeft 1 van de sterkste chassis is zeker waar .maar zeker niet op elk cicrcuit.

POLITIK, hoe weet je dat Mercedes een mindere chassis had voor 2018? Verlicht dit forum met keiharde data.

@Wingleader:
‘De auto is een veel te grote factor om coureurs onderling te vergelijken.’

Daar heb je best een goed argument.

Meer motorvermogen maakt inhalen en verdedigen veel makkelijker. Ook ten opzichte van een auto die wellicht in de bochten sneller is. Iemand die anders beweert weet ik al direct van dat die zelf geen relevante race ervaring heeft.

Waarom is inhalen in Hongarije lastiger dan bijvoorbeeld in Monza? Heel simpel, omdat je tegenstander inhalen in bochten veel lastiger is dan op het rechte stuk. Ik kan ook gaan uitleggen waarom dit zo is, maar ik denk dat iedereen dit concept wel begrijpt.

Het enige wat de boel nog een beetje compenseert is dat Red Bull met minder vleugel kon rijden en daardoor iets minder verloor op de rechte stukken. Evengoed heb ik een aantal voorbeelden gezien afgelopen jaar waar een Mercedes het rechte stuk op kwam met 8 tiende achterstand en nog voor de remzone een Red Bull alweer volledig voorbij was. Ook al was de Mercedes op dat moment over een ronde nauwelijks sneller. Vergelijk dat bijvoorbeeld eens met hoeveel risico Ricciardo in China moest nemen op Bottas, ook al was Ricciardo op dat moment veel sneller over een ronde.

Ander voorbeeld. Waarom zouden coureurs die verder achteraan moeten starten vanwege penalties er voor kiezen om met minder vleugel te rijden dan oprimaal is voor een goede ronde tijd? Dit is omdat ze op die manier makkelijker door het veld kunnen komen.

Tot slot heeft Hamilton een aantal maal gekozen om geen risico te nemen. Hij heeft die luxe nu eenmaal in een dominante Mercedes. Het is niet eerlijk om dit te vergelijken met een Red Bull.

Een veel beter vergelijk is Hamilton in 2011 met Verstappen van dit seizoen. Verstappen maakte dit seizoen meer fouten dan normaal, maar dat zijn er nog altijd heel wat minder dan dat Hamilton maakte in 2011.

@Mustfeed "Tot slot heeft Hamilton een aantal maal gekozen om geen risico te nemen. Hij heeft die luxe nu eenmaal in een dominante Mercedes. "

En dat is dus waar je de plank volledig mis slaat.

Hamilton zei direct na die aanvaring tussen Ocon en Verstappen in Brazillie dat hij Ocon daar had laten gaan. Hamilton had die race dus gewoon gewonnen en Verstappen zoekt bewust het conflict op en verliest de race.

Dat heeft niets met dominante auto te maken, maar met nadenken en risico's afwegen.

Het is ook eerder andersom. Hamilton vecht voor de titel en heeft niet de luxe om extreme risico's te nemen. Behalve als het tegen zijn naast concurrent is. Daarom laat hij Verstappen en Raikkonen gaan (VS bijvoorbeeld) en bij Vettel gaat hij er wel hard voor (Monza)

Verstappen doet altijd een do-or-die actie en dat zal hij moeten afleren wil hij kampioen worden. Of hij heeft echt een enorm dominante auto nodig. Zie Vettel. Die neemt ook teveel onnodige risico's en verliest teveel punten. Al is Vettel gewoon heel slecht in dat soort situaties. Verstappen heeft veel beter resultaat in gevechten dus die kan wel wat meer riciso nemen zondar dat het in tranen eindigt.

@Patrickl

Hamilton kan nog wel meer beweren. Ten eerste zou Hamilton nooit in dezelfde situatie met Ocon terecht zijn gekomen. Ten tweede, kijk even terug hoe Hamilton in 2011 Kobayashi op een ronde zette. Hamilton verwachtte toen ook niet dat Kobayashi weer naast hem zou komen, net zo goed als dat Verstappen niet verwachtte dat Ocon een divebomb zou maken.

Verstappen heeft heel weinig do-or-die acties uitgehaald. China was een inschattingsfout nadat Vettel zich verremde. Bahrein was net zo goed een fout van Hamilton als van Verstappen, beide coureurs namen daar risico. Alleen kwam Hamilton daar goed weg. Als de rollen omgedraaid waren geweest had Verstappen enorm veel kritiek gekregen. Dat kreeg Rosberg namelijk ook toen hij hem een keer aan de buitenkant bij Hamilton liet staan.

@Mustfeed Bewere? Hij zei het direct live op TV. Hou het gewoon even bij de realtieti ja.

Hoezo zou Hamilton niet in die situatie gekomen zijn? Het was stom toeval dat Ocon door een vertraaged pitstip net achter Verstappen terecht kwam.

Verstappen heeft zat do-or0die acties uitgehaald. Zoals ghezegd China en Brazilie, maar oiok Baku en inderdad Bahrein.

Hoe kun je oinvredesnaam die actie in Bahjrein op Hamilton afschuiven? Verstappen vliegt zo3at de baan af. Toen Rosberg dat bij Verstappen deed zat Verstappoen te huilen op de radio dat dat zo oneerlijk was en kreeg Rosberg er een straf voor.


Als Rosberg hem "laat staan aan de buitenkant" dan is dat inderdaad niet toegestaan, maar aan de binnenkant gewoon de bocht niet nemen en rechtuit rijden tot je je tegenstander van de baan drukt ook niet.

Probeer voor de verandering ook een keer een beetje realistisch naar de situaties te kijken. Dat je constant 100% vanuit "Verstappen heeft doet nooit iets fout" redeneert is echt dodelijk vermoeiend. Plus enorm genant omdat het laat zioen hoe weinig inzicht je daadwerkelijk hebt.

@PatrickL

Als Hamilton iets live op TV zegt dan is het geen bewering meer? Misschien moet je even de definitie van het woord "bewering" opzoeken.

Laten we inderdaad realistisch blijven.

Rosberg kreeg een straf omdat hij in plaats van de bocht in te sturen gewoon rechtdoor bleef rijden (stuurt totaal niet in) en op die manier een andere coureur van de baan dwong. Dat je beweert dat Verstappen hetzelfde deed is lachwekkend.

En kijk nog eens de actie terug in Bahrein waar Hamilton 3 man inhaalde. Daar ging Hamilton namelijk net zo ver naar buiten en liet hij ook geen ruimte. Dat mag hij doen. Dat mocht Verstappen echter ook doen. Het verschil is dat bij Hamilton niemand probeerde aan de buitenkant van Hamilton te blijven.

Kijk ook nog eens het incident terug tussen Rosberg en Hamilton in België 2014. Wie denk je dat daar enorm veel kritiek voor kreeg?

Als er iemand is die met 2 maten meet dan ben jij het wel Patrick. Als Rosberg een overtreding maakt en daarvoor bestraft wordt dan is Verstappen zogenaamd aan het huilen. Als een incident door de wedstrijdleiding als race incident wordt beoordeeld loop jij te schreeuwen dat het belachelijk is als ik diezelfde stelling van de wedstrijdleiding over neem. Als er dus iemand hier last heeft van tunnelvisie dan ben jij het wel.

En lees ook nog even je eigen taalgebruik. Iedere actie van Verstappen beoordeel jij als do-or-die. Een opmerking van Verstappen beoordeel jij als huilen. Jij laat jezelf echt enorm kennen zeg. Ik weet in ieder geval genoeg.

" Dat je constant 100% vanuit "Verstappen heeft doet nooit iets fout" redeneert is echt dodelijk vermoeiend. Plus enorm genant omdat het laat zioen hoe weinig inzicht je daadwerkelijk hebt"

Weet je wat genant is? Ik heb hier meerdere malen al aangegeven dat Verstappen fouten heeft gemaakt en absoluut nergens zeg ik dat hij geen fouten maakt. En dan wil jij beweren dat ik realistisch moet blijven terwijl jij zo'n opmerking over mij maakt? Jij probeert niet eens een eerlijke discussie te voeren. Dat is pas dodelijk vermoeiend.

"Er zijn races te noemen waar Verstappen fouten heeft gemaakt"
"Verstappen maakte dit seizoen meer fouten dan normaal,"
"China was een inschattingsfout"
"Bahrein was net zo goed een fout van Hamilton als van Verstappen"

Dat is alleen nog maar uit dit draadje. Waar zeg ik dat Verstappen nooit fouten maakt? Helemaal nergens. Jammer voor jou kan iedereen dat gewoon teruglezen en het is daardoor enorm opzichtig wat jij aan het doen bent. Jij bent wat mij betreft nu alle geloofwaardigheid kwijt.

@MUSTFEED Kom nou toch op. Het gaat om de manier waarop je fouten van Verstappen af doet met dat Rosberg "hem laat staan". Dat slaat gewoon nergens op want dat zijn totaal andere situaties.

Rosberg kreeg straffen voor wat Verstappen bij Hamilton deed in Bahrein.
Je auto "laten staan" is ene heel ander vergrijp en daar worden ook wel straffen voor uitgedeeld.

@PatrickL
Jij valt mij persoonlijk aan met leugens. En waarom? Omdat ik niet jouw mening heb? En dan wil je ook nog mij de schuld geven van jouw gedrag? Nee, je hebt je eigen positie volledig onderuitgehaald. De discussie heb je verloren en ik ga ook niet een nieuwe discussie met jou aan zolang jij niet op een eerlijke manier wil discussieren.

Kom nou eens met iets origineels, misschien wordt het dan nog wat.
Inhoudelijk is het al een tijdje niet meer.
We hoeven het niet eens te zijn, maar reageer normaal.
Met je knul........triest.

Het blok maakte het verschil volgens jou. Okay.
Bij RB maakte het chassis het verschil.
Wat is nu je punt?

Het punt is @Politik dat het beste blok bij de start al eerder weg is en vanaf dat moment al een voorsprong heeft

En in de bochten, @snelrondje, compenseert dat chassis het verlies bij de start weer. Dat is het punt

In simplistisch a-politieke bewoording: in de 2e helft van het seizoen heeft een VER zich zodanig herpakt dat de consistentie vergelijkbaar was met die van HAM en dat het motorblok voornamelijk het verschil maakte.

Erg vervelend dat jouw reacties, zodra een HAM of een Merc wordt genoemd, nogal vaak kinderachtig overkomen. Let wel: in die omstandigheden. In andere posts of reacties kom je wel vaak een stuk volwassener over.

POLITIK, zo te lezen heb je verstand van F1, en heb je de nodige data tot je beschikking.
Ikzelf heb er totaal geen verstand van.
Zou je een heldere analyse kunnen geven: hoeveel het chassis het gebrek aan vermogen compenseert. Graag met de nodige data erbij als het kan. Alvast bedankt.

Brammstein,

Vaak wordt er mij te makkelijk gezegd dat Hamilton WDC is geworden dankzij de kracht van de Mercedes PU.
Maar over de kracht van het RB chassis wordt in die zin nooit gesproken, wanneer Verstappen een goed resultaat haalt.
Terwijl vriend en vijand het erover eens is, dat RB het sterkste chassis heeft.

Dat is de nuance die ik soms een beetje mis en dat vind ik jammer.
Benoem alle voors, prima. Durf dan ook alle tegens te noemen.
Het is de combi van chassis, coureur, ervaring, consistentie en mentale weerbaarheid.
Wie dat het beste voor elkaar heeft wordt WDC.
PU is daarin niet de enige factor. Net zo min als het chassis.

@Politik,
In de kwalificatie kon RBR geen vuist maken tegen het Mercedes en Ferrari geweld.
In de race konden ze dat met een beter chassis enigszins compenseren, en doordat de partymodus in de race niet gebruikt kan worden. Maar 50 pk minder is gewoon teveel op de meeste circuits.
Zo moeilijk is dat toch niet te bevatten toch.

Nicos,

Volgens mij is de kwalificatie niet heel erg relevant in deze discussie want de punten worden verdeeld in de race.

Maar okay, laten we het over de kwalificatie hebben.
Dat RB in Monaco of Mexico heel goed kwalificeert, daar hoor ik je niet over. Dankzij? Juist, het chassis....

Top 6 kwalificatie is voor RB altijd gegarandeerd, ook zonder party modus.
Dat ze bij de start sneller weg zijn door de mechanische grip, of de 1e of 2e bocht buitenom kunnen nemen en zodoende plaatsen winnen, daar hoor ik je niet over.
Dat kunnen ze allemaal dankzij...... juist, het beste chassis.

Daarom zeg ik: de ene de sterkste motor, de ander het sterkste chassis.
Maar dat laatste , daar hoor ik in het kader van de prestaties van RB veel te weinig over.

Of denk je dat Hamilton of Vettel Monaco of Mexico in een RB niet gewonnen zou hebben?
Ik denk namelijk van wel.

Tja als de kwalificatie niet relevant is voor de race.......dan snap ik niet waarom de coureurs heel graag op pole willen staan.
Kennelijk vinden de teams en coureurs i.t.t. jou wel belangrijk.
En is het zeker prettiger om op pole te staan, dan te moeten starten op P 5 of 6.
Dat op bepaalde circuits RBR het beste chassis had is duidelijk, maar dat was niet op alle circuits het geval.
Op sommige circuits is motorvermogen wel van belang, en daar waren Mercedes en Ferrari weer in het voordeel.
En jou laatste zin zal best kunnen kloppen, net als dat Max in een Mercedes WK had kunnen worden.
Het verschil tussen Hamilton, Vettel en Verstappen is gewoon heel klein.
Het grote verschil zit hem in ervaring, en leeftijd.
RBR had heeft het beste chassis, maar helaas net te weinig pk’s om serieus mee te doen voor het WK.
20 a 25 pk minder is te overzien, en doen ze op meer circuits mee voor de winst...en als het ff kan een kwalificatie modus, zodat ze ook op de meeste circuits kunnen strijden voor pole.
Mercedes had overall het beste pakket, en daarom WK.

Kan me herinneren dat de Max fans in koor zongen dat p2 in Mexico ? beter was vanwege een schonere kant van de baan. Is maar net hoe het uit komt.

Bovendien zeg ik niet dat de kwalificatie niet relevant is, maar niet geheel relevant. Want als één van de topteams als 20e moet starten, hoe relevant is dat dan? Top 6 gegarandeerd.

Zoals.ik het zie, blijft een top motor of een top chassis altijd op zijn eigen manier een doorslaggevende factor.

Maar bij Hamilton wordt de PU vaak als doorslaggevende factor aangehaald, maar het chassis als doorslaggevende factor bij Verstappen niet.

Klopt @Politik, maar dan lig je nog steeds achter die snellere jongen.dat is het echte punt

Dus omdat Max fans dat vinden, vind ik dat ook?
Wat wel zo is is dat Mexico het enige circuit is met een lang recht stuk naar de eerste bocht, en dan is pole niet altijd een voordeel. Maar op de meeste circuits is het natuurlijk wel een voordeel.
Dat RBR de beste auto had in Mexico dat was zeker, maar er stond iemand anders op pole met een RBR die niet won, ook niet wanneer hij niet was uitgevallen.
Wat ik wel weet is dat Hamilton geen WK was geworden wanneer hij in een RBR had gereden.
Dus heeft hij voordeel dat Mercedes nog steeds de betere auto had over het seizoen gezien.
Ferrari en Vettel hadden de kans, maar hebben hem laten liggen.

@ Politik, je vergeet te melden dat na een paar rondjes DRS actief is .

'Wat ik wel weet is dat Hamilton geen WK was geworden wanneer hij in een RBR had gereden.'

Nu maak je wel een aanname Nicos.
Normaal gesproken ben je er als de kippen bij om anderen er op te wijzen geen aannames te doen, omdat je het nooit kan weten.
Moet je het dus zelf ook niet doen .

Over het hele jaar genomen was Hamilton de meest consistente coureur. Over de laatste 10 races genomen zat Max ongeveer op datzelfde level. Hamilton krijgt ervolgend jaar een geduchte concurrent bij. Als de Honda zo goed is als men verwacht en Red Bull levert vanaf het begin een topauto af, dan is de uitkomst van de competitiie net te voorspellen.

Het gaat er niet om dat Hamilton in die RBR ook geen kampioen was geworden, maar wel dat beide auto's gewoon hun zwakke en sterke punten hebenn.

Toen Verstappen met een voor dat circuit duidelijk snellere auto aan Hamilton voorbij reed was het commentaar op TV dat Verstappen "die machtige Mercedes" voor bij reed. Dat is dus gewoon bullshit, want de RBR was op dat moment duidelijk de oppermachtige auto. Ook Ricciardo liet dat zien (zo lang zijn auto heel bleef)

@Politik,
Dat is geen aanname, maar iedereen die enigszins weet hoe de F1 in elkaar steekt, weet dat Hamilton geen WK was geworden in een RBR.;)

Sorry Nicos, je bent weer eens weerzinwekkend selectief in je comments.
Bah!

Jij gelukkig niet....

Gelukkig niet nee.
Ben blij dat ik zo niet ben.

Jammer dat je het zelf niet door hebt...;)

'Verstappen zou in een Ferrari of een Mercedes dezelfde fouten hebben gemaakt,als hij dit jaar in zijn RB maakte'
= volgens Nicos een aanname.

'Wat ik wel weet is dat Hamilton geen WK was geworden wanneer hij in een RBR had gereden.'
=volgens Nicos geen aanname.

Heb het even aan een goede kennis voorgelegd, hoogleraar Nederlands en psychologie.
Diagnose: Eigenwijs type met groot ego en licht narcistische trekjes.
Vindt het heel belangrijk om leuk gevonden te worden.

@Politik,
Mooi dat je het opzoekt, zegt dat je er toch over nadenkt.
Nogmaals Lewis was geen WK geworden in een RBR, dat weet iedereen.
Lewis is een van de beste coureurs, maar is geen tovenaar.
Zelfs Lewis zal dat beamen, de RBR kwam gewoon tekort over een heel seizoen.
Een narcist ben ik verre van, en of mensen mij leuk vinden of niet, intresseert mij werkelijk geen bal.
Je snapt kennelijk nog steeds niet waarom ik toentertijd die opmerking maakte.
Jij bent degene die alles bevestigt wil zien met feiten, en toen jij zei dat Verstappen dezelfde fouten ook in een Mercedes zou maken, reageerde ik cynisch richting jou dat dit een aanname was, iets waar jezelf steeds tegen aan schopt als iemand dat doet.
Kennelijk snap je dat nog steeds niet helaas, daar kan ik niets aan doen.
Iedereen heeft voorkeuren, ook jij, dus ga geen verwijten maken als je zelf exact hetzelfde doet.

" Als er alleen naar de eerste helft van het seizoen wordt gekeken heeft de beste man een punt. Ook al was HAM daar zeker niet op zijn best, diverse races presteerde BOT toen beter. Over de tweede helft heb ik mijn twijfels bij zijn mening. Ik denk dat daar vooral het blok het grote verschil maakte. Ik ben dan ook benieuwd wat het komende seizoen gaat brengen mocht de hallelujasfeer rondom Honda kloppen. Hopelijk brengt eea meer spanning mee dan de afgelopen seizoenen"

Kom op , en nu opnieuw anders gaan jullie in de hoek ;)

Kijk, dit is nu precies precies wat je altijd doet, feiten verdraaien en met de vinger naar een ander wijzen.

In het land der blinden is éénoog koning.
En Nicos is éénoog, blinden zijn er voldoende.

@Politik,
Ik leg exact uit hoe het is gegaan, en nog steeds snap je het niet.
Je weet zeker dat die hoogleraar het niet over jezelf had?
Jij bent zo van de feiten, iets wat je zoveel mensen hier verwijt.
Ik wees je een keer op iets wat jij beweerde wat geen feit was, maar een aanname, dat deed ik met een knipoog, en nu ben ik de gebeten hond....ja ja. Als er iemand die blind is ben jij het.

Zie je dat ik gelijk heb...


Jij jij jij, dat is het enige wat je uitkraamt

Moet ik dan U zeggen...

Prima knul, hou jij je maar weer van de domme.
Daar ben je erg goed in heb ik wel gezien.

En het hebben van een extreem goede partymodus in de kwalificatie om de race helemaal van voren te kunnen starten scheelt natuurlijk ook een slok op een borrel.

Klopt allemaal maar is evengoed hypothetisch. Puur afgaande op afgelopen seizoen was Lewis hoe dan ook constanter dan Max. Maakt niks uit verder, Max z’n tijd komt nog wel.

ja dat is wel makkelijk ja . start je als eerste of tweede heb je minder kans op fouten maken . start je als tiende moet je er negen inhalen dus meer kans op fouten

En de relatie aantal fouten Vettel en goede auto?

Hamilton wint die race in Monza niet dorodat hij de snelste auto heeft. Hamilton wint die race in Duitsland niet doordat hij de snelste auto heeft.

Dat zijn de momenten waarop Hamilton het verschil maakt. Zeker ten opzichte van Vettel.

Of Verstappen dat ook kan (zeker als hij voor de titel ana het strijden is) moeten we nog maar afwachten.

Ik vul ook iets aan...Lewis was geen vijfvoudig kampioen geweest als hij de afgelopen vijf jaar niet in een Mercedes had gezeten.
Het leuke, of minder leuke aan de F1 is, is dat je het materiaal moet hebben om WK te worden. Heb je dat niet, dan heb je pech.
Waar staat Max op z’n 33e, dat weten we over 12 jaar pas.;)

Wat een hoop azijn. Heb je zelf ook een mening? Of wou je alleen maar even klagen?

Niemand hier verteld dat Hamilton geen goed coureur is, en dat het alleen aan de auto ligt.
Hamilton is topklasse, maar het gaat hier om consistentie.
En als het om consistentie gaat, is het in de beste auto (chassis/motor) nou eenmaal makkelijker om foutloos rond te rijden dan dat je moet doen met een auto die op plek 5/6 hoort.
Daar hoort nou eenmaal bij dat je meer risico moet nemen, als je zoals Verstappen geen genoegen neemt met een lagere plek dan 3e.

Als jij dit wilt tegenspreken, probeer het dan met goede argumenten, maar dat gaat je niet lukken...of je nou fan van hem bent of niet.

Lewis is een toprijder, met ook een topauto.
Bottas is een goede rijder, met ook een topauto.
Dat is wel een goede vergelijking denk ik.
Zet Max, Daniel in de M en ze worden ook wereldkampioen.
Zo zie ik het.

"dat je meer risico moet nemen, als je zoals Verstappen geen genoegen neemt met een lagere plek dan 3e."

Maar Verstappen verspeelt ook de winst in China en Brazilie doordat hij teveel risico neemt. Hamilton maakt die fouten niet (of veel minder). Dat is waar Aldo Costa op doelt.

Spijker op de kop @Objectief321.
De 'alles vanuit Max Verstappen redenaties' beginnen zowel sneu als vermoeiend te worden.
Is geen land mee te bezeilen, al die selectiviteit.

Vettel vind ik dit seizoen nou niet zo super. Veel persoonlijke fouten.

Na ja, als je nog 2e wordt met al die fouten doe je toch nog iets goed ... Auto en team waren nu ook (weer) niet erg consistent...

Hmm ja, op zich. Als je naar de 1e 6 gp’s kijkt, stond hij voor en alse Vettel gewoon met 1e, 2e, 3e plekken, dus zonder fouten, in de 2e helft had doorgetrokken dan had hij wk geworden.

De ferrari was 1e seizoenshelft gewoon echt sneller als de mercedes. En in de 2e helft waren ze ongeveer gelijkwaardig...

"Na ja, als je nog 2e wordt met al die fouten doe je toch nog iets goed"
Hij reed in de snelste auto en dan nog verhooit hij de titel zo glorieus.

Vettel heeft minstens 100 punten verspeelt met als zijn geklungel.

Vettel was ook niet beter dan Raikkonen. Sneller over een enkele ronde misschien, maar door al zijn blunders was het race resultaat niet beter. Raikkonen finishte 8 keer voor Vettel
en Vettel 8 keer voor Raikkonen.

Het verschil is dat Raikkonen 4 keer een DNF buiten zijn schuld heeft gehad. Plus dat zijn strategie keer op keer opgeofferd werd om Vettel te helpen.

Aners hadden ze ook qua punten vrijwl gelijk uitgekomen. Wellicht Raikkonen zelfs wel ervoor.

Maar Vettel had de snelste auto en die vond het duidelijk niet zo makkelijk om consistent te zijn. Heb jij bijvoorbeeld Monza en Duitsland gezien?

Droom maar lekker verder

Oprollen, dat denk ik niet. Had Max het Lewis moeilijk gemaakt: wellicht wel. Iig meer als Bottas.
Bottas is vrij snel op 1 rondje maar in de races was hij in de duels niet veel waard....

Ik denk dat het vrij duidelijk is dat Max veel meer dan Bottas het Lewis moeilijk zou maken in dezelfde auto.. Hij maakt het hem nu al afentoe lastig met een mindere auto.. Bottas is vooral in de races gewoon te langzaam en heeft niet het echte grote race talent in directe strijd met andere rijders..

Verstappen reed in Brazilie ook in de snelste auto. En toch zoekt hij een incident met Ocon op en verspeelt de winst.