Italiaanse pers hard voor Ferrari, maar Binotto gelooft in potentie SF90

De Italianen zijn euforisch als het goed gaat en erg teleurgesteld als het niet goed gaat. Dat vertaald zich ook zo in de media. Ik denk echtr dat de auto niet zo slecht is als men ons hier wil doen geloven. Leclerc kon het tempo van Max bijbenen (zeker in de tweede stint), maar mocht Vettel niet voorbij. Die vocht echter met zijn banden vanwege de te vroege pitstop. Ik denk dat hij, net als vorig jaar, de undercut bij Hamilton wilde proberen. Lewis volged hem dit keer waardoor dat niet werkte. Had Max zich niet verremt omdat hij met de instellingen op zijn stuur speelde, dan had hij denk ik een goede kans gehad, ook Lewis voorbij te gaan. Daardoor kwam deze er met een blauw oog vanaf. Lewis had, als hij dit keer langer door had gereden, ook veel dichter op Bottas gezeten. Het bemoedigende uit zicht van Max is dat hij op het rechte stuk met de topsnelheid mee kon doen en men bij Honda nog voorzichtig was en niet alle power heeft vrijgegeven.

Verstappen had geen kans gehad om Hamilton in te halen. Die had vrijwel meteen in de gaten dat hij op een verkeerde strategie zat, dat hij zijn banden moest sparen en de race aan Bottas moest laten.

Die heeft de race gewoon op cruisecontrol uitgereden en gewoon wat gas bijgegeven als Max had aangevallen.

@Politik: dat denk ik niet. Max heeft zich een paar keer in het DRS venster bij Lewis gereden. Als Lewis extra power over had gehad, dan had hij dat niet laten gebeuren.

Waarom heeft hij hem.dan niet serieus aangevallen?

Volgens mij zei Max zelf nog dat Lewis inhalen niet ging lukken. En volgens mij was het gat bij het detectiepunt altijd meer dan een seconde. Desondanks ziet de snelheid van RB er goed uit. Australie is gewoon een saaie baan, BAH en CHI worden pas leuk, kijk er nu al naar uit.

Omdat hij, net toen hij weer in het venster zat, op zijn stuur met de instellingen aan het spelen was waarddor hij zich verremde en over het gras ging. Toen hij weer op de baan terug was had hij drie en een halve seconde achterstand en tegen de tijd dat hij die weer had weggewerkt waren zijn banden ook niet meer in de beste staat. Bovendien was toen de race voorbij.

Tja...volgens Lewis kon hij Max makkelijk achter zich houden. Daarnaast gaf ook Sebastian aan dat Lewis met hem (dus Vette) aan het spelen was, waardoor hij (dus Vettel) dichterbij kon komen tijdens de tweede stint. Tot slot maakte Mercedes er gisteren melding van dat er iets mis was met de vloer van Lewis.

Hamilton zei nog dat het hem geen enkel probleem kostte om Verstappen achter zich te houden.

Daarnaast zei Vettel, over de beginfase, dat hij Hamilton raar gedrag vond tonen. Hamilton reed bewust langzamer volgens Vettel en zat te klagen over banden terwijl mogelijke bandenproblemen nergens in duidelijk waren.

Vettel zei ook dat het aan de auto lag, terwijl het gewoon een strategische fout was. Wat coureurs zeggen is niet altijd de waarheid. Van Lewis was dat naar mijn mening bluf. Van Max was het (ook mijn bescheiden mening) om zijn remfout minder erg te laten lijken.

Op deze baan is het gewoon lastig inhalen, je moet een groot snelheidsverschil hebben om in te kunnen halen zei Max.

Vettel kon hij wel inhalen omdat zijn banden veel verser waren.

Bij Hamilton was het al wat moeilijker en die kon zich op dit stratencircuit makkelijk breed maken, kijk maar naar Gasly die daardoor niet voorbij Kvyat kwam.

Maar de volgende banen zal de Ferrari al een stuk beter gaan, zal een spannend jaar worden!

@Stitch, ik begreep dat Vettel juist weer een probleem met zijn ERS had.

En Gasly met zijn inhaalknop ... @spaansetukker: zeker maar had hij niet door het gras gegaan, dan had hij in ieder geval een poging kunnen wagen. Daar doelde Marko ook op toen hij zei dat in ieder geval de inhaalactie op Vettel uitmuntend was. Maar ieder zijn mening. Daar is het een forum voor ;-)

De smoesjes dat Lewis Bottas niet kon bijbenen zijn weer legio....;)
Neem maar aan dat hij echt niet blij was gister, dat kon je aan alles merken.
Bewust zo'n gat laten op Bottas....yeah right....
Lewis is gewoon afgeslacht door Bottas, simpel als wat.

Nou nou nou, Nicos. Overdrijven is ook een vak hoor. Had verwacht dat jij iets meer kennis van F1 zou hebben ipv je kort door de bocht conclusie 'Hamilton is afgeslacht door Bottas '

@Politik,
Wanneer Hamilton 20 seconden voor Bottas finisht, dan heeft Lewis Bottas afgeslacht.
Was gewoon matig wat Lewis liet zien, Bottas reed van het begin af elke ronde sneller, en sloeg direct een gat.
Lewis was zichtbaar niet blij, en dat zegt mij genoeg.

Prima hoor, als jij het zo ziet!

Lewis toonde geen vechtlust, het was alsof hij na de verloren start de handdoek al had geworpen. Dit is niet de Lewis zoals hij behoort te zijn, en dat viel mij tegen.
Daarom vind ik dat Bottas hem flink de oren heeft gewassen, en ja dat mag ik vinden.

In eerste instantie zeg je dat Hamilton is afgeslacht, in tweede instantie zeg je dat Hamilton het heeft laten lopen....

Wat is het nou?
Want met je eerste stelling ben ik het niet eens, met je tweede stelling, waarmee je totaal iets anders zegt, ben ik het wel eens.

Ik zeg niet dat hij het heeft laten lopen..."het was alsof hij na de verloren start de handdoek al had geworpen."
Voor mijn gevoel heeft hij geen moment laten blijken die race alsnog te willen winnen, en ja dan erken je je verlies.
Maar misschien kon hij het tempo van Bottas ook gewoon niet volgen, dan houd het gewoon op.
Ik kan mij niet voorstellen dat je jezelf op zo'n achterstand laat rijden, als je met gemak sneller zou kunnen. Waarom zou je het risico willen lopen met iemand die in je nek loopt te hijgen, ik geloof daar niet in.

Waarom zou je gaan pushen met het risico dat je banden eraan gaan als je probeert op 2 seconden te finishen, wanneer 20 seconden ook genoeg is?

Lewis had in de gaten, dat hij op dit circuit, waar hij ook nog eens het nadeel van de minste tactiek had, geen kans had om.Bottas in te halen, die in een gelijkwaardige auto reed.

Is gewoon slim.

Dat zeg ik, daar geloof ik niet in, niemand wil door z'n teamgenoot op 20 seconden gereden worden, zeker niet een winnaar als Lewis Hamilton.
Vorig jaar wilde hij er nog voor gaan, en heeft hij zelfs pogingen ondernomen om Vettel aan te vallen. Nu reed Bottas gewoon bij hem weg.

Omdat Bottas snellere (jongere) banden had en Lewis wist dat pushen totaal geen zin had.

Volgens mij hadden ze in de eerste run dezelfde banden, en toen reed Bottas ook bij hem weg.

@Nicos, lees het artikel van 15.07 uur op deze site eens, misschien dat je het dan begrijpt en inziet dat je opmerking dat Hamilton door Bottas is afgeslacht, zwaar overdreven is.

Oké, gezien het flapje wat ontbrak bij Lewis, geef ik hem wat krediet, maar nog steeds ben ik van mening dat Bottas die wedstrijd sowieso met redelijk gemak gewonnen zou hebben.
Bottas was de betere deze race, en heeft Lewis terecht verslagen.

Ik denk ook dat Hamilton zonder schade niet gewonnen zou hebben, dus daar zijn we het over eens.

Dit is inderdaad de beste wake up call die zowel Ferrari als ook RBR (vooral dr. Marko) hadden kunnen krijgen. Het is direct hands on bij beide teams.

Nee ik ben het met je eens, dan vond ik ook dat Leclerc de eerste stint een zwakke indruk maakte aangezien Vettel goed van hem weg trok. Tijdens de race zag ik op de chat voorbij komen dat zijn batterij niet goed werkte. Wat zijn plotselinge verlies in pace zou kunnen verklaren. Volgens Pirelli lag het niet aan de banden. Geloof er niks van dat Vettel zonder reden in ene zoveel zou verliezen.

Ik ben het met jou eens Kortvdl

Vettel was duidelijke de betere tijdens de race, sterker nog, ik vond Leclerc zijn optreden vrij zwak de eerste stint.

Volgens mij lag het echter niet aan de batterij, maar bleek heel gek dat de harde compound na een ronde of 6/7 sneller was dan de medium die vrij snel achteruit ging. Je zag dat overal in het veld waar coureurs op de harde compound reden.

Sterker nog, ik denk dat Max aan Lewis voorbij was gekomen als Max ook op de harde was gaan rijden in de 2e stint.

Vettel was het hele weekend de betere van de twee. Je kan ook niet anders verwachten. De set harde banden van Leclerc brachten hem dichterbij. Binotto bevestigt mijn gevoel. Die staan er wel weer in Bahrein.

@NINO FARNINA

Over gevoel kan je boeken schrijven, echter maakte Vettel reeds een verdedigingsfout t.o.v Max
Leclerc had Vettel kunnen passeren indien hij dat had gemogen.

Volkomen logisch om hem te vragen achter Vettel te blijven. Het is een risico/profijt afweging en in dit geval was er alleen maar risico en 0 profijt.
Stel je voor dat een inhaalactie van Leclerc in tranen was geëindigd. Als het zou komen door een fout van Leclerc dan begint zijn carrière bij Ferrari niet lekker. Als het zou komen door een fout van Vettel dan was het pand te klein want Vettel heeft niet veel krediet meer. En in beide gevallen zou Binotto sowieso de gebeten hond zijn geweest bij zijn eerste race als teamleider.

Dit was gewoon heel verstandig. Leclerc vroeg het netjes en heeft er geen problemen mee. Als hij Vettel ingehaald zou hebben zou Vettel meteen weer het hoofdje laten hangen aangezien hij het gevoel had dat het team hem niet steunde het afgelopen seizoen en Binotto heeft hem toegezegd dat hij nu een duidelijke nr1 status heeft.

Kortom alleen maar risico en nadelen als ze toestemming hadden gegeven om Vettel in te halen terwijl ze er 0,0 profijt van zouden hebben.

Eens. Verstappen was sowieso te ver weg om bij te halen. Had Verstappen nog vlak voor Vettel gezeten dan vermoed ik dat ze hem hadden laten passeren c.q. laten vechten voor positie.
@stoffelman, dank voor je reactie. Maar Vettel was nog beter dit weekend, het verschil in tempo is goed te verklaren en de teamorder is ook logisch.

@NINO FARNINA

Geen dank, ik geef gewoon mijn mening.
Vettel kan wel beter geweest zijn, echter zonder teamorder was het niet te verklaren.

@PALLMALL

Stel dat ..
Dat kan je nooit weten , Vettel maakte een verdedigingsfout bij Max, dat kon ook gebeuren bij Lelerc.
Men koos ervoor om Vettel niet voor het hoofd te stoten.
De afgang was dan groter geweest.

Welke fout maakte Vettel dan in jou ogen?

Over 3 races weten we eigenlijk pas veel meer, het karakteristiek van deze en komende banen is steeds wisselend en anders dan de rest van het seizoen. We kunnen dus niet weten of de overmacht daadwerkelijk zo groot is. Bovendien weten we niet hoe ver Max achter de nr1 was geëindigd als hij niet vastzat achter Hamilton, die met een beschadigde vloer reed. Nog steeds afwachten, ik hoop dat de drie top teams dicht(er) op elkaar zitten de rest van het seizoen.

Die zou Hamilton ook gehad hebben ware het niet dat zijn vloer kapot was.
Jammer genoeg wordt dat niet gepost hier.

@DutchF1 ik mij af of die vloer wel kapot was!

Ja precies, dat bedoelde ik er eigenlijk ook mee te zeggen. Ik ga ervan uit dat Lewis dan net zo snel zo niet nog sneller was geweest. Laten we er voor nu maar vanuit gaan dat Melbourne een heel speciaal circuit is en in het niets lijkt op alle andere circuits ;-)

@Beerkuh Dit is wat er in de tweet stond.....Lewis had het ook tijden de race over een gebrek aan grip achter.
UPDATE: We have discovered damage to Lewis' floor in the area just in front of the left-rear tyre. There is a chunk of the floor missing, but we are not 100 per cent sure why yet. #AusGP

@Dutch, plus dat Lewis op de verkeerde strategie stond, ze waren te verl gefocust op Vettelleek het wel.

@Beerkuh, waarom zou je daar vraagtekens bij zetten? Bij Max is dat vorig jaar ook een keer achteraf gecommuniceerd als reden voor een mindere pace. Toen werd die lezing masaal voor waarheid aangenomen.

En een "false nutral" in ronde 25
Of er meer waren weet ik nog niet, maar hij meld het wel in die ronde.

Grappig, in mijn beleving was er vorig jaar juist een grote groep gebruikers die het smoesjes noemden.

Maar Lewis heeft zelf al aangegeven dat hij dacht dat die vloer geen grote invloed had. Denk dat de strategie inderdaad meer van invloed was.

Combi van beiden denk ik.
Verkeerde strategie was heel duidelijk. Veel mindere pace zou ik kunnen rijmen met het gat in de vloer bij Lewis. Normaal gesproken is Hamilton een klap sneller dan Bottas in de race. Dat hebben we al genoeg keren kunnen constateren.

Als derde factor zou je nog kunnen bedenken dat Lewis het een beetje liet varen. Hij klaagde al dat op de medium band hij niet verwachte de race te kunnen uitrijden op een goed tempo.

@Pallmall, juist niet. Het was een kleine groep critici.
Dat kan ook niet anders, want met een item wat niet positief is voor Max, ben je hier sowieso al zwaar in de minderheid ;)

Eh "Ferrari duidelijk 2"? In mijn optiek niet zo overtuigend.

Vanwege de achterlichten: "flashing red light on the car indicates that it is harvesting energy into it's ERS (Energy Recovery System). That means it could be potentially slower in the corners. This acts as a warning for the driver following the car."

Bij VET waren die lichten dus niet te zien wat betekend dat zijn batterij niet geladen werd. Scheeld toch 160 pk!

Ik zou me nog niet al te druk maken, als Ferrari in Bahrein weer kan vechten voor de winst hoor je hier (bijna) niemand meer over. Om na één matig weekend al in de panicmode te schieten, is imo ogen veels te voorbarig. Dat kan altijd later nog ;)

@Marcio,
Kom op, niet zo sip... Ferrari komt wel terug, daar ben ik heilig van overtuigt.
Komende race is een baan waar ze vaak heel sterk zijn, en verwacht ook dat ze er gewoon weer staan.
Dit weekend kregen ze de auto niet aan de praat, maar Melbourne is gewoon een heel apart circuit, komt wel goed...
Vorig jaar won Vettel dan wel, maar daar was Mercedes ook behoorlijk sneller, maar de VSC kwam voor Ferrari op een heel goed moment, en daardoor kon Vettel winnen.

Het verschil tussen Bottas en Max is te verklaren dat Bottas nooit achter een andere auto vast heeft gezeten, en Max op tien rondjes na alleen maar achter een andere auto heeft moeten rijden.
Daarmee wil ik niet zeggen dat Max net zo snel was, maar de kans is groot dat het gat dan veel kleiner zou zijn geweest.

Als het dat echt is, klinkt het in ieder geval als een oplosbaar probleem.

@Paul GM,
Datzelfde lees ik net ook op een goed ingevoerde Italiaanse tech site, Ferrari had al bij aanvang van het weekend problemen met de turbocharger en het hybride gedeelte van de PU, ze moesten de motor zoveel terugschroeven dat zelfs de standaard setting voor Melbourne niet werkte en Wehrlein in de simulator thuis in Maranello geen enkele afstelling kon vinden waarmee een agressievere engine map mogelijk was.

Hierdoor liep het complete aeropakket op de klippen en hadden zowel Vettel als Leclerc te kampen met een zeer onrustige voorkant van de wagen.
Zoals jij ook omschrijft hebben Vettel en Leclerc de race in engine mode 5 en 6 gereden, de langzaamste setting.
Door deze problemen had Ferrari vrijwel geen afstel mogelijkheden en was de wagen in feite niets meer dan losse onderdelen met 4 wielen.
Het tweede deel van de race heeft Vettel zelfs in extremis brandstof moeten sparen en lift en coast op de rechte stukken moeten doen ( in feite gas geven aan het begin rechte stuk en dan uit laten rijden).
Ferrari was hierdoor volledig kansloos, Max ging Vettel voorbij alsof hij stilstond.

Vooralsnog zwijgen ze hierover, logisch als je het probleem hebt gevonden en denkt dat je het kunt oplossen waardoor het bij een slechte seizoensopening blijft.
Maar als in Bahrein hetzelfde probleem de kop op steekt staat Binotto & Co. mooi voor aap met de verklaringen over de grote verschillen tussen Barcelona en Melbourne.
Zoals ik ergens hieronder ook schrijf, dat kan nooit zo een grote invloed hebben dat zelfs de standaard set up voor Melbourne niets voor de wagen doet.

@Mr Monza,
"Het tweede deel van de race heeft Vettel zelfs in extremis brandstof moeten sparen en lift en coast op de rechte stukken moeten doen ( in feite gas geven aan het begin rechte stuk en dan uit laten rijden)."

Als dit zo is, dan is er iets goed fout, langzaan zijn, en dan nog brandstof moeten besparen ook. Foutje in de berekening, of gewoon een te dorstige motor?
Ze mogen meer brandstof meenemen, dus dan zou je zeggen dat brandstof besparen niet echt een issue mag zijn.
Uiteraard zullen de speculaties hoogtij vieren, maar dit vind ik wel apart.

@Nicos,
Heb even niet de tijd om het hele artikel vanuit Italiaans naar Nederlands te vertalen, maar hier het stukje over het brandstofverbruik via translate in het Engels (wat net iets beter te begrijpen is dan naar Nederlands).
Hopelijk kun je er iets uit halen ;)

." It was precisely the low top speed that exposed Vettel to Verstappen's braking attack during the 31st lap. A Ferrari Power Unit, in Engine 5 mode and also this is a signal that the Italian PU could not be exploited (usually they raise the mapping to protect themselves from possible attacks), stripped of their Japanese sister (Honda) yesterday. Something unthinkable even 48 hours ago. Going into more detail , even if we are still looking for confirmations, it seems that the main problem that Vettel had yesterday was to be found between the turbocharger group (in Barcelona there were turbo problems) and the hybrid part of the Power Unit

. The two macro parts are obviously connected, both in physical and operational terms. Decreasing the supercharging pressure not only has less power from the endothermic but also a strong repercussion on the recovery of electric energy through MGU-H with consequent problems especially in the second parts of the straights. Less energy that also affects fuel consumption. A bit like it happened to Honda with the first specifications of its Power Units, thirsty for gasoline not so much for a poor endothermic as for the less efficient hybrid part. And indeed in the second part of yesterday's race Vettel had to do a lot of fuel saving with the Lift and Coast strategy, that is to go along the last parts of the straight without accelerating. In addition to this,Not so much the use of the eighth gear on the main line, which depends very much on the way in which the PU is used (in Engine 1 it was inserted, with the most conservative mappings, no), at least in Melbourne, how much to keep the number of revolutions of the endothermic in many track curves to recover more energy from the MGU-H motogenerator "

@Mr Monza,
Bedankt voor het opzoeken, maar mijn Engels is niet van dien aard dat ik het allemaal begrijp.

Zoals je ziet ben ik niet Mr. Monza ;)
Maar ik denk dat Mercedes sowieso wel het snelste team was, maar niet zo snel als de uitslag doet vermoeden. Het contrast met Ferrari werd extra groot door de verkeerde strategie. Hoorde daarnaast dat Ferrari ook nog een ERS probleem had.

Bahrein is in tegenstelling tot Melbourne geen Mercedes baan en ik verwacht daar dan de ook een spannend gevecht.
Als de Scuderia daar winnen, ziet het er allemaal al weer heel anders uit.

@Scuderia,
Nee niet echt, maar de SF90 uit Barcelona was er eentje van lachende en voldane coureurs en engineers, dat strookt niet met een race waarbij diezelfde wagen op 57 seconden van de Mercedes finished.
Problemen met de set up? Dat nam ik als waarheid aan, maar dat lijkt mij steeds onwaarschijnlijker, dat zou betekenen dat de wagen een primadonna is om af te stellen en zeer kleine marge heeft waarbinnen zij goed functioneert.
Op Barcelona reed Ferrari vele km's waarbij er, behoudens wat probleempjes na meestal rond de 100 rondjes, weinig mis was.
En nu gaat dat ding voor geen meter? Al is het een circuit dat niet representatief is voor de rest, het heeft mij zeer verbaasd.
Andere temperaturen, ander asfalt, het zal allemaal wel, Ferrari ging altijd goed in de race op Melbourne, Vettel won nog in 2017 en 2018, en nu ineens zou Melbourne de Ferrari bijna stilleggen?
Misschien ben ik in een zure bui vandaag, maar ik begin bijna te denken dat er iets anders aan de hand is waar niet over gesproken (mag) word(t) (en).
We zullen het moeten afwachten.

Ter aanvulling, de resultaten van Ferrari op Melbourne van de afgelopen 7 jaar.

2018: 1 ° Vettel
2017: 1 ° Vettel
2016: 3 Vettel 9,6 s
2015: 3 34,5 Vettel s
2014: Alonso 4 ° + 35,2 s
2013: Alonso 2 ° + 12.4 s
2012: Alonso 5 ° + 21.5 s

Mocht de wagen inderdaad een primadonna zijn, dan gaan we vaker grote verschillen zien. Ben met je eens dat het verschil heel groot was, maar toch denk ik dat het komende races veel beter zal gaan.
Komende race zal belangrijk zijn, als ze er weer niet staan, dan hebben ze echt een groot probleem. Het is afwachten inderdaad.

Laat ons hopen dat het enkel bij Melbourne blijft en dat ze de warmte issues opgelost hebben tegen Bahrain ... spannend is het wel.