'Experts' nog niet onder de indruk van Mick Schumacher

Toen Max naast Ricciardo kwam kon hij het hem gelijk moeilijk maken, net als Leclercq nu bij Vettel.

Max en Leclerc lieten daarbij zien waarom iedereen al jaren lang van hen onder de indruk was.

Schumacher heeft tot nu toe meer een carrière zoals Gasly die heeft gehad. Goede coureurs allebei, maar beiden wat langer nodig om op stoom te komen en wellicht dat ze nooit het niveau van de absolute top zullen halen. Kan nog wel, geldt voor beiden.

Het vervelende voor Mick is dat er zo’n enorm verwachtingspatroon rond hem wordt opgebouwd dat hij alleen maar daaraan kan voldoen als hij net zo goed zou zijn als Max en Leclerc, maar dat zal hij zeker niet zijn tegen de tijd dat hij in de F1 debuteert.

Misschien dat zijn naam toch iets daarmee te maken heeft: M. Schumacher.

Dat roept bij velen toch wat emotie op. Ook ik moet bekennen dat ik het idee geweldig vind. Hoewel het een ander persoon is natuurlijk, wil je hem graag het voordeel van de twijfel geven. Want wat als ...?

Uiteindelijk is de kans dat het tegenvalt natuurlijk veel groter dan dat hij werkelijk een topper blijkt. De verwachtingen zijn immers mega groot.

Het probleem bij Mick Schumacher vind ik dat het lijkt alsof hij er zelf helemaal geen plezier in heeft. Het is al een marketingproduct door zijn achternaam zonder een wedstrijd gereden te hebben. Ik heb eerder met hem te doen dan dat ik een groot talent zie.

Gio hebben ze laten rijden bij alfa dat zullen ze met mic ook gaan doen maar hij moet toch punten scoren dat zie ik nog niet gebeuren in de f2 daar rijden veel meer ervaren jongens rond .
Afgelopen wkd was het ook niks bijzonders wat hij liet zien ,hij heeft de naam en heel veel sponsoren en dat is het.

MadMax33: Waarom precies. Nou heel simpel het is een erg getalenteerde coureur neet een bepaalde gunfactor en een hele goede achternaam.

Neemt niet weg dat ik hem een betere toekomst zie hebben dan een aantal huidige coureurs als Perez, Stroll, Kubica, Giovonazzi, Gasly. Het probleem is jij en ook ik en anderen spiegelen hem nu al af aan papa Schumacher. En dat zouden we niet moeten doen, want ook vader Schumacher (overigens mijn jeugdheld) was niet meteen een hoogvlieger in alle klasses.

Beoordeel hem gewoon zoals je andere coureurs beoordeeld en het is gewoon een verdomt goede coureur, hoe goed en welke potentie, dat zullen we idd moeten afwachten.

Omdat als Mick voldoende meebrengt, hij de marketingvondst van de hele sportwereld wordt. Dan is hij zijn gewicht in goud waard. Mensen wilken helden en mythes.

Je zit er echt heel erg naast Joep. Mick hoeft dit niet te doen maar hij doet het omdat hij het zelf wil. Zijn achternaam is meer een last dan een zegen.
Iedereen ziet hem inderdaad als een marketingproduct of willen hem een dienst verlenen vanwege de verrichtingen van zijn vader. Probeer daar maar eens een middenweg in te vinden en er doorheen te fietsen.
Ik heb heel veel respect voor die jongen omdat hij het wel aandurft om in de schijnwerpers zijn droom na te leven terwijl er thuis heel veel familie drama is.

Hetzelfde gevoel heb ik bij leclerc overigens, diep respect ervoor dat hij zijn droom naleeft en tegelijkertijd de droom van zijn neef en mentor en van zijn vader (beide overleden) probeert na te leven!

Ik ben echt een grote Max fan en qua echt puur race talent komt niemand bij hem in de buurt maar qua levens ervaring (en dat maakt een coureur ook) heeft hij (gelukkig voor hem) nog niet veel meegemaakt.

Hij zal ongetwijfeld via Alfa de F1 in gaan komen, maar inderdaad is Mick zeker nog niet van het niveau Leclerc, Verstappen en Norris.
Afgelopen weekend was niet erg overtuigend in de F2, dan deden Norris, Russel en Leclerc het toch een stuk beter in hun debuut race.

Nee nee Clemenza, Schumacher had twee jaar ervaring in het team van Sauber Mercedes in de Group C. Dus je theorie gaat in deze niet echt op. Schumacher heeft onder Jochen Mass heel veel ervaring en kennis opgedaan in de Group C-klasse. Was een meervoudig winnaar en reed gedurende zijn jaren in het Group C-kampioenschap altijd vooraan.

De Sauber jaren hebben Schumacher goed gedaan. Vooral 1991 zal hem gevormd hebben met ook een deelname aan Le Mans. Het jaar waarin de magische Mazda 787B (met wankelmotor) won.

@Tom,
You've got mail.

Merci Mister Monza ;)

Wat mij betreft praat er in elk geval 1 onzin, met zijn ongekroonde wereldkampioen verhaal.

@Lexx, exact wat ik dacht.

Mick doet het prima? Om onverklaarbare redenen vorig jaar na Silverstone ineens mega goed in de Formule 3, daardoor de titel binnen gesleept. En dan vergeet ik nog even het falen van Shwartzman en Ticktum. Maar voor de tijd en sindsdien is Mick gewoon middenmoot. De WOW factor mist zoals al aangegeven wordt.
Op basis van zijn pure prestaties, heeft hij nooit 2 tests mogen verdienen. Maar zijn achternaam opent deuren die anders gesloten blijven.

Je bedoeld hiermee te zeggen dat ze het eigenlijk jou hadden moeten vragen i.p.v. die twee ?

Ongeacht hoe je denkt over de heren persoonlijk of hoe ze iets brengen op tv of media ..... je kan nu net NIET zeggen dat ze er geen verstand van hebben

En waarom zouden deze heren volgens u geen experts genoemd mogen worden ?

Beide heren zitten al een "tijdje" in het wereldje. Olav Mol loopt zelfs elk raceweekend in de paddock rond en ziet en hoort veel.
Jan Lammers is al jaren analist en heeft ook de nodige race-ervaring.

Jan Lammers is geen expert? De man zit al 46 jaar in de autosport. Voormalig F1 coureur, Europees kampioen Formule 3. Ook nog jaren ervaring als teameigenaar.
Sorry, maar voor de Nederlandse autosport is hij een levende legende.

Olav Mol lever al F1 commentaar sinds 1991. Ik ben ook geen fan van Olav Mol, maar de man heeft van dichtbij een hoop F1 coureurs zien debuteren.

Overigens begon Mick Schumacher slechts 3 jaar na Verstappen met karten. Hij reed toen onder de geboortenaam van zijn moeder. Daarmee bleef Mick Schumacher heel lang onder de radar. Ik heb de gegevens niet, maar dat Verstappen 20x zoveel gekart zou hebben geloof ik niks van.

Pas als gewaardeerde internationale journalisten zouden zeggen dat hij niet goed genoeg is, dan zou ik me er ietsje van aantrekken.

@Mustfeed die 20x moet je niet letterlijk nemen, maar dat Verstappen veel meer kart-ervaring heeft is gewoon een feit. Die was 24/7 met de kartsport bezig.

Schumacher heeft wedstrijdjes gereden in Spanje e.d. Maar zeker niet op hoog niveau.

Ja, Lammers is een expert. Met zoveel jaar race ervaring, opgedaan op het circuit en niet achter de televisie, dan ben je een expert

We hebben enkel nog een Mons nodig zodat er Mick, Max en Mons is.

@F1Fan1993
Een journalist hoort de feiten te geven en niet een mening. Een journalist is bij definitie al geen expert in het beoordelen van coureurs.

Wat bedoel je trouwens met "internationale" journalist? Als Lammers dit beweert in een publicatie die ook in het buitenland verschijnt is de geloofwaardigheid bij jou dan anders? Of is het bij jou een probleem dat iemand met een Nederlandse nationaliteit een uitspraak doet over Mick Schumacher?

Lammers is alles behalve objectief. Zijn colums over Max zijn tenenkrommend. Neem ervaren coureurs / journalisten als Button, Di Resta, Brundle, Jon Noble, Cooper, Buxton. Daar trekt ik me veel meer van aan. Die zijn altijd objectief en professioneel.

Lammers komt er nota bene zelf voor uit dat hij Fan van Max is. Fans zijn zelden objectief.

Di Resta is bijvoorbeeld een enorme fan van "Danny Ric". En zo heeft iedereen met een passie voor autosport wel een voorkeur. Die zet je ook echt niet even opzij. Dat is nog niet een diskwalificatie van hun expertise.

Maar het belangrijkste hier is dat het helemaal niet over Verstappen gaat. Ze beoordelen hier de coureur Mick Schumacher. Die heeft voor zover ik weet nog niet eens ooit een wedstrijd tegen Verstappen gereden.

Ik denk dat jij er juist allerlei zaken nu bij betrekt die er niks mee te maken hebben waardoor ik eerder ga twijfelen aan jouw objectiviteit.

@F1fan,
Dus bij deze kunnen we stellen dat jouw mening zelden objectief is?;-)
Of geld dat alleen voor mensen die fan zijn van Verstappen?
Ik zou namelijk niet weten waarom Lammers geen objective mening kan hebben over Schumacher.
Of was het wel goed geweest als Lammers had gezegd dat Schumacher een mega talent is, en een toekomstig F1 kampioen?
Ook de namen die je noemt hebben allen verschillende meningen, want ook zij hebben zo hun voorkeuren, dat is nou eenmaal menselijk. Als de ene journalist iets vindt, en de ander spreekt dat tegen, of is het er niet mee eens, wie is er dan objectief in jouw ogen? Ik denk degene die zegt wat jij het liefst wil horen......maar ja, is dat objectief.....?

Ik vind dat ze hier niets zeggen wat niet klopt, dus beetje onzin wat je hier verkondigd.

En toch hebben de heren gelijk in dit geval.

Die hebben een net zo objectief oordeel als jij bent over Lammers en Mol ?

Helemaal mee eens!

Omdat deze 2 ''experts'' alles van anderen vergelijken met Max, zo werkt het gewoon niet. Lammers kan het niet laten om zelfs in een onderwerp over Mick Schumacher, zijn ziekelijke obsessie voor Max nogmaals te laten blijken.

Nee, ik vind hun oordeel verre van objectief.

Ik ben het er mee eens dat ze niet objectief zijn, maar met de uitspraken over Mick ben ik het wel eens.

Er staat nergens geschreven dat een expert geen voorkeuren mag hebben, Lammers en Mol zijn ook maar mensen. Maar voor mij zeker wel experts.

Deze zin geeft inderdaad aan hoe Jan de F1 bekijkt, en daarom is Jan als het om Max gaat voor mij al een tijdje afgevallen als analist.

Verleden jaar en (misschien) dit jaar denk ik van wel. Wat hij uit die wagens haalt is echt niet normaal hoor.

Eens Roy, na Monaco vorig jaar is Max op een extreem hoog niveau aan het rijden. Blijft toch lastig te vergelijken tussen coureurs van verschillende teams.

Ik ga een beetje stuk van jou Naldor, begrijp je wel wat er staat?

@Roy, en de races voor Monaco mag je niet vergeten.
Na monaco zekers, voor monaco absoluut niet.

Eigenlijk is max zijn 2018 hetzelfde als die van Vettel. Maar Vettel verpeste het einde en Max het begin ;-)

@jd2000 zekers, of wil jij mij even gaan uitleggen wat daar staat? Kampioen van rijden = zo min mogelijk fouten, en dat is maar 1 man, Lewis Hamilton.

Lammers bedoeld de attractieve spectaculaire manier van rijden van Max.

@JD,
Precies, daarom zegt Lammers ook “niet qua resultaten” het gaat puur om de manier van racen.
Max zijn rijstijl is spectaculair, aanvallend en risicovol, dat is wat mensen (sommige dan niet) willen zien, dat is wat Lammers wil benadrukken.
Maar ja, dat valt sommige zwaar als dat wordt gezegd door een Nederlandse “expert”.....;)

@Snork: Mijn leven is prima, ik leef tenminste niet in een illusie zoals jij want objectiviteit en realisme zijn niet aan jou besteed. En ben er niet echt van gediend om zo door jou als keyboard held aangesproken te worden, pikkie.

Ik weet niet waarom ik hier nog op in ga, maar volgens mij bedoelt Lammers dat Max de beste coureur is, maar dat hij niet de meeste punten binnen heeft gehaald. Dat is hoe ik het lees.

Vertel eens, wat is het lachertje in bovenstaand verhaal /mening van Lammers ?

IK zie het namelijk niet ?

Ik zie geen ter plekke verzonnen onzin verhaaltje om maar met de meute mee te lullen zoals hier vaak gebeurd bij een mening over iemand...

Ik lees ook al niets waardoor ik spontaan in de lach zou schieten omdat het overdreven is...

Ik lees in bovenstaand stuk eigenlijk niks anders dan hoe het er werkelijk voor staat met Michael Schumacher ?

Dus kom op... laat mij... laat ons ook eens lachen dan ?

Ik snap dat je dat tegenspreekt, maar ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat hij hiermee bedoeld.
Wat hij hier wil zeggen is dat verstappen met zijn manier van rijden het ingedutte zootje in de F1 heeft wakker geschud, en dat is een feit.

Ja vooral Vettel werd goed wakker geschud...
Nee er is er maar één die vorig jaar perfect reed, en dat was zeker niet Max

DreamsOfPower, het wordt duidelijk dat nagenoeg al jouw reacties nogal afzeikend zijn, zelden geef je een inhoudelijke respons. Heb je een fijn leven verder?

Als hij dat bedoeld, waarom zegt hij dat dan niet. In mijn ogen praat je nu recht wat krom is, omdat je het voor Lammers op wil nemen.

@SP,
Je bent wel heel erg gelukkig met de eerste races van Max van vorig seizoen zeker?
Bijna bij alle Max berichten blijf je het maar herhalen...;)
Max rijdt al iets langer in de F1, dan alleen de eerste 6 races van vorig jaar.

Nee hoor Nicos, alleen bij berichten hoe perfect Max wel niet is.. Hoe jij het omschrijft klinkt in ieder geval beter. De ongekroonde koning van het rijden slaat gewoon nergens op, ZEKER in 2018 niet.

Dan denk ik dat je nog steeds niet snapt wat Lammers bedoeld.

Speedpuppet je vergeet even voor het gemak zijn 11 podiums. echt NIEMAND had die gepakt in die wagen.

Jawel hoor Nicos en Royalere.

DreamsOfPower, ik denk dat Lammers meer raceverstand in z'n pink heeft zitten, dan jij ooit zal krijgen. Wie ben je dat je de expertise van iemand die z'n hele leven lang op hoog niveau heeft geracet in twijfel trekt. Of denk je dat je achter je beeldbuis meer kennis opdoet?

@JD2000: je moet een proberen je Hollandse chaunistische blik uit te schakelen. Je bent zo biassed als de pink van Lammers. Lees de meningen van anderen dan kun je die ook allemaal aanvallen meer dan de helft vind Lammers ook bevoordeelde wannabe pundit. Net als die andere clown snork of kork hierboven je hoeft mij niet met een belerende toon op mijn mening aan te vallen.

Beste Dreams Of Power, heb geprobeerd door je typefouten heen te lezen wat je zegt. Vindt niet dat ik belerend doe, als ik aan jou vraag wie je bent. Klaarblijkelijk ben jij een autoriteit op F1 gebied, aangezien je zeer geringschattend doet over Jan Lammers

En nog zon expert die weet wie de expert is...
Man man (vrouw in dit geval ? ) wat een leerzame en kinderachtige reactie...
Is er alweer ergens schoolvakantie in het land of zo ??

toch een man zie ik nu, daarvoor mijn excuus, ik las marie in plaats van mario

Rustahggg knul.... Ik heb het niet tussen quotes gezet, staat zo in de tekst en dat is humor! Dus als je wilt zuurpruimen, dan graag richting de schrijver van het artikel....
Ik zeg nergens dat ik een expert ben en zeg ook niets over de expert-status van Dhr. Mol... Ik vind alleen de manier van schrijven leuk gedaan....

Last time I checked.... Nog steeds een pielemuis... ;)

Dan heb ik je grap totaal verkeerd begrepen Mario...

No probs kerel :)

Een beetje minder mag allemaal wel idd. Slechts één F2 weekend gereden, en dan gelijk al testen voor Alfa Romeo én Ferrari komt allemaal nogal hijgerig en geforceerd over allemaal.

Zijn achternaam heeft grote voordelen, maar ook grote nadelen.
Het is voor hem niet mogelijk om rustig te groeien in de luwte, dat is wel het grootste nadeel.
Het is de media die het allemaal opblaast en de F1 bazen en teams gaan er graag in mee.
Het is aan Mick om daarmee te dealen

Eigen schuld, ze hadden er ook voor kunnen kiezen door hem langer onder ziin moeders naam te laten rijden, om zo ongestoord en zonder verwachting te laten ontwikkelen.

Ze zijn toch met de Schumacher naam gaan rijden.
Maar uiteindelijk is het de Media de hoofdschuldige, en daarbij dus ook ons fans, die maar honger blijven hebben over alles wat Schumacher heet.

Ik ben bang dat Mick geen lange carrierre heeft voor de boeg, sommigen willen in hem de "verlosser" zien, toekomstige 7 voudig WK, die zijn vader opvolgt, maar hij is in werkelijkheid een redelijk talent, dat niet hoge ogen gooit met prestaties, waarvan er genoeg van rondlopen in de lagere classes die nooit zullen promoveren.

Om zijn achternaam gaat hij dat dus wel doen, en is daar geheel niet klaar voor en net niet genoeg natuurlijk talent om dit zo snel te kunnen, en word dan uiteindelijk na dien uitgekost omdat hij de torenhoge verwachtingen niet kan waarmaken.

Zou hij gewoon het halen op eigen kracht, op eigen kunnen, wellicht dat dit paar jaar zou duren, en in zijn mid-20 promoveren hij best ervaren genoeg is om leuke dingen te laten zien. Maar ben bang dus hij hiervoor geen tijd en kans voor word gegeven omdat hij Schumacher heet.. Erg jammer

Jouw naamgenoot reed ook pas zijn eerste GP's op z'n 32ste. Al snap ik dat de sport steeds meer verjongt, maar dat betekent niet altijd beter. Hoop dat het wereldje niet te veel bezig is met Mick.

Even buiten het feit dat Mol en Lammers gekleurde experts zijn, Mick zijn tijd is gisteren gereden op C5 banden, hypersofts. Max (en Lando, en Romain, etc) zijn tijd op C3 banden. Dat is nogal een significant verschil. In Barcelona scheelde het gemiddeld 7 tienden per compound. De Ferrari is op deze baan al bijna een seconde sneller dan de Red Bull in een glory run, dus zit er op de C5 banden wellicht een 1.26.laag in. Dat ze de 1.29.9 van Mick nogal in perspectief.

Eh, dat moet 1.27.laag zijn, in de omstandigheden van gisteren. Alsnog bijna 3 seconden ‘off the pace’.

@Trulia. Dus je veracht van Mick een 1.27 laag terwijl de rest secondes langzamer is.
Zelf vandaag rijden er heel wat op de C5 banden en doen geen 1.27 laag.
Maar een rijder die voor de 1ste keer in een F1 auto stapt moet een 1.27 laag doen. Seconden sneller als iedereen. Rare redenatie.

Ik zeg niet dat hij dat had moeten rijden, ik zeg dat er gisteren een lage 1.27 in de auto zat. Andere coureurs reden gisteren (en vandaag) geen ‘glory runs’, Mick kreeg de kans om op een nieuw setje hypers en low fuel een mooie tijd neer te zetten, voor de buhne. En dat deed hij prima hoor, maar zijn tijd is niet zo bijzonder als jij het laat lijken. Als iedere team gisteren zo’n run zou hebben gedaan, stond hij waarschijnlijk onderaan het rijtje.

Sorry, ik wist niet dat jij in de pits bij Ferrari aanwezig was en te horen gekregen had wat voor feulload hij meekreeg en als allerenigste op de baan met de C5 een snelle tijd mocht neerzetten. Ik hoop dat je zelf ook wel inziet dat je 1.27 totaal nergens op slaat. Hij heeft goed gereden, en jouw verhaal is al net zo vreemd als dat van Lammers en Mol.

Hij kreeg verse C5 bandjes voor de laatste 20 minuten van de test, 3 getimede ronden en weer naar binnen. Hiervoor was zijn snelste tijd 2,5 seconden trager. Ja, ik de heb de test wél gevolgd. Het doel was overduidelijk Mick bovenaan de lijst te krijgen met een low fuel run.

Omdat sommige mensen iemand niet op waarde in kunnen schatten. Met een beetje inzicht zag je al dat Leclerc bij Sauber geweldige dingen liet zien.

Maar het enige argument waar criticasters mee kwamen was steeds "ja maar hij heeft Ericsson als teamgenoot". Ja dus? Dat iemand een zwakke teamgenoot heeft wil niet zeggen dat Leclerc zelf dan ook zwakker is. Leclerc haalde vaak Q3 en had in de races echt geweldige acties. Hij reed rondjes om Ericsson, en niet zo een beetje ook.

Maargoed, nu hoor je ze inderdaad niet meer.

Afdwingen. Dat is wat Michael deed, en Max nu doet en ook Charles. Afdwingen van succes en een plaats in het team opeisen.

De vraag of Mick dezelfde killer mentaliteit heeft weet ik niet. Ik ga pas een mening vormen over Mick als ik hem heb zien rijden, dan weet je gauw genoeg.

Laat Leclerc nu maar eerst eens een race goed uitrijden. daar gaat het om in de F1.

Hij zei het indertijd wel over Alonso en Kimi toen zij debuteerden bij Minardi en Sauber.....” Deze jongens gaan in de toekomst om de titel strijden”.....hij zit er dus niet altijd naast.;)

Eerlijk is eerlijk, zowel Webber als Heidfeld kwamen de F1 binnen als grote talenten. Zonder Raikkonen zijn intrede had Heidfeld naar McLaren gegaan om Hakkinen op te volgen en had hij waarschijnlijk meerdere wedstrijden gewonnen en wie weet om titels gestreden.

Ook Montoya kwam met veel gejuich in de F1 en deed het de eerste seizoenen ook lang niet slecht; alleen wist men niet of de Williams nu zo goed was, of Montoya nu zo goed was. Zijn latere prestaties tov Raikkonen en die van Ralf Schumacher na zijn Williamsperiode wijzen toch eerder op een Williams-wagen die veel beter was dan dat leek, maar dat kan je Mol niet (alleen) aanrekenen.

Los daarvan ben ik het er wel mee eens dat het volledig terecht is dat 'experts' in dit geval tussen aanhalingstekens staat, want zowel Lammers als Mol zou ik niet echt experts noemen op het inschatten van rijders, ze hebben de data ook niet. Het klinkt dan ook meer op een stukje van "Schumacher is niet zo goed dan Verstappen" omdat dat goed scoort in de Nederlandse media.

Ik ben het daar overigens wel mee eens, Schumacher is niet zo goed als Verstappen (de juniorenversies dan toch).