Karthikeyan maakt zich geen zorgen om 107 procent-regel

je moet kijken ten opzichte van de sessie waar ook HRT mee rijdt en dus niet tijden uit Q1 en Q3 met elkaar vergelijken. volgens mij reed Vettel namelijk die tijd niet in Q1, waar het alleen om overleven ging naar Q2 toe

@Bassfighter: Je moet wel degelijk de pole tijd nemen.
Alle auto\'s mogen proberen te kwalificeren, maar als hun snelste tijd boven de 107% van de pole zit, dan mogen ze niet starten.

ja de poletijd in Q1 dus he...

het sportieve reglement luid:
Art. 36.3 During Q1, any driver whose best qualifying lap exceeds 107% of the fastest time set during that session will not be allowed to take part in the race. Under exceptional circumstances however, which may include setting a suitable lap time in a free practice session, the stewards may permit the car to start the race. Should there be more than one driver accepted in this manner, the grid order will be determined by the
stewards.

in regel 1 staat toch echt dat het gaat om deze sessie (THAT Session) daarbij refererend naar Q1 aan het begin van het artikel.

het gaat dus niet om de poletijd maar om de snelste tijd die gezet is in Q1

Het gaat inderdaad om de kwalificatietijden van de EERSTE sessie. Dus niet dat Karthikeyan in de eerste sessie vergeleken wordt met de poletijd uit de derde kwalificatie.

Ik verwacht zelf geen problemen, aangezien de auto\'s langzamer geworden zijn ten opzichte van vorig jaar en HRT met de auto van vorig jaar rijdt...

Dat is natuurlijk onzin. Als andere auto\'s langzamer zijn geworden, maar HRT niet omdat zij met de auto van vorig seizoen rijden dan zou ieder team natuurlijk met de auto van vorig seizoen gaan rijden!

De 107% zal niet zo scherp zijn omdat geen van de toppers in Q1 op de max rijd.

Dus als het in Q1 regent, in Q2 opdroogt en in Q3 droog is, mogen er maar 10 auto\'s starten?

Misschien dat ik het wat onduidelijk heb opgeschreven, maar de tijd die ik noemde [1:24.774] was de snelste tijd in Q1, of wel pole in Q1. In Q3 reed Vettel 1:23.919

Zucht, zo moeilijk is die regel toch niet? De snelste tijd van Q1 bepaalt de 107%-regel. Daarna is er helemaal geen 107% regel meer. De traagste wagen in Q2 mag bij wijze van spreken 20 seconden trager gaan, dan is hij nog gekwalificeerd.

Voor uitzonderlijke gevallen, regen/problemen, kan men een team toelaten dat in de vrije trainingen een tijd binnen de 107% heeft gereden.

@AirJan: Je vergeet alleen dat de HRT van vorig jaar, dit jaar gewoon legaal is. Daar waar alle andere auto\'s van 2010 dit jaar illigaal zijn. Denk bijvoorbeeld aan de dubbele difuser, die weer illigaal is en dat de teams een simpele diffuser moeten gebruiken, net zoals HRT vorig jaar deed.

Valt op zich toch nog wel mee hoe lang geleden? De regel is na 2002 afgeschaft.

In dat jaar zijn ze wel voor Virgin gefinished.....dus echt een nergens op gebaseerde opmerking.

Onder het mom een blondine lijkt altijd op mevr. Pamela Anderson.

Wat nen diepgang

En het feit dat Lola wel eens 12 à 13 seconden te traag was op Melbourne, wat dus nog eens 7 - 8 seconden trager is als HRT.

Zie mijn reactie hierboven. Zou dom zijn om de tijden van Q1 met elkaar te vergelijken omdat de snelle teams niet maximaal rijden.

dum dum het kan wel gaan regenen in Q3....dus is totaal niet relevant de 107 % geld alleen in Q1

Als het regent, dan wordt er gekeken naar de tijden die gereden zijn in de vrije trainingen of er voldaan kan worden aan de 107% regel. Dat was vroeger in ieder geval zo. Maar als het in Q1 niet regent en in Q3 wel, dan voldoen ze toch aan de 107% regel.

Het gaat om de tijden van de EERSTE kwalificatie. Je kan niet de tijden uit de verschillende sessies met elkaar vergelijken.

En in de derde sessie is de baan een stuk sneller als de eerste dus dat is ook niet te vergelijken. Dus de tijd van Q1 geld als meter voor de 107% dat is ook gewoon normaal.

Zo nieuw is de wagen niet dus zal het voor 1 rijder van HRT wel haalbaar zijn .Echter voor Karth zal het moeilijk worden.Toch denk ik aan het verhaal wat rond gaat dat ze helemaal niet starten.Ze zullen wel proberen te starten omdat ze anders een boete krijgen maar of dat zo is weet ik niet.Minardi was ook geen top team maar die waren er wel altijd.

Maar reken maar dat ze toch het een en ander veranderd hebben. Als ze er achter komen dat die nieuwe voorvleugel toch geen verbetering is.. (bijvoorbeeld)

Minardi heeft die naam over meer dan 15 jaar opgebouwd, daar is de betrokkenheid bij gegroeid. De reden dat mensen HRT afschrijven, is omdat het meer op illustere jaren 90 teams begint te lijken dan op Minardi.

Welk team bedoel jij dan, vraag ik mij af? Minardi durfde de wagen zelfs te tonen voor het eerste weekend. Eerder niet. Gewoonlijk omdat het toch gewoon de wagen van het jaar voordien was met nieuwe sponsoring. Dus hoezo gaat een vergelijk niet op?

Over Karthikeyan. Zó slecht is hij nou ook weer niet. Hij is geen topcoureur, maar heeft wel al een jaar gereden in de F1 en deed dat echt niet zo slecht als mensen willen laten uitschijnen.

Je krijgt ook geen sponsoren als je zowiezo je wagen niet klaar hebt dus niet gaat testen .betalingsproblemen had/hebt.Niet open bent over hoe het nu zat met die dempers bij de douane.Terwijl andere teams iedere dag updates in vlogen met normale vluchten.Kolles beloofd vaan alles maar komt weinig na en ga maar door.

Zonder Fatsoenlijke sponsor?

Kijk eens even wat TATA is.
Staat in de top 25 van de meest gerenommeerde bedrijven ter wereld.

Mastercard waren ander tijden, die hadden geneens nen motor dus toen moesten ze geloof ik Ford motoren kopen. en ze hadden zelf een motor laten bouwen in de States of zoiets en die was niet klaar.

Jij weet nu al dat HRT het over anderhalve week niet gaat halen? Mag ik jouw glazen bol dan even lenen, win ik volgende keer wellicht eindelijk de Staatsloterij!

Lolbroek.