Red Bull Racing vindt het te vroeg voor onderhandelingen met Webber

Gemotiveerd is hij zeker wel inderdaad. Zou je niet als je zo\'n wagen onder je kont kirjgt waarmee je kunt strijden om de overwinningen. Ik schat hem alleen niet zo hoog in als Vettel (ja ik weet het, daarover zijn de meningen op deze site verdeeld), en als hij straks op het plan van tweede coureur terecht komt (wat ik ook wel zie gebeuren aangezien ik niet verwacht dat hij het Vettel zo moeilijk gaat maken als vorig jaar) dan zorgt hij nogal eens voor wat onrust. Leuk voor de show en de fans, minder leuk voor RB, en dan zie ik dat contract niet worden verlengd.

idd, en als Vettel in 2010 in Australie en Bahrein niet zoveel pech had gehad, dan was vettel na 3 races al op 75 punten geweest, en Webber op 35 ?? zoiets?

dan was het veel rustiger gebleven in het team en was Turkije denk ik ook niet gebeurd

Idd Raikkoen-FAN!

Een toen in Korea zijn motor niet geploft was,was hij in Brazilië al WK geweest.

idd maarja laten we niet alle mechanische problemen erbij halen

Korea kan gebeuren, maar een kapotte bougie en een remschijf die ploft vind ik normaal

Als Webber niet zoveel pech had gehad en altijd achter Vettel moest blijven hangen dan had hij na 3 races ook 75 punten kunnen hebben.

Hij werd in Australie opgehouden door Vettel en moest wachten tot Vettel in de pits was geweest. Dat was dus P6 ipv P1 en een zwaar gefrustreerde coureur.

In Maleisie mocht hij ook niet eerder stoppen om Vettel weer terug te pakken. Dat moet echt een klap in zijn gezicht geweest zijn, want je hoorde daarvoor Webber en zijn Engineer er nog over praten dat ze eerder wilden stoppen.

Bahrein ging Webber wat minder in Q3, maar dat was natuurlijk ook niet gebeurt als hij geen problemen of team benadeling had gehad ...

Of Webber was gewoon langzamer dan Vettel, zoals we al zo vaak hebben gezien.
Webber verprutste zelf zijn Q3 rondje in Bahrein, daar heeft het team weinig invloed op. Webber knalde ook twee keer zelf op Hamilton in Australië, daar heeft het team ook weinig invloed op. Als hij dat niet had gedaan had hij inderdaad eerste kunnen worden. En in Maleisië was hij geen moment echt sneller dan Vettel dus een vroegere pitstop had weinig uitgemaakt.

Een beetje realisme is niks mis mee Patrick. Tuurlijk krijgt Vettel een voorkeurs behandeling. Net zoals Hamilton en Alonso die ook bij McLaren en Ferrari krijgen. Een team zal altijd hun snellere coureur voortrekken/meer steunen.

We hebben gezien dat Webber 5 gemiddeld honderdste langzamer is dan Vettel in de kwalificatie. Dat valt dus wel mee.

Ik weet niet of de team strategie er invloed op gehad heeft dat Webber zijn kwalificatie verprutste in Bahrein. Uitsluiten kun je het ook niet. Als we idiote \"Als er niets mis gegaan was had hij 75 punten gehad\" analyses Voor Vettel gaan maken, waarom dan niet voor Webber net zo?

Als Webber in Australie gewoon rustig de race van voren had controleren dan was dat uiteraard een heel ander verhaal geweest als dat hij van P6 zich weer een weg terug moest vechten.

Voor Vettel gaat iedereen er blijkbaar vanuit dat hij die race simpelweg gewonnen zou hebben. Waarom Webber niet?

In Maleisie was Webber wel degelijk sneller dan Vettel. Ze lieten ook radio verkeer horen van Webber en zijn engineer dat ze planden om Vettel in te halen tijdens de pitstop. Hij zat er pal achter. Aleen mocht Webber toen dus niet eerder stoppen en stopten ze beide een paar ronden later.

Om er echt heel zeker van te zijn dat Webber er niet langs ging verklootten ze zijn pitstop ook nog iets.

Een beetje realisme is inderdaad niets mis mee. Je een beetje bij de feiten houden (of je daar een keer van op de hoogte stellen voordat je reageert) zou daarbij ook een stuk schelen.

\"We hebben gezien dat Webber 5 gemiddeld honderdste langzamer is dan Vettel in de kwalificatie. Dat valt dus wel mee.\"

Inderdaad, dat valt wel mee maar iedereen weet dat Webber een uitstekend qualifier is. Dat Vettel nóg sneller gaat zegt dus genoeg.

\"Ik weet niet of de team strategie er invloed op gehad heeft dat Webber zijn kwalificatie verprutste in Bahrein. Uitsluiten kun je het ook niet. Als we idiote \"Als er niets mis gegaan was had hij 75 punten gehad\" analyses Voor Vettel gaan maken, waarom dan niet voor Webber net zo?\"

Omdat het bij Vettel enkel mechanische pech betrof, geen stommiteiten van de coureur zoals bij Webber. Zo idioot moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

\"Als Webber in Australie gewoon rustig de race van voren had controleren dan was dat uiteraard een heel ander verhaal geweest als dat hij van P6 zich weer een weg terug moest vechten.\"

Dan had hij z\'n auto op pole moeten zetten of met een goeie start de leiding moeten pakken. In plaats daarvan pakte Vettel de pole en verprutste Webber ook nog eens z\'n start. Waarom zou het team Webber dan nog de leiding gaan geven? Vanwege die goeie start? Of omdat hij zo geweldig reed in Bahrein? Of omdat hij zo\'n lekker sympathiek koppie heeft? Als hij niet twee keer bovenop Hamilton had gereden dan had hij, met zijn ongelooflijke snelheid (gniffel), Button kunnen aanvallen.
Al betekent aanvallen bij Webber je tegenstander uit de race proberen te rijden.

\"Voor Vettel gaat iedereen er blijkbaar vanuit dat hij die race simpelweg gewonnen zou hebben. Waarom Webber niet?\"

Omdat Webber niet op de eerste plek reed. En we zagen hoe Webber probeerde naar voren te komen. Met compleet je rempunt missen ga je een race niet winnen. Voortijdig eindigen had een mogelijkheid kunnen zijn.

\"In Maleisie was Webber wel degelijk sneller dan Vettel. Ze lieten ook radio verkeer horen van Webber en zijn engineer dat ze planden om Vettel in te halen tijdens de pitstop. Hij zat er pal achter. Aleen mocht Webber toen dus niet eerder stoppen en stopten ze beide een paar ronden later.\"

Tja, zoveel sneller dat hij er slechts achter kon blijven rijden. Als hij daadwerkelijk eerder was gestopt had Vettel een rondje later gevolgd en weer voor Webber de baan opgekomen.

\"Om er echt heel zeker van te zijn dat Webber er niet langs ging verklootten ze zijn pitstop ook nog iets.\"

Zoals ze Vettel\'s pitstop in Spanje verklootte? Daar wilden ze dan dus duidelijk Hamilton voorbij laten...

\"Een beetje realisme is inderdaad niets mis mee. Je een beetje bij de feiten houden (of je daar een keer van op de hoogte stellen voordat je reageert) zou daarbij ook een stuk schelen.\"

Daar kan ik het niet meer dan eens zijn. Ik weet dat het moeilijk is voor je om toe te geven dat Vettel sneller is dan Webber en dat op de eerste plek mechanische pech ervoor zorgden dat Webber mee kon strijden voor de titel. Maar het begint een beetje eentonig te worden om nu constant met dezelfde smoesjes aan te komen zetten waarom Webber de titel niet pakte. Ja Vettel is eerste rijder, ja Vettel heeft fouten gemaakt maar Webber is geen haar beter op dat gebied en is gewoon langzamer. Als Red Bull de laatste races alles op Webber had gezet dan was Alonso nu WDC.

Hij was constanter omdat hij geen problemen kende. Als Vettel geen problemen had gehad had Webber geen aanspraak op de titel kunnen maken.

M4U, Hoe vaak is Webber al precies wereldkampioen geweest? Wanneer won hij zijn eerste race precies?
Nu dezelfde vragen maar dan ipv Schumacher.

Alsjeblieft, daar is je antwoord!

@ szixxx: Ik kan dan toch nog steeds verbaasd zijn? Kijkende naar de recente resultaten is het toch niet logisch... Of is Rosberg dan zoveel beter dan Vettel?

@M4U Racing(402) Vandaag om 10:56:

Pffffffff

M4U ..... mijnheer u zet zichzelf voor schut.....

Met de tranen in zijn ogen plaatst de heer M4U de ene na de andere anti Schumacher post.
Huilend bezoekt hij dit forum,de zaken in japan doen hem niet veel maar dat de 7 voudig wereld kampioen door Mercedes dit jaar weer in de auto word gezet kan ie met zijn pet niet bij.
Zulk groot onrecht word hem aangedaan.
Mark Webber de grote Australische kampioen moet zich bewijzen nadat er vorig jaar binnen het Red Bull team al scheve gezichten waren.En hij verzuimde tijdens de laatste races de buit binnen te halen.

Hoe breder de grijns van Michael Schumacher hoe harder M4U gaat wenen.badend in het zweet word M4U wakker. hij kan er niet van slapen.

De tranen biggelen langs zijn wangen.

Gaat het? vragen zijn collega\'s
\"Ik heb last van pollen\" antwoord hij, \"het gaat wel.\"


en met een laatste snik drukt hij op de enter toets.

@ Sil: Vergeet je erbij te zeggen dat Vettel een voorkeursbehandeling kreeg...

??? wie kreeg het oude frame van vettel? (bv)

@ alonso fan: Zaten er nou 1 of 2 scheurtjes in? En hoe zat het met die vleugel in Engeland?

I rest my case.

Webber kreeg de oude chassis omdat die Gerepareerd was en er geen andere meer was

dus hij kreeg gewoon een 100% fitte chassis ;)

je zou haast denken dat Webber een voorkeurs behandeling kreeg, wat er ook met zijn auto gebeurde, die bleef heel!

@ Raikkonen-FAN: Ooit gehoord van \'nursing the car\'? Een coureur moet de wagen natuurlijk ook heelhuids thuis krijgen... Ik denk dat elke coureur domme pech heeft waar hij of zij niks aan kan doen en dat is gelijk voor iedereen!

bij Vettel gebeurde het anders wel èrg vaak

Bougie stuk, 2/3x remproblemen (waarvan 1x hele schijf plofte), een Roll-bar die stuk gaat, een motor die ploft kan ik nog wel mee leven dat gebeurd wel eens

en dat is nog nieteens alles, en het erge is hij kan er niks aan doen

Terwijl Webber gewoon met een band die half van de velf af ligt (singapore) een race kan uitrijden, na een crash (turkije) er alleen maar een Voorvleugeltje van merkt

als je alle pech dit seizoen na gaat, dan is Vettel daarmee ook WK (pech buiten zijn schuld om, dan is die in 2 situaties bij het inhalen wat te gretig omdat hij zovaak uitvalt door pech dat hij bijzonder hongerig is naar punten en onervaren is)

Redbull trekt Webber voor, en om het niet te laten merken gaven ze Vettel gewoon die vleugel, dan is het weer beetje gelijk :D

maar om even antwoord te geven op jouw vraag:

Nee, die 3 woorden had ik nog nooit gehoord
wel: To Finish first, First you have to Finish

@ Raikkonen-FAN: Je bent nog jong dus ik vergeef je. Zoek even op wat \'nursing the car\' betekend of vraag het eventjes aan iemand...
Dan begrijp je wat ik bedoel te zeggen..

\"nursing the car\" is een engelse uitspraak, waarmee letterlijk het vermogen om een auto goed te behandelen bedoeld word. Een coureur die goed is in het \"nursing of the car\" is in principe \'lief\' of \'zacht\' voor zijn bolide, waardoor de auto geen beschadigingen oploopt door het rijgedrag (daarmee bedoel ik dus niet beschadigingen die je oploopt door in een muur te rijden, maar hoeveel je vraagt van een motor of versnellingsbak bijvoorbeeld) van de coureur. Een soepele rijstijl is bijvoorbeeld \'liever\' voor de auto dan een rijstijl waar je je auto agressief de bocht ingooit. Iemand die niet bekend staat om het lief zijn voor zijn auto is bijvoorbeeld Raikkonen en iemand die dat wel is is bijvoorbeeld Button

Ik heb persoonlijk overigens mijn twijfels over het belang hiervan. Ik vraag me zelfs af of het echt zoveel invloed heeft!

@Raikonnen fan; ik ken er ook een en mischien een toepasselijke ook;\'\'when the flags drops the bullshit stops\'\',nog 1 lange week te gaan :).

Webber heeft ook mechanisch problemen gehad. In Canada was er die bakwissel (5 plekken naar achter gezet) en in Duitsland moest hij ook langzamer rijden.

Bovendien was er in Korea iets mis met de banden waardoor ze ineens geen grip meer hadden. Geloof dat ze het water noemen :)

Dan nog twee keer dat hij tegen Hamilton gebeukt was en met een gehavende auto wel aan de streep komt. Dat is dan wellicht zijn eigen schuld, maar hij brengt de auto wel redelijk thuis.

Vettel gaat toch minder handig met dat soort storingen om. In Bahrein duurt het een paar ronden en een stel plekken voordat hij door heeft dat hij wat voorzichtiger moet rijden om toch sneller te gaan. In Australie analyseerde hij het probleem ook verkeerd en had daar wellicht beter op kunnen anticiperen in plaats van gewoon vol door te beuken. Monza zat hij er ook weer naast.

Nog even afgezien van alle punten die hij verloor omdat hij tweede rijder was dus.

\"Vettel gaat toch minder handig met dat soort storingen om. In Bahrein duurt het een paar ronden en een stel plekken voordat hij door heeft dat hij wat voorzichtiger moet rijden om toch sneller te gaan.\"

LOL, wat een blinde hater ben je toch. 1 bougie stuk is gewoon 1 cilinder minder. Dat heeft niks nakkes nada met voorzichtiger rijden te maken. Heb je uberhaupt wel verstand van motoren?!?
Vettel verloor na rondje zoveel gewoon power wat dus duidelijk te zien was op het rechte stuk waar hij ineens een stuk langzamer ging. Dat hij alsnog als 4e over de streep kwam getuigt eerder van zijn kunnen. Hij hield de snellere Rosberg toch mooi achter zich.

\"In Australie analyseerde hij het probleem ook verkeerd en had daar wellicht beter op kunnen anticiperen in plaats van gewoon vol door te beuken.\"

Het was jou natuurlijk ver van te voren overduidelijk dat z\'n wielmoer er aan ging...

\"Monza zat hij er ook weer naast.\"

Waar zat hij naast, dat hij ineens minder power op het rechte stuk had? Hoe kan je daar naast zitten als je het pedaal helemaal intrapt en de auto niet harder gaat? Het enige waar hij naast gezeten zou kunnen hebben was dat hij dacht dat het team Webber voor hem probeerde te krijgen.

\"1 bougie stuk is gewoon 1 cilinder minder. Dat heeft niks nakkes nada met voorzichtiger rijden te maken. Heb je uberhaupt wel verstand van motoren?!?\"

Vettel verklaarde achteraf dat hij uiteindelijk het probleem redelijk onder controle kreeg door voorzichtiger gas te geven. Dat had hij dus ook wel wat eerder kunnen ontdekken. Vettel zei dat zelf en het klinkt ook best logisch.

\"Het was jou natuurlijk ver van te voren overduidelijk dat z\'n wielmoer er aan ging...\"

Het was zijn wielmoer niet die eraan ging. Vettel klaagde voor het ongeluk al over een probleem. Hij voelde het dus inderdaad aankomen, maar dacht dat het wat anders was en reageerde dus mogelijk ook gewoon verkeerd.

Hamilton wordt afgebrand omdat hij met banden versleten tot op het canvas van de baan vliegt. Vettel heeft een remprobleem en is dan verrast dat zijn auto niet goed remt.

\"Waar zat hij naast, dat hij ineens minder power op het rechte stuk had?\"

Dat hij dacht dat zijn motor minder power gaf inderdaad. Dat was het probleem dus niet ... Exact mijn punt.

Misschien is het toch handiger dat je je een beetje in de zaken verdiept voordat je allemaal onzin gaat lopen roepen. Je staat zo nogal voro lul en het is wat vervelen voor mij om je steeds weer dit soort basis dingen te moeten uitleggen.

Je bent toch fan van Vettel, waarom weet je dan niet eens wat er mis ging met zijn auto? Of ben je zo\'n fan die de TV uitzet als zijn idool niet op kop ligt? Kun je bij Vettel inderdaad prima doen, want als hij na bocht 1 niet op kop ligt dan gaat dat niet meer gebeuren ook.

\"Vettel verklaarde achteraf dat hij uiteindelijk het probleem redelijk onder controle kreeg door voorzichtiger gas te geven. Dat had hij dus ook wel wat eerder kunnen ontdekken. Vettel zei dat zelf en het klinkt ook best logisch.\"

Dus dat had hij gelijk moeten weten toen het probleem zich voor deed? Er had zoveel aan de hand kunnen zijn waardoor de motor minder power gaf. Een probleem met de brandstof toevoer, een kapotte uitlaat of een probleem met de hoeveelheid brandstof bijvoorbeeld. Niet alle problemen los je op door rustiger gas te geven. Reken er ook maar op dat ze eerst een paar andere settings geprobeerd hebben voordat Vettel weer lekker door kon rijden. Maar dan nog, aan het eind van de race was Vettel nog steeds 2 seconden langzamer dan Alonso. Een cilinder minder betekent gewoon minder vermogen. Zo onbegrijpbaar is dat toch niet? 1+1=2

\"Het was zijn wielmoer niet die eraan ging.\"

Uh, jawel. Uiteindelijk verklaarde Red Bull dat de wielmoer het probleem was, waar ze eerst dachten dat het een rem probleem was.

\"Misschien is het toch handiger dat je je een beetje in de zaken verdiept voordat je allemaal onzin gaat lopen roepen. Je staat zo nogal voor lul en het is wat vervelend voor mij om je steeds weer dit soort basis dingen te moeten uitleggen.\"

Dat zou inderdaad handiger zijn als je dat eerst doet.

\"Vettel klaagde voor het ongeluk al over een probleem. Hij voelde het dus inderdaad aankomen, maar dacht dat het wat anders was en reageerde dus mogelijk ook gewoon verkeerd.\"

Dan nog, hoe weet je dat de auto het begeeft tijdens de race. Voor hetzelfde geld rijd hij de race gewoon uit. Kijk naar Webber in Singapore. De halve band lag van de velg maar die hield het ook gewoon vol. Verder had Vettel weinig invloed op het probleem. Tenzij hij de pits in zou rijden om te stoppen had hij het probleem niet kunnen voorkomen.

\"Hamilton wordt afgebrand omdat hij met banden versleten tot op het canvas van de baan vliegt. Vettel heeft een remprobleem en is dan verrast dat zijn auto niet goed remt.\"

Dus Hamilton en Vettel zijn gelijk in dat soort dingen. Hamilton had gewoon zelf moeten beslissen en eerder binnen moeten komen. Dan was hij WDC geweest. Overigens vloog hij niet van de baan. Zo hard kon hij al niet meer. En geef eerlijk toe, als je merkt dat je per rondje secondes langzamer gaat dan de mensen die een banden wissel hebben gemaakt, blijf je dan lekker door rijden om te zien hoe het verder loopt? Dat vind ik iets dommer dan je laten verrassen door een remprobleem maar nog wel gewoon de race uitrijden met slechts 1 plaats verlies.

\"Dat hij dacht dat zijn motor minder power gaf inderdaad. Dat was het probleem dus niet ... Exact mijn punt.\"

Dus hij had moeten weten dat zijn remmen bleven hangen. Zo makkelijk te zien als je pedaal gewoon normaal doet. Pas toen Renault vanuit het motorhome het een en ander had geprobeerd kreeg Vettel weer de volle controle terug. Dat heeft dus niks met Vettel te maken.

\"Misschien is het toch handiger dat je je een beetje in de zaken verdiept voordat je allemaal onzin gaat lopen roepen. Je staat zo nogal voor lul en het is wat vervelend voor mij om je steeds weer dit soort basis dingen te moeten uitleggen.\"

\"Je bent toch fan van Vettel, waarom weet je dan niet eens wat er mis ging met zijn auto? Of ben je zo\'n fan die de TV uitzet als zijn idool niet op kop ligt? Kun je bij Vettel inderdaad prima doen, want als hij na bocht 1 niet op kop ligt dan gaat dat niet meer gebeuren ook.\"

Mooi dat je in ieder geval eindelijk toegeeft dat Vettel problemen had met zijn auto. Jammer dat dat bijna een jaar duurde.
De rest geeft jammer genoeg weer aan hoe gefrustreerd je bent.
Kun je niet normaal discussiëren?

\"Dus dat had hij gelijk moeten weten toen het probleem zich voor deed?\"

Dat is de discussie ja. Waarom het zoveel ronden moet duren voordat hij de oplossing vindt.

\"Uiteindelijk verklaarde Red Bull dat de wielmoer het probleem was\"

Nee

\"hoe weet je dat de auto het begeeft tijdens de race\"

Dat is dus de discussie. Dat het wellicht wel mogelijk was geweest om de auto aan de streep te brengen. Zoals andere coureurs dat wel doen. Natuurlijk niet altijd, maar als je van een coureur verwacht dat hij op canvas nog goed door de bocht komt waarom met een half werkende voorrem dan niet?

\"Hamilton had gewoon zelf moeten beslissen en eerder binnen moeten komen.\"

Dat beslist een coureur in dat soort situaties niet. Zeker een rookie niet. Al zal Hamilton uiteindelijk wel gezegd hebben dat ze aan het gas konden. Maar toen was het al te laat.

\"Dus hij had moeten weten dat zijn remmen bleven hangen.\"

Dat is dus de discussie inderdaad.

\"Mooi dat je in ieder geval eindelijk toegeeft dat Vettel problemen had met zijn auto. Jammer dat dat bijna een jaar duurde.\"

Ik heb dat nooit ontkent. Alleen het punt is dat je de voordelen en de nadelen van de auto tegen elkaar moet wegstrepen. Je kunt niet alleen zeggen dat hij een keer problemen heeft gehad. Hij zit ook in een auto die een halve tot een hele seconde sneller is.

Het is dus compleet irrelevant om naar die paar problemen te kijken als overall de auto gewoon een enorm voordeel was voor Vettel. Zeker in combinatie met het voordeel dat hij eerste rijder is.

Waar het verschil uiteindelijk in zit is wat de coureur ermee doet. Dat Vettel zo absurd veel fouten maakt is wat hem uiteindelijk bijna (weer) de das om deed. Dat het overall voordeel van zijn auto hem uiteindelijk nog het WDC geeft geeft alleen maar aan hoe enorm dat voordeel was.

Hamilton zal voor altijd bij Mclaren blijven, en Alonso hoeven we niet

Alonso pakt nog 4 titels bij ferrari en stopt dan.

Alonso wil zelf ook niet, hij heeft al meerdere malen gezecht dat Ferrari zijn laatste team is.

@ Rogier: Ik hoop voor Vettel dat ze dan niet voor Di Resta kiezen...

@Rob van Starkenburg(574) Vandaag om 10:53:

Dat is mooi. Hopelijk vertrekt ie dan na dit seizoen :-P

Ferrari zit openlijk op Vettel te azen dus die willen hem niet kwijt,logisch.....Wie zit er op Webber te azen?

@ M4U,

Zo is het voor Di Resta niet te hopen dat hij ooit weer Lucas Di Grassi naast zich krijgt. Die reed Di Resta helemaal zoek in 2005.

Trouwens, dat jaar reed Vettel Di Resta er ook uit met een minder team achter zich.

Di Grassi reed toen al twee seizoenen F3. Di Resta begon net.

Amen!

waar verkopen ze zon glazen bol?

@alonso fan(2153) Vandaag om 12:31:

Haha ja dan kan je alvast je nickname veranderen ;-)

Amen!

Inderdaad en dan verbaasd opkijken als mensen het in hun hoofd halen dat Webber de tweede rijder is daar.

De enige die daar verbaasd over opkijkt is Webber zelf.

Ik had inderdaad beter kunnen zeggen: \"Net doen alsof ze verbaasd opkijken\".

eumh, vettel is 23 en webber 34, dus zit er 11 jaar verschil tussen
en verder heb je gelijk, als horner en webber samen hebben besloten om per jaar te kijken of de motivatie er is, wat is dan het probleem ?
ik noem maar een raikonen, 20 miljoen en ferrari