Van de Grint: "Het hele pakket bij Red Bull is niet goed genoeg"

Kan je wel denigrerend over van de Grint doen, maar hij is zeker een expert. Er zijn weinig mensen die zo goed ingevoerd zijn in de F1 en autosport als Cees.

Vind Slipstream altijd leuk om te kijken. Één van de redenen is de ongezouten mening en de expertise van Kees.

Ik had het over Cees.
Kees is idd een gerespecteerd expert.

Vd Grint is wel expert, maar hij is toch wel heel vaak negatief over de sport de laatste tijd.
Totdat hij en Kalff ineens spontaan in de reclame-modus voor Zandvoort springen natuurlijk.
Dan lijken ze ineens een ingestudeerd 1-2'tje op te zetten.

c. v.d. grint is echt een visionair. nee zelfs een amateur als ik ziet dat het pakket van redbull op alle fronten te kort komt.

Dit weekend neem ik aan? Geen zin om de site te bezoeken :-p.

Ik heb het al gelezen. Bedankt voor de tip iig.

En nog een reactie als een open deur! ?

Het tocht hier!

Wel lekker met deze temperaturen.

Eigenlijk hoeft Ferrari maar 1 ding te doen om dat te bereiken. En dat is de banden werkend krijgen. In dat geval doen ze bij veel races mee. Daarbij is het met hun motor eenvoudig inhalen en nog eenvoudiger te verdedigen. Kijk maar de laatste wedstrijd. Telkens als Hamilton op de achterlichten van Vettel reed, Maakte Vettel een snelste ronde en reed weg. Even de full power en doei. Vettel heeft de pech gehad zich 1 keer te verremmen. Maar Hamilton was eigenlijk kansloos.
Overigens klaagt iedereen maar over de banden. Ik blijf zeggen dat de nieuwe aero regels veel meer schade hebben veroorzaakt aan de spanning van de race dan alleen de banden.
Red Bull is inderdaad gedoemd voor derde plaatsen te rijden als maximum.

@Snailer, de nieuwe aeroregels hebben ervoor gezorgd dat bijvoorbeeld Hamilton Vettel dicht kon volgen en afgelopen race en dat ronde lang. Dat was de afgelopen seizoenen wel anders. Maar ik begrijp dat wanneer je voor Red Bull/Max bent je dit vind, ik had ook gehoopt en verwacht dat Newey met een betere wagen was gekomen in het begin van het seizoen.

Ik zou de race nog maar eens goed bekijekn, Mr Marly. Telkens als Hamilton in de vuile lucht kwam verremde hij zich.

Maar goed. Ik moet wel zeggen dat ik vooral er op doelde dat de temas met minder sterke motoren volledig worden overpowerd. Er kan veel minder worden gecompenseerd tegenover de overvloed aan power van Ferrari en Mercedes.

Het was allemaal behoorlijk voorspelbaar wat er is gebeurd. Als je naar de geschiedenis kijkt dat is Aero vaker een beslissende factor geweest dan motoren. Hoe dan ook blijf ik bij mijn standpunt dat men wederom in hun ijver iets spannender te maken er alleen maar voor gezorgd dat er meer overheersing is.

Red Bull is inderdaad gedoemd voor derde plaatsen te rijden als maximum.

dat zou ik nog niet durven zeggen hoor. Voorlopig heeft ferrari net zoveel: niks nada noppes.

Ja Snailer dat het motorvermogen een te grote en bepalende rol spelen in de onderlinge verschillen ben ik het eens. Dat Hamilton zich vaak verremde klopt ook, feit blijft wel dat hij (ten opzichte van afgelopen seizoenen) langer en korter op Vettel kon zitten zonder dat zijn banden eraan gaan door de verstoorde lucht. Voorheen lieten ze een veel groter gat vallen dan nu het geval is.

Mr Marly, vorig jaar was echt geen referentie in Canada. Er was tussen de rijders meestal een seconde of 5 verschil minimaal. Overigens was vorig jaar Bottas veel beter dan hamilton.

Overweeg ook dit. Met minder voorvleugel betekent dat er minder weerstand is en dat betekent dat sterke motoren veel makkelijker snelheid maken op het rechte stuk. Daarnaast, door de verminderde aero is er minder mogelijkheid eerder op het gas te gaan na een bocht. Vervolgens heeft men ook nog eens DRS er bij gehaald (Extra zones en/of verlengde zones) Er is alles aan gedaan zo lijkt het de grote motoren voordeel te geven.
Ik ben eigenlijk al sinds 1979 voor mider regels.

Echt?

Echt nie....;)

?

Onzin met een hoofdletter dit verhaaltje

dit riekt naar je reinste bull crap

GP.... Dit is echt onjuist. Lauda wilde RB van MB-motoren voorzien om het eigen team sterker te maken, maar met name scherper. Toto heeft hier destijds figuurlijk een stokje voor gestoken. Elke mening is goed, maar het is wel fijn om deze op feiten te baseren.

Kijk de hele aflevering maar.

Misschien heeft van der Grint nog de nodige contacten die hem op de hoogte houden?

Even voor de duidelijkheid. Een mening is altijd betrouwbare. Het is namelijk een mening. Het is zo iets als witte schimmel.
Overigens heeft hij nog steeds zijn contacten. Maar ik ken analisten die ik veel prettiger vind.
Ik geniet bijvoorbeeld altijd van Doornbos tijdens de kwalificaties. Wat hij daar laat horen en zien is vaak van hoog niveau. Beste programma op Ziggo. Maar goed. Eigenlijk kan ik daar niet over oordelen aangezien ik amper tv kijk. Maar dat programma is echt top.

Politik hier heb je zeker een punt. Maar die wagen is voor RB begrippen gewoon niet echt goed. hij is niet slecht maar de laatste 3 jaar hadden ze de beste wagen. zeker de 2e helft van die seizoenen. Over Honda heb je wel deels gelijk denk ik. Komt ook gewoon nog iets te kort. dus het ligt aan beide.

In Canada leek de Renault inderdaad gelijkwaardig of misschien zelfs iets beter dan de Honda. Maar Renault heeft ook duidelijk een stap gezet qua performance.

Toch denk ik dat de auto ook wel wat minder is hoor. Vorig seizoen verloren ze het op de rechte stukken maar maakten ze het verschil in de bochten, zelfs met weinig vleugel. Dit seizoen verliezen ze overal wel wat en kunnen ze niet eens met te weinig vleugel rijden aangezien ze dan teveel downforce verliezen.

Wat jullie zeggen klopt ook wel.
Om die reden zei.ik ook bewust 'prima chassis' ipv 'uitstekend chassis ;)

Mooi stuk politik, ik denk dat je de spijker op zijn kop slaat.
Ik denk zelfs dat er contractueel vast gelegd is dat er geen openlijke kritiek op Honda gegeven mag worden.

Honda heeft nog steeds, wat ze zelf ook meermaals aangeven, te kort vermogen t.o.v. Mercedes en Ferrari, dus dat hoeft RBR ook helemaal niet te doen.
Dat de auto heeft ingeleverd op de sterke punten van vorig seizoen, dat is ook duidelijk, dus voor beide werk aan de winkel.
@Lefkol,
Het verschil met Honda en Renault, is dat Honda ook daadwerkelijk z'n belofte na komt, iets wat Renault 5 jaar lang nooit heeft gedaan. Vandaar dat RBR de nodige kritiek uitte, en dan ging het ook nog niet eens om alleen het vermogen, maar ook de hele brei er omheen.

Het einde van de laatste aflevering was grappig. Het stukje met die Peugeot Partner :0.

Daarnaast zou ik het ook een wonder vinden als RB-Honda volgend jaar wel een winnende auto heeft. Ze moeten dat met gemak 6 jaar inhalen op MB. Dat eerste gedeelte gaat wel snel lukken, maar het gaat hem om die laatste paar tiende. Alhoewel Ferarri nu eigenlijk de snelste motor heeft.

Heeft Ferrari de snelste motor? Misschien offert Mercedes snelheid op aan betere wegligging?

De snelste motor is alleen interessant als je al die pk's daadwerkelijk kan gebruiken. Wat dat betreft is Mercedes een slimme weg ingeslagen: met de motor van dit jaar zetten ze in op zuinig en betrouwbaar. Ze kunnen dus met de brandstof beperkende maatregelen langer pushen dan Ferrari. Dat was te zien in Canada. Gemiddeld ging Mercedes harder en Vettel kreeg halverwege de tweede stint te horen dat de info op zijn stuur klopte. Hij moest zuinig rijden. Vooral bij de rondjes dat Ham binnen de seconde zat gaf Vettel gas en zette wel een paarse sector neer.
Ik zeg weg met de brandstoflimieten.
Overigens denk ik dat Wolff vooral tegen regelverandering is omdat Mercedes juist de zuinige weg in is geslagen. Als er geen limieten zijn dan gaat Ferrari nog harder.
Overigens heeft zuinig en betrouwbaar nog een voordeel. Als ze de boel maximaal open draaien hebben ze veel meer relatieve vermogen. Een niet zuinige motor heeft bij een bepaalde fuel flow minder pk's dan een zuinige auto met de zelfde fuel flow. Door de zuinigere motor hebben ze gewonnen in kwalificatie.