De Formule 1 onderzoekt de mogelijkheid om ballastgewicht in te voeren als straf voor het overschrijden van het maximum aantal motorcomponenten per seizoen. Het systeem zou daarmee de bekritiseerde gridstraffen moeten vervangen.
De fans zijn de afgelopen jaren kritisch geweest op de gridstraffen. Door deze gridstraffen moeten topcoureurs af en toe achteraan de grid plaatsnemen, wat mogelijk een gevecht om de zege minder spannend kan maken. Er is nu echter een nieuw voorstel voor de straffen voor het gebruiken van te veel motorcomponenten. Het idee is om de coureurs extra ballastgewicht mee te geven, zodat ze geen gridplaatsen in hoeven te leveren.
Op het F1 Fan Voice Forum werd gesteld dat het 'niet mogelijk is om deze straffen te elimineren, omdat het gevolg zou kunnen zijn dat de rijke teams onbeperkt motoren zouden gaan gebruiken. Daarmee zouden ze een voordeel verkrijgen over de teams die dat niet kunnen betalen'. Tevens wordt uitgelegd dat de F1 nu twee oplossingen gevonden heeft waarmee het straffen kan uitdelen voor motorcomponenten.
De eerste is de zaken bij het huidige houden. Een positieve kant van deze methode kan zijn dat de race 'misschien een strijd krijgt van een snelle bolide die vanuit de achterhoede omhoog moet klimmen'. Er werd echter ook een nadeel benoemd. De straf kan er namelijk voor zorgen dat de teams 'meerdere strategische veranderingen doorvoeren, wat tegen de spirit van de reglementen is'.
De tweede methode is het toevoegen van ballast. "Dit kan volgens een glijdende schaal verlopen, gebaseerd op hoe zwaar het vergrijp is (bijvoorbeeld 5 kilogram voor een turbo en 15 kilogram voor een motorwissel). De exacte getallen zullen berekend worden om een gelijkwaardig effect te creëren in vergelijking met de huidige gridstraffen. De voordeel is dat het simpel is en dat de auto's op de positie beginnen waar ze zich kwalificeren."
"Het nadeel kan zijn dat het publiek zich kan afvragen waarom een coureur langzamer is, tenzij de commentatoren de ballaststraf benoemen tijdens de race. Het kan ook laten zien dat een coureur langzamer is dan zijn teamgenoot, terwijl dit dan niet meteen het geval hoeft te zijn."
Je kan zelf deelnemen aan de enquête door hier te klikken..
Liam Lawson zal vanaf 2025 gaan racen voor het team van Red Bull Racing, waar hij de nieuwe teamgenoot van Max Versta...
Het Formule 1-seizoen zit er alweer op. Terwijl 2024 op zijn einde loopt, zijn de teams allang weer bezig met het nie...
Red Bull-junior Isack Hadjar zal volgend jaar in de Formule 1 gaan racen voor het Visa Cash App Racing Bulls. Hij wor...
Van Amersfoort Racing heeft de eerste coureur voor 2025 bekendgemaakt. De 21-jarige Brit John Bennett zal, net als ti...
Liam Lawson werd eerder deze week aangekondigd als de nieuwe teamgenoot van Max Verstappen bij Red Bull Racing. De Ni...
Gridstraffen? Balastgewicht? Nee, noem mij maar een oude lul hoor maar ik mis de tijd dat al die onzin straffen nog niet bestonden.
Helemaal eens. Dat was trouwens in de tijd dat we nog wisten welk lidwoord waar moest worden gebruikt.
Dat wordt een oude piemelfestijn hier. Vanaf halverwege de jaren 2000 is het in mijn opzicht te ver doorgeslagen.
Daarbij is het natuurlijk logisch dat een straf consequent is, maar liever consistent in vergelijkbare gevallen. (2 dingen die ook hier vaak door elkaar gehaald worden).
Ondanks dat ik tegen de consequenties ben van het wisselen van de motoronderdelen, zijn de motorstraffen in ieder geval consistent.
Iets wat helaas niet over de acties op de baan gezegd kan worden.
Nee oude lul maar in jou tijd werd je geschorst omdat je in Japan beter tegen het verkeer in kon rijden dan de shortcut via de uitloopstrook. Ik vind het geen onaardig idee ik vraag mij alleen af of een F1 auto het aankan qua bouw. Alles is zo tot op de millimeter nauwkeurig ontworpen.
Niet helemaal onzin. vind ik. Als het budgetplafond nu ook voor de motoren gold, zou het het raam uit kunnen.
Nee dan toch liever grid straffen.. zoals in de tekst valt te lezen, is het vrij lastig uit te leggen, maar ook uit te voeren denk ik.. (krijg je bij elke grid straf een paar kg erbij ?, en hoe zit het dan bijvoorbeeld met Williams, (stel ze hebben volgend jaar weer een slechte wagen, maar ook de nieuwe mercedes motor is onbetrouwbaar.. kom je met straf gewicht.. en op sommige banen in 10 kg 3 tiende , en na een paar keer onderdelen te hebben gewisseld zijn ze een seconde langzamer dan ze al waren.. en krijgen dus moeite met de 107 % regel.. nee dank je..
dan liever ballast gewicht met de stand in het wk in het achterhoofd ( eerste heeft 40 kg, 2de 38 etc.. )
Met grid straffen zie je bijvoorbeeld de RB15 vrij snel weer naar voren rijden, terwijl met ballast straffen de achterliggende wagens meer kans krijgen om bij te blijven.
Er zit wel iets in, maar ik neem aan dat de ballast zich niet ophoopt gedurende het seizoen. Dan kunnen sommige coureurs misschien na een half seizoen het al voor gezien houden, omdat ze geen redelijke tijd meer kunnen rijden.
Ballastgewicht is het meest idiote dat je kan bedenken voor auto's die zo extreem gevoelig zijn voor aanpassingen. In de GT's is het prima maar Formule 1 heeft al moeite met een klein vleugeltje eraf bij de bargeboards... Plak je er 10 kilo bij dan krijg je een soort ala Haas probleem dat ze niet meer weten wat de auto doet (al heeft Haas het al met verschillende type banden C1t/mC5)
Slaat ook nergens op. De motor is een probleem van de bouwer, niet van een rijder. dus als er al een straf komt kijk eens naar punten aftrek van de constructeur.
In principe wel eens, met de nadruk op 'als er al een straf moet komen'. Er is echter wel een probleempje bij: Wat doe je met de teams die nog geen punten hebben? Die komen dan bij puntenaftrek dus op negatieve punten in het kampioenschap. Welke meerwaarde heeft dat? De teams achteraan hebben motoren van de grotere teams vooraan. Ik voorzie dat de kleine teams nog meer de rol van test-team van hun grote broertje gaan worden. En een Williams is dan helemaal de l.l, als de motor van Mercedes weer es getest moet worden en het af laat weten. Ik zeg: Rigoreus kappen met al die kunstmatige zooi.
Maar die straffen vind momenteel ook beeetje overroepen, als ze nu zeggen motor moet zoveel races aankunnen dan is prima Maar ze mogen alleenmaar minder motoren gebruiken en word ondertussen meer races geplanned. vind een beetje uit of order... is duidelijker te zeggen een motor mag 6 races minimaal omgaan dan is het prima. dan zou je uit eindelijk op meer motoren per jaar gebruiken. het is niet alleen constructeur, de rivalende motoren hebben moeite met de dominante macht. Ferrari lijkt nu wel sterker, maar mercedes zal heus wel een nieuwe generatie klaar hebben staan. aangezien ze nu vooropstaan zullen ze niet gelijk tekoop meelopen.
er is zeker wel een factor dat de rijder moet gestraft worden. Als je dat niet doet zou een fabrikant bijvoorbeeld kunnen zeggen dat ze alleen voor het rijders kampioenschap gaan. Elke week er een nieuw motor in en de rijder wint elke race omdat de motor vol open kan elke race waar anderen dat niet kunnen .
gewoon punten aftrek constructeurs.
je moet de last idd niet bij de coureur neer leggen..
Als die motoren nou es niet -door de fabrikanten ingegeven- zo belachelijk ingewikkeld waren, dan kon je voor een fractie van de prijs een betrouwbare, simpelere motor maken met net zoveel vermogen als we nu hebben. Ja, minder efficiënt, nou en. Alsof het brandstofverbruik van de auto's zoden aan de dijk zet ten opzichte van het energieverbruik bij het over de hele wereld zeulen van al die teams, journalisten, fans etc. En als je daar dan toch een statement wil maken, ga dan op ethanol rijden, zoals de Indy's doen. Als zo'n motor een fractie kost van wat zo'n hybride computer kost, wat maakt het dan uit als je er 10 opblaast in een seizoen? En waarom zou je dat dan nog straffen?
Dit is werkelijk de beste oplossing... gewoon weer 7 motoren toestaan per jaar... heb je dit gedonder niet
Een straf....alleen het woord al. Gewoon stoppen met die onzin.
Penalty klinkt ook niet echt tof...
Doe maar gewoon voor iedere sessie maar weer een nieuwe verbrandingsmotor, net zoals "vroeger". Weg met die straffen. Vroeger plofte er nog wel eens een motor, dat was tenminste nog iets van sensatie.
De ene kunstmatige regel als straf of de andere kunstmatige straf?
Beide bah!
Gewoon weg met alle opgelegde restricties en onbeperkt motoren verbruiken!
Het maximale uit de motor halen met alle gevolgen (PLOF!) van dien.
Om de kosten te drukken (denk aan het budgetcap) weer afscheid nemen van het verplichte hybride geleuter maar gewoon de keus laten aan de fabrikanten.
Lokale tijd
Lokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
Damon Hill
Posts: 18.636
Gridstraffen? Balastgewicht? Nee, noem mij maar een oude lul hoor maar ik mis de tijd dat al die onzin straffen nog niet bestonden.