Michael Masi heeft verdere uitleg gegeven over de beslissing om Sebastian Vettel geen straf te geven toen hij in Japan onderzocht werd naar aanleiding van een mogelijke valse start.
Vettel mocht op Suzuka voor het eerst sinds de Grand Prix van Canada van pole position vertrekken, maar daar profiteerde hij niet van. Vettel leek na de start even stil te vallen en werd vervolgens ingehaald door Valtteri Bottas, maar herhalingen lieten zien dat de Ferrari kort in beweging kwam toen de lichten nog op rood stonden. Uiteindelijk kreeg de viervoudig wereldkampioen dus geen straf.
"We hebben het signaal van de sensor voor de valse starts en het zat binnen de marges", vertelde Masi. "De beste vergelijking is met Valtteri Bottas een aantal jaar geleden [in Oostenrijk]. Het viel daarbinnen en dat is de reden waarom dit de bewezen methode binnen de reglementen is om te bepalen of het wel of geen valse start is."
Volgens de wedstrijdleider van de Formule 1 is het huidige systeem niet nieuw en kijkt de FIA naar manieren waarop ze in de toekomst potentiële valse starts beter kunnen analyseren. "Het huidige systeem is er al een aantal jaar. De technologie is sindsdien beter geworden met onboardcamera's, de mogelijkheid om dingen beter te zien en daar kunnen we in de toekomst absoluut naar kijken. Op dit moment is dit echter de bepalende factor die we hebben en gebruiken."
Masi ontkent dat de coureurs verteld is dat iedere beweging voor het doven van de lichten leidt tot een straf. "Dat klopt niet, want ik heb deze briefings gehouden. De coureur is allemaal verteld dat ze op of achter de lijn moeten staan voor het signaal, en de sensor moet actief zijn. Dat is een van de eigen in het reglement. De startsensor moet het kunnen lezen en dus een signaal kunnen geven of het wel of geen valse start is."
Het Formule 1-seizoen zit er alweer op. Terwijl 2024 op zijn einde loopt, zijn de teams allang weer bezig met het nie...
Red Bull-junior Isack Hadjar zal volgend jaar in de Formule 1 gaan racen voor het Visa Cash App Racing Bulls. Hij wor...
Van Amersfoort Racing heeft de eerste coureur voor 2025 bekendgemaakt. De 21-jarige Brit John Bennett zal, net als ti...
Liam Lawson zal vanaf 2025 gaan racen voor het team van Red Bull Racing, waar hij de nieuwe teamgenoot van Max Versta...
Liam Lawson werd eerder deze week aangekondigd als de nieuwe teamgenoot van Max Verstappen bij Red Bull Racing. De Ni...
Alles gaat bij de F1 langs de stewards en daar zit natuurlijk een filosofie achter, maar het zou wat mij betreft een stuk consistenter zijn als automatisch gedetecteerde overtredingen (track limits, pitsnelheid, valse starts) ook automatisch (en direct) worden bestraft, net als in NASCAR. Dat maakt het geheel een stuk eerlijker.
En bij een storing van het systeem of de sensor? Dan krijgt een coureur onterecht een straf dus wat verre van eerlijk is. Storingen zijn niet geheel vreemd bij de F1 of ICT systemen in het algemeen. Dat konden we gisteren nog goed zien met het een ronde te vroeg afvlaggen van de race doordat langs de baan op de led schermen al het zwart wit geblokt was te zien.
Mee eens, zou ook een hoop achteraf gezeur schelen... De huidige elektronica is dermate betrouwbaar en “intelligent” dat het ook probleemloos moet kunnen... Maar ja, wat je schrijft,,’er zit een filosofie achter’ dat alles langs de stewards gaat, is natuurlijk waar het vermoedelijk om draait... Macht, beïnvloeding...(Manipulatie)
Snel aanpassen, schept alleen maar verwarring, elke voorwaartse beweging terwijl de lichten rood zijn, betreft een valse start. Vettel moest weer even wennen om op pole te staan.
Het systeem moet voorzien in een bepaalde tolerantie.
Het is voor de coureurs onmogelijk om de banden op de mm nauwkeurig op een streep te zetten, daarom is er een vlak van enkele cm's waar ze op moeten staan. Daarnaast kan het van neutraal naar 1 schakelen (met koppeling in) al zorgen voor een klein tikje naar voren (dit komt door de gigantische hoeveelheid koppel in de F1 motoren).
Daarom is de regel heel duidelijk en voor iedereen gelijk: een valse start is pas een valse start zodra je voor het uitgaan van de lichten uit de 'startbox' bent gereden. Vettel reed naar voren maar bleef binnen de 'startbox' dus was er geen sprake van een valse start.
volledig eens met @zjeeraar
op 1 ding na, Vettel bleef niet geheel binnen de startbox zoals zichtbaar was op de beelden, maar hij bleef dus wel 'ingelocked'
Hoeft niets te worden aangepast, alles is duidelijk zo
Dat is echt onzin. Dan zou je 2 meter marge kunnen houden en eerder kunnen starten waardoor je een betere start hebt. In de praktijk zal dit moeilijk zijn uit te voeren maar dit kan niet de bedoeling zijn. Het is wel onduidelijk wat die marge nou echt inhoud. Je kan toch vertellen wat de marge is bij de sensor? 5cm? 20cm? Ze maken het te ingewikkeld. Ben het eens met de oplossing van DALE U.
Wat Leclerc deed hadden ze de hele middag voor nodig om tot een strafje te komen,en bij Vettel wisten ze binnen 5min dat er niks was.
Maar dat bewijs moet wel aangevoerd worden vanuit de teams. Eerste instantie gingen ze vanuit race incident maar na het klagen en aandringen van de teams hebben ze besloten om verder te onderzoeken.. dat is opzich prima. Maar had gerust sneller beslist kunnen worde.n. een Drivetrough penalty had voor Leclerc al helemaal anders uitkunnen pakken in de stand van de ranglijst. 15 seconden achteraf is niks als Ricciardo alsnog straf krijgt.
Dit was ook niet een lichte beweging ,zoals zou kunnen bij het in de versnelling zetten ,, maar echt een al rollende auto, goed te zien op de on-board camera! ,, blijf het erg vaag vinden dat dit géén valse start is..... De vergelijking met Bottas een paar jaar geleden is ook onzin, die was toen zo extreem snel weg dat je kon twijfelen of hij niet te vroeg starte... Dat had verder niks te maken met een duidelijk te vroeg bewegen van de auto...
Bottas had toen een Oostenrijkse pikstart, Vettel had gister een Japanse poepstart.
Zomaar een berichtje van AutoSport uit 2017:
"The FIA has tightened the rules on jump-starts in Formula 1 for 2018, and opened up the possibility for penalties even if the automated detection system is not triggered.
Currently article 36.13 of the FIA sporting regulations says simply: "either of the penalties under articles 38.3c) or d) will be imposed for a false start judged using an FIA supplied transponder which must be fitted to the car as specified", with the penalties either a drive-through or 10 seconds stop and go.
From next season the rules will read: "Either of the penalties under articles 38.3c) or d) will be imposed on any driver who is judged to have:
"a) Moved before the start signal is given, such judgement being made by an FIA approved and supplied transponder fitted to each car, or;
"b) Positioned his car on the starting grid in such a way that the transponder is unable to detect the moment at which the car first moved from its grid position after the start signal is given."
That puts the onus on drivers to position their cars accurately on the grid, or they face being penalised for a false start."
Let wel, dit is kennelijk bepaald voor 2018 (naar aanleiding van een niet geregistreerde valse start van Bottas) maar zou nu nog steeds in de huidige regelgeving van toepassing moeten zijn en zou daarmee dus de uitleg van Masi helemaal onderuit halen omdat dat kennelijk al in een eerder stadium is afgetimmerd.
Hoezo haalt dit de uitleg van Massi onderuit? Het onderschrijft het juist. a) indien de transponder het aangeeft. b) indien de auto fout gepositioneerd is zodat de transponder zijn werk niet kan doen.
Vettel stond goed op de grid en de transponder gaf niets aan cq zat in de marge.
Dat Vettel op tijd ingreep heeft hem een valse start bespaard, zo moeilijk is het niet...
@Pietje2013,
" ...the possibility for penalties even if the automated detection system is not triggered."
Ik maak hieruit op dat er gestraft kan worden voor 'bewegen', zelfs als 'het systeem' niets strafbaars heeft geregistreerd.
Dat Masi nu zegt dat het systeem niks strafbaars heeft geregistreerd terwijl de beweging op beelden duidelijk zichtbaar was is dus eigenlijk al eerder ondervangen en niet van toepassing.
Maar misschien begrijp ik het zelf niet goed of vertaal ik het verkeerd?
Die Masi begint op wijlen Whiting te lijken, recht praten wat krom is, was Whiting ook een meester in. Vergelijkbare incidenten werden gewoon bestraft, nu niet vanwege geheime toleranties? Komop zeg wat een geloel. Vergelijk het met de unsafe release van Ferrari, werd afgedaan met een boete, nog nooit vertoont die straf, werd ook na de wedstrijd weer een statement uitgebracht dat die boete niet meer wordt gegeven maar een straf aan de rijder.
Toevallig was het weer een Ferrari rijder die gematst werd door de FIA, ik vind dit zeer opmerkelijk. Van enige consequentie is nog geen sprake, zover is dat duidelijk. Ook Mercedes wordt gematst, zeker Bottas echter de rest van de teams kent geen genade en wordt wel resoluut gestraft volgens de regels. Ik beticht de FIA er dan ook van om het kampioenschap kunstmatig spannend te houden door de 2 topteams te bevoordelen wat strafmaat betreft.
Jouw eerste regel is een tekst van A u t o s p o r t waarin het woord "possibility" staat wat niets anders dan "mogelijkheid" betekend. Daaronder staan de echte regels en daar wordt niet gesproken over "possibility". Daar staat gewoon zwart/wit 2 voorwaarden om een straf voor een valse start te krijgen. Heb net nog even gekeken en de regels hierboven zijn nog steeds geldig in 2019.
Bij a) gaat het wel over bewegen, maar dan opgepikt door een FIA goedgekeurde en geleverde transponder. Er staat dus niets in de regels over visueel bewegen. Wat ook niet raar is want dan hangt een straf af van menselijke interpretatie.
Wat mij betreft is de lezing van Masi zo duidelijk als wat en begrijp dan ook niet de roep van sommigen om een straf, de sensors lezen wel of geen valse start is dus een zwart/wit verhaal...
Mocht Vettel oneerlijk voordeel hebben gehad dan begrijp ik de roep om een straf nog, maar ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat het tegenovergestelde het geval was, laat het dus varen, geen valse start
Mee eens.
Die start van Vettel boeit toch eigenlijk niet.
Had er geen voordeel van (eerder nadeel) en bewoog alleen binnen de transponder parameters.
Next!
Ze kunnen beter het gedrag van zijn teamgenoot (en team) tot op het bot onderzoeken betreft loshangende onderdelen.
Maar Kimi kwam wel duidelijk buiten de parameters van de transponder.
Helemaal mee eens Clemenza, alleen maakte Vettel wel weer een fout. Wanneer gaan we het daar eens over hebben.
Hypotetisch gezien is het dus mogelijk dat iemand te vroeg weggaat, maar net voor het aangaan van het groene licht dus nog binnen de marge zit. Dan kun je dus wegkomen met een valse start?
Daarnaast meen ik me te herinneren dat bij een wereldstart van een coureur er wordt gekeken of zijn reactievermogen binnen de menselijke mogelijkheden valt (daar is blijkbaar een minimale reactietijd voor gespecifeerd). Mocht de start sneller zijn dan men mogelijk acht, krijgt deze persoon een straf voor valse start. In dat licht vind ik persoonlijk deze hele marge die er blijkbaar is erg onhandig, want dat spreekt elkaar ontzettend tegen.
Het is zeker duidelijk, maar het zou imo nog veel duidelijker zijn om de regels aan te passen dat een auto pas mag bewegen als de lampen uitgaan om dit soort "discussie's" in de toekomst te vermijden.
@Eddy,
een hele race afstand rijden zonder hier of daar tenminste 1 schoonheidsfoutje dat blijkt een onmogelijke opgave voor Seb, zijn start verpesten om vervolgens een toch best strakke race te rijden met aan het eind een best duel met Lewis te voeren..
Ach hij is laatste tijd aan de beterende hand, en laten we wel wezen, Lewis die als een god wordt afgeschilderd rijdt nou ook niet iedere race op de toppen van zijn kunnen, vond hem gisteren achter Seb zelfs een beetje lafjes rijden, leunt wat mij betreft een beetje teveel op zijn team en materiaal zonder écht veel strijd te leveren, dat is althans een beetje het beeld wat ik van hem krijg laatste tijd
Gisteren moest de strijd tussen Mercedes en Ferrari in leven blijven. Dat zou niet lukken als ze beide Ferrari’s rijders zouden straffen.
Uiteindelijk had het uitblijven van straffen geen invloed op de uitslag en was de titel vergeven.
Daarom ook die 15 sec straf bij leclerc. Deze uitleg kan inderdaad wel kloppen. We hebben het eerder gezien.
Als Vettel wel bestraft zou zijn voor de valse start dan zou dat betekend hebben dat hij de volgende race geschorst zou worden. Hij zou dan ook strafpunten op z'n licentie gekregen hebben die horen bij de valse start, dan zou hij op 12 strafpunten komen wat een schorsing tot gevolg had.
Dan is het in een ander licht bekeken een leuke uitleg van Massi, de auto moet starten met de voorband op de gele lijn ( die naast de startbox ligt ), Vettel reed een stuk vooruit en trapte op de rem, maar wat is dan de tolerantie van dat systeem ? een halve meter of 20 cm of 10 cm ? En wie beoordeeld de uitslag van dat systeem ? De hele wereld heeft toch duidelijk gezien dat hij een stuk vooruit reed en dat het niet een hopje was door in de versnelling zetten van de auto.
Heel wat mensen maken graag eigen regeltjes ipv het volgen van de bestaande.
Zelfs zonder het kennen van de huidige.
Het zal simple nooit goed zijn hé.
Max woest, was een kop van gisteren.
Dat ging met name over de situatie met Leclerc, maar deels ook over de valse start van Vettel.
Ik begrijp bovenstaande uitleg, maar de vraag is of alles zo duidelijk is voor de coureurs. Dus kent Max de regels niet en is hij mede daarom boos of is de FIA vaag????
Ik heb geen oordeel of Max de regels niet goed kent, maar wat wel opvalt is dat er vaak discussie is over de regels van de FIA en de interpretatie daarvan.
We maken het allemaal veel te ingewikkeld en willen alles tot achter de komma beschrijven...
Niet echt moeilijk natuurlijk.
Elke rijder probeert zijn gelijk te halen als er wat fout gaat.
Eenvoudig op te lossen, gelijke regels voor elke tak van de sport.
Van karting tot F1.
Max had de regels gelezen Masi kennelijk niet.
Masi maakt er nu van de sensor aangaf dat het binnen de marge van de sensor was. De regels geven echter geen marge aan maar definiëren alleen bewegen voor de start.
Masi geeft er dan ook een uitleg aan die niet strookt met de regels.
De regels aanpassen vind ik prima maar dan ook even definiëren wat de afwijking van de sensor mag zijn zodat iedereen een kruipende start kan maken binnen de marges van de sensoren.
Laat maar dat gaat niet werken en dus is het verhaal van Masi gewoon gelul om niet twee Ferrari's te moeten bestraffen...
Heldere uitleg. Eigenlijk wel een klein wonder dat Vettel zo handelde dat er geen trigger is afgegaan. Als je kijkt naar de beweging die de auto maakt dan is er blijkbaar een flinke marge beschikbaar. Of begrijp ik nu iets niet?
Wat die marge aangaat, die moet er zijn, je kunt die auto voor de start miet op de millimeter nauwkeurig neerzetten natuurlijk.
Stel nu eens die marge is een vakje van 20 cm.
Zet je die auto nu voor se start stil op 1 cm vanaf het begin van het vak, dan kun je dus 19 sm naar voren rollen voordat de transponder een valse start detecteert.
Maar zet je de auto stil op 18 cm vanaf het begin van het vak, dan kun je maar 2 cm naar voren rollen voordat je de pineut bent.
Dat zou kunnen verklaren waarom Kimi toen wel een valse start kreeg en Vettel nu niet.
Ik denk dat het zoiets is. Kimi stond al meteen al verder in het detectievakje dan Seb en had dus minder speling.
Anders kan ik het niet verklaren.
Ik heb het ook gelezen, dus dat is al twee.
Het betreft hier een forum hé.
Mensen geven hier hun mening (hoeft niet eens altijd ook de waarheid te zijn) en dan reageren anderen daar weer op met hun eigen mening. Vaak wijkt die mening zelfs af van de eerdere mening, en daardoor krijg je soms leuke discussies.
Ook posten sommigen hier hun visie, al dan niet onderbouwt met feiten.
Daar geven anderen dan ook weer een reactie op.
In alle gevallen doet Cherokee er goed aan om hier de moeite heeft genomen om het uit te leggen.
We hebben er beiden op gereageerd dus door mensen zoals Cherokee blijft dit forum levendig.
Goede uiteenzetting Cherokee. Wat mij stoort aan dit systeem is dat in theorie iemand die te vroeg zou starten maar nog marge over heeft hiermee weg zou kunnen komen. Nu meen ik zoals ik hierboven al aangaf dat er ook een minimale reactietijd na het uitgaan van de lichten is opgenomen in de f1 (al ben ik daar niet zeker van) en dat wanneer men daaronder zit er ook een valse start genoteerd wordt, terwijl je dan in theorie binnen de marges blijft.
Als oplossing zou je kunnen stellen dat je de sensor alleen gebruikt bij het positioneren voor de start en dat elke beweging zolang de lichten nog op rood staan als valse start beschouwd wordt. Zo neem je de inconsistentie weg. Begrijp me niet verkeerd, voor mij hoefde Vettel niet te worden gestraft want hij had er zelf al nadeel van, maar dat had Kimi ook vorige keer (die had nog wel wat meer nadeel) en die werd wel gestraft.
Masi= Italiaan en Vettel rijdt voor een Italiaanse automerk. Vettel heeft 9 strafpunten en met deze straf zou minimaal 2 bijkomen. Met 12 strafpunten krijgt de coureur een raceban. Is dit Vettel bewust helpen behoeden voor een raceban?????
Lokale tijd
Lokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
zjeeraar
Posts: 140
Het systeem moet voorzien in een bepaalde tolerantie.
Het is voor de coureurs onmogelijk om de banden op de mm nauwkeurig op een streep te zetten, daarom is er een vlak van enkele cm's waar ze op moeten staan. Daarnaast kan het van neutraal naar 1 schakelen (met koppeling in) al zorgen voor een k... [Lees verder]