Masi ontkent dat Verstappen's commentaar in media invloed had op onderzoek

Ben ik met je eens. Vooral door die laatste zin van Masi. Altijd ruimte om dus anders te beslissen. En 'Unsafe release' meeting waardoor de zaak later werd behandeld? Ja, nu wordt het wel ongeloofwaardig inderdaad.

Is maar een kleine stukje ben je blind???

Regels gaan niet over of een situatie wel/niet veilig is. De regels gaan over of er wel/geen gele vlag gezwaaid wordt.

Of het een klein stukje is maakt toch niet uit? Onveilig is onveilig!

Ook Masi is een kei in het recht lullen wat krom is, zelfs beter dan zijn voorganger Whyting. Wat een lulverhaal hangt hij daar op.

Ik vind het zorgelijk dat we weer een clown hebben die over de regels gaat. Zijn insteek was goed, minder straffen, wat hij ook van plan was met Max. Hij was een situatie die op het randje schommelde, waardoor het niet geven van een straf door de beugel kon.

Als Max dan zegt "ik zag een wagen en geen gele vlag" is hetzelfde als wat Hamilton zegt. ïk zag brokstukken liggen op de baan geen vlag"

Om je dan vervolgens in te dekken met een doorzichtige smoes is echt zorgwekkend. want nu gaan we weer dezelfde richting in.

Masi vergeet voor het gemak even te vertellen, dat de wedstrijdleiding ook nog eerst hun potje klaverjas moesten afmaken voordat ze Max op het matje riepen.

@Dragon-Riders; ter aanvulling:
1. niet capabel genoeg om snel beslissingen te nemen
2. niet capabel genoeg om de juiste beslissingen te nemen (deze wel trouwens, Japan was een aanfluiting.)

Dat was helemaal niet duidelijk, het allerlaatste stukje van die sector was niet sneller

@beemerdude, Vooral om niet snel de juiste beslissing te nemen! maar idd er zijn dit jaar wel veel twijfelachtige beslissingen geweest.

dat ze zo lang nodig hadden om te onderzoeken is nog wel prima, maar ze hadden op zn minst wel direct kunnen melden dat Verstappen, Vettel en Hamilton nog under investigation waren. Nu kwam er vrij snel een bericht via de media dat er geen onderzoek zou volgen omdat er een gele minisector was (wat overigens een hele slechte graadmeter is).

Nee of je een penalty krijgt hangt af van de reactiesnelheid van de coureur en het wel of niet willen afremmen voor een gele vlag / ongeluk.

De marshals waren snel genoeg met geel aangezien er al voordat Verstappen er langs kwam met geel werd gezwaaid zoals duidelijk te zien is op de onboard van Vettel die een stuk voor Verstappen reed. Vettel was wel snel genoeg om te reageren op de gele vlag en verminderde voldoende vaart. Als Verstappen had opgelet, had ie de gele vlag gewoon gezien. Hij reedt er op minder dan 2 meter langs zoals te zien is op de onboard beelden.

@rice: ik ben het ook eens met de penalty. Maar als ik jouw reactie lees had Hamilton er ook een moeten krijgen dus.

Feit is dat Lewis Bottas wel in de muur zag staan, maar geen vaart minderde....
Zonder geel kom je ermee weg blijkt dus, terwijl het vergrijp exact hetzelfde is.
Beetje hetzelfde als in Mexico drie jaar geleden, Hamilton snijd de chicane volledig af, net als Verstappen. De ene krijgt straf, de andere niet.
De straf van Max was terecht in deze, daar is geen twijfel over mogelijk, maar als blijkt uit de data dat Lewis ook gewoon het gas erop hield, dan had hij ook drie plaatsen straf moeten krijgen, want de situatie was exact gelijk.

Hornox bij Hamilton werd er nog geen geel gezwaaid aangezien die +/- 3 seconden achter Bottas zat. Op de tv beelden van schuin bovenaf zie je dat toen Bottas met een knal tot stilstand kwam in de barriers Hamilton al in het begin van de bocht zat. Hij had dus nog geen gele vlaggen aangezien geen enkele marshal binnen die 3 seconden zijn gele vlag kan pakken en kan zwaaien of de knop voor de digitale gele vlag kan indrukken.

@nicos "want de situatie was exact gelijk." nee dat was die niet, Hamilton had geen geel en Verstappen wel. Voor het gemak vergeet je dat "kleine" detail even. Het reglement schrijft alleen over van het gas af gaan bij geel, als we jouw conclusie gaan toepassen op afgelopen jaar hadden er heel wat coureurs straf moeten krijgen aangezien ze vol gas langs een ongeluk reden wat net gebeurt was terwijl er nog geen geel hing. Dan moet bijvoorbeeld het halve veld bij aardig wat 1e bochten een straf krijgen ;)

@Rice,
Dus de situatie is met geel anders dan zonder geel...?
Volgens mij stond Bottas op exact dezelfde plek toen beide hem voorbij reden....
Daar veranderd wel of geen gele vlag niets aan.
Alleen volgens de regeltjes is het anders, maar de situatie op zich niet.

@hornox

Die indruk krijg ik ook: zit de marshall een beetje te slapen en geef je volgas, heb je mazzel.

@Rice; ok, even samenvatten. Verstappen krijgt straf en dat is terecht, omdat ie de crash zag en er geel gewapperd werd.
Hamilton krijgt geen straf omdat ie de crash zag en er nog geen geel gezwaaid werd. En Hamilton heeft dan zelf de mond vol van veiligheid en dat coureurs die geel negeren 'hard aangepakt' moeten worden. Conclusie; kennelijk is het alleen maar gevaarlijk als je onder geel vol doortrapt terwijl de omstandigheden zonder geel exact dezelfde waren? En gaat Masi de schoolmeester uithangen bij Verstappen over zijn schijn veiligheid? Wordt een vol klasje lijkt me, d'r kunnen nog wel een paar heren aanschuiven lijkt me.

Erg Teleurgesteld in Max omdat hij een gele vlag negeerde? Moeten dat ook niet dramatiseren. Ik was vooral teleurgesteld in het verloop van de wedstrijd van Max gisteren. Gefrustreerd rondrijden waardoor hij zn laatste kansen omzeep hielp. Die vurigheid is vaak leuk maar soms ook slecht, krijg je er helaas niet uit want dat heeft hij van Jos.
Maar goed over een paar dagen nieuwe kansen, Austin is denk ik een goed baantje voor RedBull

Klopt. Maar volgens mij hadden ze twee dingen moeten doen: Max direct een penalty geven, niet uren later. Lewis alsnog een penalty omdat hij later gewoon toegeeft dat hij het ongeluk zag gebeuren en toch het gas erop houdt.

Je zult altijd discussie hebben uiteraard maar ze moeten consequenter handelen. Ze wakkeren die discussies alleen maar aan zo.

Het is alleen jammer dat hij het gebruikt, want zoals je aangeeft heeft hij het niet nodig. Ja, hooguit als zelfverheerlijking voor zijn behaalde prestatie.

@ opgeplant: Spijker op de kop. En precies door dit soort dingen wordt Lewis “in mijn ogen” nooit “de beste”.

“opgeplant”... ??? sorry...

"Maar Max... Ja de kans is groot dat je elkaar kan raken als je hem geen extra ruimte geeft, dus vaak doe ik dat.”"

Lekker praten Hammi, moet je wel je auto onder controle kunnen houden.
Meneer ging als een dolle door bocht 1 en 2, leek meer op een F2 coureur.

@chao: Hamilton ging prima door bocht 1 totdat hij een duw kreeg van de uitbrekende achterkant van Verstappen doordat deze te fanatiek op het gas ging.


Daarna begon de wagen van Hamilton te glijden en gingen ze er allebei vanaf in bocht 2.


Kijk even naar flimpje tzE4y1n08IA op de Jij Buis.

@Draconian,
Precies, Lewis verloor de wagen bijna doordat Max hem raakte, moest daardoor door het gras en had schade aan de vloer..
Ik denk dat Max er vanuit ging dat Lewis met het kampioenschap in zijn hoofd zou rijden en de bocht toch wel aan hem zou laten..
Niets bleek minder waar, foute inschatting van Max!

Feit is dat Lewis minimaal net zoveel risico nam in de eerste bochten, maar uiteraard krijgt Max de schuld, zo voorspelbaar allemaal.....;)

Lewis nam net zoveel risico's,
maar.................hij kwam ermee weg en won zelfs de race
dat maakt alle verschil @NicoS ;)

@NicoS: waarom neem je niet even de moeite om naar de beelden op you tube te kijken in plaats van te schamperen op de mensen die dat wel gedaan hebben en daar duidelijk hebben gezien dat de hele affaire in bocht 2 is begonnen en veroorzaakt met het overstuurmoment van Max bij het uitkomen van bocht 1?


Dat beide coureurs hun wagens lieten staan voor bocht 1 heeft namelijk helemaal niets te maken met wat er in bocht 2 is gebeurd.

@Clemenza,
Gelukkig voor Lewis heeft hij schoothondje Bottas, om de definitieve genade klap te geven....;)
Want zonder dat, was Lewis nog niet van Max afgeweest.

@Draconia,
Die beelden heb ik meermaals gezien, en daar concludeer ik uit dat beiden agressief waren, wat wat mij betreft prima is.
Ik geef ook nergens Lewis de schuld, ik zeg allen dat ook hij risico nam, net als Max.
Maar kennelijk wordt dat van Lewis geaccepteerd, en van Max niet door sommigen.
Ook voor Lewis had dit vervelender af kunnen lopen, gelukkig voor hem gebeurde dat niet. Ook voor Max was er na dat moment weinig aan de hand, op wat plaatsverlies na. Beide konden gewoon verder, prima toch?

Nou nou... Komt wel goed hoor. Geen man overboord.

Ook Senna en Schumacher waren geen kampioen geworden met minder materiaal, en ook Senna en Schumacher maakten fouten.

StevenQ dat mindere materiaal heeft Schumacher na jarenlang opbouwen omgetoverd naar een top wagen. Je denkt toch niet dat het succes van Schumacher bij Ferrari zomaar is komen aanwaaien? Daar heeft Schumacher een heel groot aandeel in gehad. Toen Schumacher begon bij Ferrari was het geen top team en het heeft 5 jaar geduurd voordat ie voor het eerst kampioen werd bij Ferrari.

Typisch Nederlands ook om hem gelijk af te branden als het teleurstellend afloopt, alle frustraties van de "fans" gaan weer los op het internet. Dit weekend zat het even niet mee, op naar de volgende!

@Rice en daar hadden Brawn en Byrne zeker niks mee te maken met dat succes?

als je echt denkt dat die auto alleen door Schumacher beter werd snap je er weinig van.

een coureur geeft feedback, zonder technisch team daar omheen kan die coureur ook niks.

StevenQ ik snap er zo te lezen meer van dan jouw aangezien begrijpend lezen soms lastig is zo te zien ;) Ik zei een heel groot deel, niet dat het alleen aan hem lag.

Schumacher was in die jaren continue bezig met het verbeteren van de wagen en heeft ieder seizoen weken lang op Fiorano getest om de wagen beter te maken en waardevolle info doorgegeven aan de ontwerpers etc. Brawn en Bryne zijn daarnaast door Schumacher en Todt naar Ferrari gehaald om het team op te bouwen.

Brawn heeft meerdere keren aangegeven dat Schumacher er alles aan deed om de wagen beter te maken. Zo vertelde hij vorig jaar nog o.a. het volgende:
"als er iets was waar we niet zeker over waren dan bonsde Michael op mijn deur om erover te praten, besteedde hij zijn tijd met de monteurs en ging hij net zo lang aan het werk totdat hij zich comfortabel genoeg voelde met wat er gaande was".

Daarnaast was Schumacher een expert in het aanpassen van tactieken tijdens de race, zie o.a. de drie stops tactiek in Hongarije of het winnen van de race in Silverstone terwijl die in de pits was. Er zijn maar weinig coureurs die dat vandaag de dag nog kunnen, die vertrouwen te veel op de tactische afdeling.

@Rice

Nee, je snapt er echt niks van

een coureur verbeterd een auto niet, een coureur kan alleen goede feedback geven waar een goed technisch team vervolgens de auto mee beter kan maken.

zonder Brawn en Byrne was Schumacher dat echt niet gelukt

StevenQ nogmaals een goede coureur kan wel degelijk de wagen verbeteren aangezien zonder goede feedback het technische team niets kan doen. Dat jij dit niet wilt snappen prima, maar iedere coureur kan snel rondrijden in een wagen, het zijn de topcoureurs die kunnen meedenken om de wagen beter te maken en juiste feedback kunnen geven. Schumacher was zo iemand, ook Vettel is goed in het verbeteren van de wagen. Dat heeft Marko vorig jaar ook verklaard. Daarom zie je Vettel ook zo vaak na de race naar andere wagens kijken en vergelijken met z'n eigen wagen om te zien wat ze anders hebben gedaan.

Mooi voorbeeld daarvan is ook Alonso met zijn 1e test bij het Le Mans team van Toyota. Na de test gaf die een paar verbeterpunten aan bij de engineers, die waren net zoals zijn teamgenoot Wurz verbaasd van de specifieke feedback van Alonso na 1 test en paste het toe en de wagen werd er daadwerkelijk sneller van.

@Rice

Ik snap het prima, Schumacher was echt geen kampioen geworden zonder Brawn en Byrne en ook niet zonder het onbeperkt testen in die tijd.

Niet voor niks haalde Todt naast Schumacher ook deze 2 van Benetton naar Ferrari, omdat het zonder die 2 nooit gelukt was.

En Alonso?

Bij Ferrari en Mclaren lukte dat niet best met die feedback van Alonso en Toyota won Le Mans al bijna(zelfs inde tijd dat er concurrentie was) voordat Alonso er reed, de snelheid is nooit het probleem geweest daar, de betrouwbaarheid wel.

en ook zonder Alonso had Toyota Le Mans wel gewonnen zonder echte concurrentie

En Wurz is nooit de teamgenoot geweest van Alonso bij Toyota, Wurz reed zijn laatste Le Mans in 2015, Alonso reed zijn 1e Le Mans in 2018

@StevenQ ben het deels met je eens, maar je spreekt jezelf tegen als het om Alonso gaat, dan kan ie opeens niet ontwikkelen (doen de ontwerpers toch?;)) Als het gaat om feedback geven gaat het er ook om dat er door de engineer en evt. ontwerper het juiste mee wordt gedaan.
Bij McLaren loopt die wagen dit seizoen wel goed. Daar zal feedback uit vorig seizoen echt wat mee te maken hebben gehad want toen is wagen ontworpen.
Evenzo gaven ze bij Andretti aan onder de indruk te zijn van hoe snel Alonso juiste info gaf mbt setups, hetzelfde hoorde je vanuit Toyota en onze Renger Vd Zande was ook zeer onder de indruk hiervan.
McLaren had m ook nooit teruggehaald als ie baggerfeedback gaf.
Dan haal je iemand anders als je aan een nieuw project begint.
Bij Ferrari rommelde er destijds van alles binnen het ontwerpteam en hadden ze een aantal seizoenen correlatie problemen met de windtunnel gegevens. Das denk ik meer van invloed geweest op het ontwerp van de auto.

Trol. @Meister

nee we moeten het maar voor waar aannemen wat hij zegt..
Maar Max had anders kunnen antwoorden natuurlijk, gewoon liegen, daar zijn al die jongens tenslotte een kei in, steek het op de led panels en de signalen in de cockpit dat je niet doorhad dat Bottas daar stond..
Maar ach hij was wss toch niet zonder straf weggekomen

Het grote probleem is juist dat het een onzinverhaal is, puur verzonnen om de warrige beslissingen van de wedstrijdleiding weer eens goed te praten.

Daarom beste StevenQ begrijp ik nog steeds niet dat ze jou nog niet gebeld hebben want dan zou al die onduidelijkheid volledig de wereld uit zijn.

Word jij niet moe van jezelf?

Nee hoor. Jij?

Ik word behoorlijk moe van negatieve trollen zonder verstand van de sport met onzinnig commentaar zoals jij ja.

Nou beste StevenQ ik niet van jou hoor, ik mag jou gevoel van humor wel, elke keer weer.

verknoeid klinkt wat cru, vind dat Max in ieder geval slordig was dit weekend.
Mooiste van al is dat Mol gisteren sprak van een geweldige race van Max..
die zag ik toch even niet.

Mol ziet wel meer dingen niet.
Hij begint de Murray Walker te worden of is het al.

Hij mocht willen dat hij de status had van Murray Walker.. Al was ik persoonlijk helemaal geen fan van Walker,,, hoop geschreeuw , zal wel oprecht enthousiasme zijn geweest maar het sprak mij niet aan...

Weet dat Murray Walker een legende is als F1 commentator, en zijn enthousiasme werkte aanstekelijk, maar naar mijn mening 'leunde' hij ook enorm veel op de expertise van mannen als James Hunt en Martin Brundle

TJa dat kan je weer uitleggen zoals je dat zelf wilt ... Met een minuut achterstand van P20 naar P 6 rijden kan je het goed verdedigen als zijnde een goeie race... Voor de rest pech, 1e bocht , en beetje te gretig op Bottas, maar ook daar feitelijk pech , de band had het ook kunnen overleven ... ;) Door blijven zeuren over de Q is al helemaal zinloos .....

de 'inhaalrace' was maar een onderdeel van het totaalplaatje, zijn allemaal geen grove fouten die hij maakte maar echt sterk was het ook niet,
na bocht 1 te vroeg op het gas waardoor hij de wagen bijna verloor, en daardoor plekken in de min,
en de actie op Bottas, hij had kunnen aanvoelen dat er iets van contact zou komen,
de kwalificatie erbij opgeteld, nee vond het niet zijn sterkste weekend eerlijk gezegd

@ Clemenza: verknoeid klinkt cru misschien, maar zo zie ik het wel als het om een ervaren rijder gaat. Dat hij dan weer terugrijdt naar P6 is normaal voor de overmacht die de auto heeft op "the rest".

Na zijn pitstop vond ik het een toprace. Goed naar voren gereden, waanzinnig lang met zijn banden gedaan terwijl hij ook nog behoorlijk moest inhalen en pushen.

Voor zijn pitstop was het niet goed. Onhandig nog flink gepusht bij gele vlaggen in de kwali, domme reactie daarover gegeven en veel te gretig in de beginfase van de race. Gemiddeld een onvoldoende zou ik zeggen.

Denk het niet, iedereen heeft het toch gezien?
Zelfs Mol zei meteen al dat het nog wel eens een probleem kon gaan worden.
Zou raar zijn dat De FIA dit niet was opgevallen, dan zitten ze echt te slapen. Straf was terecht, en was ook zonder Max zijn uitspraken echt wel gegeven.

Als iedereen het gezien was en men meteen van plan was een onderzoek te doen zou er ook meteen "under investigation" hebben gestaan, zou Max niet die Pirelli troffee hebben gekregen, want die is toch echt eerst aan Max uitgereikt, en zou de Officiële F1 site de ronde van Max niet eerst als pole ronde hebben verklaard inclusief video.

Een bekentenis moet stroken met feiten. Dus blijkbaar klopte het bij de telemetrie.