Snelste raceronden Grand Prix van China

lol.

Uiteindelijk gaat het natuurlijk om hoe constant je bent maar het is wel grappig na zijn \'statement\' dat dit komt

Hallo! Want Trulli was ook zoveel sneller dan Alonso.

Mercedes en zelfs Lotus Renault moeten op dit moment zeker niet onderdoen voor Ferrari. Gelukkig hadden die bijna allemaal hun kwalificatie al verpest gisteren.

@ Patrickl,

Aan een lijst met snelste ronden is dat inderdaad niet af te lezen. Dat zou jij toch moeten weten.

Jermaine begrijpt het tenminste.

Jonge jonge wat ben jij een klein kind zeg. Ik dacht altijd dat je reacties wel redelijk inhoud hebben maar nu ben je echt raar bezig. Wil je dat ik hier antwoord op geef? Ik denk dat je zelf ook al weet hoe en wat. Misschien moet je je ook eens betaald inschrijven op autosport.com. Maar goed fuck de feiten, jou ogen zijn heilig.

Ik zou zeggen, probeer eens wat te onderbouwen in plaats van te stampvoeten.

Patrick; Een derde stop die later plaatsvindt als iemands laatste stop bij een twee-stop strategie resulteert meestal i.c.m. minder gewicht van benzine in snellere ronden die men op het einde kan rijden. Of ga je nu ook beweren dat Sutil, Rosberg, Schumacher en Petrov sneller zijn dan Vettel?
Sorry hoor, maar ik vind je \'one man show\' vandaag een beetje vreemd. De hele wereld snapt het niet, maar meneer Patrick weet het beter, want een pitsstop strategie doet er niet toe in de F1....

@ patrickl: Hier probeer ik iets te onderbouwen:

After straightforward victories in Australia and Malaysia, Vettel had to work hard to hang on to second place as he just could not eke out enough performance from the hard tyres. Vettel explained: \"We came out in the lead and then I think we tried too hard to stay on two stops. \"I saw Lewis coming closer and there was no point defending too hard - he found his way past. \"We did a couple of mistakes but still finished second so I\'m very happy with that. We can learn a lot today.\"
Nu wil ik Vettel niet ophemelen, want ik ben absoluut geen fan van hem, maar hij lijkt toch het punt van anderen en mijzelf te onderstrepen...

Alonso finished seventh and rued a lack of race pace for another troublesome weekend. \"It was a tactical race,\" said Alonso.
\"With this year\'s tyres in some part of the race you feel competitive, you feel good. \"In other parts of the race you feel very slow because people on different strategies can overtake you without any real problems. \"When you have a quick car any strategy is good as we saw with Vettel. When you have a slow car you have to get the right one.\"
Ook Alonso geeft hier dus aan dat hij niet de juiste strategie had voor de race.

Christian Horner, Red Bull team principal: \"We thought we could make it work, but we came up four laps shy of making that strategy work.\"
En Horner ook al...

Lewis Hamilton: \"The car has been great and we are having to push with everything we have to close the gap. We were smarter on strategy and on making it work.\"
En tot slot Hamilton die het bevestigt...

@Jermaine uit Arnhem(3711) 17 april 2011 18:02:

Wat ik nog grappiger vind is dat hij hier nu ook niet reageert met zijn mooie statistieken.

@M4U; Hier wil ik er ook nog wel eentje aan toevoegen van Massa;

\"Ik zat alleen niet op een goede strategie. Sebastian Vettel, die van pole begon en aan het einde van de race nog aan de leiding ging, had dezelfde strategie als ik en wist daarmee de race ook niet te winnen, wat nog eens onderstreept dat de strategie niet goed was. Ik heb echter mijn beste race in lange tijd gereden en ik denk dat ik ergens voorin had kunnen eindigen als ik op een andere strategie had gezeten.\"

Uhhhh, nee, Patrick weet het beter dan al deze mensen... ;)

@M4U Racing & Sparrow,

Jullie onderbouwen niet, jullie citeren; een onderbouwing van iemand anders.

@Mika Ach joh, onderbouwen/citeren. Het bekrachtigt hun punt.

Het ging in dit geval niet over de strategie. DRF beweerde dat Ferrari sneller was dan Mercedes.

Daar moest ik heel hartelijk om lachen omdat per definitie Rosberg snellere rondetijden heeft gehand dan Massa. Op zijn minst dus al een extra stop gedeeld door 56 ronden.

Wat betreft die strategie.

Kijk naar Massa. Massa klaagt dat de strategie fout was. Alonso niet. Alonso doet een ronde langer op zijn banden en rijdt wel gewoon goede tijden. Is het dan een slechte strategie of is Massa gewoon verkeerd omgegaan met de banden?

Horner, Alonso, Domenicali zeggen allemaal dat het om het even is.

Hamilton zegt inderdaad dat zijn \"strategie\" het beste was, maar daarmee heeft hij het erover wat hij in de kwalificatie al heeft gedaan. Dus een set banden extra overhouden en ik neem aan dat hij ook iets met zijn setup heeft gedaan. Dan hebben we het niet over 2 of 3 stops.

Punt is dan dus ook, waarom werkte het voor Hamilton wel en voor Rosberg en Button niet?

Als Hamilton niet voor Vettel was gefinished had je nooit iemand gehoord dat die 2-stops strategie fout was.

Wat zitten jullie trouwens sacherijnig te doen? Als je het niet met me eens bent prima, maar je hoeft toch niet zo te gaan zitten griepen? Ik ben ook niet te beroerd om mijn mening met voorbeelden, cijfers en zelfs grafieken te onderbouwen.

@ patrickl: Met alle respect, maar je komt maar met \'meningen van Alonso, Horner etc etc etc\' zonder een enkel citaat.
Daarnaast dump je hier een grafiek zonder beschrijvingen van de assen... De x-as zal ongetwijfeld het rondenummer zijn, wat staat er op de y-as? Duidelijk maakt deze grafiek weinig als ik eerst moet gaan uitzoeken wat er in vredesnaam op staat beschreven...

Kathikeyan deed de hele race met slechts 1 stop

@patrick; Volgens jouw theorie zou dat niet uit mogen maken...

Nou moet je niet overdrijven. Ik stel alleen vast dat er in dit geval niet veel verschil zat tussen een 2 en een 3 stopper.

Ik zeg niet dat het nooit uitmaakt hoeveel stops ze maken. Kom nou.

@ patrickl: Dan stel ik graag vast dat er een essentieel verschil in een 2 en een 3 stopsstrategie zat...

Waarom de laatste stint op de harde band? Dan veranderd er niets, doen nu ook al veel mensen...

Webber was volgens mij de laatste rondjes meer dan 2 seconde per rondje sneller op zijn zachte band dan de kop van het veld. Dat wil zeggen dat een pitstop bij wijze van spreken binnen 10 rondjes terug verdient is. Ik denk ook dat de beste performance niet uit de harde band gehaald wordt door hierop met een lege tank te rijden, de beste performance haal je uit de zachte band door er juist, volgens mij, met een lege tank op te rijden, vergelijk het met de Q, deze rijden ze ook met een lege tank en op de zachte band. Had de harde band een betere performance gegeven, al dan niet over één snelle Q lap, dan zou deze wel gebruikt worden.

Dus volgens mij is eindigen op de zachtere band een betere oplossing dan eindigen op de hardere band en zou wel eens een trend kunnen worden de komende races. Maar ik werk niet in de F1, dat zal ook niet voor niets zijn! ;)

Is het niet meer zo dat Virgin tegenvalt dan dat HRT het nou zo goed doet?

Vorig jaar waren Virgin en Lotus nog redelijk aan elkaar gewaagd, maar nu zit de snelste Virgin bijna 4 minuten achter de winnaar. Lotus \"slechts\" 2 minuten.

HRT zit met beide auto\'s overigens nog een keer bijna een minuut achter de snelste Virgin.

Ik denk dat het allebei wel waar is.

Virgin zou met deze auto een grote stap richting het middenveld maken, en zijn in plaats daarvan mogelijk zelfs langzamer geworden. In die zin vallen ze inderdaad tegen.

HRT kon alleen maar overleven, eerlijk is eerlijk, met hun budget. In Australië konden ze zich niet eens kwalificeren, nu kunnen ze enigszins knokken met Virgin. Zij vallen dus reuze mee.

Terwijl ik dit typ, bedenk ik me wel dat HRT in 3 races tijd meer progressie heeft geboekt dan Virgin over de hele winter. Kan daar alleen maar respect voor hebben. :)

logisch, omdat schumii een 3 stopper heeft gedaan.

JA. en de conclusie luidt: Er valt hier niets uit te concluderen.

Als je je zinnen, als coureur, zet om de snelste raceronde op je naam te schrijven dan ga je de een na laatste ronde de pit in om een hagel nieuw setje zachte banden te halen en rij je met bijna lege tank een qualificatie lap.
dan win je niet maar je hebt wel de snelste ronde.

Ja, Patrick gaat hier blijkbaar conclusies aan verbinden gezien zijn eerste reactie... tja...

Dat ging over iets anders. Die DRF zat te blaten dat Ferrari sneller was dan Mercedes.

Jij begrijpt het blaarkontje ;)

Meen je dit nu echt? Of doe je maar alsof? ...

@ Mika

Zat jij nou niet laatst te zeiken over sarcastische opmerkingen?

Ik denk dat MClaren nu degene is met een snellere en een langzamere auto.

Nah, ze hebben de twee auto\'s voor deze race maar eens omgewisseld. XD

@Schumi Hoezo? Button heeft zich nog VOOR Hamilton gekwalificeerd en hij kon nog lang voor Hamilton blijven voordat Hamilton zijn nieuwe setje banden ging gebruiken.
Button is over het algemeen gewoon langzamer dan Hamilton.