Newey: "Verhalen over flexibele vleugel beginnen wel te vervelen"

Misschien heb je gewoon niet goed geluisterd? Hamilton riep het 2 weken geleden nog.

Sorry hoor, wist niet dat je boos werd. :P Haha, dat is al 2 weken geleden. Zal wel weer in een interview gevraagt zijn..

nee Horner

die flex vleugel is legaal.. dus ze hebben jouw order al uitgevoerd

@ Raikkonen-FAN: Die voorvleugel komt wel door de FIA test, maar dat wil niet zeggen dat hij voldoet aan de voorschriften. Ik betwijfel of de vleugel legaal is, waar (anderhalf jaar) rook is, is ook vuur ;)

dat laatste slaat natuurlijk nergens op, de FIA ziet de Redbull het hele jaar rond rijden hiermee, en dus als het niet zo mogen zouden ze worden bestraft

als Horner nu een gerucht in de wereld brengt dat de Mercedes Motor 200extra PK levert, is het dan ook : waar rook is is vuur ?

Neen, want iedereen kan zien dat dat niet waar is.

@ Raikkonen-FAN: Waar rook is is vuur... Het is ook niet één enkel persoon die iets roept, het zijn er afgelopen anderhalf jaar zoveel geweest!

je krijgt dus die boete als je op de weg rijdt, en de politie ziet het ja

in dit geval ziet de Fia alles (100%) wat Redbull doet en worden niet op de vingers getikt, en ze komen door de \'\'APK\'\' keuring heen dus lijkt me nogal logisch dat de auto dan Legaal is

@ Raikkonen-FAN: Daar maak je dus een denkfout.
De regels bepalen de maximale flexibiliteit, niet over hoeveel massa die een vleugel moet kunnen dragen zonder door te buigen. De keuring van de FIA kijkt echter niet naar flexibiliteit, maar naar het buigen van de vleugel onder de belasting van 100 kilo meen ik.

@Raikkonen-FAN: Er staat toch duidelijk dat het in de basis hetzelfde is? Het gaat mij niet over een boete of wat dan ook. Het is gewoon zo dat bij de APK getest wordt of je auto nog de weg op mag. Bij de Formule1 is dat de FIA-test. Kom je er bij beide doorheen, dan mag je op de weg.

Dat wil nog niet zeggen dat de F1-auto of jou eigen wagen voldoet aan de wet of regelementen. Het kan hooguit betekenen dat hij door de tests is gekomen en dat deze niet dekkend zijn.

De regels zijn ook niet duidelijk. Je hebt 1 regel die flexen absoluut verbied en dan een regel die flexen toelaat indien het een magere test kan doorstaan. Mijn mening is dat je tussen die 2 regels in een grijze zone hebt waar je echt beide kanten mee uit kunt gaan en Red Bull heeft zich daar mooi genesteld.

Wat mclaren doet is feitelijk juist: ze zeggen niet per se dat de vleugel van Red Bull illegaal is, maar ze vragen duidelijkheid. De FIA heeft er een soep van gemaakt met die 2 regels, en moet eens haar regelgeving aanpassen. Schrap regel 1 en je hebt duidelijkheid.

Zo is het maar net.

@ patrickl: Inderdaad. Neem je kritiek en wees trots dat je de regels kan omzeilen!

en als de mensen die de regels maken en controleren je auto wel legaal vinden, is die illegaal ?

Als je dopingh slikt die niet gedecteerd kan worden is dat dan illegaal?

Als een boom omvalt in het bos zonder dat er iemand is om het te horen, maakt ie dan nog geluid?

als het om een heel klein boompje betreft maakt die vast geen geluid

Ik weet nog goed dat F-duct ook een ongeschreven regel was.

En dat hebben ze dan ook meteen in de geschreven regels aangepast dat het niet meer kan.

Net zoals de dubbele diffusor. Ook zoals voorheen alle flexibele vleugels werden uitgesloten door een nieuwe test.

Om eerlijk te zijn denk ik niet dat er genoeg wrijving is tussen de vleugel en lucht om dit in gang te zetten, en als je het dan echt over warmte hebt, dan zo een vleugel meer door buigen op een \"warm\" circuit?

Wat is daar op tegen dan mag dat dan niet.Vettel is een jonge jonge en die trekt de jeugd aan prima toch.Nu Mclaren een keer gewonnen heeft en in de toekomst waarschijnlijk meer zal gaan winnen zal ook de kritiek op de voorvleugel verdwijnen .Zal Mclaren nog steeds achterstand houden ,Mclaren door zal zeiken over die zelfde voorvleugel.

15 jarige hamilton fanboy :P

Dat was 4 jaar geleden net hetzelfde maar met Hamilton.