Helmut Marko: "Als Ferrari in 2020 weer sjoemelt gaan wij protesteren"

Als Marko huilt, lopen de tranen over z'n rug...

Hahaha een handicap. Lachen

Helmut pakken op z'n handicap
leukste wat er is

@Tieske; ik kijk ook altijd met een scheef oog naar grappen over een handicap. Maar aan de andere kant wil ik soms ook wel even de andere kant op kijken, omdat het gewoon grappig is. Je kunt het ook zo zien: als je géén grappen maakt over iemands handicap, neem je em juist minder serieus. Of bekijk je iemand als zielig...

Bij golfen kletst men ook over handicaps. Niks mis mee.

Je moet gewoon over alles grappen kunnen maken. Ik ben bijvoorbeeld doof. En je wilt niet weten hoe vaak ik kwarteltje/Dove enzo bent genoemd. Zelfspot maakt de man. Lekker belangrijk hoe iemand over je denkt omdat je een handicap hebt. Ik lach zelfs op begrafenissen. Je doet er toch niet veel aan. It is zoals it is.

"Ik ben bijvoorbeeld doof."

dat had je nou niet moeten zeggen........

;)

@Royalere: Wat hoor ik daar (ik wel)? Ben je doof?
Ik bedoel:
WAT HOOR IK DAAR? BEN JE DOOF?

Sorry ik versta er geen zak van.:p

Iemand die grappen over je maakt uit je eigen kennissenkring, kan die maken omdat hij op andere momenten heeft getoond dat hij je respecteert. Dat lijkt me wat anders dan spotten met een handicap van iemand die je nog nooit hebt gezien of gesproken.
Ieder zijn ding, maar ik vind het persoonlijk een hele goedkope manier van spotten met iemands gebrek.
En als jij het helemaal prima vindt dat Jan en alleman, dus ook mensen die je niet kent, je uitlachen omdat je een dove kwartel bent raad ik je aan om wat meer respect voor jezelf te kweken. Het is gewoon niet ok

Mwah van mij mogen mensen gerust grapjes maken over mijn enorme penis

Ik lees en zie echt wel wanneer iemand een geintje maakt en wanneer hij je probeert te pakken. Maak je om mij maar geen zorgen hoor. Ik ben niet van gisteren. En al doen ze het om me puur te treiteren? Boeie! Waarom zou ik me daar druk over maken?

@Clemenza, dat jouw leuter tot op de grond komt ligt niet aan z’n enorme formaat maar aan je extreem korte beentjes...

@Roya, je moet helemaal zelf weten hoe jij er persoonlijk mee omgaat. Dat zal me echt een worst wezen, dus nee, ik maak me om jou geen zorgen.
We hebben het hier een paar maanden geleden over respect naar elkaar EN respect naar mensen die niet meelezen gehad.
Die man is aan 1 oog blind en in mijn boekje maak je daar alleen grappen over als je met m in de kroeg staat en m recht in de ogen aan kan kijken.
Als je t achter en over iemands rug doet vind ik dat laag bij de gronds, goedkoop, kwetsend en heel erg makkelijk scoren.
Verder geloof ik deze discussie nu wel.

'recht in de ogen aankijken' shit nu doe ik het zelf ook ;)
Komt door jou met je grote apparaat Clemenza!

Korte beentjes bedoel je

P. Clemenza?

P staat voor pinokkio?

Neuh, staat voor Pillilutter

Goed verhaal @Tieske73. Ik kan me er wel in vinden. Ik zal mijn leven beteren.

Gelukkig waren ze zelf altijd legaal en eerlijk.

Ze vonden mazen in de wet, Wat Ferrari deed was gewoon de boel belazeren. Daar zit een heel verschil tussen.

Voorbeeld:Ferrari: Er was duidelijk gesteld: zo veel benzine/olie etc mag je gebruiken. Oke niks moeilijks aan toch? En hoe wordt dat berekent? Met sensors en dergelijke. Als je dan die berekeningen gaat aanpassen ben je gewoon keihard vals aan het spelen.

RB voorbeeld: Oke de wagen mag dit en dat hebben. RB: Oke maar we gaan wel dingen toepassen die niet verboden zijn en er staat niet in de regels dat het niet mag.

Mercedes en RB hebben Ferrari keihard gespaard hoor. Wees daar maar dankbaar voor. Maar de volgende keer zijn ze niet meer lief.

Sorry Royalere, maar ze doen het allemaal. RBR heeft de boel ook wel eens bedonderd. Voorvleugels of zo? Die flexten in de praktijk wel, maar zij hadden het zo uitgevonden dat ze dat tijdens de controle niet deden?

nee, dat was allemaal totaal anders @Cherokee

RB is niet heilig. dat beweer ik ook niet. Geen 1 team. Gelukkig maar. Maar dit was puur data achterhouden. Bewegende flapjes/vleugeltjes had iedereen wel in die tijd. Maar alleen omdat RB het snelste was werd dat ineens afgeschoten. Oke terecht. Maar die hebben er nooit over zitten liegen.

Ik durf zelfs zo ver te gaan dat de FIA weldegelijk bewust was dat Ferrari met hun motor de grijze gebieden aan het opzoeken was, maar dat in het belang van de sport (n de ogen van de FIA) er niet meteen een onderzoek werd gedaan naar Ferrari. Kampioen konden ze toch al niet meer worden, maar het blazoen oppoetsen na Hongarije en danhelemaal in Spa en nog meer op Monza, werd door de FIA als belangrijk voor de Ferrari fans gezien.

Het zou de F1 goed doen als er een onafhankelijk instituut zou komen dat de wagens onderzoekt en dat dit niet aan de FIA wordt overgelaten. Een beetje zoals de WADA dit bij andere sporten ook op doping doet en het niet aan de sportbonen over wordt gelaten die nou eenmaal dubbele belangen hebben. We weten allemaal dat bijvoorbeeld de de ICU jaren lang het team van Armstrong in bescherming heeft genomen uit belang dat Armstrong de sport internationaal groter maakte en daarnaast zijn er nog legio anderev oorbeelden waarbij sportbonden voor doping gebruik wegkeken.

In de F1 gaat het om het wegkijken / niet meteen onderzoek doen naar ilegale technische foefjes. Zolang de FIA het niet als ilegaal aanmerkt wordt er dan heel grappig gesteld dat het "slim gevonden" is van zo'n team, maar omdat de FIA volstrekt willekeurig wel/niet onderoek doet ondemrijnt dit de geloofwaardigheid van de sport competitie.

De F1 blijft geen volwaardige mondiale sport als het net als andere sporten niet los laat dat valsspelen er een beetje bij hoort zolang het bepaalde belangen dient. Bij Wielrennen werd de doping tot de jaren 60 zelfs door de sponsoren legaal aan de renners aangeboden, maar bij die sport en ook atletiek en andere sporten heeft men ingezien dat met het groter worden van de sport de geloofwaardigheid in het geding kwam.

Hopelijk gaat de F1 ook eens werk maken van een onafhankelijke controle orgaan. Dan hoeven de fans ook niet meer te roepen dat de FIA eigenlijk de FIArari is, want dat hangt nu al jaren aan het grootste team in de F1 en dat doet de sport ook geen goed.

Wat is jullie punt? Dat ze niet hadden moeten protesteren?

Ja Mercedes en RedBull hebben Ferrari gespaard. Echter, dit doen zij ook niet voor niets.

Ook Mercedes en RedBull hebben we eens een grijs gebiedje, handigheidje in metingen (olie, bandenspanning, flexwings) gebruikt voor persoonlijk gewin terwijl de regels duidelijk een bepaald doel hebben. Dit is ook waarom zij dit op deze manier gespeeld hebben. Ik denk dat ze het liever nog gewoon rechtstreeks met Ferrari geregeld hadden en het alles buiten de media hadden willen houden, het zou me niet verbazen dat Ferrari onder de druk te presteren niet meteen heeft willen toegeven en dat daardoor Mercedes en RedBull gedwongen werden verder te onderzoeken en bij de FIA om richtlijnen hebben moeten vragen.

Al met al, het is zoals het is, en als Mercedes of RedBull iets vind waarvan het denkt dat de rest ze niet kan pakken dat voordeel oplevert zullen ze het vast ook niet laten te proberen.

@Maximo Jean Todt is samen met Nicola en met Charles Leclerc nog bij een etenje met de CEO bij Ferrari toen de vraag kwam of de FIA er naar wilde kijken....

Mijn punt is dat het in niemands belang is hoe het nu is georganiseerd. De huidige regelgeving nodigt uit tot het opzoeken van de grijze gebieden of zelfs heel bewust overtreding van de regels zolang de teams er maar mee weg denken te kunnen komen.

Het is toch absurd dat de FIA bij verdenkingen niet meteen een diepgaand onderzoek start en het dan aan de aan de andere teams over laat om een protest in te dienen die de verhoudingen dan ook meteen op scherp zet tussen de teams, of door te vragen om een verduidelijking van de regels door een formele aanvraag te doen voor het toepassen van een technisch snufje met daarbij de bedoeling dat als dit formeel wordt verboden het team die dit al toepast onder druk te zetten.

De F1 moet er naar streven dat alle wagens volgens de geldende regels zijn gebouwd en als daar aantoonbaar bewust van af is geweken dan volgt er een zware straf. En die straf mag wat mij betreft dan ook 2 jaar later nog met terugwerkende kracht in gaan als later blijkt dat team A met een illegaal onderdeel kampioen is geworden. Afpakken die titel dan en het prijzengeld. Alleen dan gaan de teams niet continue bewust opzoek naar illegale snufjes.

En uiteraard moet de controle op legaliteit niet bij de FIA liggen, dat slaat echt nergens op, maar bij een onafhankelijk orgaan.

Flexende voorvleugels zijn sowieso niet illegaal, en door de FIA relatief makkelijk controleren door er een gewicht van 100kg op te plaatsen. Heb je als team een voorvleugel die met 101 kg begint te flexen heb je gewoon uitstekend je huiswerk gemaakt, en is er helemaal niks aan het handje.

Dat klopt niet. Vleugels mochten flexen tot een bepaalde afstand. Dat werd gecontroleerd met gewicht bij statische toestand. RBR vond het toen zo uit dat de vleugel statisch wel okee was en dus niet afgekeurd werd maar tijdens het rijden wel buiten de normen flexte. Clever gedaan, maar het was illegaal en omzeilen van de controle, dus einde.

Nee, flexende vleugels zijn volgens de regels ook gewoon verboden ongeacht wanneer. Dat je door de test komt omdat hij flext bij 1 kg meer dan de test maakt het niet legaal. Je bent alleen niet gepakt.

Ook die flexibele vleugels heeft veel te lang geduurd vanaf het moment dat ze die gingen gebruiken en het andere teams opviel, totdat de FIA het uit kon bannen.

Als er bij de eerste keer dat het opviel al gedreigd was dat RB met terugwerkende kracht gestraft zou worden als later bewezen kon worden dat de vleugels weldegelijk flexibel waren, dan weet ik zeker dat RB er niet een half seizoen lang mee door was gereden.

Die vleugelsoap duurde ook veel te lang. Als Red Bull de kans had gehad met terugwerkende kracht een straf te krijgen als later bewezen zo worden dat die vleugels illegaal waren, dan hadden ze het niet aangedurfd om maanden lang door te blijven rijden met die dingen.

De huidige manier van onderzoeken en straffen nodigt de teams gewoon uit om de grens bewust te overschrijden.

Met illegale onderdelen 4-5 races winnen heeft geen consequenties en wordt zo dus zelfs aangemoedigd

iedere teams proberen gewoon binnen de regels, kwestie van interpretatie van de regels ontwerpen. en ferrari zoekt natuurlijk een heel donker grijs gebied maar uit eindelijk helpt het weer met data :) is gewoon de momentum zoals brawn had zoeken....

Het geinige is dat als je het boek van Newey leest daaruit blijkt dat hij een hekel aan Ferrari heeft. In zijn ogen vinden andere teams wat uit, probeert Ferrari dat na te bouwen en als dat dan niet lukt dienen ze een klacht in. 9 van de 10X gaf de Fia Ferrari dan gelijk en werd het reglement aangepast waardoor en steeds minder innovatie mogelijk werd. Nu doet Ferrari iets illegaals en Mercedes en RedBull lossen het op deze manier op, dat vind ik eigenlijk wel gaaf. Niks proberen te kopieren maar gewoon een tik op de vingers. Hou je aan het boekje of je krijgt echt problemen. Ferrari heeft het gewoon dom en te opzichtig aangepakt.

Ja.

Een protest dien je ook niet zo maar in, Als teams dat doen dan zijn ze er wel van overtuigd dat er iets niet klopt. en als ze dat doen en ze zitten ernaast dan hebben ze alleen zichzelf er mee. dus dat doen ze niet zomaar. En als je onschuldig bent zou ik dat met beide handen aanpakken.

Inderdaad, een protest kun je pas indienen als je ook over bewijs beschikt. Een vermoeden alleen is niet genoeg, je moet het wel hard kunnen maken. Daarom is er geen protest ingediend tegen Ferrari, er was geen hard bewijs en dat is er ook nooit gekomen.

Duidelijk. Net zoals het protest van Racing Point tegen Renault.

Cgerokee, Ik vermoed dat ze het vriendelijk hebben opgelost. Niemand zat te wachten dat Ferrari alles werd afgepakt. Nee RB en Mercedes ook niet. Maar die hebben denk ik wel duidelijk gezegd: Oke vanaf nu gaan we eerlijk doen want de volgende keer kan het wel eens het einde van de sport betekenen.

Orange: Ja zoiets.

Het harde bewiis van Ferrari's "kabelboom/fuelflowgate" is gewoon keihard bewezen door hun "ineens" fors mindere topspeed nadat de FIA hun technical directives uitvaardigde. Daarna was het gelijk afgelopen met de pret bij de Italiaantjes.

keihard bewezen? Er zijn zoveel parameters die het eindresultaat beïnvloeden..
Ik heb nooit resultaten van een onderzoek gezien.
Je kan het wel denken, en het zal misschien ook zo zijn, maar nog steeds is dit geen bewijs!

Dat is geen enkel bewijs. Ja, ze waren toen langzamer, maar dat kan ook prima andere oorzaken hebben. Is dat waarschijnlijk? Nee, maar het kan wel. Bewijs heb je als je foto's hebt van de plaats van de kabeltje voor en na de technical directives. Maar die zijn er niet.

Het is wel degelijk bewijs, zoals Schwantz34 zegt, dat Ferrari in ieder geval iets veranderd heeft na de directive, of ze ook vals gespeeld hebben bewijst het inderdaad niet (maar vermoedelijk wel), maar er was zeker iets anders aan de auto. Voor de directive was Ferrari veel sneller dan iedereen op de rechte stukken, erna niet meer. Ze hebben geen tijd gewonnen in bochtige gedeeltes, dus ze zijn niet opeens met meer downforce gaan rijden en hebben zo geen topsnelheid opgeofferd. De enige conclusie die je dan kan trekken is dat ze opeens wel degelijk minder vermogen hadden. Dat bewijst alleen niet dat ze vals gespeeld hebben, misschien hebben ze wel hun uitvinding uit angst voor een verbod van de auto gehaald en zit het er dit jaar weer op, om er zo nog even voordeel uit te halen. Maar ik vermoed zelf van niet, ik denk dat wat ze hadden buiten de limieten van het toegestane was en ze geen risico gaan nemen dit jaar.

Ferrari staat er gewoon wel weer. Dit geruchtencircus heb je elk jaar weer.

Ze maken gewoon zijn radio 'kapot', dat is veel makkelijker. Leclerc gaat dan nog vijf rondes door met huilen en klagen als het niet naar wens gaat, zodra die dan denkt dat ze hem negeren gaat die zich eindelijk focussen op het besturen van de auto en is die veel sneller dan wie dan ook. Zeker zo'n twee seconden per ronde, maar pin me er niet op vast.

Don't be like Helmut....