Marko: "Alpha Tauri profiteert later dit jaar al van nieuwe technologie Red Bull"

Het is SAT Rimmer, niet STR :)

Wennen he

Nou met 2 teams in de sport en hoe ze de sport promoten (met diverse demo's) vind ik Red Bull een meerwaarde hebben. Niet dat ik fan het team ben.
Of de constructie die ze hanteren het beste voor de sport is? In essentie niet, maar doordat er weinig/geen nieuwe teams of fabrikanten bij komen, zie ik liever een competitief veld (met de constructie zoals Red Bull of Ferrari) dan gapende gaten met Williams.
Hopen dat ze nooit meer iets winnen vind ik niet sportief van je Politik, maar dat terzijde.

ik heb ook niets met Red Bull, zo zonde dat Jaguar nooit echt tot grote successen kwam en door Ford werd wegbezuinigd, mooi merk, mooie wagens waren dat.
En dan Minardi dat opgeslokt werd.
Het is nou eenmaal een kapitaalkrachtige club dat Red Bull, bij gebrek aan beter..

Je aversie zit in je emotie niet in het rationele, waar trouwens niks mis mee is. Ik kan het alleen maar toejuichen dat RedBull AT verder helpt omdat hiermee het niveau van de sport in zijn algemeen omhoog gaat. Daarnaast kan je de situatie bij Williams moeilijk afschuiven op andere teams, zij maken de keuzes en dat zijn de laatste jaren de verkeerde geweest. Als je het vergelijkt met Mclaren, die hebben ook verkeerde keuzes gemaakt maar de kracht om het om te draaien.

Wat betreft RedBull: Ik vind het een fantastisch team met een echt motorsport hart zoals Newey en Dr. Marko. Poenerig? Ja, maar wie is dat niet in de F1. Sterker nog ik vind het bij Ferrari erger, daar heb ik dan weer echt een hekel aan.

Het is niet iets nieuws, vorige eeuw werd ook door kleinere teams vaak een complete auto van een jaar er voor van een top team gekocht. Het hoort wat dat beteft gewoon bij deze sport. Daarbij zorgt het er voor dat er wat meer teams mee kunnen doen en er meer teams (soort van) competatief kunnen zijn.
Het is een beetje als een outlet voor F1 auto's, je kunt alle snufjes hebben alleen een paar maanden later dan de top teams.

@Joep,

In mijn optiek is Williams wel degelijk de dupe van dergelijke constructies.
Zonder steun zouden teams als TR/AT en Haas maar zo onder Williams kunnen eindigen . Dat scheelt veel aan prijzengeld en aantrekkingskracht voor sponsors.

@Mr. Marly,

Je hebt gelijk, het is niet sportief.
Maar ik voel het nu eenmaal zo. De schijn ophouden is ook geen optie.

ik weet het niet hoor maar in het verhaal wat jij hier verteld kan je net zo goed de namen wisselen voor Mercedes en zeker Ferrari met hun 2e en zelfs 3e teams.
Met andere woorden dit is wat de sport is geworden onder Ecclestone en kun je niet zo maar terug draaien met bijvoorbeeld een budget cap.
Het gedeelte van de underdog Williams ben ik wel helemaal met je eens dat is dan ook de reden waarom ik me regelmatig irriteer aan het makkelijk afkraken van betreffend management.

@politik je hebt helemaal gelijk met je verhaal over Haas en TR/AT en ook Alfa echter anderzijds hoogst waarschijnlijk hadden we deze teams niet als de grote teams hun niet steunden. Wat in mijn ogen betekend ook geen f1 meer.

Haas en Alfa Romeo hebben zo’n zelfde constructie. Dit zorgt er juist voor dat dat soort teams nog enigszins kunnen meekomen.
Williams is niet de dupe, maar eerder eigenwijs om een dergelijke constructie niet aan te gaan. Als je het financieel lastig hebt, is dat juist een goede regel om bij andere teams te kunnen shoppen. Als je dat niet wil, is een eigen keuze, maar de dupe vind ik wat anders.

Daarom is het goed dat er een budget plafond komt. Ik hoop dat het voor de moeder-teams dan minder aantrekkelijk wordt om kennis en onderdelen te delen, simpelweg omdat ze hun handen vol hebben aan hun eigen performance.

@politik
ik hoop het maar vrees dat dit ijdele hoop is het begint al met het motoren verhaal 10 teams 4 motoren kijk wat Renault over zich heen krijgt dat mclaren sneller is als Renault zelf, de topteams zullen nooit dat risico willen lopen en een vinger in de pap houden bij de kleinere teams.

"De sport word er beter van als SAT beter materiaal krijgt" Jajaaaaa.

Vreemde redenatie hoor, dus omdat RB met veel geld de F1 heeft bestormd is het een poenerig team en het MC van de F1.
Hoe denk je dat MB zo succesvol is geworden? Hoeveel teams zijn er in het verleden niet geweest die al dan niet succesvol de F1 bestormden met een hoop geld? En allemaal om dezelfde reden; exposure. Of het dan om een kledingmerk, frisdrank producent of automerk gaat is voor mij niet relevant.

@Pallmall,

Je ziet één essentieel gegeven over het hoofd.

Mercedes is een autofabrikant, dus logisch dat zij veel geld in de F1 investeren. Zij promoten hun automerk en doen dat in een sport die gerelateerd is aan hun branche.
RB is een drankjes fabrikant, zonder affiniteit met de auto industrie.

Bovendien zie ik dit jaar geen kopie van de Mercedes W10 op de grid rijden.

Een perfect voorbeeld van een 'No True Scotsman' drogredenatie. "Alleen autofabrikanten zijn echte autosport liefhebbers".

Red Bull betekent enorm veel voor de autosport. Natuurlijk combineren ze dat met hun marketing strategie. De F1 is het ultieme voorbeeld van snelheid, adrenaline, toptechnologie. Omdat de formule van de formule 1 vrij ruim is krijg je de situatie dat je succes afhangt van je budget. Dat vind ik juist mooi aan de sport.

@Politik, natuurlijk is het doel van RedBull promotie voor de drankjes. Ze pakken het alleen wel anders aan dan andere sponsoren of gelukzoekers. Ze hebben de beste mensen aangetrokken uit de autosport en zelf kampioenschapauto's gebouwd. De f1 is een apart bedrijf binnen RedBull. Ik vind dat bijzonder knap en helemaal om het zo lang vol te houden.

Vroeguh had je bijvoorbeeld BAR wat gewoon Lucky Strike was, die deden niks alleen geld uitgeven en trokken zich na een paar jaar weer terug. RedBull heeft het groots aangepakt en de resultaten zijn daar. Maar wat ze vooral hebben gedaan is durven investeren.

@Nino,

'RB betekent heel.veel voor de autosport

Over drogreden gesproken.....
Is dat dan een reden om een kopie van de RB15 op de baan te zetten dit jaar?
Want ik lees heel.veel.comentaar hier, maar vrijwel.niemand gaat op dát punt in.

Ik geef ze groot gelijk dat ze een kopie op de baan zetten. Dat scheelt bakken met geld terwijl je al weet wat je hebt. Vervolgens heb je een auto die mee kan doen in het middenveld. Ik snap het probleem niet zo. Volgens mij werkt het zo in elke autosportklasse en ook bij de MotoGp.

Lees mijn laatste zin nog een keer @Politik ;)

Ik denk dat RB inmiddels meer dan een bestaansrecht heeft in de F1 aangezien ze al 16 jaar meedraaien als volwaardig team en daarvoor al ettelijke jaren als sponsor in de sport betrokken waren. Er zijn genoeg anderen geweest die met een bak geld succes probeerden te kopen en toch weer met de staart tussen de benen vertrokken zodra het economisch tegenzat.

@Politik Dat RB veel voor de sport betekent lijkt me duidelijk. Ik heb dat argument verder niet gebruikt om een satelliet team te rechtvaardigen of het bestaan van een jaarkopie. Dus je drogreden analogie gaat niet op. Want je hebt gelijk daar ga ik niet op in. Mijn 5 cent daarover.

Idealiter zorg je voor een level playing field, zodat alle teams evenveel kans hebben om succesvol te zijn. Echter de aard van de formule 1 laat dat niet toe. In deze klasse stimuleer je de technische ontwikkelingen maximaal. Dat betekent dat hoe meer budget en resources je hebt hoe meer kans je hebt op succes. Een budgetcap (wat in de voorgestelde vorm alleen een politiek statement is) is niet voldoende, want je moet ook rekening houden met de kwalitatieve en kwantitatieve capaciteit van de teams. Er is dus altijd een inherente David en Goliath. Ik heb geen enkele moeite met jaar kopieën of welke hulp dan maar ook. Ieder team heeft een eigen strategie. Ook Williams kan daar anders mee om gaan. Zo hebben ze geprobeerd de koelingstechniek van Mercedes toe te passen. Echter dit hebben ze in house gedaan en kwamen in de problemen. Daar had Mercedes best bij willen assisteren zo hebben ze aangegeven. Ze hebben echter de onafhankelijkheid hoog in het vaandel (chapeau!), maar dan moeten ze ook de consequenties daar van nemen. Is het oneerlijke concurrentie? Nee, want het hoort bij de opzet van de F1. Is het de macht van het grote geld? Jazeker. Moet je dat veranderen? Nee, want iedere verandering die daarbij helpt gaat in tegen datgene wat de F1 juist zo gaaf maakt.

Ander argument wat ik heb is dat ik blij ben dat de grid nog een beetje gevuld blijft.

Ben benieuwd naar je reactie.

@Nino,

Dat we rekening moeten houden met de kwalitatieve en kwantitatieve capaciteit, ben ik met je eens. De eerste jaren na invoering van de budget cap, zal dat zichtbaar blijven.

Daarna zal ook die capaciteit uitvlakken en bij alle teams meer op hetzelfde niveau komen te liggen. Tenzij de salarissen voor medewerkers net als die van de.coureurs buiten de budget cap gaan vallen, dan heeft het geen zin.

Een AT die met een RB15 kopie het seizoen aanvangt, zal bij voorbaat al sneller zijn als een stuk of 3, 4 teams op de grid. Want ik zie bijvoorbeeld.Williams geen 2 tot 3.seconden progressie boeken gedurende één winter.
Ik vind dat een slechte zaak.

Dan wordt er.voorts gezegd dat dankzij support van Ferrari en RB er nog voldoende teams op de grid staan.
Op zich is dat een prima argument, maar je kunt het ook omdraaien.

Met eerlijkere concurrentie hadden teams als HRT, Marrusia, Catherham en Lotus misschien nog op de grid gestaan.

Teams als Marrussia, HRT en Caterham waren veldvulling in hun tijd.....het is maar net wat je wil.
Liever teams die met steun van fabrikanten wat competitiever zijn, dan hopeloos achteraan rijden.
Nogmaals, Williams kiest er zelf voor on onafhankelijk te zijn, dat is hun goedrecht, en valt te prijzen, maar wanneer je maar weinig geld tot je beschikking hebt, dan rij je achteraan. Dat is altijd al het geval geweest.
De budgetcap kan ervoor zorgen dat het verschil wordt verkleind, maar daar gaat nog wel even overheen voordat je daar iets van gaat merken.

Dat is nou exact mijn punt Nicos.
Met eerlijkere concurrentie waren die teams denk.ik geen veldvulling geweest.

Zou niet weten waarom niet, het verschil met de fabrieksteams zou nog groter zijn.
Nu spreken we al over een competitie in een competitie, dat verschil zou zonder steun van de fabrieksteams alleen maar groter worden. Nu kunnen teams als Haas, Alpha en Alfa, en ook in zekere zin Racing Point nog op niveau presteren door deze formule. Zonder deze formule was Haas misschien niet eens aan het F1 avontuur begonnen.
Zou RedBull geen tweede team hebben, en zou Sauber inmiddels ook niet meer bestaan.
Tenzij je inderdaad alleen als veldvulling mee wil doen, en miljoenen spendeert, terwijl je voor Jan met de korte achternaam mee rijdt.
Afwachten hoe het in de toekomst zal gaan met het budget plafond, misschien worden teams dan minder afhankelijk van fabriekssteun, maar op dit moment heb je het gewoon nodig om serieus mee te kunnen doen, ook al is het voor de “tweede” divisie.

Misschien zou het wel precies omgekeerd zijn geweest Politik. Vergeet niet dat het van 2010 tot 2016 niet toegestaan was om in zo’n grote mate technologie te delen. Dit was verboden om redenen zoals jij die zelf al geeft. Echter bleek het voor nieuwkomers zoals marussia en HRT ondoenlijk om competitief te zijn. Als ze de mogelijkheid hadden gehad om meer onderdelen en techniek/kennis in te kopen waren ze waarschijnlijk competitiever geweest tegen lagere kosten. Dat is ook de reden waarom de regels vanaf 2016 weer versoepeld zijn zodat het aantrekkelijker is voor nieuwe teams om toe te treden en het goedkoper kan worden voor bestaande teams. Oftewel een verbod op het delen/verkopen van technologie is geprobeerd maar is uiteindelijk teruggedraaid omdat het blijkbaar niet het gewenste resultaat had.

Ik zie heus wel de voordelen.voor kleinere teams om technische kennis en onderdelen te kopen.
Maar het moet niet doorslaan.

Houd daarbij ook voor ogen dat het scenario dat ik schets er één is met eerlijkere concurrentie, zoals bijv. de budget cap.

SAT krijgt de laatste onderdelen van het vorige seizoen en daar heeft Gasly niet mee gereden. Hopelijk kan hij hier wél mee onderweg.

een hoop van de onderdelen die je mag gebruiken zijn echt niet zoveel gewijzigd

Tuurlijk Steven, jij weet het weer beter dan Franz Tost.
Wat ik schreef is letterlijk wat Tost heeft gezegd.

Je weet welke onderdelen er allemaal gebruikt mogen worden?

daar is echt niet veel aan gewijzigd tijdens het seizoen, maakt niet uit wat Franz Tost daar over zegt

StevenQ, ik ben wel benieuwd hoe jij weet dat een hoop van de onderdelen niet zoveel wijzigen. Kan je dit toelichten?

Ik heb het over de onderdelen die teams niet zelf hoeven te maken. zoals de versnellingsbak en het hydraulisch systeem en de achterwielophanging.

heb jij over die onderdelen ergens gelezen dat die tijdens het seizoen gewijzigd zijn dan? wel heel veel wijzigingen aan vleugels en bargeboards maar die onderdelen mag je niet kopen.

Weet niet helemaal precies wat jouw woorden waren, maar ik vind het een hele mooie livery, precies waar ik op had gehoopt en mooie overals, veel beter dan die goedkoop ogende STR overals. En dan met een goed chassis en die krachtige Honda motor moet een 5e plaats toch wel mogelijk zijn.

2de mooiste livery (uiteraard na Scuderia Ferrari :) ).

Echt een mooie wagen en zelfs de overalls van de piloten vindt ik erg mooi.
Dus qua looks alvast een toppertje, qua prestaties: wait and see.

Die race overalls zijn in mijn optiek de mooiste van de grid, zoniet de mooiste in jaren! De livery op de auto is ook mijn smaak, ik vind wit gekleurde auto's er 'dikker' uit zien op een of andere manier. Dus ja, TR omdopen naar AT is een geslaagde ontwikkeling imo (nu de resultaten nog)..

Bij Renault vonden ze dat zwart/wit blijkbaar ook een magnifique idee.

@Pietje Bell ik vond het grijze eerst vrij levenloos, maar het was op een witte achtergrond. De foto hier is veel beter! Heel nit-picky om niks dus haha.

@Cavallino De Italianen zijn op dreef dit jaar ;)

@Maximaans Helemaal eens.