McLaren: "Q3 helemaal opofferen om banden te sparen geen optie"

Dan nog is dat geen garantie voor succes want Webber had nooit kunnen winnen omdat de race simpelweg te kort duurde. Daarnaast het onvoorspelbare feit dat de banden hun maximum levensduur opeens schijnen te bereiken en dan geheel van de coureur schijnen weg te vallen. Dus niet iets om op te sturen (letterlijk en figuurlijk).

Teams willen toch ook graag zoveel mogelijk zekerheden. Want stel als je zo\'n \"Webbertje\" doet en er komt een SC-situatie dan ben je gewoon de sigaar. Maakt het gelukkig allemaal wel voor ons kijkers lekker onvoorspelbaar!

Webber was bij een SC toch juist bijvoordeeld geweest? Dan had hij toch veel dichten bij de kop van het veld gezeten? of mis ik nu iets... (zou best kunnen, het is nog vroeg)

Webber zou bij een SC situatie in het nadeel zijn geweest omdat iedereen langer kan rijden met z\'n banden plus het feit dat de hele groep dan weer dicht bij elkaar zit waardoor hij ook weer gepasseerd zou kunnen worden door achtervolgers. Kijk maar eens hoeveel moeite hij had in de eerste periode van de race om met een veel snellere RBR voorbij de achterhoede te komen ook al reed hij op de harde compound.

Webber startte 17e... als die in de top 10 was gestart met dezelfde tactiek, had die dik gewonnen

Ik denk als hij in de top 10 had gestart met dezelfde harde bandjes hij ongenadig om z\'n oren zou zijn gereden door de Ferrari\'s, Renaults GP\'s, Mercedessen GP\'s, Force Indiaatjes, Saubertjes, Williamsen, Torro Rossootjes en zelfs wel de Lotusjes op zachte banden. Het is niet voor niets dat hij achterin is blijven hangen gedurende de eerste stint. Pas na z\'n tweede wissel ging het veel beter voor hem mede dankzij steeds lichtere auto en pas na z\'n derde wissel was hij koning.

Als hij als 11e was gestart, dan was hij eerste van Q2 geworden, en had hij nog een vers setje rubber. Dus dan zit-ie dichtbij de top, met nog wel het voordeel van een extra set banden. Dan had hij zo eens kunnen winnen.
Als hij in de top 10 was gestart had hij het voordeel van een extra setje banden niet meer gehad, omdat hij daar een quali-run op had gedaan, en had het net als vettel afgelopen.

als als als als.... ja en als hamilton opeens 30seconden per ronde sneller ging rijden, was hij een kwartier eerder klaar....

@ mitchell: Vind ik ook, een beetje doortrappen en dan duren die races ook niet zo lang. Stelletje trage slakken!

Als webber in de top 10 (of van p11) gestart was dan was hij wellicht door wat mensen ingehaald, maar dan had hij zeker veel minder tijd verloren op de kop van het veld.

Dan had hij dus zeker meer kans gehad om de race te winnen.

De strategie van het aantal stops heeft in de eerste paar races inderdaad nauwelijks invloed gehad. Een 2- of 3-stopper was beide even effectief. Alleen in Maleisie was een 3-stopper wel noodzakelijk. Soms zelfs een 4-stopper.

De keus zal in Turkije toch ook eerder tussen een 3- of 4-stopper zijn dan dat ze daar een 2-stopper kunnnen overwegen. Dat likt me in ieder geval wel zo als je ze hoort over hoe zwaar bocht 8 is voro de banden.

PatrickL:

De trainingen kunnen dit pas uitwijzen hoe de banden zich houden.

L.Hamilton:
Je kunt niet stellen van \"een 2 stopper heeft zich niet bewezen\" of \"ik zou het bij een 3 stopper laten\". Het is logisch dat de tactiek pas na de trainingen bepaald kan worden.

Ze moeten toch ook nog wel een keertje in de 3e training met die zachte band oefenen?

Dat kan ook.

6 setjes van elke compound elk weekend waar er 3 van afvallen na de trainingen. Dus 3 setjes van elke compound voor de Q\'s.