Ferrari en Sebastian Vettel hadden niet meer dezelfde doelen voor ogen en daarom hebben beide partijen besloten om de samenwerking na dit jaar te beëindigen. Die verklaring gaf teambaas Mattia Binotto voor de beslissing om het aflopende contract van de Duitser niet te verlengen. De opvolger van Vettel is echter al bekend, Ferrari schakelde snel door en strikte Carlos Sainz van McLaren.
Binotto keek op Motor Valley Fest Digital terug op een bewogen week. "Bij het nemen van beslissingen zijn we er allemaal van overtuigd dat we de juiste beslissing nemen. We sluiten de cyclus met Sebastian af. Hij heeft straks zes jaar voor Ferrari gereden. Ik bewonder hem als mens en als professional, hij staat hoog in mijn achting. Gedurende de voorbije weken is de wereld veranderd. Niet alleen vanuit economisch oogpunt, maar ook vanuit een technisch en sportief oogpunt."
"We leggen nu de fundering voor de toekomst. En we hebben daarbij een specifiek perspectief in gedachten. Dat hebben we besproken met Sebastian en toen kwamen we erachter dat we niet meer op één lijn zaten. Hij deelde onze doelen voor de korte en lange termijn niet. Sainz is een geweldige aanwinst. Hij is jong, slim, heeft vijf seizoenen Formule 1-ervaring. Hij is een sterke en betrouwbare coureur die veel punten binnenharkt. Hij is een geweldige coureur voor ons. Gekoppeld aan het pure talent van Charles Leclerc kan Carlos bij ons groeien en winnen."
Piero Ferrari, vice-voorzitter bij het roemruchte Italiaanse merk, vergeleek het in Gazzetta dello Sport met een huwelijk. "Het is een mooi verhaal, maar het had zoveel mooier kunnen zijn. We naderen het einde van de samenwerking met Sebastian en beide partijen hebben daar hun redenen voor. We leven langs elkaar heen en daarom was het tijd om uit elkaar te gaan. Het is als een huwelijk dat in een scheiding uitmondt."
"Het is geen kwestie van de beste coureur of de beste auto. Ik heb over het algemeen het volste vertrouwen in Sebastian gehad, hij heeft geweldige races voor ons gereden. Maar ik weet niet of hij onze auto niet helemaal begreep of dat wij hem niet helemaal begrepen. Dat kan gebeuren, dit is niet het moment om met een beschuldigende vinger te gaan wijzen."
De eerste dag van het raceweekend in gokstad Las Vegas is weer een feit. Op het stratencircuit in Sin City werd de sn...
Max Verstappen kende een tegenvallende eerste dag in Las Vegas. De Nederlander kan dit weekend zijn wereldtitel prolo...
George Russell heeft tijdens de persconferentie van de FIA voorafgaand aan het raceweekend in Las Vegas uitleg gegeve...
Voorafgaand de sessies in Las Vegas ging het in de paddock vooral over de nieuwe technische richtlijn van de FIA. Mee...
Max Verstappen kan dit weekend in Las Vegas zijn vierde wereldtitel pakken, maar dat gaat zeker niet makkelijk worden...
Hoezo fundering voor de toekomst leggen? Dit klinkt als een team in opbouw. Dat kan toch niet waar zijn voor Ferarri? Die moeten er elk jaar staan. Altijd gaan voor de winst en de prijzen.
Maak je maar niet druk.
Met Carlos in het team kunnen ze eindelijk een titelloos decennium afsluiten.
Ben ik wel met je eens, maar dan moet je het seizoen toch op zijn minst eens beginnen met een snelle wagen. Dat helpt echt.
Ik vind het toch aardig als een trap-na klinken. “Vettel begreep het niet of wij begrepen Vettel niet...” het gaat allemaal erg snel en het race-seizoen 2020 moet nog beginnen?? Ik denk niet dat Vettel een kans maakt op de titel dit jaar. Hij mag in de schaduw en in dienst van LeClerc rijden vrees ik
@Rogier: 2020 is het ultieme jaar voor de revanche van Vettel. Hij krijgt gewoon dezelfde wagen als Charles, dus het is helemaal aan hem hoe dit jaar verloopt. Gun het hem ook zeker.
Ik denk dat Vettel de bui zag hangen en er niks voor voelde om nog 2 jaar in een voor de titel kansloze auto rondjes te rijden om vervolgens weer alle kritiek over zich heen te krijgen als kop van jut. Laten we eerlijk zijn de laatste jaren presteert Ferrari op een straatlengte achter Mercedes. en dat ligt niet aan Vettel.
@jarka, ja zie het meer als een te kort van Ferrari dat het niet gelukt is dan van Vettel. Ook tactisch hadden ze zeker in 2018 een kans en die hebben ze zich zelf voornamelijk ontnomen....toch zou ik het fantastisch vinden als Vettel ineens dit jaar de titel pakt en dan volgend jaar de #1 niet eens op de Ferrari geplakt mag worden als ze het zouden willen.
@Rogier hier, ik vermoed dat de boardradio van Vettel dit seizoen regelmatig ' de geest geeft'. op miraculeuze wijze. Met name na het doorkrijgen van teamorders of ongunstige strategische beslissingen.
Seb die teamorders gaat opvolgen? Ik trek nog een flessie multi 21 los!
Geef het op @Marly,
Er zijn nou eenmaal een aantal infidels onder ons,
let maar op, zodra het grote feest ter afsluiting van de Sainz dag vanavond begint dan staan ze vooraan om gratis mee te zuipen!
Maar dan zullen ze van de koude kermis thuiskomen, alle namen van de ongelovigen staat genoteerd!
Sta ik als gelovige of ongelovige genoteerd, Clemenza?
Ik moet dat weten voor ik aan kom rijden en ik weer terug naar huis wordt gestuurd.
@Marly,
Tuurlijk, alles best, zolang je "Carlos shot the sherrif" ook maar speelt, een van mijn persoonlijke favorieten
@Ouw,
jij bent altijd welkom,
@Red
En door wie werd Kvyat verslagen in 2017 bij STR?
Juist ;)
Precies! En wie torpedeerde Kvyat ook al weer? Juist!!
DuchtsF1 nu kunnen eindelijk zien of het talent van Charles echt zo groot is want je mag aannemen dat Sainz niet eens in zijn buurt kan komen toch . Doet hij dat wel zal het talent van Charles als sneeuw in de zon verdwijnen en zit Ferrari met een talent wat volgens zijn eigen zeggen eind vorig jaar naar nog niet eens een vol jaar voor Ferrari te hebben gereden Al In een vormcrisis Zat .
"Ze zien in Charles hun nieuwe Schumacher, dus mag Carlos Barichello/Irvine spelen"
Zoals Leclerc dat vorig jaar het hele seizoen heeft moeten doen? Vorig jaar moet uberhaupt de bevestiging geweest zijn, dat bij welk team je ook komt, als je snel genoeg bent, je geen tweede viool moet blijven.
Steven, leuk die punten optelling en overwinningen benoemen, feit blíjft dat Ricciardo meer ervaring had dan Leclerc voordat ze bij een topteam terecht kwamen. Jouw kennis over de sport is zeer goed (Geen sarcasme) maar je gebruikt wel alleen de feiten om jouw gelijk te krijgen en neemt dan niet alle feiten mee, of tellen ze ineens minder zwaar (zoals ik hierboven al benoemde met verschil Leclerc, Ricciardo en Max, Sainz).
Leclerc gaat nu met hele andere omstandigheden het 2021 seizoen in als Kopman van Ferrari, dan zijn al die foutjes niet meer mogelijk, dan heeft hij gelijk de tifosie in zijn nek!
In mijn ogen is hij te jong en nog te onervaren om met deze druk om te gaan!
Het siert Ferrari wel dat ze dit nu aandurven.
"2,5 seizoenen waren dat voor Ricciardo, en die 11 races voor HRT gelden eigenlijk nog als F2/GP2 races want zo langzaam was die HRT dat de GP2 auto's meestal sneller waren in de kwalifikatie."
In de kwalificaties waren die HRT's nog altijd 3 seconden sneller dan de snelste GP2-wagens, dus geen idee waar jij het over hebt. Dat ze in de race af en toe trager reden, had alles te maken met volle benzinetanken, maar dat gold niet alleen voor de HRT's. Overigens heeft snelheid er bijna niets mee te maken, de werking van een F1-team, van de opbouw van de weekends etc, kan je bij elk F1-team leren. Bovendien waren er nog voldoende races dat ze in de buurt of zelfs voor de Virgin's zaten.
Niet meer dezelfde doelen voor ogen? Eén van twee wilde niet zo snel mogelijk zo veel mogelijk races winnen oid?
Het zal met de ontwikkeling van de wagen te maken hebben.
Vettel wil veel grip op de achterwielen, dat past bij zijn rijstijl. Dat heeft de Ferrari al jaren niet, en daarom komt ie ook niet goed uit de verf.
De Ferrari heeft wel een forse topsnelheid, daarmee compenseert Ferrari wat ze in de bochten verliezen. leclerc kan daar dus wel mee omgaan, en Sainz is allang blij dat hij nu in een podiumwaardige auto zit.
De wagen is een middel, geen doel. Dus dat gaat over iets anders. Snap je punt wel en dat klopt ook wel redelijk geloof ik, maar volgens mij wil elke coureur en constructeur een wagen die in balans is met ook nog een hoge topsnelheid.
Dat gemekker over de auto en de rijstijl de hele tijd.. de grote coureurs kunnen daar mee om leren gaan.
De F10 was ook weerbarstig, maar Alonso stapte in en wist hem te temmen. Hamilton heeft met ieder hondenhok dat McLaren hem onder de reet duwde GP's weten te winnen. Vettel is gewoon niet zo bijzonder.
weet niet hoe de 2021 Ferrari gaat heten,
maar wat ik wél weet is dat die wagen naadloos aansluit bij de wensen van ons nieuwe familielid C. Sainz!
@Janza: Heiligheidschennis! San Fernando maakte er alles van. Dat je dit op Sainz-dag durft te doen valt me slecht.
@rogerz: Vettel is het alleen in 2016 niet gelukt, verder ook elk jaar wel. Teveel fouten, maar met zn snelheid zat het doorgaans wel goed. Verder ben ik het wel met je eens hoor, we moeten dat excuus van rijstijl etc niet te ver doorvoeren, maar het kan wel net een verschil maken tussen wel of geen succes. En t was al lastig genoeg tegen het grote Mercedes.
"De F10 was ook weerbarstig, maar Alonso stapte in en wist hem te temmen. Hamilton heeft met ieder hondenhok dat McLaren hem onder de reet duwde GP's weten te winnen. "
De F10 was weerbarstig? Massa stond ook gewoon 5 keer op het podium en had Duitsland gewoon gewonnen zonder teamorders. Die wagen was helemaal niet slecht, Alonso heeft zelf voldoende fouten gehad in 2010 om de titel weg te gooien. Monaco, rotraces in Turkije en Silverstone, flippen op Hamilton in Valencia ipv zich op de race te concentreren, in België van de baan gaan en dan nog de befaamde race in Abu Dhabi.
Hamilton heeft een half seizoen een "hok" gekregen van McLaren, de eerste race die hij dat jaar won stond hij op 4 en Kovalainen op 6 op de grid. Een race later stonden ze zelfs 1 en 2. In het echte hok had Hamilton ook drama's van races.
Ik wil hier absoluut niet beweren dat Vettel beter is, dat denk ik ook niet, maar doen alsof de andere twee van hun 'mindere' wagens ineens geweldige dingen maken is onzin. Alonso won van 2014 tot 2018 ook geen race, bijvoorbeeld.
Neen, maar Massa werd ook door Bottas verslaan, die nu geen partij is voor Hamilton (allemaal op korte tijdsperiode, zegt dus wel wat).
@RUTH:
Jaja, ik weer dat je goed bent in het oplepelen van zaken die allemaal fout zijn gegaan dan wel beter hadden gekund.
Ik bekijk zaken liever vanuit een bredere scope en dan zie ik een auto die zeker niet overal even competitief is en op gepaste afstand van McLaren op een derde plaats in het kampioenschap is geëindigd. De Red Bull en de McLaren waren dan ook allround beter dat jaar.
De 2010-Ferrari was een prima bak hoor (de F10 staat in mijn Top 5 van meest geliefde F1-wagens), maar had wel zijn nukken.
En even speculatief: ervan uitgaande dat de F10 wat DNA deelt met de 2009-Ferrari. Fernando stapte in en was direct snel. Fisichella, bepaald geen koekenbakker, had de grootste moeite met de Ferrari. Dat was iets dat Hamilton ook opviel en een aantal keer aanstipte bij de BBC. En ik hoop niet dat je beledigd bent dat ik de visie van Hamilton mbt de driveability van de Ferrari F1 hoger aansla dan die van jou. ;-)
Ik begrijp nog altijd niet wat er zo bijzonder is aan die GP van Australië in 2009. Hamilton kwalificeerde zich ten eerste al 3 tienden langzamer dan Kovalainen, dan werd ie achteraan op de grid gezet waarin 7 wagen die voor hem reden al in de problemen kwamen.
Hij had daarna de betere banden aan het einde van de race, maar denk dat ie in totaal hooguit 3 auto's heeft moeten inhalen, want Vettel en Kubica reden elkaar uit de race, anders was het een 5de plaats geweest. Hij heeft er dan nog over gelogen ook. In Maleisië werd ie 7de op een minuut, in China 6de na tich keren rond te spinnen in de regen. Bahrein was eigenlijk de meest indrukwekkende race van hem dat jaar, zeker niet Melbourne. Daarna was het echt wel zwak, totdat ze de verbeterde wagen hadden waar ook Kovalainen mee op de voorste rij raakte.
De F10, dan kom ik terug op Massa. Hamilton - Button en Vettel - Webber waren gewoon betere rijders dan Massa. Alonso reed tal van mindere races, zoals ik aangaf, dan had je gewoon kampioen kunnen worden. Vettel maakte natuurlijk ook zijn fouten, maar verloor daarnaast ook nog een hoop punten door betrouwbaarheid, resultaten die bijna altijd Alonso in de schoot geworpen kreeg. Maar bijvoorbeeld in Italië was de Ferrari veruit de snelste wagen, veel beter dan de RBR. Op alle hogesnelheidscircuits, eigenlijk. Dus zomaar zeggen dat de F10 de 'derde' wagen was, neen.
@RUTH
Webber beter dan Massa? Okay..
Daarbij was het, zoals je zelf idd ook terecht zegt, vooral te wijten aan de fouten van RBR dat ze in 2010 beide kampioenschappen niet in een eerder stadium hebben opgerold.
Voor wat betreft die race van Hamilton uit 2009, volgens mij staat er nog wel een highlight-videootje met zijn overtakes op daily motion oid. Kan je zelf nogmaals beoordelen hoe (niet-)bijzonder zijn optreden was!
Het is niet omdat je inhaalacties doet in de eerste 5 ronden op wagens die in racepace duidelijk trager zijn, dat je race indrukwekkend is. Na de eerste paar ronden heeft hij nog 2 inhaalmanoeuvres moeten plaatsen en, zoals in het filmpje ook al duidelijk wordt, vallen er 7 rijders voor hem weg, waaronder zijn teammaat in dezelfde wagen. Daarnaast pitte Hamilton al in ronde 11, hij reed lichter dan alle rijders rondom hen en dat werd dan toevallig de juiste strategie omdat de Bridgestonebanden niet zo goed meegingen. Van alle namen die hij inhaalde had Bourdais 10 ronden meer benzine aan boord, Fisichella 8 ronden, Buemi 7 ronden en Piquet 8 ronden. Dat is dus allemaal tussen 75 en 100% meer benzine aan boord. Wetende dat de McLaren sowieso al sneller was in de kwalificatie dan die 4 wagens, is het gewoon niet zo bijzonder dat hij er voorbij ging.
Dan was er nog de meevaller met de SC van Nakajima en Vettel en Kubica die elkaar uit de race rijden. Als er een ding is wat je filmpje toont, dan is het dat Hamilton eigenlijk 2 echte inhaalacties heeft moeten maken, waarvan Glock duidelijk door zijn banden zit en ook weer 7 ronden meer benzine heeft en Rosberg die, ook duidelijk in de wedstrijd gezegd, zijn zachte banden onder die Williams niet aan het werk kreeg, Rosberg verloor bijvoorbeeld ook nog zijn positie aan Alonso en Glock, omdat hij zoveel tempo verloor. Dus neen, ik vind die wedstrijd niet zo indrukwekkend. Bahrein was wel indrukwekkend, die geef ik je dan weer in je schoot.
Of Webber effectief beter was dan Massa? Dat weet ik niet, maar even goed zeker. Webber had evengoed wereldkampioen 2010 kunnen zijn. Betrouwbaarheid noem ik geen fouten, je maakt keuzes, Newey stond er in die tijd nogal om bekend om betrouwbaarheid op te offeren voor snelheid en te proberen dat in het seizoen op te lossen. Een betrouwbare auto is ook een troef, die had Alonso.
@RUTH;
Op het laatste deel na, dat was iets minder intelligent. Australië 2009 was een combinatie van de juiste dosis agressie en opportunisme. Zie bijvoorbeeld hoe effectief Hamilton was en met hoe hij in een moorden tempo met betrekkelijk weinig risico zijn inhaalacties uitvoerde.
Dat beweer ik helemaal niet, ik zeg alleen dat die race niet zo indrukwekkend was dan dat sommige mensen het doen lijken. Nogmaals, Hamilton heeft in die hele race misschien 3 echte inhaalmanoeuvers moeten doen, alle andere auto's waren al trager in de kwalificatie én hadden bijna dubbel zo veel benzine aan boord, dat is gewoon niet zo vreemd, dat je er dan voorbij gaat. In tegendeel, door die strategie te kiezen, rekende McLaren er zelfs op dat hij er voorbij zou gaan, anders kies je die strategie niet.
Nogmaals, ik wil niet zeggen dat Hamilton een slechte rijder is of dat 2009 een slecht seizoen was, maar hij verrichtte geen wonderen. Tenzij Bahrein 2009, dat was zeer indrukwekkend. 6 tienden sneller in de kwalificatie dan Kovalainen en hem in de race bijna op een minuut rijden.
Daarnaast reed hij tal van zwakke races met die wagen: Turkije, Silverstone komen al direct in me op. Vanaf dat de wagen wat beter werd, deed Hamilton het ook beter, al in Duitsland stonden ze weer 5 en 6 op de grid en dankzij KERS konden ze eigenlijk 3 plaatsen lager staan en toch helemaal vooraan rijden na de start. Vanaf dan stonden ze zelfs meerdere keren op pole: Monza, Valencia, Singapore en Abu Dhabi. Dat doe je niet met een draak van een wagen.
Zijn jullie er al uit jongens?
Voor onszelf wel denk ik ;) Coronatijd he, heel veel tijd om statistieken bij elkaar te zoeken, Snelle
@RUTH:
Let's agree to disagree, RUTH! Ik vond het een puike en efficiënte race van Hamilton in een auto die ten hoogste middelmaat was.
En idd, hij presteerde vanaf Duitsland veel beter, maar toen reed hij ook praktisch in een B-spec.
Het toonde voor mij aan dat Hamilton zich niet liet demotiveren door een auto die niet top was.
By all means ga jullie gang RUTH. Vermakelijk om te lezen.
Wat ik nog wel even wil toevoegen; 1 race maakt nog geen zomer. Dus daar bleven jullie iets te lang op hangen mijns inziens. Maar nogmaals, leuk om te lezen.
@Snelle Eddy:
Ik snap wat je bedoelt, maar vergeet niet dat Lewis in het seizoen daarvoor onze geliefde Ferrari's totaal de vernieling heeft gereden, met als pijnlijk hoogte/dieptepunt de TKO van Kimi op nota bene zijn geliefde Spa.
En het seizoen daarvoor, één van mijn persoonlijke favorieten: het legendarische duel met Alonso op de Brickyard. Alonso was na een k*tweekend in Montreal gebrand op revanche en gooide de hele trukendoos open, maar Hamilton gaf geen krimp.
https://youtu.be/2wAsVO4YiFU
Ventje kan best rijden!
@Rogerzzz: Hamilton is een fenomenale coureur, daar twijfel ik niet aan. Hij kan inderdaad bijzondere dingen in een niet perse de beste auto. Maar kampioen worden in een mindere wagen is een zeldzaamheid. Je zou kunnen stellen dat hij dat in 2018 heeft gedaan..
@Snelle Eddy:
En in 2008 ook! Dat is Hamiltons verdienste, maar zeker ook Raikkonen aan te rekenen. Kimi was op zijn hoogtepunt: een buitengewoon begaafd coureur als kopman van een topteam met de snelste auto onder zijn hol, maar hij heeft het vakkundig weggeflikkerd. Felipe heeft moedig gestreden met alles wat hij in zich had, maar was gewoonweg niet opgewassen tegen zijn formidabele opponent.
En dan moet je nog een seizoen samenwerken. Zo scheiding waar de partners toch nog blijven samenwonen omdat er nog geen andere woonruimte is. Dat is een broeinest voor ruzies en conflicten.
Ze slapen niet meer in hetzelfde bed, dus het zal wel loslopen.
De lijn die Ferrari gekozen heeft afgelopen seizoen is "alles op Charles zetten", dus dan zit Vettel niet op dezelfde lijn ja
Met andere woorden. Flikker maar lekker op we hoeven je niet meer. Kan je wel een mooi verhaal maken over doelen op korte en lange termijn. Maar mij maak je niet wijs dat Vettel net zo graag kampioen wilde worden als Ferrari.
Ik denk dat als iemand met Ferrari wereldkampioen wilde worden, dat het Vettel wel was. Hij droomde als kind al van en heeft er ook nooit een geheim van gemaakt een grote voorliefde voor Ferrari te hebben.
Dus die vlieger gaat niet op. De CEO van Ferrari wilde gewoon dat alle aandacht naar Leclerc gaat en dan kun je iemand als Vettel niet gebruiken. Ferrari heeft ook niet aan de wensen van Vettel kunnen voldoen en hem een auto geven wat bij zijn rijstijl past. Maar nu hebben ze twee "keien" die elkaar nog vaak in de haren gaan hebben en ook nooit kampioen gaan worden.
Het grootste probleem met Ferrari, is Ferrari zelf. Zodra een coureur zich kritisch uitlaat dan zijn de Italianen meteen gekrenkt in hun eer en dan deel je zogezegd de gezamenlijke doelen niet meer. Waar bijvoorbeeld Mercedes of Red Bull heel goed de wensen van hun ster-coureur proberen te vertalen naar de auto, zoekt Binotto de coureur die goed uit de voeten kan met een auto die volgens zijn visie van is gebouwd. Logisch dus dat Vettel vertrekken mocht. Ferrari bouwt in dit geval eerst een team om de auto en dan de coureur.
Oef, dat is italiaans voor: hij luistert niet naar onze wensen, hij weigert 2e viool te spelen.
Laten we eerlijk zijn, Sainz heeft bij STR naast verstappen laten zien dat hij geen pannekoek is.
Sainz was als Ricciardo een uitdaging geweest voor Verstappen.
Het zuid-europese gedraai en gekonkel dat snappen ze bij de familie Sainz stukken beter dan eigenlijk een gewone duitser uit heppenheim.
leClerc gaat van de familie Sainz in de media flink last hebben als Sainz gepiepeld wordt door Ferrari.
Interessant
Das ondertussen 5 jaar geleden. Move on
@steven@ qua resultaten is het inderdaad in max voordeel,maar als je verder kijkt dan dat dan zie je dat hun pure snelheid heel dicht op elkaar zit. in de kwaificaties en tijdens de race zitten ze meestal binnen honderste zelfs duizendste van een seconde van elkaar. het probleem van sainz is zijn racecraft in het begin van zijn carriere niet altijd even goed is. maar vorig jaar heeft sainz laten zien dat hij in de race beresterk is geworden en mclaren naar een hoger plan kan tillen.
UIteindelijk gaat het toch om punten?
en dan had Max, met MINDER autosport ervaring dan Sainz op dat moment gewoon bijna 3x zoveel punten en kwam Sainz niet verder dan een 7e plek waar Max 2x 4e werd.
Dat Saiz het goed deed in de kwali kwam gewoon door zijn 187 races autosportervaring tegenover de 47 van Max op dat moment
Exact Peter.
Vorig jaar is een nieuwe Sainz opgestaan die uiteraard niet te vergelijken is met de Sainz uit z'n rookie seizoen. Z'n racecraft is gigantisch verbeterd en ik ben benieuwd hoe dat zich zal uiten naast Leclerc. Hij is in mijn optiek zeker niet kansloos. Sainz heeft best veel potentieel, maar heeft een iets minder stijle curve dan echte toptalenten. Misschien een laatbloeier, maar veel talent heeft hij zeker wel.
In onderlinge raceresultaten was het 5 - 4 voor Verstappen. Zo ruim was dat verschil in 2015 niet. Verstappen was inderdaad net wat sneller, maar het verschil was niet groot. Dat is ook helemaal geen schande, op pure snelheid hoor Verstappen waarschijnlijk bij de beste 3 op dit moment. Kan Sainz perfect nummer 4 of 5 zijn, dan ben je nog steeds een dondersgoede coreur.
Ik moet zeggen dat er niet veel teambazen zijn die zo duidelijk zijn over het afscheid van een coureur. Ze zetten dus in op een oude teamstructuur zoals met Schumacher, maar nu met Leclerc in die rol.
Daar had Vettel geen zin in, dat snappen ze ook wel, en dus houdt dat op.
Hier blijkt ook wel uit dat Sainz vanaf het begin weet wat zijn plaats is: achter Leclerc en als die een keer pech heeft mag Sainz. Verder rijdt hij puur voor de constructeurstitel.
Zo was het in de tijd van Schumacher en zo willen ze het weer omdat ze in Leclerc het talent zien om dat te doen.
Duidelijke filosofie.
Ze zetten in op een oude teamstructuur? Dan moeten ze er eerst wat Italianen op sleutelposities uit knikkeren, en er poppetjes neerzetten die emotieloze, en goede beslissingen kunnen nemen. Snap wel dat Seb helemaal klaar is met die rooie brigade.
Het lijkt mij dan ook niet dat je een Sainz aanneemt die bij STR al heeft laten zien dat hij absoluut geen tweede viool wil spelen en weggaat bij een team waar hij zijn teamgenoot kon hebben. Nouja, het past eigenlijk wel bij Ferrari om chronisch verkeerde beslissingen te nemen.
Angst voor Leclerc en Ferrari? Dream on dude, die vern**ken het zelf wel as usual.
"Het is geen kwestie van de beste coureur of de beste auto. Ik heb over het algemeen het volste vertrouwen in Sebastian gehad, hij heeft geweldige races voor ons gereden. Maar ik weet niet of hij onze auto niet helemaal begreep of dat wij hem niet helemaal begrepen. Dat kan gebeuren, dit is niet het moment om met een beschuldigende vinger te gaan wijzen."
Heel treffend deze quote. Ik ben F1 gaan kijken na de wereldtitels van Vettel dus ken hem niet van die tijd. En de Vettel die ik heb gezien bij RBR en daarna Ferrari vond ik niet bijzonder. Vettel heeft laten zien vooral niet consistent te kunnen presteren en maakte soms domme fouten. Fouten die b.v. een hamilton maar zelden maakt. Goed dat de lijdensweg niet wordt verlengd maar zowel Ferrari en Vettel hebben besloten dat het tijd is voor verandering. Het lijkt me leuk Vettel nog bij Mercedes te zien rijden naast Hamilton. Wellicht is dat de heropleving van Vettel met een auto die hem wel snapt. Maar ik zou er ook niet raar van staan te kijken als hij de Rosberg-weg kiest en zijn gezin op de eerste plek zet qua tijdsbesteding.
Vettel maakte fouten die Hamilton niet hoefde te maken omdat de Ferrari een stuk slechter was dan de Merc. Vettel reed op 110% waar Hamilton maar op 90% hoefde te rijden. Op 110% maak je nu eenmaal meer fouten.
@jimi, stuk slechter valt ook wel mee hoor, vettel had in 2018 kampioen kunnen worden niet dat hij op cruciale momenten domme fouten maakte zoals die regnrace in duitsland waar hij aan kop lag en opeens de controle over zijn wagen verloor. en wat dacht je van singapore bij de start dat hij plotseling naar binnen snijdt en zo verstappen in de sandwich nam. allemaal onnodige fouten met kostbare gevolgen.
De fout in Duitsland 2018 is eentje in de regen, dat gebeurt. Hamilton ging 2x van de baan, maar had het geluk dat er asfalt als uitloopstrook lag waar hij van de baan ging. Het zijn de andere fouten bij Vettel die me doen denken dat hij gewoon niet zo goed overweg kan met de V6. Het aantal keren dat Vettel de achterkant verloren is, is opvallend en dat was in de V8 tijd niet zo.
@petertje, in 2018 heeft Vettel nooit écht kans gemaakt op de titel. De combi Merc en Hamilton waren toen ook te sterk. Vettel heeft zeker punten laten liggen maar had de titel nooit gewonnen, hoe graag ik dat ook had gezien.
Dat Vettel naar binnen sneedt in Singapore is niets vreemds aan. Dit gebeurd namelijk altijd! Maakt niet uit welke race je terug kijkt van de aflopen 20 jaar. Op het moment dat je vanaf P1 start snijd je gewoon naar binnen of naar buiten om je tegenstander minder ruimte te geven. Zo gaat dat nu eenmaal. En soms gaat dat fout, maar ik kan het geen fout van Vettel noemen.
Hoe kan Vettel in 2018 nou nooit echt kans op de titel gehad hebben? Halverwege het seizoen stond Vettel 12 punten voor,
Je zegt t zelf al. Halverwege het seizoen stagneerde de ontwikkeling van de Ferrari en werd de Merc een stuk beter.
Vettel had daarna Duitsland gewoon moeten winnen, won ook nog op Spa, had Italië waarschijnlijk moeten winnen, had het beter moeten doen in Japan, had de USA moeten winnen. De ontwikkeling van Ferrari werd misschien iets minder, maar Vettel maakte daarna veel onnodige fouten die veel meer hebben gekost. Dan waren er nog de fouten aan het begin van het seizoen (Baku bijvoorbeeld, de gridpenalty in Oostenrijk, ...) Vettel had tal van kansen om mee te strijden om de titel maar heeft dat niet gedaan.
@RUTH, oke je hebt idd wel gelijk als je alles zo bij elkaar op telt....
Niet meer op een lijn met Vettel? Dat is een understatement. Het is al twee seizoenen duidelijk dat Vettel de vertragende factor was en is voor Ferrari. Had liever meteen Sainz in de Ferrari gezien. Nu moet Ferrari nog een heel seizoen met die ellende reeks van Vettel door.
Vettel was in 2017 en 2018 gewoon 2e in het WDC. Dat is dus helemaal niet verkeerd. Dat was Ferrari sinds 2013 (Alonso) niet meer gelukt.
Hij maakte in 2018 ook wel fouten die hem (doordat Lewis geen fouten maakte) het WDC hebben gekost.
Ferrari heeft een concept waar maar heel weinig coureurs goed mee uit de weg kunnen (hoge snelheid, weinig downforce).Dan is het ook niet zo gek dat een coureur die graag een stabiele achterkant heeft, in de rondte gaat.
En eigenlijk is het van de zotte dat ik, als niet-Vettel fan zijnde (man, wat had ik een hekel aan zijn vingertje) hem hier nu zit te verdedigen t.o.v. een stelletje opportunisten.
Er zijn simpelweg van beide kanten te veel fouten gemaakt en dan is het maar beter dat een ieder zijn eigen weg inslaat.
Ze zitten allebei in de put!
Wie een put graaft voor een ander.....
Hij leek ook redelijk uitgeblust en er zat weinig vuur meer in een werd gewoon overklast door een jonge gretige hond waardoor hij fouten ging maken. Fouten die hij al maakte sinds het begin bij Ferrari.
Wil je met zo'n iemand doorgaan? Nee toch zeker.
Maar of Carlos nou de beste keuze is. Je hebt Carlos maar je krijgt de politiek van zijn vader erbij.
Ik denk gezien deze uitspraak dat er inderdaad achter de schermen onenigheid was tussen Vettel en Ferrari, zoals o.a. Perez heeft aangegeven.
Ik denk dat Vettel merkte dat men bij Ferrari een kant op ging die hem niet zinde en terecht. Hij is door Ferrari als eerste coureur aangetrokken en is dat eigenlijk nooit echt geweest. Als ik naar Monza terugkijk met Kimi die een duidelijk teamorder had moeten krijgen, dan had Vettel het ongeluk nooit gehad met Hamilton. Dan kijkend naar Rusland vond ik het toch echt een dieptepunt hoe Ferrari met Vettel omging, toen werd mij duidelijk dat er echt iets speelde. Brazilië had Ferrari ook ander moet aanpakken en lieten het ook na om in te grijpen. Leclerc had een duidelijke order moeten krijgen om positie te houden, maar lieten de egoïstische Leclerc zijn gang gaan. Vettel was gewoon het hele weekend sneller en het werd hem gewoon niet meer gegund in mijn ogen en daarvoor blijf ik erbij dat Ferrari en Leclerc de schuldige zijn van de crash. In 2018 zag ik een vooral steeds meer gefrustreerde Vettel en zeker toen men bij Ferrari de doorontwikkeling miet kon bijbenen en er een interne strijd had tussen Binotto en Arrivabene.
Vettel heeft het goed gedaan om te vertrekken bij Ferrari, ik denk ook dat men daar op het verkeerde paard is gaan wedden. Ik lag me dadelijk helemaal slap als Sainz Leclerc om order zou gaan rijden.
Ik ben alleen erg benieuwd wat Vettel gaat doen en hoop dat Mercedes hem binnenhaalt.
De wisseling van de wacht tussen Ari en Binotto heeft ook niet goed voor hem uitgepakt met daarbij het vervangen van Kimi door Leclerc. Binotto heeft als ontwerper geen auto voor hem ontworpen. Hij was kansloos, net als Alonso, ook al maakte Alonso minder fouten. Schumacher heeft zijn eigen mensen meegenomen (Byrne en Brawn) en Todt bleef die hele periode teambaas. Een hele stabiele en consistente periode. Prost en Mansell waren daarvoor ook mislukt en Ferrari stond al 21 jaar droog.
Dat team van destijds: Schumacher, Todt, Byrne, Brawn en.......Mattia Binotto. Hij was toen de motoringenieur, later hoofd van de motorenafdeling, daarna technisch directeur en tenslotte teambaas. Toch een man die wel weet hoe de dingen werken na 25 jaar bij Ferrari dacht ik zo.
Binotto zat mee in de motorenafdeling, pas in 2013 werd ie hoofd van de motorenafdeling. Binotto had zijn eigen, heel kleine, aandeel van het succes Schumacher, maar had toen nog niets te maken met de namen die jij noemt.
Doel van Ferrari: kampioen worden bij de constructeurs. Eerste doel voor welke coureur dan ook, wereldkampioen worden. Daarna het team helpen aan de constructeurstitel. Terwijl ik dit zo schrijf geef ik eigenlijk al antwoord op mijn eigen vraag hoe het kan dat Ferrari, noch Vettel, hetzelfde doel voor ogen hebben. De rest zit hem in de details. Na Alonso de tweede coureur die faalt op de Schumacher missie. Daarom snap ik de wil voor coureurs ook nooit zo goed om voor de Roden uit te komen. In het beste geval, haal je een fractie van de resultaten die Schumacher haalde, en zelfs al zou je hem wel evenaren, dan heb je iets gedaan waar een ander je al voor was. Om een onsterfelijk nieuwe held voor Ferrari te worden moet je het record van Schumacher verbeteren. De kans dat dat lukt is verwaarloosbaar. Dat Alonso en nu Vettel, zeker niet de minste coureurs, er nu hun Waterloo vinden zegt genoeg. Tijd voor een nieuwe Schumacheriaanse missie, een team dat nog nooit de wereld / constructeurs titel gewonnen heeft daaraan helpen. Lance, je kan je onsterfelijk maken bij het team:))))
Het zal je maar gebeuren dat je als jong en opbouwend team in een keer een snellere nummer 2 hebt dan je kopman . Hoe ga je daar dan met om Binotto stuur je Charles dan ook met een kluitje het riet in .
Sainz is geen Leclerc, maar hij zal er zeker bovenop zitten. Dit gaat echt leuk echt een gaaf duel worden, met Ferrari als grote verliezer...
Lokale tijd
03:30 - 04:30
07:00 - 09:00
07:00 - 08:00
07:00 - 09:00
Lokale tijd
03:30 - 04:30
07:00 - 09:00
07:00 - 08:00
07:00 - 09:00
Bahrain International Circuit - Wintertest
StevenQ
Posts: 9.374
@Petertje
Leclerc heeft bewezen dat hij met een motor die niet aan de reglementen voldeed kan winnen, verder heeft Leclerc nog weinig bewezen.