Alain Prost: "Toestaan van klantenauto's is niet de oplossing"

Nee, Alain staat bij een toespraak van Abiteblabla en hij kan het niet meer aanhoren....

Dat zou zeker ook nieuws zijn aangezien Prost 2 zoons heeft en geen dochter

De 2008 Toro Rosso was zelf de 2008 RB met een Ferrari motor

de RB4 en STR3 waren op de motor en enkele aanpassingen voor die motor gelijk

Vettel reed in Italië met het door Adrian Newey chassis van de 2008-Red Bull die werd aangedreven door een 2007-spec Ferrari.

De prestatie van Vettel is zeer knap, al is het niet zo bijzonder als sommige mensen ons weleens willen doen geloven (las vd week nog iemand 'Minardi' zeggen; dat is dus totale onzin).

De STR3 was een degelijke middenklasser.

Ik ben zelf voorstander van klantenauto's (dit gebeurde in de jaren '50 ook. Dus het zit wel degelijk in het DNA van GP racen). Maar dan het liefst wel pas een jaar na introductie (bijv: de 2021-Ferrari mag pas in 2022 als klantenauto worden aangeboden).

"de RB4 en STR3 waren op de motor en enkele aanpassingen voor die motor gelijk"

De updates op de STR3 kwamen natuurlijk ook altijd wat trager. Natuurlijk was het geen Minardi.

Verder ben ik het volledig met TylaHunter eens, door de budgetcap moet alles van klantenauto gewoon verdwijnen.

@RUTH

Wat zijn we het toch weer oneens! ;-)

Haha, gelukkig moet dat kunnen, anders zou dit forum maar saaitjes zijn ;)

@Rogerzzz,

'De prestatie van Vettel is zeer knap, al is het niet zo bijzonder als sommige mensen ons weleens willen doen geloven'

Klopt helemaal. Daarbij wordt ook vaak vergeten dat hij kon winnen, omdat de topauto's zich vanwege hevige regenval niet meer konden kwalificeren.

De topauto's reden gewoon op hetzelfde moment hoor. Massa en Kovalainen reden ook in Q3.

Tuurlijk reden de topauto's ook. Ze konden alleen geen representatieve tijd meer neerzetten, omdat de baan steeds natter.en natter werd, waardoor hun tijden steeds langzamer werden.
Dat was de reden dat Vettel vanaf pole kon starten.
Had anders de race nooit gewonnen.

Dat had er dus totaal niets mee te maken... Hamilton en Raikkonen kwamen buiten op de verkeerde banden. Alle RBR-wagens hadden wél geoefend in het natte weer de dag ervoor, de topteams niet, dus ze waren beter voorbereid. Hamilton en Raikkonen gingen eruit in Q2, Massa en Kovalainen zaten gewoon in Q3 door wél de juiste keuzes te maken, maar Vettel ging gewoon sneller dan Kovalainen. In de race bleef hij ook gewoon 12 seconden voor Kovalainen, had alles te maken met de snelheid van de wagen icm de snelheid van Vettel (die bijvoorbeeld bijna een seconde sneller ging dan Bourdais in de kwalificatie).

Was er nota bene zelf bij die dag.
Typisch gevalletje van gegokt en verloren.
Regen kwam met bakken uit de lucht die zaterdagmiddag, iedereen reed op full wets. Had niets met bandenkeuze te maken, er was maar één keuze. Rai en Ham hoopten op een opdrogende baan, die nooit meer beter werd, alleen maar slechter.
Bij het verstrijken van de klok een krampachtige poging doen om toch een betere tijd te kunnen rijden, maar helaas....

Dat je Kovaleinen als vergelijking gaat gebruiken is veelzeggend; één van de meest matige McLaren coureurs van de afgelopen 30 jaar.

By the way: Vettel won door geluk. Of het nou een verkeerde bandenkeuze is zoals jij stelt, of een verkeerde gok van de concurrentie; whatts the difference?
De essentie.is hetzelfde.

Hoe kan je nu een hele race op kop rijden, 12 seconden voor de 2de eindigen en met geluk winnen.

Je was er bij? Top voor je, heb je misschien de belangrijkste info gemist... McLaren kwam namelijk buiten op de intermediates in Q2, met nog zo een 5 minuten te gaan.

Kovalainen reed zijn allersnelste tijd in Q3 letterlijk na het verstrijken van de klok, dus dat de baan altijd maar natter werd, is ook onzin. Kovalainen mag zo 'matig' als de pest zijn, Massa reed dus ook gewoon Q3. Bovendien was de McLaren gewoon de snelste wagen in de regen.

Daarnaast was er natuurlijk een hele race waarin Vettel alle topteams afhield. Reden ze toen ook op een nattere baan? Of lag het dan weer ergens anders aan? Als je die zege "geluk" noemt, dan neem ik je niet serieus meer.

Leuk hoor, je cynische en betweterige toontje.

De tijden in Q3 waren langzamer dan in Q2 en Q1, dat zegt genoeg.
Bovendien regende het op.zondag ook vrijwel de hele race.
Zelfs.een start van achter de SC, dat was de volgende geluksfactor voor Vettel.
Dat Vettel won, was te danken aan geklungel bij de topteams dat is de essentie.
Snap je dat??
Dat er geen McLaren won, lag aan 2 dingen.
Kovaleinen die een matige coureur is/ was en Lewis die vanaf, ik meen p15 startte.

Weet niet hoelang je al F1 volgt, maar dan zou je moeten weten dat vooral de langzamere auto's voordeel hebben bij regenachtige omstandigheden.

Vettel profiteerde daar optimaal van.
Had onder normale omstandigheden en zonder geklungel bij de topteams geen schijn van kans gehad.

"De tijden in Q3 waren langzamer dan in Q2 en Q1, dat zegt genoeg.
Bovendien regende het op.zondag ook vrijwel de hele race."
Dat zegt helemaal niks, aangezien Hamilton en Raikkonen er in Q2 uitgingen, maar Kovalainen (die zeer matig is, volgens jou) en Massa niet. Dat betekent dus dat die twee rijders fouten hebben gemaakt. Een daar van waren de intermediates bij Hamilton. Ik doe cynisch omdat je zegt dat dingen niet waar zijn, die gewoon gebeurd zijn. Dat het bijna de gehele race regent is toch voor iedereen gelijk?

"Zelfs.een start van achter de SC, dat was de volgende geluksfactor voor Vettel.
Dat Vettel won, was te danken aan geklungel bij de topteams dat is de essentie.
Snap je dat??"
Dat Vettel won had alles te maken met het feit dat Vettel sneller was dan de rest. Los van Vettel reden er nog 21 anderen, waarvan er zeker 8 wagens normaal sneller waren, getuige het feit dat geen enkele andere RBR-rijder in zijn buurt kwam. Webber was de enige andere RBR-rijder die nog punten wist te pakken, als 8ste.

"Dat er geen McLaren won, lag aan 2 dingen.
Kovaleinen die een matige coureur is/ was en Lewis die vanaf, ik meen p15 startte."
Dus los van de 2 McLaren's reed er helemaal niemand? Massa van P6, de andere RBR-rijders, Alonso, 2 BMW's die normaal sneller zijn?

"Weet niet hoelang je al F1 volgt, maar dan zou je moeten weten dat vooral de langzamere auto's voordeel hebben bij regenachtige omstandigheden."
Oh, is dat zo? Dat is anders helemaal nieuw voor mij. Als dat zo was, dan zou je me eens moeten aantonen hoeveel langzame wagens effectief een natte race hebben gewonnen ivm de topteams. Dat zijn er heel weinig, en als die dan al winnen, is dat meestal omdat de topteams van de baan crashen à volonté. Denk bijvoorbeeld aan Fisichella in 2003, Herbert in 99, Hill in 98. Dat heeft niets te maken met snelheid. Meestal komen de topwagens weer door het veld. Hamilton won niet voor niets, op Duitsland na, de laatste 10(?) regenraces. De 11de werd dan gewonnen door Verstappen, ook niet bepaald een trage wagen. Daarvoor hebben we ook altijd van de grote teams winnaars gehad in de regen. Trage wagens worden niet beter dan snelle wagens in de regen. Wagens met betere mechanische grip gaan meer naar voor komen, dat dan weer wel. Maar daar had het hier niks mee te maken. Alle toppers reden gewoon de gehele race, Vettel was gewoon de snelste.

"Vettel profiteerde daar optimaal van.
Had onder normale omstandigheden en zonder geklungel bij de topteams geen schijn van kans gehad."
Dat hij een droge race niet had gewonnen, zou heel waarschijnlijk geweest zijn ja, maar dat doet niets af van de prestatie an sich. Je doet alsof dat de topteams niet anders gedaan hebben dan fouten maken en dat was gewoon niet waar. Alle toprijders zijn aangekomen. De McLaren reed in Silverstone in natte omstandigheden nog rondjes om iedereen, daar had Kovalainen zonder geklungel ook gewoon 2de geweest achter Hamilton. Het is duidelijk dat de betere en slimmere voorbereiding van STR in de regen hun de race gewonnen heeft. Daarnaast hadden ze in Vettel een coureur die dat gewoon kon.

@Politik:

De overwinning van Vettel 'geluk' noemen gaat te ver. Het was al snel duidelijk dat Vettel indrukwekkende dingen kon laten zien in de regen - ik geloof dat hij een keer een natte vrije training naar buiten mocht in de BMW Sauber en daar hoge ogen gooide.

Daarna natuurlijk dat legendarische incident in de Toro Rosso, waar hij voor het eerst in aanvaring kwam met zijn 'teamgenoot' Mark Webber die in de Red Bull voor hem reed. Hij lag toen tweede of derde. Ik herinner het me niet meer. Ik herinner me de reactie van Webber nog wel:

"That's what you get when you put kids in the car. You try drive a good race and then they go and f*ck it all up"!

Profetische woorden, Mark!

Klopt, Vettel reed al een paar topregenraces daarvoor, die in Fuji met het vreemde incident achter de SC, maar ook in China 2007, waar hij 4de werd. Achteraf reed hij in Brazilië ook nog naar een 4de plek in de regen en won hij natuurlijk in China 2009 in de regen, vandaar dat geluk me ook gewoon los erover lijkt.

Dat Vettel destijds een aardige drankrijder was,dat klopt.

Het was een factor, die eraan bijdroeg dat hij kon winnen.

Zonder laconieke benadering van McLaren en Ferrari, was Vettel nooit vanaf pole gestart.

Als kers op de taart begon het de.dag van de race ook nog eens een uurtje van tevoren te regenen, waardoor er achter de SC gestart werd en hij zijn pole voordeel extra kon uitbuiten.
Vervolgens ronde na ronde met vrij zicht kunnen racen en zo de overwinning veilig kunnen stellen.

@Politik:

Kijk, als je het zo zegt is het ineens een stuk begrijpelijker. Het is puur geluk dat Vettel het natuurlijke talent heeft om a) als geen ander een race te controleren en b) uitstekend in staat is een formule-wagen op hoge snelheid onder regenachtige omstandigheden over de baan te jagen. Dat talent ontbeer ik. Domme pech.

We gaan nog vriendjes worden, Roger ;)

Drankrijder moest natuurlijk regenrijder zijn?

Heb Vettel nooit een indrukwekkende regenrijder gevonden. Controleren vanaf pole is hij de beste in; in mijn ogen de doorslaggevende factor van zijn 4 RB titels op rij.
Hoe hij presteert als er meer druk.bij komt kijken, weten we inmiddels.
Net zoals dat hij in Monza met het nodige geluk won ;)

Denk verder dat we het niet eens gaan worden en dat is prima hoor!

@RUTH:

Het moet niet gekker worden! :-P

Grrrr. Autocorrect. Struik.... truuk....

En inderdaad team ipv auto was ook auto correct.... hahahah. Not...

De eerste paar races misschien .. maar daarna niet meer..

Nagelbijten met z'n oren?

Heb je die afgekloven vingers niet gezien dan? Ofwel heeft hij extreem korte nagels...

Volgens mij heeft hij kriebelkousen aan, en zwaar jeuk aan z'n poten.

Alleen wil dat nu zeggen dat je eigenlijk gewoon ook in dienst van dat team rijdt, dat was voor eind jaren 90 niet zo.

@RUTH:

Ook daar valt wel wat op af te dingen. Dat kan je natuurlijk reglementair inkleden. Je zou bijvoorbeeld kunnen bepalen dat er tijdens sessies geen contact tussen teams is toegestaan. Dan mogen teams onderling afspraken maken, maar kan het niet zo zijn dat bijv. Horner een instructie geeft aan een Toro Rosso-rijder om plaats te maken voor de Red Bull.

Ik kan me overigens herinneren dat Vettel in Brazilië 2012 , nadat hij zijn eerste ronde had vern**kt, ruim baan kreeg van de Toro Rosso's. Hij reed die dag met 3 teamgenoten.

Het gebeurt dus al. Dan heb ik liever dat dit in de reglementen is opgenomen.

Natuurlijk gebeurt het al, het gebeurt al sinds midden jaren 90 ongeveer. Daarom wil ik net dat het stopt. De STR's maken bijna altijd makkelijk plaats voor de RBR's, de Racing Points doen helemaal niet moeilijk tov Mercedes, Ocon durft dat zelfs in de pers te verkondigen. Dat wil ik dus niet zien, dat zou moeten stoppen en met een goede budgetcap kan dat dus gewoon.

@RUTH:

Een positieve uitzondering was Sauber tov Ferrari. In 2012 zat ik bij de Parabolica en zag ik toen nog Ferrari Junior Perez in zijn Sauber met rasse schreden inlopen op de Ferrari's en er uiteindelijk voorbij ging. Hij verschalkte eerst Massa waarna hij (als ik het mij goed herinner) uiteindelijk tweede werd voor Alonso. Hamilton was die dag ongenaakbaar en leidde van start tot finish btw.

Gelukkig heb ik meer verstand van verzekeren......

Prost is niet echt een toegevoegde waarde met zijn vingers in zijn oren, ook zonder niet trouwens.

@ Pierluigi

Leg dan in ieder geval maar uit waarom ik er helemaal naast zit. In plaats van zo'n onbeschofte reactie. En ik heb sowieso geen verstand van verzekeren.

Als Renault slim is stoppen ze met F1 en gaan ze lekker FE doen.

Met één jaar oude auto's gaan ze echt niet sneller of beter dan McLaren of Renaults nu (lees vorig jaar). Eerder is het verschil nog groter en heb je eigenlijk twee klasses.

Wat je zegt klopt maar wat als je daar wel de nieuwe motoren in zet en alleen met de cargoserie van het jaar ervoor rijdt dan wordt het anders. Natuurlijk geen motoren van het jaar er voor gebruiken die worden niet doorontwikkeld .