Mercedes en Racing Point tegen reverse grid races

Hiermee bevestigt Mercedes weer eens dat de Kampioenschappen van Hamilton zijn gewonnen door de auto en niet Lewis (en Nico) Daarom hebben die kampioenschappen ook weinig glans, typisch Duits

Voor Mercedes hebben ze wel veel glans natuurlijk. Die kan je moeilijk kwalijk nemen dat ze nu hun belangen verdedigen zoals de rugdekking van Bottas en schone lucht.

Iets wat goed is en goed gaat moet je niet willen veranderen, dat heeft het verleden keer op keer bewezen en dan heb ik het niet alleen over F1.

En ik kan wel met voorbeelden komen, maar daar is het veel te warm voor.

@Ouwe_s.
Je wilt jezelf "nog" niet als voorbeeld stellen? ;-)

F1 gaat toch ook over innovatie en dus verandering(-en).
Hoort erbij. Beetje slap van Mercedes (Hamilton) vind ik het wel.

Hoewel niet elke verandering een verbetering is.
Maar dat terzijde.

@Reno bizar hoe je dan weer bij Hamilton uitkomt. Denk je echt dat een coureur daar de beslissingen over neemt? Dan snap je het niet helemaal.

Dit soort gimmicks zorgt ervoor dat de beste coureurs uiteindelijk wint. zolang die regel stabiel blijft tijdens de seizoen. Mercedes heeft al een dominante wagen, kan ook betekenen dat mercedes zelf ook technisch pijntjes zal krijgen , oa betrouwbaarheid. ik ben er wel pro voor. gebeurd er tenminste in de begin van de race ook en word de strategie ook steeds moeilijker ook voor de grote teams. Teams als mercedes heeft door vooraan de rijden aan het einde altijd iets meer power maar kan hier door wel problemen krijgen met strategie.. gewoon veranderen, veel beter dan treintjes rijden :)

Handen af van de kwalificatie zoals die nu is, don´t fix what ain´t broken

@Aadfanaat.
Nou gewoon lezen wat in het artikel staat. 1 en 1 = 2 op 1 buik.

""De enige persoon die er niet echt achter stond, was Toto Wolff, omdat hij dacht dat het de zevende WK-campagne van Lewis Hamilton zou verstoren. Dat zou een te grote variabele zijn."

@Reno de bron is Horner... Denk je echt dat Wolff die uitspraak heeft gedaan? Het lijkt mij gewoon een zwakke opmerking van Horner zwanger van frustratie.

Het is wel vreemd om dit te doen nadat ze een auto hebben gebouwd. Natuurlijk is het sportief zij hoeven geen consessies te doen om de sport leuker te maken.

@aadfanaat, dit idee lag vorig jaar al op tafel dus je kan ook zeggen dat Mercedes er rekening mee had kunnen houden dus tja wat is sportief

Je hoeft geen rekening te houden met een idee dat van tafel is geveegd. Het lijkt mij dat je ergens vanuit moet kunnen gaan. Kies je in dat geval door de ideeen die men oppert of de vastgelegde afspraken?

Als je dit door wil voeren dan moet je men niet eerst een auto laten bouwen. Mercedes houdt in hun design veel meer rekening met schone lucht dan bijvoorbeeld Haas.

Het idee is niet om op zondag een reversed grid te doen maar juist op zaterdag ipv de kwalificatie en op die manier de start opstelling van de zondag te bepalen.

Minder voorspelbaarder te maken ook. Hier kan ook veel punten verloren worden. hier en daar stukje carbon eraf kan de eigenschappen van de auto moeilijker maken. Nu is het zoiezo voorspelbaar wie wereldkampioen gaat worden. Je hebt misschien hier en daar uitschieters maar doet niks af wie er wereld kampioen gaat worden.

Zullen we Ajax, PSV en AZ dan ook maar met een 5-0 achterstand laten beginnen tegen bijvoorbeeld Cambuur Ringo. Het liefst ook nog zonder te mogen wisselen. Maakt het ook minder voorstelbaar en wellicht kans op een uitvaller/ 'mankementen'.

Nee sorry, wat een kunstmatige grap is dat. F1 is geen spec klasse, maar een sport waarin het beste team en/of de beste coureur beloont worden voor het rijden van de snelste tijd en er zeker niet om gestraft worden. Om nog maar niet te beginnen over de intense belediging voor een team dat de plank mis heeft geslagen die nu als attribuut wordt gebruikt in een poging een race kunstmatig spannend te maken.

@Sun-Tzu
Precies dit inderdaad. Laten we Federer, Nadal en Djokovic dan ook maar met een klein racket laten tennisen.

Formule 1 is altijd al zo geweest, waarom nu ineens de snelste/beste straffen? En al die mensen die zeggen dat Lewis (ja ik ben me er bewust van dat ik nu als een fanboy over kom, wat ik misschien ook wel benXD) niet kan inhalen, moeten eens terug gaan kijken naar zijn McLaren/GP2 tijd.

Eens L_Hamilton_01, al vind ik het argument 'dat het altijd zo is geweest' nooit sterk. Veranderingen zijn niet altijd slecht, maar deze voorgestelde verandering wel. Het gaat mij erom dat topsport hoort te discrimineren (op een positieve manier) op niveau. Wanneer je doelbewust de mensen die het goed doen gaat tegenwerken en de mensen die het gewoon af laten weten erbij gaat helpen, dan ondermijn je het fundamentele element van topsport. Dan houd je dus een show/neppigheid/oneerlijke competitie etc. over.

Eens!

de rest die niet de zelfde matriaal en mensen heeft als de top teams idd. Volgens mijn is het racen ook wie de beste coureurs is. is niet alleen snel. En de beste coureurs kan de langzamere coureurs ook inhalen zie de probleem niet; alleen je brengt meer factoren waardoor de strategie ook funnest word. dus kan je aan het einde van de race ook onverwachte complot krijgen. Mercedes is meestal zoiezo einde van de race zoiezo heel sterk en zal heirdoor veel moeten inleveren. Als hamilton ook een goede coureur is dan moet het geen probleem. voor max is het geen probleem?

ik zie een mooiere oplossing: de einduitslag van week 1 die als reverse grid toepassen in week 2 (dus geen sprintrace)

@nutstree, sprintrace, "Ik zeg, doen!". Ik zeg are you nuts (tree)? :-)

De opmerking over de zevende titel is gewoon kinderachtig van Horner. Reversed grid is heel gaaf bij de formule 2, maar dit is de big league en dan moet je dat gewoon niet doen. Men lijkt steeds vaker iets tegen Mercedes te hebben, omdat ze zo goed zijn en het saai lijkt. Maar men moet eerder naar RB en Ferarri kijken die met ongeveer dezelfde budgetten in zes jaar niet hebben kunnen winnen.

aan de budgetten licht het niet licht eerder aan de beperking. Mercedes was zoiezo altijd wel goed op de motoren en ze hebben met de hybride zoeizo niet misgelsagen. Maar zelfs voor de teams als RB en ferrari is het niet bij te benen.. Als mercedes zo snel is , dan is het ook zo naar voren. en de plot met strategie is natuurlijk heel anders. krijg je aan het einde van de race misschien meer spannende momenten wie nog wat grip en brandstof heeft om wat extras te geven... zou zeggen gewoon doen.. die regels geld voor iedereen.

Bwoah, een beetje veranderen en experimenteren moet kunnen. Zeker als je twee weekenden achter elkaar dezelfde race gaat rijden.

Dan trekken ze maar 'n ander kleur kostuumpje aan Snork, daar heb je je experiment.

@running up that hill Waarom niet, bij elke wijziging is er telkens weer commentaar dit hoort niet traditie enzzz. Echter als de f1 nu was zoals vroeger keek er geen hond meer naar, vroeger zat een groot deel van de aantrekkingskracht van de f1 in het gevaar dat is tegenwoordig gelukkig een stuk minder echter met alle nieuwe noviteiten met tijd waarneming en dergelijke en de weinige inhaal acties loop je het risico je publiek te verliezen en en dus automatisch je bestaansrecht.

Omdat dit weer een soort ondoordachte, fabelachtige manier is om het 'spannend' te maken. De hele essentie van F1 is dat het beste team (inclusief rijder) de titels pakt. Dit is de tweede regel die succes afstraft, na de eerdere, al even belachelijke regel van het windtunnelgebruik. Dat is niet het soort sport waar ik verliefd op ben geworden, dit is letterlijk een show.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat zo snel als een team als McLaren of Renault voelt dat er geen punten te rapen zijn door een foutje in de eerste ronden, ze zomaar gaan opgeven om bij de volgende race zo ver mogelijk van boven te staan. Ook dat wil ik niet zien.

Gevaar heeft er helemaal niets mee te maken. Sinds 94 is er nog 1 dode gevallen op het circuit en eentje ernaast. In de jaren voor 94 was het aantal ook al een tiental jaren zeer beperkt en ook tussen nu en de volgende 25 jaar zal er waarschijnlijk nog wel eentje vallen (denk maar aan Hubert in de F2). De F1 was vroeger gewoon anders. Ze hebben heel veel al weggenomen door onder meer het verlengen van onderdelen, want hierdoor is de betrouwbaarheid belachelijk goed (in 2002 bijvoorbeeld viel het Renault-team 14 keer uit in 32 races), het aantal ontplofte motoren per race was aanzienlijk. Teams mochten hun setups veranderen tussen kwalificatie en race, mochten met andere banden racen voor kwalificatie en race, mochten zelf kiezen wat voor soort banden ze meenamen, mochten andere motoren voor kwalificatie en race plaatsen, konden een 3de wagen meenemen als er een zware startcrash was of om 2 verschillende setups uit te proberen, ... Kortom: Er was veel meer variatie in alles. Al die variatie is ingeperkt en dat leidt tot voorspelbaarheid. Dat is zo rond 2003 begonnen met te kwalificeren met wedstrijdbenzine.

Geheel mee eens, maar ik denk dat je naam al alles zegt in combinatie met dit kansloze idee dat reverse grid heet ?

Mijn gaat erom dat de team die vooraan start niet dominant wint :) men praat wel over ja goede strategie, maar als je voorraan start heb je altijd de keuze voor de beste strategie. Hamilton kan makkelijk in halen maar denk uit eindelijk wel de prijs gaat betalen uit je performance van de wagen en vooral aan het einde van de race. Dat gaat om welk team hetzelfde zijn kun je nog wat spannende momenten krijgen, omdat zoals mercedes geen benzine hebben kunnen besparen in de begin van de race of ongeschonden uit een moment blijft dan kun je wel verwachten dat voor hamilton ook moeilijker word om een race te winnen dan nu met ogen dicht.

Leuk maar als niemand Hamilton meer ziet winnen is hij ook werkeloos.

Dit is vanaf 1950 al zo. Het team dat vooraan start wint meestal (niet altijd, daarom is het nog steeds leuk). Dit is hoe F1 is en hoort te zijn. Succes moet je niet afstraffen.