Eddie Irvine: "Michael Schumacher was slecht in ontwikkelen van auto's"

Rory Byrne dus :)

en.wikipedia.org/wiki/Rory_Byrne

De broer van Piers Bearne.... ;)

pbs.twimg.com/prof(...)886528/u1d8W97U.jpg

De Adrian Newey van de Jaren 90

@BoekieB
Eerder de Newey van de 2000's.
Kampioenschappen Rory Byrne:
1995 Benetton B195
1999 Ferrari F399
2000 Ferrari F1-2000
2001 Ferrari F2001
2002 Ferrari F2002
2003 Ferrari F2003-GA
2004 Ferrari F2004

Kampioenschappen Adrian Newey:
1992 – Williams FW14B
1993 – Williams FW15C
1994 – Williams FW16
1996 – Williams FW18
1997 – Williams FW19
1998 – McLaren MP4/13
2010 – Red Bull RB6
2011 – Red Bull RB7
2012 – Red Bull RB8
2013 – Red Bull RB9

Wat heeft die Newey toch een mooi palmares :)
Hopelijk komt er dit jaar een 11de bij.....

Het was uiteraard een graptjen he jongebs.

Rory Byrne was een onmisbaar persoon in het succes van de Scuderia.
Top ontwerper...

@walteij, idd wat een kneus ben ik, idd van de early 20's

@BoekieB: Bedoel je nu met de "early 20's" nou vanaf 2020???? ???

@Cavalinno
Ik zag aan je avatar al dat je een grapje maakte. Is eigenlijk wel jammer dat zo'n grapje nodig is.

Overigens had er ook Rory Bean kunnen staan, krijg je het neefje van Rowan Atkinson die je auto ontwerpt.

De titel "Schumacher een ramp in het ontwikkelen" is belust op sensatie / vele reacties. Schumacher was heus geen "ramp" in het ontwikkelen van zijn wagens.

Maar het is algemeen geweten dat vb een Rubens Barrichello daar zeer goed in was en ook één van de redenen waarom hij werd gehaald als vervanger van Eddie Irvine.

Michael zijn sterktes zijn bij de doorsnee F1 fan wel gekend.
En dat de rollen van Todt-Brawn-Byrne-Martinelli-Di Montezemolo even belangrijk waren in het succes is zeer duidelijk.

Dat denk ik ook.... Vaak wordt er gedacht als een coureur heel erg goed is hij dus ook goed kan ontwikkelen.... Wat natuurlijk helemaal niet zo hoeft te zijn....
Bij Max denk ik dat trouwens wel, maar dat is omdat hij natuurlijk ook al z'n hele leven (tot aan de F1 waarschijnlijk) met z'n pa aan karts sleutelde..... Maar ook dat zegt natuurlijk niet alles.... ;)

Eigenlijk weten we op dat vlak helemaal niks over de coureurs , het blijft allemaal maar wat gissen voor ons , ik hecht uiteraard veel meer waarde aan mensen die het zelf allemaal hebben meegemaakt , in dit geval dus Irvine

toen jos naast shumi zat, zag je echt dat die wagen gewoon niet stabiel wel.. Maar was misschien ook wel de kracht.

Irvine is een geweldig figuur, maar ook wel een enorme blaaskaak. Ik neem alles wat hij zegt met een korreltje zout. Zo zegt Irvine bijvoorbeeld dat Barrichello naar Ferrari is gehaald vanwege zijn ontwikkelkwaliteiten en dat Ferrari pas sinds 2000 echt goed ging draaien.

De werkelijkheid is echter dat Ferrari in 1996 al de weg naar boven vond en in 1997 en 1998 had Ferrari waarschijnlijk niet de beste wagen, maar Schumacher was in beide seizoenen tot de laatste race titelkandidaat. En in 1999 kon zelfs Irvine strijden voor de titel nadat Schumacher zijn benen had gebroken.

De reden dat Irvine vervangen werd door Barrichello is niet omdat Ferrari de wagen niet kon ontwikkelen. De reden is dat Irvine in 1999 faalde en zelfs met hulp van Salo en Schumacher het niet voor elkaar kreeg om de titel binnen te halen toen Ferrari waarschijnlijk wel de beste auto had. Het was extra pijnlijk voor Irvine toen Schumacher na zijn lange afwezigheid terugkwam en direct in de kwalificatie een seconde sneller reed dan Irvine.

Of Schumacher goed was in het ontwikkelen van een auto weet ik niet. Gevoelsmatig denk ik dat een coureur daar niet een hele grote rol in speelt. Wat ik me echter herinner van die tijd is dat Schumacher vrijwel non-stop met Ferrari aan het testen was, Dat zal allemaal toch wel ergens goed voor zijn geweest.

Denk je?
Als Schumacher zijn been niet had gebroken, was hij waarschijnlijk 1999 al kampioen geworden, verder moet je je afvragen hoeveel input Barichello heeft gegeven aan de 2000 auto.

Schumacher had in '97 en '98 zelfs al kampioen kunnen worden.

In 2007 t/m 2009 ook.

Nee @Buurman,dat was Alonso tijdperk.
In die periode had Schumacher geen schijn van kans.

@Buurman:

Hamilton (MP4-22/MP4-23) vs Schumacher (F2007-F2008) zou een prachtig duel zijn geweest. Zeker met de kennis van nu!

Met 2007 als absoluut hoogtepunt; de F2007 was een uitstekende auto en Michael was eind 2006 nog in topconditie. En Hamilton was fenomenaal in zijn debuutjaar en de zijn zilveren Ferrari was een beest!

Aan 'hadden' hebben we niks, bij heel veel coureurs had het er allemaal anders uitgezien als we 'hadden' zouden toepassen

@RogerZzz,

nee joh, dat zou geen soort van duel zijn, Schumi zou Lewis alle hoeken van de baan laten zien :-P
zonder gekheid, mee eens, Schumacher was eind 2006 nog in topvorm, waarom heeft Michael er niet een paar jaartjes aan vastgeplakt en hadden we die strijd ook nog mogen zien

Dat klopt ook weer, maar je hebt ook wel een coureur die feedback weet te geven om de auto verder te ontwikkelen. En zeker toen der tijd was de coureur veel belangrijker.

Byrne weet ik nog zo net niet. Brawn natuurlijk wel, en Todt's beleid moet ook niet onderschat worden.

Byrne kwam alleen omdat Schumacher hem wilde. De overige mensen kwamen los van Schumacher.

Byrne wilde zelfs met pensioen gaan na Benetton als ik mij niet vergis. Los daarvan denk ik dat het verhaal van Irvine niet eens zo'n gek verhaal is. Tegelijkertijd kun je alle andere verhalen vanuit kamp Ferrari ook weer niet negeren.

Dat waren meer de woorden van een gentleman gezien de huidige situatie rondom Schumacher. Brawn heeft in zijn boek ook het een en ander geopenbaard met betrekking tot de invloed van Schumacher in hun Ferrari periode. Lang verhaal kort: het verhaal van Irvine sluit er mooi bij aan. ;)

Schumi was vooral heel erg goed in idd om de problemen heen te rijden, dit kenmerkt de allergrootsen! Senna kon dat ook en Max kan dat ook, nu is het zo dat Max zich natuurlijk nog moet bewijzen dus dat is afwachten.

en IDD Buurman heeft volkomen gelijk de woorden van Brawn zijn vooral gebaseerd op het gentleman principe.

dat Schumi en auto niet kon ontwikkelen is niet echt een verrassing, wat hij wel heel goed kon was de wagen naar zijn hand zetten mbt de afstellingen die hij graag had, Rubens kon absoluut niet in de reserve wagen van Schumi rijden, letterlijk had ie meermaals aangegeven dat dit welhaast onmogelijk was! wat min of meer aangeeft dat schumi wel heel speciaal was

@LimboF1:

Wat @Buurman zegt. Het heeft er alle schijn van dat Schumi was weliswaar officieel niet bij Mercedes is ontslagen, maar hem
vriendelijk doch dringend is verzocht plaats te maken voor Lewis. Terecht overigens. Dat een groot atleet met alle egards wordt uitgezwaaid, is niet meer dan logisch. En ook terecht. Dat krijgt Vettel nu overigens ook bij Ferrari, mits hij niet gaat ook bokken.

Dat moet "The Prince and Me" zijn geweest. Met Julia Stiles.
www.imdb.com/title/tt0337697/?ref_=nm_knf_i1

Ouder zelfs. Want het is nog van Sport 1.

Yup en vandaag in architects of formula one was dat even oude interview met Max Mosley.

Dus ik verwacht nu een artikel met de kop.
Senna in tranen na amateuristische actie.

Het was Max die Senna heeft geholpen met het opstellen van een goed verhaal om buitenschot van Balestre en Prost te blijven na Suzuka 1990.

Tuurlijk had Senna maar een doel voor ogen, kampioen worden in de eerste bocht.


Is het al vrijdag?

" Door de uitspraak van Schumacher besloot Irvine het alleen te doen wanneer hij het teamorder kreeg, en dus bleef hij zeer lang verdedigen op Silverstone, wat Schumacher niet verwachtte en dus veel te laat op zijn rem ging, een achternippel brak en dus vervolgens de banden in."

Het was de eerste inhaalplaats die er was en Irvine verdedigde niet eens hard, hij liet de deur wagenwijd open. Het was snel vrij duidelijk dat er iets mis was met de remmen van Schumacher.

"Schumacher wilde kennelijk Irvine ook niet helpen om te vechten in het kampioenschap en wilde dat hele seizoen eigenlijk thuis blijven. Maar ze waren erachter gekomen dat hij gewoon aan het voetballen was, en dus riep Di Montezemolo hem terug met de verplichting Irvine te helpen."

Ook zo een lulverhaaltje. Het hele verhaal gaat dat één van zijn kinderen opgenomen zou hebben en gezegd hebben dat papa in de tuin aan het voetballen was. Enige probleem: Zijn oudst kind was 2,5 en lijkt zeer onwaarschijnlijk dat zij de telefoon zou opnemen en vlot kon zeggen in het Italiaans of Engels dat papa aan het voetballen was. Schumacher kan best moeten gevraagd zijn om terug te komen, als je niks te winnen hebt, heeft het dan nu om terug te komen racen? Hoe dan ook, bij zijn terugkomst heeft hij Irvine letterlijk een zege cadeau gedaan. Ook in Japan was hij echt zijn best aan het doen, itt wat anderen beweren, tot hij Coulthard moest dubbelen en die bewust Schumacher ophield om Hakkinen te beschermen. Dat gat kreeg hij niet meer dicht.

"Ook vreemd dat hij alleen Newey hoog aanslaat als ontwerper, terwijl hij Brawn veel lager aansloeg. Ik denk persoonlijk dat hij daar wel verkeerd zit."
Brawn is dan ook geen ontwerper.

Brawn was technisch directeur en strateeg, Byrne was hoofdontwerper.
Net zoals bij Benetton.

Newey heeft het ontwerpen en delegeren van een ontwerpafdeling geleerd van Patrick Head.
Newey was in zijn tijd bij Williams verantwoordelijk voor de aerodynamica ervan, wat een belangrijk onderdeel is van het ontwerp, maar het echte brein achter de succesvolle Williamsen uit de nineties is toch echt Patrick Head.
Patrick Head, Gordon Murray, John Barnard waren misschien na Colin Chapman de grondleggers voor hoe F1 er technisch en aerodynamisch nu uitziet.
Zoals Newey het leerde van Head, zo leerde Byrne het ook van Head halverwege de jaren 8p als aerodynamicus bij williams