Helmut Marko: "Mercedes heeft een veel betere motor dan Honda"

Vooral vorige week,toen wist ik het zeker.

Ik dacht dat die bij Red Bull reed. Oppergod Max zal in de Mercedes een halve sneller zijn dan iedereen. Dan Hamilton zelfs een volle seconde. Die Lewis wint natuurlijk alleen maar door de beste wagen. Weet je toch wel.

Helmut heeft voor nu groot gelijk...dat was afgelopen week-end goed te zien. Honda was nooit in staat om voor de overwinning te gaan!

Max was in deze Mercedes waarschijnlijk al wereldkampioen. Hamilton heeft gewoon altijd geluk gehad. Als Vettel Max niet had gehinderd dan had Max pole, want hij zou in sector drie makkelijk een paar seconden vinden. Hamilton had ook geluk met de regen, want op het droge kan hij er niks van.

Het punt is dat Mercedes altijd al mijlenver voor liep. Alleen lieten ze de kracht niet zien : de afgelopen jaren hebben we nep spanning gezien.
Het grootste bedrog in de f1 ooit, onthoud mijn woorden maar!

Als het even spannend werd, dan lieten ze de Mercedes weer iets krachtiger lopen. Het is als een fietswedstrijd als vader tegen je 8 jarige kind. Af en toe laat je zo'n kind een keer winnen : ja jij bent sneller. Sure.

De allergrootste huilbaby bedoel je.....

Numbers don't lie....
6x WK en nummer 7 komt er aan.

Ik denk dat hij allerbeste coureur bedoelde, gezien alle records enzo. Erg he dat de cultuur binnen Mercedes zo is dat altijd op het hoogste niveau gedaan wordt? Overigens valt het mij op dat ze bij Red Bull vooral anderen de schuld geven. Max geeft aan dat het aan zijn materiaal ligt, Marko zegt dat het aan Honda ligt.

@massa minstens een halve sneller.

@aadfanaat enzo die is van de rode brigade.

@cicero.
ik denk dat je gelijk hebt, Gijs van Lennep opperde ook al zoiets.

@FelipeMassa#19: Vergeet je niet de wishful thinking modus uit te zetten?

Zag redelijk wat reviews de afgelopen dag van mensen die de sport met kennis volgen. Consensus. 'Max Verstappen arguably the best driver on the grid for some time now.' @dutchf1 resultaten moet je interpreteren. Klein beetje relativering zou je wel goed doen. Ik zag je posts...pffff. het mag een tandje minder hoor.

Wanneer je de reacties van andere forumleden ziet zou je daar een vergelijkbare reactie mogen neerzetten.

DutchF1,

Het geldt gewoon voor iedereen die enkel aan scoreboard journalistiek wilt doen, dus niet alleen voor jou. Maar goed jij bent dus ook diegene die tegen oom agent zegt als je door rood rijdt: ja, maar hij deed het ook! Wat een kansloze reactie. Gewoon naar jezelf kijken.

Feit is dat gewoon dat Hamilton een zeer goede coureur is en Mercedes gewoon een zeer goede auto en motor heeft. Feit is ook dat Max een zeer goede coureur is, maar RBR een minder goede auto en motor heeft.
Feit is ook dat niemand van ons kan weten wie beter of sneller is, wanneer Hamilton en Max beiden in dezelfde auto zouden rijden.

Maar...Feit is ook dat de meeste kenners vorig seizoen, Max iets hoger inschatten dan Hamilton, gezien de resultaten die Max haalt met een stuk mindere auto.

Dus jouw idolate gedrag betreft Hamilton is schattig en tegelijkertijd triestig om te zien en ja, Royalere doet hetzelfde bij Max, voordat je zoiets weer wilt gaan roepen.

Aan red bull zelf zal het absoluut nooit liggen ?

Verstandig Helmut, zo te keer gaan tegen Honda. Een extra keer moeten stoppen ligt niet aan de motor, maar aan het chassis. Ik heb Max vaak horen klagen over de grip van de auto, niet over de motor. Als Honda er genoeg van krijgt, van dit gezemel, kan RBR wel opstappen.

Feit is dat Hamilton één vd beste ooit zal zijn

@Leo een keer extra was vooral ivm eerdere stop dan gepland en dat het vervolgens na de inhaal actie van Bottas niet meer uitmaakte..

@Oosterbaan, die extra stop was puur voor de snelste ronde , en had niks te maken met zijn eerste pitstop.

@spielberg.
Dit verklaarde Horner over dit geval.

Teambaas Christian Horner bevestigde dat het team direct zag dat er schade aan de voorvleugel was ontstaan. Het exacte tijdverlies door de schade kon men echter niet bepalen: "Het gebeurde op de kerbs bij het uitkomen van bocht negen. De jongens in de 'operation room' zagen direct een afname in downforce. Pas in parc fermé zagen we de ernst van de schade. Het was significant en had invloed op de levensduur van de banden."

Daar tegenover staat het voordeel van het rijden over de curbs ten opzichte van Mercedes. Die hebben heel weinig over de curbs gereden, zonder problemen waren zij ook sneller. Red Bull koos ervoor om wel over de curbs te gaan en voelt daar dan de pijn van. Geeft alleen maar aan dat er een vertekend beeld was van de krachtsverhoudingen.

Ik ben niet heel optimistisch na de afgelopen twee races, dus het zou inderdaad zomaar kunnen dat Lewis onbedreigd op zijn 7e wereldtitel afgaat. Tenzij Bottas 6.0 hem nog weet te bedreigen.
Maar Red Bull lijkt gewoon wederom tekort te komen. Overigens wel respect voor Mercedes dat ze hun auto en motor nóg verder hebben verbeterd. Erg knap.

Zeker respect voor Mercedes en Lewis, maar het is wel erg vervelend. Na vorig weekend had ik nog wat hoop op weer eens een spannend seizoen, maar die hoop is wel vervlogen nu. Dit wordt wederom een verschrikkelijk seizoen. En als er nu een fatsoenlijke coureur naast Lewis zat konden we nog wat spanning verwachten, maar helaas.

Bottas gaat het niet worden. Dit wordt gewoon de zevende voor Lewis en het is hem gegund. Hij en de wagen zijn gewoon op dit moment de beste.

Ook al zou Bottas op dit moment Lewis op seconden kunnen rijden dan mag hij dat niet. En als hij het al zou proberen of doen, dan krijgt zijn auto ineens problemen.

Ach ja, als max, schumi, vet wint in een top auto dan komt vooral door de coureur en bij Lewis komt het door de oppermachtige mer. In 2017 en 2018 was ham ook in die fer wk geworden.
De allerbeste coureur maakt het verschil en alleen de allerbeste coureur wordt gevraagd door het beste team.
Alhoewel, toen ham bij mer kwam was het 3e /4e team. Wellicht ook verdienste van ham dat de mer top is.

Als racefan maakt het mij niet uit wie wint , ik kan heel erg genieten van de strijd achter de kop van het veld .

Precies.
De RB lijkt nog nerveus terwijl de W11 op rails lijkt te lopen.
Als de Merc bocht 1 sneller kan nemen hebben ze ook meer topsnelheid einde rechte stuk.
Ik snap dat maskeren van eigen kunnen niet. De RB16 is gewoon niet goed genoeg.

Het chassis komt tekort tov Mercedes, maar zeker ook de Honda power, reken maar dat mercedes een marge achter de hand heeft die ze kunnen gebruiken mocht Max 'vervelend' gaan worden, kijk alleen al de laatste 2 starts terug wat voor akelig gat de Benzen trekken in de openingsfase, daarna is het terugschroeven en consolideren

Nee, keek je naar de livetiming was Mercedes in de 1e sector vooral vaak sneller en was Max juist in de middensector altijd minstens even snel

@Steven,

Dat zegt de livetiming ja; de data zegt wat anders. Logisch ook, want Max reed op de.limiet, Lewis absoluut niet.

alsof jij de data hebt en weet of Lewis op de limiet reed

doe nu niet alsof je alles weet beste Politik, je roept duidelijk maar wat, die livetimig zijn feiten

Honda kan er ook niks aan doen. Als de beperkingen er niet was geweest, dan had max voor de grandprix iedere keer een nieuwe honda motor getest en dan waren ze er gewoon erbij :) Maar je kan alles in een test omgeving testen, de echte test is pas in een chassis, Maar denk dat met die das die mercedes nogmeer op rails loopt..

Chassis is niet het issue denk ik. Aerodynamica wel. Juist door het chassis is de RB16 wederom goed in de lagere snelheidssectoren met lagere snelheidsbochten. Bocht 7, 8 en 9 zijn de typische voorbeelden waar je pure downforce nodig hebt. En juist daar was de Mercedes structureel de snelste.
Verder is het wel zo dat de Mercedes-motor veel kracht heeft. Topsnelheid van de W11 lag hoger dan de RB16. Kan ook komen door betere aerodynamica van de W11, waardoor ze minder drag hadden.
Hongarije zal een beter circuit zijn voor de RB16, verschillen zullen kleiner zijn. En maar goed ook, want tot ronde 66 was de top-3 oersaai.

Wat anders: niemand praat over Albon, die veel te langzaam bleek in de RB16. Dat kan niet acceptabel zijn, 2e rijder moet strijden met 2e rijder. Bottas had niks te duchten van Albon, sterker nog, Albon moest achterom kijken. Niet ok.

Ze moeten door het mindere vermogen met minder vleugel rijden waardoor de auto minder stabiel word dan hij zou kunnen zijn

@Clemenza
Dat kan ook gewoon de geweldige tractie en balans zijn van het chassis. Het blijft natuurlijk gissen maar ik heb het idee dat de motoren (uitgezonderd Ferrari) (sorry) dicht bij elkaar zitten. De W11 is de zoveelste ultieme bak van Mercedes. Alleen de achterwiel ophanging is al bizar. Helaas.

Sorry Steven, ik kan er niets anders van maken. Ik weet inderdaad niet alles,maar ik lees veel.
Nee, die info lees ik niet hier op de 'goed nieuws show' websites in Nederland.

Op basis van analyses van data is Mercedes in sector één 0.3 seconden sneller als RB, in sector twee zijn ze even snel, in sector drie is mercedes 0.2 seconden sneller.

Dát zijn de feiten.

Ja, dat zijn dus de sectoren die gaan om motorvermogen

precies het tegenovergestelde als je eerst beweerde dus

@Steven,

Sector 2 heeft 3 lage snelheidsbochten, dat is het sterke punt van RB, de tractie en mechanische grip. Vandaar dat ze daar even snel zijn als mercedes.

Sector 1 en sector 3 draait vooral ook om in totaal 5 middel tot hoge snelheidsbochten, dát is het vlak waarop mercedes zich vooral onderscheidt.

omdat ze minder vleugel rijden omdat ze vermogen tekort komen verliezen ze dus in de midden en hoge snelheodsbochten

Nou weet je Steven,

Je hebt helemaal gelijk!
RB heeft geen probleem en is gewoon even snel als Mercedes!

Wat is dat nu weer voor dom gelul, zijn de argumenten op?

Waar hoor je mij zeggen dat de Red Bull precies even goed is?

is zeg alleen hoe dat komt en hoe minder vermogen er voor kan zorgen dat je wegligging minder word omdat je met minder vleugel moet rijden.

dus doe ff niet zo kinderachtig

Kinderachtig? Lees je eigen toon eens terug zou ik zeggen.

Zo slecht is die Honda niet. Erg makkelijk om hun de schuld te geven.
Het één hangt met het ander samen, daar heb je absoluut gelijk in.
@Bill verwoord het imo correct. Als je sneller door de hogesnelheidsbochten gaat, bereik je ook een hogere topsnelheid.

Hij heeft inderdaad gelijk, Politik en legt het ook nog eens heel goed uit.

NEE Dus Politik

als je minder vleugel moet zetten omdat je motor minder sterk is dan je wil KAN je niet sneller door die hogesnelheidsbochten

als ze meer vleugel zetten gaan ze nog langzamer op het rechte stuk, wel sneller door die midden en hogesnelheidsbochten maar zijn ze op het rechte stuk sitting ducks vanwege een veel lagere top

Het zou Red-Bull eens goed doen om ook eens de hand in eigen boezem te steken.

Al 5 jaar op rij is de Red-Bull zelf aan het begin van het jaar ook niet top. Pas halverwege het jaar hebben ze het eindelijk op de rit, waardoor ze het Mercedes lastiger kunnen maken. En dit ligt zeker niet altijd alleen maar aan de motor leverancier, aangezien dit zowel bij Renault een Honda is gebeurd. Telkens in de laatste fase van het jaar werd Red-Bull competitief en konden zelfs overwinningen pakken, ondanks de o zo slechte Renault motor..

In de gloriejaren van Red-Bull hadden ze ook niet de allersterkste motor, maar wel een motor met een goede drivability + een super sterk chassis maakte ze bijna onverslaanbaar. Sterker nog, in de gloriejaren stonden ze steevast onderaan de speed traps en verloren ze veel op het rechte stuk, wat ze ruimschoots goedmaakte in de bochten. Dus het argument 'ze moeten met minder vleugel rijden, om het vermorgen tekort te compenseren, gaat zeker niet helemaal op'. Als ze echt met minder vleugel moeten rijden, zouden ze hoger in de speed traps staan en een redelijke bochtensnelheid.

Nee, ondanks dat ze minder vleugel rijden hebben ze dus niet die topsnelheid, het is gewoon een compromis.

en in de V8 tijd was het verschil in vermogen gewoon kleiner

D07,
Rbr gebuikte ook illegale flex wings en geblazen diffusers

@Vade,

Wat Steven uitlegt zijn de basisbeginselen van de aërodynamische werking van een auto.
Die kent iedereen wel en die snapt volgens mij ook iedereen wel.

In zijn uitleg over de werking heeft hij dus gelijk. Of dit op RB van toepassing is, is een tweede. Hij denkt van wel, maar dat is een aanname. Zoals we allemaal aannames doen, als we moeten gissen, waarom een auto wel of niet snel is.

Ik ben echter van mening, dat het door Steven geschetste principe, niet de oorzaak is van de tegenvallende snelheid van de RB16.

Ik denk dat zij hun aero pakket nog niet optimaal werkend hebben.
Sterker nog ik durf er een weddenschap op aan te gaan, dat RB -zonder significante update van Honda- in de loop van dit seizoen even snel, zo niet sneller zal zijn in de hoge snelheidsbochten dan Mercedes.

Volgens een analyse op de Formule 1 website was de handicap van Red Bull Racing afgelopen weekend de ERS van de Honda-motor.

Het circuit in Oostenrijk vraagt erg veel van het ERS-systeem over de korte ronde die het is. Er zijn drie lange stukken zonder al te veel bochten, waardoor de energie van het remmen niet opgevangen wordt – er valt immers niet te remmen. Hierdoor is het niet mogelijk om de ERS continu op te laden en dus ook te gebruiken over een heel rondje, wat extra paardenkracht oplevert. Althans, de Honda-motor kent hierin een beperking.

Volgens de analyse is het ERS-systeem van Mercedes een stuk efficiënter, waardoor de motor door blijft gaan terwijl de Honda-motor op een gegeven moment tegen een plafond aanloopt wat betreft beschikbare capaciteit. Zo varieerde de snelheid tussen Mercedes en Red Bull in zogenaamde ‘speed traps’ tussen de 3 tot 11 kilometer per uur in het voordeel van het Duitse team.

Dit verschil is te wijten aan het feit dat de Honda-motor het niet toelaat om continu ERS te gebruiken, daar waar de Mercedes motor dat wel kan. Dit verschil in ERS was duidelijk merkbaar in de uitslag. Verstappen kon de zilverpijlen niet bijhouden op snelheid en wist derde te worden door zelf (weer) boven het materiaal uit te stijgen.

Het goede nieuws is echter dat dit ERS-verschil op slechts een paar circuits veel effect heeft, op het merendeel van de circuits dat nog volgt is het veel minder een factor.

Minder downforce bij Red Bull

Een ander aspect wat een rol speelde bij de Red Bull van Max Verstappen is dat de auto in staat was om snel te gaan met minder downforce. Dit heeft Red Bull gedaan om het ERS tekort te compenseren. Het resultaat volgens de analyse was echter weer een hogere slijtage van de banden en dat samen met de aero schade bij Max (er zat een stukje voorvleugel los) zorgde ervoor dat Bottas de Nederlander vrij gemakkelijk kon passeren

Copy paste van de buren.

Ik lees elders nu toch echt dat Red Bull met minder vleugel rijd door een minder goed werkende ERS van de Honda motor, maar goed Politik: als jij denkt dat je het beter weet moet je dat vooral denken.

@Pallmall, dat stukje van de buren heb ik ook gelezen....

Door Steven wordt telkens als argument 'gebrek aan vermogen' aangevoerd en nu staat er in het stukje van de buren een ERS probleem. Dat komt Steven nu in één keer heel goed uit; ik heb hem het woord 'ERS' in de hele discussie nog niet horen noemen.

Maar goed, het schijnt dus een incidenteel probleem te zijn.
Hongarije gaat ons vertellen waar de waarheid ligt.
Geen veeltallige lange rechte stukken dus geen ERS excuus voor Honda-RB. Wel veel snelle bochten, dus volgens jullie theorie gaat RB daar erg snel zijn, want omdat het ERS probleem er niet is, hoeven ze.niet zoveel vleugel te zetten.

@Steven, onze discussie stopt hier. Ik vind je toon erg onplezierig. En dan te bedenken dat jij anderen 'kinderachtig' noemt.
Jouw felle, cynische toon is volstrekt overbodig bij het voeren van een normale discussie.
Accepteer eens dat er mensen zijn met een andere mening, dat scheelt een hoop ergenis.

Het is niet mijn theorie hé ;)

Zelf denk ik dat RB op haast alle vlakken nog iets tekort komt. Chassis, aero en PU. Max ging voluit terwijl het duidelijk was dat Lewis indien nodig nog wel een stuk sneller had gekund.

Ik denk (of misschien is het meer hoop) dat de RB in Hongarije wat beter voor de dag zal komen. Maar daarna volgen weer echte power circuits, oftewel MB territorium.

@ StevenQ: Politik weet misschien niet zeker of Lewis op de limiet reed of niet, Max Verstappen weet dat uiteraard wel. En volgens Max reed Lewis absoluut niet op de limiet maar was hij gewoon met Max aan het spelen. Reed Max harder, dan reed Lewis het rondje daarop nog iets harder, zakte Max wat af, dan deed Lewis dat ook. Hij had veel verder weg kunnen rijden dus, maar vond dat gewoon niet nodig.

Heren, heren, laten we het gezellig houden. Goed draadje, los van wat diarreegesmijt tussen enkelen.

Mercedes loopt op rails, en je merkt aan de RB dat die ook aan de limiet is. Als er een mercedes in had gezeten konden ze de chassis ook beter op aanpassen.. mercedes is eenmaal zuiniger krachtiger en stabieler dan de rest. Maar de rest kan het ook niet bijbenen door de beperkingen.. en buitenom Das word politiek beschermd. Mercedes had zoiezo veel last van slijtage aan de voorwiele dat zul je dit seizoen niet meer zien en kan veel schelen in de race

Wanneer je veel meer kracht hebt kan je ook met veel meer down force rijden.
Sneller in de acceleratie en sneller door de bochten als gevolg.
Een krachtiger motor doet zo ook heel veel aan de stabiliteit van de auto.

silsur, goeie vraag die ik ook in mijn reactie in bovenstaand draadje deels stel. Het kan goed zijn dat de W11 aerdynamisch veel efficienter is, waardoor ratio downforce-drag hoger is, oftewel meer downforce met minder drag (is hogere rechtelijn snelheid). Mercedes gaf vorig jaar al aan dat de SF90 heel efficient leek te zijn en dat ze daar meer naar willen kijken. Et voila.

Thnx ?

Die circuits zijn niet echt de maatstaf voor het beste chassis.

Eigenlijk is er geen beste chassis, je kan hooguit zeggen dat een bepaald chassis voor een bepaald circuit het meest geschikt is.

Traditioneel doet de RB het prima op Monaco vanwege de lage snelheden en de korte bochten. In vergelijking met bijvoorbeeld Mercedes rijdt RB met een korte wielbasis en een hoge rake. Korte wielbasis doet het prima in korte bochten en de hoge rake zorgt voor veel downforce bij lage snelheden.

Echter, op circuits met hoge snelheden en snelle bochten is het concept van Mercedes weer beter. Met een lange wielbasis heb je minder last van de turbulentie van de voorwielen, heb je een groter (vloer)oppervlak om downforce te creeeren en een lagere luchtweerstand. De hogere rake van RB is hier juist nadelig vanwege de luchtweerstand die dit met zich meebrengt.

Huh? Ik zeg niet dat de RB16 op de Hungaro-ring iedereen wegblaast. Wel denk ik dat het dichter op elkaar gaat zitten daar.

Gezien het programma. Hongarije is zo'n beetje de laatste kans om goed te scoren.
Ik had op voorhand gedacht dat Max In Oostenrijk zijn puntne moest pakken. Straks naar Silverstone en dan naar Italie, dat is Mercedes, dus dan is het voorbij.

De reden dat RBR in de vorige twee jaar gewonnen heeft in Oostenrijk heeft niets te maken met dat de auto van RBR daar het beste is. Het waren de omstandigheden in die race. En Mercedes gunt Redbull de thuisrace om commerciele redenen. Mercedes weet dat RBR geen bedreiging vormt voor het kampioenschap. En dan moet je je tegenstander ook iets gunnen. Dus in zo`n race draaien ze de motor iets terug (zo genaamd koelings problemen). Wees niet naief, formule 1 is politiek en commercie, helaas.

Alle techneuten de laan uit sturen gaat je zeker niet helpen. Dan begin je helemaal op 0. Want waar vind je vervolgens goede vervangers die kennis en ervaring in de F1 hebben? Die lopen niet overal vrij rond. En je wilt ze ook niet van Ferrari, lijkt me. :-)

Patrace

In dit geval gwn lekker aanmodderen met onkundige mensen en hopen dat ze een keer in de roos schieten dat zal vast zoden aan de dijk brengen.

Anders ga jij het werk even lekker doen GetInThereLEwis. 'Onkundige
mensen' hahaha.

Wel simpel gedacht dat er onkundige mensen werken gezien ze hebben laten zien dat ze het wel kunnen. Daarom werken zij in de F1 en zit jij met je onkunde achter een toetsenbordje.

Als je je werk niet goed doet noem je dat dan kundig, RB wijst de vinger naar iedereen behalve hun zelf, roepen ieder jaar dat ze, Max kampioen gaan maken ondertussen is Newey al een aantal jaar gwn niet goed bezig en als beloning mag hij een Aston Martin gaan ontwikkelen. Bouw een goede auto want in hun dominante jaren was hun motor ook niet de sterkste van het veld maar hun chassis was gwn oppermachtig.

Ik zou het wel aandurven bij RB, flut werk leveren en alsnog me baan behouden.

@F1marshmallow
Ik zie dat je het persoonlijk neemt, behoor je bij het RB aero team?
Speel het nou niet op de man ziet er alleen maar knullig uit.

Ik zou het anders zeggen. Het Mercedes concept is beter dan dat van RBR. High rake is minder goed dan Mercedes. RBR haalt misschien nu al het maximale eruit. Dus je zult je concept moeten veranderen om te winnen maar RBR gelooft heilig in Newey.

Hoewel ik het niet volledig eens ben met de visie van @GetinthereLewis, vind ik suggestie dat je enkel commentaar mag leveren als je in staat bent de betreffende prestatie minimaal te evenaren nonsens.

Red Bull kiest ervoor om ten overstaan van de hele wereld tegen een hoge vergoeding een technische en sportieve prestatie te leveren. Deze prestatie mag gezien deze omstandigheden worden geduid.

De hoge beloning is immers direct gerelateerd aan het feit dat dit ten overstaan van de hele wereld gebeurt.

Bekend is wel dat als je meer power hebt, je meer vleugel kunt zetten, dus ook een hogere bochtensnelheid hebt. Dus ja, als de Honda op het niveau van Mercedes zou zitten, zou je vervolgens met een hele andere setup kunne rijden dan nu. Of ze dan nog steeds tekort komen, is lastig in te schatten.

Met meer down force heb je ook minder snel last van aqua planing en dus ook in de regen een beter presterende auto.

Ach, eerst lag het volgens Marko alleen maar aan Renault, nu ligt het alleen maar aan Honda.

Hij bedoelt eigenlijk te zeggen dat het alleen aan Mercedes ligt.

Dat is overigens voor een deel wel waar.
Mercedes was al 3 jaar bezig met de ontwikkeling van deze motor en heeft toen dit format er bij de F1 doorheen gedrukt met als gevolg dat ze 3 jaar voor liggen op iedere andere motoren bouwer en dat haal je bijna niet meer in.

MB weet dat ze bij RBR wel een auto kunnen bouwen en dus weigeren ze om RBR motoren te leveren.

Vuurwerk....:-p

Veel gezeur over de radio.

Is dit goed te meten in Hongarije of het alleen aan Honda ligt.

waarom zou er met de motor niks mis zijn dan? kijk eens waar ze 2 jaar geleden stonden, onmogelijk dat ze nu op gelijke hoogte met Mercedes zouden staan. Of anders wel heel onwaarschijnlijk. Vorig jaar hebben ze de aansluiting gevonden, dit jaar trekt Mercedes weer wat weg. Wellicht heeft Honda in het kielzog van Ferrari ook een paar concessies moeten doen.

als de wagen (voor het zoveelste seizoen) in de basis goed is voor P3 (op flinke achterstand) dan noem ik m niet goed, graadmeter voor RBR is Mercedes en niet de huidige Ferrari lijkt me, ik vind RBR erg tegenvallend tot nu toe, een rijder van het kaliber Verstappen verdient op z'n minst ene wagen die keihard met de MB kan strijden

@clemenza Wij zijn het eens, maar ik vind goed en slecht relatief. Ik had ook veel liever een multi-team strijd om de hoofdprijs gezien (en stiekem ook verwacht), maar MB is bizar goed. Het is een aparte klasse in de hybride era. En du moment je verwacht dat de wet van de3 remmende voorsprong in werking treedt, trekken ze gewoon een laatje met verbeteringen open, en pakken ze weer riante voorsprong. Daar is niet tegen aan te engineren

Klantenteam klopt niet Dutch. Een klantenteam koopt een motor en heeft geen invloed op de ontwikkeling van de motor, alleen op het passend maken van die motor in de auto. Jij weet net zoals ik dat RBR en Honda samen keuzes maken over ontwikkelingsrichtingen die het optimum voor het hele pakket ondersteunen.

OK , dus jij weet het beter dan Adrian Newey met zijn 10 constructeurstitels en 7 rijderstitels?

Ik heb het idee dat Rimmer een beetje depri is de laatste tijd in zijn reactie op RB dat het niet goed is Ok maar dit is wel erg negatief.

Rimmer verwoord precies wat er aan de hand is. Hoewel ik denk dat de Honda motor voor nu aan zijn top zit.
Dat heeft niets met negatief te maken maar zeggen zoals het is. Dat Newey prijzen in het verleden gewonnen heeft was leuk voor toen....je kunt ook stellen dat hij al zeker 6 jaar geen vooruitgang heeft geboekt.

Of het alleen aan het rake-concept ligt durf ik niet zomaar te stellen, maar verder heb je helemaal gelijk, @Rimmer. De breuk met Renault was op zich denk ik wel terecht, maar had ook een heel stuk sjieker kunnen verlopen als Helmut niet steeds de boel had lopen opruien. Opmerkingen als deze nu, over Honda, geven me echt een deja-vu gevoel. Fijn, breuk met Honda, en welke motor wil je er dan onder schroeven, Dr. Marko? (Doktor in wat eigenlijk?) Get real, man. Of hoop je erop dat de FIA zover gaat in het standariseren van alles, dat iedereen met een motor van MB moet rijden?

Hij heeft wel degelijk vooruitgang geboekt, maar dat doen ze bij Mercedes ook, kijk naar de achterstand van andere teams

Prettig stukje hierboven, kan me er helemaal in vinden!

De dag dat pasen en pinksteren op 1 dag vallen is daar, Dutch is het eens met Rimmer.

@StevenQ
Ieder seizoen is de RBR niet goed, pas na verloop van tijd worden ze sneller. Dat kan niet alleen aan de motor liggen. Vorig weekend zaten Max en Albon ook te klagen dat de auto niet goed aanvoelt en dit weekend was het weer klagen van de coureurs, maar omdat Max er nog redelijk mee om weten te gaan doen ze er "te weinig" aan. AT rijdt groten deels met zelfde set-up en daar klagen ze ook. Toen bij McLaren/Honda riep ook iedereen dat die motor zo slecht was en toen er een Renault motor in lag was het nog slechter en bleek dat de chassis gewoon beroerd was. RBR moet oppassen niet in dezelfde valkuil te stappen als McLaren en de oorzaak buitenshuis te zoeken.

Ik heb McLaren nooit in de buurt bij het podium zien komen met die Honda motor en Red Bull was ook een stuk sneller dan McLaren met dezelfde Renault motor

RB had met de Honda motor die toen in de McLaren lag ook geen deuk in een pakje boter gereden.
Dat vergeet je gemakshalve even...

Je haalt de woorden uit mijn mond Rimmer. Gewoon totaal geen energie meer stoppen in dit project en keihard aan het werk gaan met de 2022 auto. Iedereen blijft maar valse hoop putten uit oude logica van Newey. Dit is nu het zoveelste jaar dat ze achter de feiten aanlopen. En maar zeiken op de motorfabrikant. Bij Renault werd dat nog geaccepteerd, maar om nu al weer ook tegen Honda aan gaan lopen zeiken lijkt mij niet handig. Ga eerst maar eens terug naar de tekentafel, maar dan wel voor de RB18. Afgelopen zaterdag konden we zien waar het aan schortte, het chassis!

McLaren was in 2018 met dezelfde Renault motor nog steeds veel langzamer en zelfs niet veel sneller dan met de Honda

McLaren haalde in 2016 zelfs meer punten met de Honda dan in 2018 met de Renault, DAT lijk jij even te vergeten.

Mehh..ook al had Max die schade niet gehad, dan had ie alsnog geen kans gehad.

dat heeft toch iedereen gezien? beschadigde voorvleugel. Vraag is hoeveel en of hem dat snelheid heeft gekost. Marko lijkt me daarvoor nou niet de meest betrouwbare bron, al zal hij waarschijnlijk wel de juiste cijfers weten.

Lewis was voordat Max de auto beschadigde ook al aan het cruisen, en hield het gaatje altijd op 5 seconden.

Hier heb je weer een lolly, de laatste, nu is mijn zak echt leeg.

Hij heeft hem zelf kapot gereden! dus totaal geen excuses Royalere ,uw top^coureurke heeft ook zijn zwakheden ,hoor hij is de almachtige niet hoor

Huh zelfs Albon rijdt de rest op 17 seconden dan hoef je niet achterom te kijken.

Perez liep anders zeer snel op Albon in tijdens de race...jij praat alleen over het laatste rondje. Haal die balk eens uit je voorhoofd.

Weer persoonlijk worden Dutch maar dat mag jij, Albon hield Perez gewoon op ong 8 tiende en dichterbij kwam hij niet om maar niet te spreken over het verschil met Max tegenover Perez en rijdt ook met Honda .

Dan hebben we het over Albon die niet zo snel met die auto rijd als die duidelijk kan

Je hebt inderdaad blijkbaar het moment gemist dat Perez zijn voorvleugel stuk reed toen hij Albon aan het inhalen was...

Nee, zeker ook in het stuk bergop in sector 1, ze verliezen echt ook gewoon op rechte stukken

en dat is dus met minder vleugel dan ze zouden willen doordat ze nog steeds vermogen tekort komen, daardoor zijn ze dus in de bochten ook soms niet sneller en lijkt de auto minder stabiel, ze rijden met minder vleugel door gebrek aan vermogen.

@Steven, kan ik in meegaan, echter op de zaterdag op een kletsnatte baan met veel lagere snelheden leek de Bull ook al veel minder stabiel,
ik denk dat ze op beide fronten achter Mercedes staan, power tekort, en een chassis wat minder in balans is dan de Merc

Minder stabiel omdat ze minder vleugel rijden, je mag na de kwalifikatie niet de setup veranderen

@StevenQ "je mag na de kwalificatie niet de setup veranderen", maar wel bij een pitstop. Maar had toch maar weinig uitgemaakt.

Wat bedoel je concreet met "de omstandigheden"?

De huidige Renault motor is denk ik zelfs beter dan die Honda...

Overdrijven is ook een kunst Politik, Marko constateerd dat Honda motor tekort komt tegenover MB motor en dat is een open deur dat heeft iedereen gezien zondag.

Marko is simpelweg een intrigant.
Daar leeft ie van, tot het fout gaat.
Dan wordt het een calimero

@Jan,

Zo begint het. Eerst kleine steekjes. Als dat geen effect heeft, dan wordt de ongenuanceerde kritiek van Marko steeds venijniger, let maar op.

Honda heeft koste noch moeite gespaard om een representatieve motor te ontwikkelen. Ze komen van heel ver, want in de Mclaren periode 2015-2017 qas het een drama.

Marko moet eens leren zijn grote tetter in de pers wat zachter te zetten. Dit vind ik respectloos naar Honda toe. Houd de rijen gesloten en je kritiek binnenskamers.

Precies Politik, je vangt meer vliegen met honing dan met azijn, of zo je wil, spreken is zilver zwijgen is goud.
Nu kun je je natuurlijk ook afvragen wat Marco werkelijk en in welke context hij wat gezegd heeft. Vergeet niet dat de pers maar al te vaak op sensatie belust is door de wekelijkheid niet altijd serieus te nemen

Dat het jou deugd doet zegt weer veel over jou.

Tsja, Snork, maar een beetje gelijk heeft ie wel Als dit nog een paar races zo door gaat hoor ik Marko al weer: GPZwei motor!

Ferrari wou graag 5 jaar met Leclerc in zee gaan.

Hoe vond jij de volgens jouw zeer volwassen Leclerc gisteren presteren?

Met een Ferrari motor had Max het makkelijk gewonnen van Hamilton, en de beker al met 1 hand stevig vast.

@Pietje Bell:

Dat is wel erg off topic. Ik heb deze vraag overigens reeds beantwoord onder een artikel dat wél gerelateerd was aan het incident van gisteren.

@schwantz34:

Nee, dat zeker niet. Maxje maakt geen kans tegen Lewis ;-)

@Schwantz

Ja, het gaat heel goed met alles met een Ferrari motor, zowel het fabrieksteam als de klantenteams gaan als een raket sinds de introductie van die 2e fuel flow meter

Schwantz jochie, blijf jij jezelf maar elke week iets wijsmaken met betrekking tot Maxie en Hamilton..je zult het nodig hebben ook aangezien Hamilton de komende jaren de zeges en titels aaneen blijft rijgen..en Maxie zodoende op 0 titels blijft steken.

"aangezien Hamilton de komende jaren de zeges en titels aaneen blijft rijgen"

en dat soort dominantie is waar jij plezier uit schept? wat een rare racefan ben jij...

curieuze meneer die u bent

McLarenWoking ligt in bed met Dutch. Ik weet het zeker.

Op penalties desnoods. Aaaah!

Omdat het niet de rijder is die beslist welke strategie er gehanteerd wordt.

en iedereen had een 1 stop strategie, zelfs startend op de zachtste banden, andere strategie is alleen interessant als je minder hoeft te stoppen

@Hoekiewoutstra: Niets meer toe te voegen, helemaal eens.

helemaal met je eens!

Die sterker(re) rijder naast zich heeft-ie 2x gehad, Sainz en Ricciardo, en in ieder geval Ricciardo kreeg er de balen van dat alles om Max draaide en maakte een 'ga direct langs START en ontvang 20 miljoen' move.

Hamilton? Hamilton heeft dat ding zo snel gemaakt? Daar kunnen ze hier echt niet tegen. Haal weg................

Is dat er totaal geen spanning is voorin in het veld. Van mij mag Hamilton 10 titels halen, maar dan wel het liefst 9 keer met een enorme strijd.

Lol niet op"

Je hebt Brazil 2019 race zeker gemist, MAX ging Lewis buitenom en binnendoor voorbij in een langzamere auto notabene!! Lewis was hier zo ziek van dat hij van slag zijnde door MAX er later Albon vanaf reed!! en ook zijn excuses heeft gemaakt voor die fout. Lewis is zeker een topper ook sportief, geeft zijn fouten toe, maar MAX komt niet tekort op Lewis zeker niet.

Ja, de 'regenkoning' Max werd daar gewoon even gedeklasseerd.