Horner wijdt verschil tussen Vettel en Webber aan de banden

Juist als je nagaat dat Vettel het zelfs met een drie-stopper had kunnen halen dan heeft Webber nog een hoop te doen lijkt me...

Er zijn coureurs bij die het zelfs met een 1 stopper hadden kunnen doen ... ... ...

Maar die hadden niets gewonnen :)

en toch waren de rondetijden gelijk.. dus dan komt het er op neer wat Horner zegt: \'\' \'\'

Tja, om die paarse tijden te rijden moet Webber eerst Vettel\'s tijd verbeteren...

Daar zit het probleem nu net. ;)

Overigens reed Webber in Turkije wel paarse tijden. Maar toen reed Vettel achter hem.

Sluit me volledig bij je aan. Je schrijft goede stukken (ook in andere artikelen), ga zo door.

zal vettel toch niet stiekem uit de schumacher fam komen?:P

vaak neutrale eerlijke reacties.. fijn om te lezen!

Wacht maar tot de storm komt Raikkonen-Fan.

Idd vaak goede reacties, behalve als het op Schumacher aankomt. Heeft waarschijnlijk met 1994 te maken dat hij hem niet mag. Keep it up!

Nee, heeft niet persee te maken met Adelaide 1994. Probleem ligt anders, namelijk dat je over elke coureur een mening of kritiek kan geven, enkel als je een negatieve mening of kritiek over/op Schumacher geeft mag het opeens niet, of wordt het als onterecht gezien.
Alhoewel ik (en ook anderen) over Schumacher vooral feiten noem, krijg ik de wind van voren van Schumacher fans. Sommige die-hards fans willen de realiteit niet inzien, en dat is gewoon heel jammer. Laat ik duidelijk zijn, er zijn ook een hoop Schumacher fans die \'normaal\' fan zijn van de man en de dingen realistisch bekijken, waarvoor ik alleen maar respect op kan brengen. Helaas zijn er ook die-hard fans die Schumacher heilig vinden. Mijn probleem ligt dus niet aan Adelaide 1994 of andere dingen in het verleden, maar het feit dat Schumacher \'overhyped\' wordt door bepaalde mensen en men geen kritiek op hem mag hebben. Ik hoop dat je mijn punt een beetje snapt.

Ik zie niet in wat er \'verdraaid\' is aan Hill zijn opmerkingen? Hij onderbouwt alles goed en legt uit waarom hij dat vindt. Ik ben het gewoon met hem eens, in deze.

Ik vind zeker dat Webber een prima coureur is, hij werd door velen vorig jaar getipt als kampioen. Onterecht in mijn ogen door de pech die Vettel doorheen het jaar had, maar uiteindelijk was hij wel in de running. En als je kampioen wordt, ben je kampioen.
Eigenlijk was de video over het verschil tussen Vettel en Webber door BBC erg goed. Ik heb het al enkele malen vermeld, maar er werd duidelijk getoond hoe Vettel eerder op het gas kon gaan en de apexes beter kon nemen, pure klasse. Ben het helemaal eens met jou, Damon.

@Mika

het zegt al genoeg over jouw dat je Damon Hill zen reactie dus al niet goed onderbouwt vind.. ga eens alle berichten na van Damon hill.. 85% is realistisch waar ik me in kan vinden
toeval dat ik dat nu zeg als ie het over Vettel heeft.. maarja


6. patrickl (10356)14 september 2008 18:00
reply citeer
Geniale race voor Vettel. Bewijst maar weer eens dat hij echt een supertalent is.

dat vond ik nog even in het F1Today.nl Archief :D haha

@Raikkonen-FAN

LMAO, toen had hij er nog verstand van :)

Hahahaha!!

Ik wist wel dat Patrickl stiekem een gigantische Vettel fan is.

Hier hangt hij de mopper smurf uit maar afgelopen zondag heeft hij gewoon uitbundig feest gevierd. xD

Machtig goede en onderbouwde reactie van Damon Hill, hij haalt de woorden uit mijn mond. Ga zo door knul je komt er wel.

@ Damon Hill: Dat Webber niet kan tippen aan Vettel ben ik (nog) niet van overtuigd. Vorig jaar waren zij gelijk en Vettel trok aan het langste eind.
In kwalificaties is Vettel wel erg sterk. Hij is ook nog jong en zal zich sterk ontwikkelen en een betere coureur worden dan Webber.
Maar om nu al te zeggen dat Webber niet kan tippen aan Vettel vanwege de eerste 4 GP\'s vind iik nog te vroeg.

In 2009 kon Webber ook niet aan Vettel tippen in de kwalificaties.
Dat Webber vorig jaar dichter bij Vettel zat kan ook te wijten zijn aan Vettel\'s frustratie na alle problemen in de eerste races van 2010.

Helaas zegt snelste ronde anno 2011 natuurlijk vrij weinig... Als bijv. Alguersuari in z\'n Torro Rosso in de voorlaatste ronde een setje vers rubber eronder zet kan zelfs hij eindigen met de snelste ronde!

Met sparrow eens, het rijden van de snelste rondetijd in een race zegt niet heel veel. Met vers rubber op het eind (en een vrije baan) is dit ook in een minder goede auto te doen. Corrigeer mij als ik ernaast zit, maar had Massa in Maleisië de snelste ronde tijd? Hier kun je niet zoveel waarde aan hechten.

Waar je wel waarde aan kan hechten is de snelste tijd in de kwali en constante tijden in de race, daar heb je wat aan.

In het geval van Massa (Australië) hebben jullie gelijk. Massa ging zo laat alsnog naar binnen dat hij moeilijk niet de snelste tijd zou neerzetten.

Van Webber was het volgens mij (?) wel een \'genuine\' laptime. Vooral in China was hij natuurlijk bloedsnel.

Mnou als je in de kwalificaties zo\'n halve seconde langzamer bent dan je teamgenoot is er qua snelheid wel degelijk iets te klagen lijkt me. Niet dat Webber een slechte coureur is hoor, maar ik het het gevoel dat de druk er bij Vettel af is nu. Hij rijdt foutloos, heeft vertrouwen in eigen kunnen en dat betaalt zich uit in briljant racen!

@ Dennis uit Roosendaal: Volgens jou valt er wat te klagen over de snelheid als je een halve seconde langszamer bent dan je teamgenoot in de laatste 4 GP´s, terwijl je vorig jaar er dicht opzat.
Hoe zit dat met iemand die er vorig jaar een halve seconde achter zat en nu een seconde?

Het stamt van \"wijden aan\", dus volgens mij zit de redactie hier redelijk goed.

Ik vind het persoonlijk wel goed als mensen de redactie wijzen op spelfouten, maar het kan ook op een vriendelijke constructieve manier. Deze mensen doen ontzettend hun best voor ons, dus laten wij ze ook helpen op een goede manier :)

Helaas kwam deze een beetje knullig over...

Wil je een verschil verwijten aan (wijten) of opdragen aan (wijden)? (Sorry, heb opleiding leraar NL gedaan :p) Nee, maar de redactie doet hier echt niet zo geweldig hun best. Maar ik respecteer je reactie overigens wel, omdat je in essentie gelijk hebt over constructieve kritieken.

missgien zijn ze de weg kwiet

Haha nu ben ik toch degene die knullig over kwam ;)
mijn excuses bij deze, misschien moet ik toch nog eens terug de schoolbanken in hehe