Martin Brundle: "Ik heb geen sympathie voor Ferrari"

Mee eens.
Het heeft mooie races opgeleverd maar niemand met hart voor de sport kan goedkeuren dat er zo opzichtig wordt valsgespeeld.
Midden op het rechte stuk ineens totaal weglopen bij de andere topteams en meer brandstof meenemen dan dat er werd opgegeven om maar illegaal extra te kunnen verbranden.. Nee nee nee.
Je mag de Ferraritop kwalijk nemen dat zij hebben toegestaan dat hun merk zo beschadigd werd. Echt onbegrijpelijk. Elk normaal bedrijf had ingegrepen en mensen ontslagen.
Bij Mercedes of Honda zou de directie never nooit toestaan dat individuele personeelsleden het merk zo zwaar zouden beschadigen.
Wat dat betreft snap ik de schikking van de FIA wel. Ze hadden gewoon geen keus als ze Ferrari niet kapot wilden maken.
Feitelijk hadden ze alle punten en vergoedingen in moeten trekken en het team uit de einduitslag moeten halen.
Todt heeft geprobeerd het chique op te lossen al was de schikking in feite net zo draconisch als het hele team diskwalificeren. Het enige voordeel van de schikking is dat sommigen daardoor nog kunnen blijven geloven in de onschuld en goede bedoelingen van Ferrari.
Hopelijk hebben ze het bij Ferrari nu begrepen en zetten ze hun uitstekende faciliteiten en uitstekende personeel in om gewoon een goede auto en motor te bouwen op basis van kunde en techniek zodat de fans weer met oprechte trots en eerlijkheid naar hun team kunnen kijken.

Wat betreft Mercedes ik denk dat het voor een groot deel van de F1 fans ter wereld net zo saai wordt gevonden nu, als in het tijdperk Schumacher.
Wij als Nederlanders hebben nog regelmatig wat te vieren omdat Max de hele verdere grid op de zenuwen weet te werken, maar wat Lewis presteert, hoe strak hij zijn rondjes ook blijft rijden, boeit in feite totaal niet.
En die records zijn ook alleen maar statistieken.

@RJHvandaag zelfs die 5 jaar bij Ferrari had maar 2 dominante seizoenen zoals Mercedes nu al 7!!!!! heeft, dus denk dat er nog veeeeeeeeel meer mensen zijn die het nu saai vinden als dat het er destijds waren.

Wat te zeggen van de dominante jaren van McLaren met Lauda Prost en Senna liefst 10jaar met als uitschieter 14 op 16 overwinningen in 1 jaar ,het was dan ook saai ,maar veel fans zijn jonger denk ik en hebben dit niet meegemaakt ,het enige dat boeiend was dat de drie Lauda/Prost en Pros/Senna zeer nauw aan elkaar gewaagd waren zowel tijdens de qualy en de race en teamorders nog niet bestonden toch was het altijd een mclaren die won

@Admin. Hoe kan Rimmer na al zijn racistische uitspraken nog dood leuk hier berichten posten ? Andere hebben een ban gekregen voor minder maar wat Rimmer allemaal zei word dus blijkbaar goed gekeurd door de admins hier ?

betere vraag is : mag Frankie uit woerden zomaar iemand beschuldigen van racisme?

"Wat te zeggen van de dominante jaren van McLaren met Lauda Prost en Senna liefst 10jaar met als uitschieter 14 op 16 overwinningen in 1 jaar ,het was dan ook saai ,maar veel fans zijn jonger denk ik en hebben dit niet meegemaakt"

Knap, McLaren is maar ten hoogste 4x na elkaar kampioen geweest, tussen 88 en 91. Ze hebben ook 7 titels in 8 jaar gehad, maar ook met het kleinste verschil ooit (een half puntje tussen Lauda en Prost) en met de ruzies van Senna en Prost was het veel aangenamer dan nu. Bovendien won Prost hem in 86 in de laatste race omdat beide WIlliamsen pech hadden. Maar 10 jaar? Dat is het nooit geweest, dat is jouw verzinsel.

@frank uit Woerden:
U is een huilblanke?

@ruth
Inderdaad, 7 rijders titels en 6 constructeurs titels in 10 jaar is een hele sterke reeks. Maar dat is niet hetzelfde als 7 jaar na elkaar hetzelfde team te zien domineren bij zowel constructeurs als rijders.

Daarnaast maakt het natuurlijk niet uit dat andere teams in het verleden ook dominante perioden hebben gehad. Dat is net zoiets als zeggen dat er in 1918 ook een pandemie was. Dat maakt het er echt niet leuker op.

@Frank Rimmer post hier al jarenlang aan de F1 sport gerelateerde berichten.
Ik heb jou alleen nog maar horen klagen onder het mom van 'ik ben pc dus ik heb gelijk'. Het lijkt erop dat je je account bent begonnen op het moment dat de BLM beweging door Hamilton in de sport werd betrokken.
Kijk jij eigenlijk wel Formule 1 ?

Heb zo'n vermoeden dat account Reizo een bannetje of filtertje heeft opgelopen en is verdergegaan onder een andere naam. De overeenkomsten zijn namelijk sluitend.

@frankie uit woerden Hoezo beschuldig jij iemand van racisme en vraag je iemand te laten uitsluiten . Je snapt er ook geen hond van .. ga toch wielrennen kijken en als je je zo bezwaard voelt ga dan weg man...

Da_Bartman Na alles wat Rimmer zei is toch duidelijk of ben je blind ?

RKJVandaag Rimmer had altijd al haat voor Hamilton, je bent blijkbaar niet lang op deze site. Je bent zeker die nieuwe Max fans. Vooral in 2011 toen Lewis betrokken was met wat botsingen hing hij los maar nu met zijn racistische uitspraken al helemaal maar dat is geen problem voor de Admin die het er mee eens zijn

Gijzje Rimmer is een racist en dat heeft hij zelf laten zien met zijn comments dus wat babbel jij ?

ADMIN Gaan jullie er nog iets aan doen of wat ? En geef eens antwoord op mijn vraag inplaats doen of julie neus bloed. Iemand heeft een ban gekregen die zeiden dag Rimmer een racist was wat nog waar is ook en die krijgen een ban maar deze racist kan gewoon door posten alsof er niks aan de hand is. Doe er wat aan

@Bill,
Nee dat denk ik niet, @reizo kwam nooit verder dan 1 zin met minimaal vijf scheldwoorden erin.....;)

@Frank uit woerden
Als je vindt dat @Rimmer racistische uitspraken heeft gedaan dan moet je een mailtje sturen naar GpToday. Nu lijkt het toch meer op of je aan het schreeuwen bent om aandacht op een bericht wat er helemaal niks mee te maken heeft.

Verder zou ik je aanraden om eerst heel zeker te zijn voordat je een dergelijke beschuldiging uit. Ik zie racisme als een heel belangrijk onderwerp en ik keur niet alles goed wat Rimmer plaatst, maar racisme zie ik er niet in. Maar misschien ben ik ook wel blind.

Het ergste van alles is, dat als de huidige tendens - waar zelfs velen hier het mee eens zijn en hun 'bewondering' voor uitspreken - doorzet, ook Ferrari straks Mercedes chassis en onderdelen mag gaan kopen om weer vooraan mee te kunnen doen. Triest.

@Frank ik denk dat je beter je account kunt opzeggen. Duidelijk dat je hier niet bent voor de sport, maar alleen om mensen bij de admin aan te geven als jij denkt dat ze iets dubieus plaatsen.
Sterker nog, als je mensen zomaar blijft beschuldigen zonder onderbouwing, dan denk ik dat er mensen zijn die gaan vragen om een ban op jou.
Zou mij niet verbazen iig.

@Frank uit Woerden, "je bent blijkbaar niet lang op deze site", nu val je door de mand. Want als er iemand nog niet zo lang op deze site " Lijkt" te zijn, dan ben jij dat. Dus als je even de admin mailt kun je ook even aangeven dat je meerdere accounts hebt.... Flinke vent die je bent

@Frank Eerlijk gezegd ben ik allang niet meer geïnteresseerd in je mening. Mensen doen hier posts en je hebt het oordeel van de admin te respecteren.
Woordkeuze is iets persoonlijks.
Enige waar ik iemand voor wil bannen zijn voor op de persoon gerichte scheldpartijen en diepe beledigingen.
Het is overduidelijk dat jij je persoonlijk beledigd voelt voor iets wat over een ander wordt gezegd, maar dat kan alleen maar een onderliggende reden hebben.
Misschien moet je je daarvoor laten nakijken.

@frank je gelooft toch niet echt dat de "admin" alle nonsense leest wat hier gedebiteerd wordt ??

Mustfeed. Vond jij het niet racistisch dan wil je me zeggen ? En een email schrijven voor iets wat de admin had moeten weten, al helemaal gezien er meerdere mensen erover klaagden. Dit laat juist zien dat de admins het wel prima vinden.

RJHVandaag. Ik heb nooit om je mening gevraagd..

HarryLam. Berichten in de gaten houden wat wel door de beugel kan en wat niet lijkt me een normale zaak, niet ?

Racisme is intollerantie ten opzichte van een ander ras of het idee dat een bepaald ras superieur is aan een ander.

Er is een goed argument te maken dat wat Rimmer plaatste aanstootgevend is en dat het beter is om dat soort berichten niet op het forum te plaatsen, maar de drempel om iemand te beschuldigen van racisme kan niet zo laag zijn. Daarmee ondermijn je ook bezwaren tegen overduidelijk racisme.

Ik ben ook heel voorzichtig met bepaalde woorden te bestempelen als racistisch omdat daar meestal geen consensus over is. Dus zelfs als ik het associeer met racisme wil niet zeggen dat degene die de woorden gebruikte dezelfde associatie heeft.

Verder dan dit wil er niet over uitwijden, want ik heb voel me niet geroepen om het te verdedigen. En ik vind ook deze discussie hier niet on-topic.

Brundle is een hele fijne commentator om naar te luisteren, maar ik vind hem altijd al wel wat chauvinistisch in zijn verslaggeving.

Mercedes is natuurlijk gewoon een Brits team met een Duitse embleem erop en alles wat Brits is krijgt net wat meer lof of er worden “foutjes” van goed gepraat.

Ferrari is vorig jaar illegaal bezig geweest en het zou beter zijn geweest als ze hiervoor zouden zijn bestraft, nu blijft er een wrange nasmaak bestaan bij veel andere teams in de F1.
Maar we moeten nou niet doen of Ferrari het 1e team in de F1 is die niet helemaal binnen de lijntjes kleurt. De Mercedes motor werd 6 jaar geleden ook met olie extra vermogen gegeven en die zijn daar nooit voor bestraf, RB reed met flexibele vleugels, McLaren jatte gewoon complete ontwerpen van Ferrari, Ferrari reed toen weer met een bodem die aan een veer zat en als je geld te veel hebt kan je de F1 auto kopen waar Schumacher zijn eerste titel ooit mee behaalde, inclusief traction control wat destijds verboden was.

@Bill: het is inderdaad zonde dat Ferrari rondharkt in het middenveld, maar dan zullen ze toch harder en vooral beter moeten gaan werken. Red Bull, McLaren (dit keer wel) en Mercedes doen het ook op eigen kracht. En Ferrari is op eigen kracht gedegradeerd naar middenmoter.

Wat mij betreft past Ferrari nederigheid. Ze hebben vol gegokt op een grijs gebied en daar hebben ze niet mee door mogen gaan. Ik denk oprecht dat het volgens de regels uit te leggen viel wat ze toen hebben gedaan, anders zou er geen TD hebben gevolgd. Daar zit natuurlijk ook een enorm risico in, is niet voor niets grijd.

En nu zitten ze met een wagen met veel drag en downforce, zonde de PU om het te compenseren. Allemaal consequenties van de keuzes die Ferrari zelf gemaakt heeft. Dus mond houden en keihard werken, dan komt het met hun resources en talent heus weer goed. Hopelijk voor 2022 al, maar dat zal wel niet.

@Eddy:

Ik ben het bijna 100% met je eens, op dat stukje nederigheid na. Ik snap de overweging van Ferrari mbt de motorontwikkeling helemaal. De Mercedes-motor is formidabel en ineens doet de technische afdeling in Maranello een ontdekking die niet onreglementair, maar wel in de ogen van de FIA hoogst onwenselijk is. Moet je dit konijn dan in de hoge hoed laten, terwijl er nog een kans op de titel bestaat?

Het ergste wat kon gebeuren en ook is gebeurd, is dat de ontwikkeling in deze richting moest worden afgebroken. Uithuilen en opnieuw beginnen. Maar we stonden er toch maar mooi in Monza en we weten dat de kennis en kunde in huis is om de Benz te bestrijden

@Maximo:

Brundle kan nog wat leren van Ziggo; dáár zijn ze vol-le-dig objectief!

@rogerzzz
heb je hun gezicht gezien (ziggootjes )toen live max zijn auto in de barriers plaatste en zijn stuurstang brak en dan die onnozelaar die zegt dat ie niet anders kon dan dit te doen, om te kijken hoe ver hij kon gaan ,wanneer een kind zo een onzin uitkraamt kreeg hij gegarandeerd straf.

"Moet je dit konijn dan in de hoge hoed laten, terwijl er nog een kans op de titel bestaat?"
Het konijn was illegaal. Dat wisten ze donders goed. En was er nog kans op een wereldtitel? Nee, natuurlijk niet. Mercedes liep al mijlen ver voor. Zo opzichtig zoveel power toevoegen was oliedom en nu past inderdaad alleen maar nederigheid en hard werken.

@Billgates307:

Zuiver speculatie. Als het illegaal was geweest, zou Ferrari zijn gediskwalificeerd. Wel even bij de feiten blijven.

Dat konijn "speculatie, niet bewezen" kan je een mooi stoofpotje van maken. Heb nog wel een recept voor je;

INGREDIËNTEN
1,2 kg konijn, in 8 stukken
bloem, om door te halen
200 ml olijfolie
50 g boter of lardo, in blokjes van 3 cm
400 g rode ui, fijngehakt
5 teentjes knoflook, gekneusd
3 takjes tijm, alleen de afgeriste blaadjes
2 takjes rozemarijn, alleen de afgeriste blaadjes
150 ml rode wijn
750 g Italiaanse pruimtomaten in blik, met de hand fijngemaakt
500 ml groente- of kippenbouillon of water
120 g zwarte olijven

BEREIDEN
Bestrooi de stukken konijn rijkelijk met zout en peper en wentel ze door de bloem. (Dit gaat het gemakkelijkst als je de stukken en de bloem in een plastic zak doet en die goed schudt.)

Verhit de olie en boter in de grootste koekenpan die je hebt (of gebruik er twee). Bak de stukken konijn aan alle kanten in ca. 10 minuten lekker bruin en krokant. Bewaar daarbij je geduld en keer ze maar een keer om. Voeg ui, knoflook, tijm en rozemarijn toe en bak ze mee tot ze zacht zijn.

Giet de wijn erbij en laat een paar minuten inkoken tot de olie boven komt drijven. Doe dan de tomaten en de bouillon of het water erbij. Breng aan de kook en laat 30 minuten pruttelen. Voeg de zwarte olijven toe en laat nog eens 40 minuten pruttelen, of tot het vlees gemakkelijk van het bot komt. Breng indien nodig op smaak en serveer op een bedje van zachte polenta.

Heel grappig. Ik moest bijna lachen.

@Billgates307: In plaats van konijn zou ik wild zwijn nemen, een beetje kerriepoeder toevoegen en aan het einde die gekneusde tenen knoflook in wat vocht pureren en toevoegen aan de saus. Polenta, zalig! En doe er dan maar een fles Barolo bij.

jammer dat je het niet kan waarderen RogerZzz. Heb er een hoop tijd in gestoken om het op te zoeken.

@RogerZzz: waarom denk je dat het een "niet onreglementaire maar onwenselijke ontdekking".

Wat ik er op diverse sites en forums over heb gelezen was het ronduit illegaal: extra brandstof inspuiten tussen de meetsamples van de FIA sensor in. Dat zou ik niet als "niet onreglementair" willen bestempelen, maar ronduit als de boel belazeren.

Als dat je konijn is dan kun je hem beter in je hoed laten.

@DraconianDevil:

Als het onreglementair was, zou Ferrari zijn gediskwalificeerd.

@RogerZzz: Dat is nu net het probleem. Omdat er geen transparantie is kan je daar alleen maar naar gissen.

Maar als alles wat ik heb gelezen over de fraude van Ferrari klopt, dan heeft de FIA de fraude gewoon niet kunnen bewijzen omdat het bewijsmiddel werd omzeild door tussen de meetsamples van de FIA sensor extra brandstof in te spuiten.

En geen hard bewijs betekent geen straf. Dat snap zelfs ik nog wel.

Wanneer is de FIA niet transparant geweest? Wanneer heeft de FIA niet willen ingrijpen? Ik zou een sport waarvan ik de arbitrage niet vertrouw niet eens volgen.

Wat veel mensen kennelijk moeilijk vinden te accepteren, is dat de feiten zijn dat de FIA niet tot een sluitende zaak tegen Ferrari is gekomen. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen.

Rogerzzz, ik mag je graag dat weet je, maar je moet toch eens gaan inzien dat Ferrari illegaal bezig is geweest.

Het akkoord dat de FIA en Ferrari hebben gesloten was in het belang van de sport, want Ferrari uit de uitslag schrappen heeft erg veel consequenties. Denk aan marketing, toekomstige concorde onderhandelingen, technische werkgroepen, prijzengeld, etc. De schade die ze door het gebrek aan transparantie oplopen is eigenlijk alleen voor de internen en wat fans. De rest maalt daar niet zo om.

Maar als je door middel van een bepaalde oplossing een sensor van de FIA om de tuin leidt, dan is het toch gewoon valsspelen? Hoe wil jij dit dan noemen?

Kom op man, you can do better.

En nee, ik weet het ook niet zeker. De feiten weten we hier allemaal niet natuurlijk. Lees vooral de reactie van vPutten hieronder ergens.

Maar deductieve redenering brengt je vanzelf naar mijn bovenstaande punt.

Akkoord gaan met een schikking achter gesloten deuren is een schuldbekentenis.

Het illustreert hoe wanhopig de andere teams zijn. Merc is onverslaanbaar. Ze hebben de motor in dit tijdperk het best voor elkaar. In zekere zin valt Ferrari nog wel te prijzen dat ze over de schreef zijn gegaan en alles op alles te zetten. Het leverde een mooi seizoen op. En inderdaad de resultaten blijven staan omdat niet aangetoond kon worden dat er vals werd gespeeld. Net zoals die flex vleugels van Red Bull, niet te meten waren. Ook weer slim van de concurrentie om de FIA technical directives uit te laten vaardigen om het trucje om zeep te helpen. Ik vind het jammer dat Ferrari niet de kans heeft gekregen de motor te verbeteren zonder die truc, want dit helpt het hele seizoen om zeep wat ook slecht is voor de sport. Alhoewel drama er natuurlijk ook bijhoort.

@RogerZzz: De FIA en Ferrari zijn niet transparant omdat er nooit naar buiten is gebracht waar de schikking tussen beide partijen uit bestond. Wat is er ontdekt, wat is er daarna afgesproken? Als er geschikt is, dan moet er toch iets gevonden zijn? Anders valt er toch niets te schikken? Dat zijn toch hele legitieme vragen wanneer het er alle schijn van heeft dat er vals gespeeld is.

En nogmaals: ik heb al vaker aangegeven dat als er geen bewijs is je ook niet kan straffen. Maar dat was ook een antwoord geweest.

Rogerzzz,

Het stoort mij ook behoorlijk wat een fanprogramma / commentaar er bij Ziggo is en wat dat betreft vond ik het bij de BBC altijd veel fijner om te kijken.

Maar dat neemt niet weg dat ik het wat over de top vind dat Brundle het Ferrari zo zwaar aanrekent. Hij weet dondersgoed hoe de F1 werkt.

Als er al iemand aan valt te wijzen die oorzaak is van al dit gezeik, dan is het de FIA wel die vorig jaar toen de 2e seizoenshelft begon niet genoeg inspanningen heeft verricht toen het hele paddock wist dat er iets niet in de haak was bij Ferrari.
Ze hebben het gewoon op een beloop gelaten waardoor er ook nog een vervelende ruzie kwam nadat Max eruit flapte wat iedere F1 engineer dacht en achter de schermen zei.
En vervolgens hebben ze er mee ingestemd dat Ferrari geen openlijk excuus hoefde te maken (want ze voelde zich waarschijnlijk in hun eer aangetast) en er dus helemaal zonder straf vanaf kwam.

Helaas voor Ferrari sleept deze kewstie nu langer door dan als zij een "mea culpa" hadden gemaakt, dan was er nog wel wat getrut geweest over de verdeling van het prijzengeld, maar nu worden ze door veel mensen in het paddock met een scheef gezicht aangekeken en staan de behaalde poles en overwinningen van 2019 ook in de schaduw van dat dit illegaal zou zijn behaald.

@Snelle Eddy:

Het is mijn oprechte overtuiging dat 'het konijn uit de hoge hoed' van Ferrari ten tijde van het seizoen 2019 binnen de geldende regelgeving viel. Ik heb laatst in een post gericht aan @GetinthereLewis mijn standpunt toegelicht. Een extract uit dat bericht:

"Er is een onderzoek naar de prestatie van de motor geweest. Van wat wij uit diverse bronnen hebben vernomen en, wat ook blijkt uit de door de FIA uitgevoerde Technical Directives, concentreerde dit onderzoek zich op de brandstoftoevoer. De Ferrari zou een hoger vermogen genereren als gevolg van een hoger brandstofverbruik.

De FIA heeft aangegeven het onderzoek te sluiten en is met Ferrari tot een schikking gekomen. De inhoud van deze schikking kennen wij niet.

De FIA heeft in een aanvullende verklaring aangegeven het onderzoek te sluiten in verband met het feit dat de FIA er geen fiducie in had dat ook met verder onderzoek zou kunnen worden bewezen dat de Ferrari inderdaad onreglementair was.

Wat ik tussen de regels door lees, is dat de door Ferrari gebruikte ontwikkelingsstrategie weliswaar niet onreglementair kon worden verklaard, maar wel door de FIA als hoogst onwenselijk werd bestempeld.

En daar hebben wij de vermoedelijke inhoud van de schikking. Ferrari heeft deze ontwikkelingsrichting moeten verlaten en waarschijnlijk haar kennis overgedragen aan de FIA.

Vooropgesteld: Ferrari opereerde in het welbekende grijze gebied van de technische oorlog die de F1 de F1 maakt en de conclusie is dat de 2019-motor dus legaal was. Wel heeft de schikking geleid tot een op een aantal vlakken grondige herziening van de bestaande motor.

Dit pas ook in het gedrag van Binotto. Hij heeft de verwachtingen van het team en de Tifosi direct getemperd, want er deze herziening van de 2020-motor ertoe zou leiden dat de Ferrari minder competitief is, als haar voorganger, was direct duidelijk."

Met ' hoogst onwenselijk' bedoel ik overigens: er kwam waarschijnlijk meer brandstof in de motor dan de bedoeling was, maar door de FIA kon niet met zekerheid worden vastgesteld of dit inderdaad het geval was en zo ja, hoe dit gebeurde.

Ik zie hier een parallel met de flex-wing saga: uit de diverse tests waar de FIA de Red Bull aan heeft onderworpen kon niet worden geconcludeerd dat er sprake was van flexibele vleugels. Op de baan was dit echter wel zichtbaar. Heeft Red Bull hier vals gespeeld? In mijn optiek niet. Zij hebben het maximale resultaat weten te behalen binnen de grenzen van wat volgens de FIA toelaatbaar is.

F1 is een kat- en muisspel. Laten we dat vooral zo houden. Angst draait creativiteit de nek om.

@Maximo:

Ik heb het idee dat dit vooral heel groot is buiten alles wat Ferrari een warm hart toedraagt.

“Het is mijn oprechte overtuiging dat 'het konijn uit de hoge hoed' van Ferrari ten tijde van het seizoen 2019 binnen de geldende regelgeving viel.”

Hier haak ik al af. Want met iemand die in sprookjes gelooft valt niet te discussiëren.

@Billgates307:

Dat scheelt, want een discussie met iemand die onzinnigheden als "akkoord gaan met een schikking achter gesloten deuren is een schuldbekentenis" de wereld in slingert, kan ik
missen als kiespijn.

@DraconianDevil:

Dat partijen ervoor kiezen de inhoud van een getroffen schikking niet met de buitenwereld te delen is hun goed recht. De FIA is gedurende de gehele procedure én daarna transparant geweest. En ik herhaal nog maar eens: als ik de arbitrage van een sport niet zou vertrouwen, zou ik mijn tijd niet verdoen aan het volgen van die sport.

@RogerZzz: als je de mededeling dat je geen mededelingen doet als transparantie beschouwd heb je gelijk, maar dat is niet mijn definitie van transparantie.

En wat ik net zo vreemd vind is dat je blijft geloven dat Ferrari niets illegaals heeft gedaan of hooguit iets in een grijs gebied, terwijl alle puzzelstukjes een heel ander verhaal vertellen.

Feit: na de zomerstop in 2019 heeft Ferrari een enorme spong gemaakt in motorvermogen. 3 overwinningen en achtereenvolgende pole's.
Feit: op 22 oktober 2019 stuurt RBR bij monde van chief engineer Paul Monaghan een verzoek naar de FIA met de vraag of het toegestaan is een systeem toe te passen waarbij tijdens de meetmomenten van de fuel flow sensor aan de eis van maximale fuel flow te voldoen en buiten de meetmomenten meer in te spuiten dan de maximale flow.
Feit: Fia's Nikolas Tombazis antwoord hierop dat het scenario dat RBR schetst niet is toegestaan.
Feit: Vanaf dat moment is de dominantie van Ferrari weer net zo snel voorbij als het is gekomen.
Feit: Op het moment van vragen stellen door RBR staat er in de reglementen:
5.10.3: All cars must be fitted with a single fuel flow sensor, wholly within the fuel tank, which has been manufactured by the FIA designated supplier to a specification determined by the FIA. This sensor may only be used as specified by the FIA. Furthermore, all fuel delivered to the power unit must pass through this homologated sensor, and must all be delivered to the combustion chambers by the fuel injectors described by Article 5.10.2.

5.10.5: Any device, system or procedure the purpose and/or effect of which is to increase the flow rate or to store and recycle fuel after the measurement point is prohibited.

Tombazis Benadrukt dus wat er in de reglementen staat: dat het ten alle tijden verboden is de maximale fuel flow te overschrijden.

Dit is gewoon een keiharde regel. Je kan dit toch met de beste wil van de wereld geen grijs gebied noemen of een loophole of een maas in de regelgeving.

Dit is gewoon hetzelfde als je boodschappentas aan de binnenkant met aluminiumfolie bekleden, zonder te betalen de winkel uitlopen en zeggen dat je geen dief bent omdat het diefstalalarm niet is afgegaan.

Dus, omdat Forumlid RogerZzz de sport volgt, is het arbitrair orgaan FIA transparant en te vertrouwen.....
Hoe krom...

Het begon al met het eerste persbericht van FIA.
Bron MS;

Public relations experts are well versed in knowing that Fridays are always a good day to bury bad news. And if they want to drop something that they hope won’t get picked up much at all; do it late on a busy Friday when everyone’s attention is focused elsewhere.
So during the final minutes of F1 testing, when the FIA dropped a statement out of the blue that it had concluded an investigation in to Ferrari’s 2019 power unit, suspicions quickly ramped up that there was more to this than met the eye.

For waiting until the moment when F1’s TV cameras were about to be switched off, team principals had already left the Barcelona paddock, and the world’s focus would be on who would top the final timesheets of pre-season running, seemed to be a deliberate tactic in trying to minimise the fallout of what had been issued.

Maar ik hou er over op.
Fijne dag verder RogerZzz

@DraconianDevil:

De FIA heeft zelf aangegeven na uitgebreid onderzoek niet met zekerheid heeft kunnen vaststellen dat Ferrari inderdaad een overtreding heeft begaan. Dat is een feit.

De FIA grijpt in bij bewezen misstanden. Ook dat is een feit. Renault is onlangs nog uit de uitslag van een race geschrapt ivm geconstateerde onregelmatigheden.

Ik heb dus geen enkele reden om de FIA hierin te wantrouwen.

@Billgates307;

Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar.

@DraconianDevil:

Overigens vind ik het verwonderend dat mij halsstarrigheid wordt verweten, terwijl ik juist degene ben die - buiten de vermoedelijke inhoud van de schikking en de bevindingen van het onderzoek- niet aan speculatie doet. Ik houd me aan de feiten.

@Billgates307:

En dat tendentieuze bericht van MS heeft toegevoegde waarde, omdat...?

Ik denk dat we het niet eens zijn RogerZzz en dat is prima wat mij betreft. Ik doe toch nog één poging:

1. Er is een regel over de maximale fuel-flow.
2. Er is een regel over het maximale brandstofverbruik.
3. Er zijn sensoren om regel 1 en 2 te meten.

Volgens mij zijn we het tot nu toe nog eens.

4. Ferrari creëert een systeem waardoor het niet aan regel 1 en/of 2 hoeft te voldoen, omdat het de sensoren uit regel 3 weet te manipuleren.

Hoe is dit niet valsspelen? Maakt me niet uit wat de FIA heeft kunnen vinden, wat er is afgesproken, dat er niet is bestraft. Je ontwikkeld een techniek waardoor je niet aan bepaalde regels hoeft te voldoen. Dat de FIA niet snapt hoe deze techniek werkt, wil niet zeggen dat hij niet werkt. Waarom is dit eerlijk spel in jouw ogen?

Je ontwikkelT natuurlijk.. Duidt u mij vooral niet euvel.

@Snelle Eddy:

De FIA maakt de regels en controleert op de naleving daarvan. Het staat de teams vrij daar binnen de grenzen van de regelgeving een workaround voor te zoeken.

Nogmaals vooropgesteld: er is niets geconstateerd waaruit onomstotelijk blijkt dat Ferrari inderdaad gemanipuleerd heeft, dus dat er geen sanctie kan worden opgelegd lijkt mij glashelder.

Maar even terug op dat punt van het zoeken naar een workaround: dat is de essentie van Formule 1 - het kat- en muisspel tussen teams en FIA. Red Bull heeft in haar gloriejaren het gebruik van flexibel bodywork tot een kunst verheven, 'pushing the regulations to its limit'. Het heeft ze wat gekost? Eén keertje geschrapt uit de kwalificatie toen ze niet meer vooraan reden, geloof ik? Part of the game. Je weet waarschijnlijk wel dat Red Bull niet mijn sympathie, maar ook hier heb ik geen moord en brand om geschreeuwd. Juist omdat ik er zo over denk.

Dat Ferrari hier een geitenpaadje heeft gevonden geloof ik direct, maar zolang binnen de grenzen van het toelaatbare is gebleven, en dat is het, getuige de uitkomst van het onderzoek door de FIA, kan ik het geen vals spelen noemen: dit was pushing to the limit.

@RogerZzz: We worden het niet eens, kan ik prima mee leven. Laten we niet in een discussie over definities verzanden.

@Snelle Eddy:

No hard feelings, amigo! ;-)

Wat een oude koeien zeg.

Het is niet onwaarschijnlijk dat Brundle toen ook zijn mening heeft geventileerd, of heb je dat al uitgesloten?

Natuurlijk wel een verschil. In de voorbeelden die jij noemt zijn de betrokkenen gewoon hard gestraft.

In het geval van Ferrari doet men alsof er niets aan de hand is. En het kan nog steeds zo zijn dat bedrog niet is aangetoond en er dus niet gestraft kan worden, maar dat is ook een antwoord wat je aan de andere teams en fans kunt geven.

Nu kan de hele wereld zien dat er iets aan de hand is geweest gelet op de terugval van Ferrari, FIA en Ferrari geven toe dat er een schikking is getroffen, maar de andere teams worden in het ongewisse gelaten. Dat kan gewoon niet.

Kennelijk kunnen andere teams wel openlijk gestraft worden als ze over de grens gaan, maar is Ferrari een geval apart en lossen we dat ergens in een achterkamertje even op.

Oh ik keur de gang rond Ferrari zit niet goed, wie zijn billen brand moet op de blaren zitten, maar sommige mensen moeten niet doen alsof alleen Ferrari van de duivel zijn staart gehakt is en de rest roomser dan de paus...

Edgar. Liegen voor je familie is toegestaan (McLaren) of zou je jij familie verraden ? Al helemaal toen FIA Hamilton's zijn overwinning in Spa, een jaar eerder af nam en aan Ferrari gaf.

Ach @Frank, vorig seizoen werd Ferrari de zege in Canada ontnomen, en aan Hamilton geschonken, dus staat het weer gelijk.;)

Nicos. Welke zege ? Je bedoeld Vettel die weer eens kraakte onder de druk en drie fouten maakte in (door het gras, niet Hamilton laten gaat omdat hij op de baan was en niet links aanhouden op de baan op van de racing line te blijven) één moment. De twee gevallen kun je niet eens met elkaar vergelijken.

@Frank,
Volgens mij kwam Vettel als eerste over de streep, maar kreeg Hamilton de zege....
Dat de situatie anders was, en hoe het is gebeurd maakt niet uit. Het staat gewoon 1-1.

Mercedes schrok zich rot van Ferrari vorig jaar en heeft meteen alles op alles gezet in de ontwikkeling van de motor. Achteraf bleek het niet eens nodig maar het geeft wel aan hoe dominant ze bij Mercedes zijn en hoe ver ze voor lopen op de concurrentie.

filmpje:
https://youtu.be/EvnZFffPOGY

FK. Mercedes is nog sterker omdat Ferrari "opeens" in Spa zeer sterk was en heeft alles op alles gezet om terug te komen op Ferrari en dit is het gevolg ervan, Mercedes is nog sterker geworden.

Brundle fileert Ferrari op subtiele wijze.

Klopt, maar hij heeft Ferrari in die tijd ook de hemel in geprezen. Beetje vervelende loser aan het worden die Brundle.

@Arie,
Als Ferrari in staat is het machtige Mercedes te verslaan, dan zouden meer mensen Ferrari de hemel in prijzen, en dat zullen er wel meer hebben gegaan ook. Maar nu duidelijk is dat Ferrari dat niet volgens de regels deed, dan kun je daar inderdaad een andere mening op na houden..... Zo vreemd vind ik de reactie niet van Brundle, want we zijn ook als fans van de F1 besodemieterd door Ferrari.......ja, ook de Ferrari fans.....

@NicoS: Op zich met je eens. Maar Brundle doet altijd alsof hij alles beter weet dan wie dan ook in de paddock, dus in die zin vond en vind ik het een vervelend baasje.

Ik hoop dat het nog een tijdje duurt, ze mogen best afgestraft worden voor hun bedrog want de FIA doet het niet

Niet iedereen hoor.. Als je dat toen zei dan werd je door bepaalde figuren weggezet als complotdenker en domme Max fanboy met oranje bril op etc.. Ik vond het meteen al heel verdacht dat Ferrari opeens zoveel sneller was.. Het was vooral leuk voor Leclerc die in z'n 1e seizoen bij Ferrari wat poles en overwinningen kon pakken, maar het heeft vooral Red Bull met Max een hoop punten en een mogelijk 2e plek in het WK gekost..

Ja wat weet die Bundle er nu van. En waarom is Ferrari volgens jou niet vooruit te branden dan @Putmans?

Ferrari heeft met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid in een grijs gebied en er misschien wel net over geacteerd. Tot op heden zijn daar geen onomstotelijke bewijzen van gevonden en/of naar buiten gebracht. Zeer waarschijnlijk was Ferrari er niet volledig gerust op dat het vermeende bedrog ooit bewezen kan worden met voor hun alle gevolgen van dien. Omdat te voorkomen is er een schikking getroffen om de zaak voor eeuwig te laten rusten en is de techniek teruggedraaid zodat het ook niet meer bewezen kan worden. Dat er iets geweest is is dus zeer aannemelijk alleen zal de buitenwereld daar waarschijnlijk nooit het onomstotelijk bewijs van zien.

Tot aan de laatste race van afgelopen seizoen heeft men bij Ferrari bij Leclerc zn auto waar 13 liter teveel brandstof erinzat de zaak te belazeren , waarom dat niet bij Vettel was mag trouwens joost weten , maar als je ineens volgas uitloopt bij een Mercedes die zijn DRS open heeft staan kun je wel stellen dat er iets niet echt helemaal klopt .

Nu kunnen de Ferrari fans (waarvan ik ook lange tijd fan ben geweest) wel zeggen dat er geen bewijs was , maar als er niks was , was er ook niet geschikt tussen de FIA en Ferrari .
Men heeft hier de Fia en formule 1 een afgang en rel proberen te besparen .
simple as that .

Mooi geformuleerd vPutten. Ambieer jij nog een baantje in Den Haag toevallig?

"Tot aan de laatste race van afgelopen seizoen heeft men bij Ferrari bij Leclerc zn auto waar 13 liter teveel brandstof erinzat de zaak te belazeren"

Bottas zijn wagen had ook te veel benzine afgelopen race, hoe zit het daarmee? Je beseft toch dat teams zelf mogen kiezen hoeveel ze benzine er in doen, zolang ze maar niet boven de reglementering gaan.

Het was ook helemaal niet zo dat Leclerc 13 liter "te veel" had in de wagen, Ferrari had een verkeerd getal doorgegeven aan de FIA. Overigens ging het over 4,88 kg, hoe jij aan 13 liter komt, is me ook een raadsel.

Leclerc zijn wagen voldeed dus nog steeds aan de regels van maximum-benzine en bovendien was dat in Abu Dhabi, toen volgens iedereen hier Ferrari al niet meer aan het valsspelen was, dat was namelijk de reden van hun terugval in de VSA. Ergens klopt er wat niet in je verhaal dus.

@Zorba, de regel is/was dat op ieder meetmoment niet meer dan 100kg per uur mag gebruiken. net zoals bij jou op de weg , als jij op een 100km/u weg een bekeuring krijgt, kun je ook niet zeggen dat je van plan was de rest van het uur heel rustig te gaan rijden en dat je dan gemiddeld onder die 100 km per uur uit zou komen.