Murray Walker: "Hamilton is beter dan Senna en Schumacher"

Zijn persoonlijkheid in de media staat mij inderdaad ook tegen, voornamelijk vanwege zijn activisme en schijnheiligheid daarin.
Op de baan is hij echter gewoon een heeele grote en hoort hij absoluut in het rijtje van de grootste rijders ooit.

Vind ik dus niet,iemand is de beste als hij met minder materiaal dingen doet die bijna onmogelijk zijn,en in een Mercedes kampioen worden is voor de meeste een eitje.

walteij
hoe kun je nu weten of iemand het meent of niet ,heeft hij het u gezegd mischien ?

Er staat ook niet hoe hij over de privé persoon denkt...maar over de coureur.
Maar goed, ff lekker toch wat negatiefs benadrukken.

@zorba
Tegen dierenleed, maar wel een ras honden thuis hebben die zo doorgefokt zijn dat meer dan de helft van de honden geopereerd moet worden aan ogen en keel om goed te kunnen zien en ademen
Tegen klimaatverandering, maar wel in privejets rondvliegen en in een racewagen rond rijden.
Tegen racisme, maar wel de black power vuist op het podium
Voor gelijke rechten, maar tegen zijn neefje zeggen dat hij geen jurkje aan mag

Ja, dat heet in mijn ogen schijnheilig.

Hey Walteij,

Ik wist niet dan je mijn gedachten kon lezen!!

Het verkopen van zijn prive jet spreekt wel weer in het voordeel van Hamilton, tenzij hij ze nu gewoon chartert :-))

@Zorba... online wordt er heel makkelijk geoordeeld over mensen (die men denkt te kennen.. niet als acteurs (m/v) en artiesten... omdat men een (heel) klein deel ziet wordt het naar totaalbeeld vertaald.


On-topic.. ik denk dat hij ook echt een van besten is, naast Schumi en Senna.. mocht hij die trucjes van de eerst genoemenden uithalen ... had nu echt niet meer gekund.


Natuurlij heeft hij een goed team en een topwagen.. maar dat was in het verleden toch ook vaak zo.... en dat is natuurlijk niet voor niets. .. plus, je moet het dan ook wel doen. ... bij zijn overgang naar MB werd hij ook, door velen, uitgelachen, (wat een domme set!) .. Daarnaast heeft hij in een mindere wagen ook genoeg laten zien. In zijn eerste F1 jaar, bijna WK (en WK Alonso verslagen)

Afijn.. gelukkig zijn de meningen verdeeld. ;-)))

Hij heeft de langste tijd de meest dominante auto gehad, maar de beste?

als Bottas en Rosberg hem kunnen verslaan valt dat best mee denk ik

@Masf1,

Tuurlijk, MSC, Senna, Prost en al die anderen pakten hun prijzen ook met minder materiaal.....
Oh nee, toch niet.

Alle.kampioenen hadden een snelle auto onder hun kont, dat is de basis.

Dat Hamilton momenteel geen concurrentie heeft, is jammer maar kan hij niets aan doen.

ok en dan noemen we hem de beste allertijden en zien we tegelijkertijd een coureur die nog nooit een titel won, maar nog sneller en beter is? Nu is dat Max, in het verleden Alonso, maar ook Vettel. En dan ook nog Rosberg en Button die hem over 1 seizoen versloegen? Nee dus!

@Walteij, ik kan Hamilton naast de baan ook niet echt uitstaan. Toch moet je niet feiten gaan verdraaien om zelf goedkoop een punt te scoren. Ik vind Hamilton niet de slimste, maar die gast maakt fouten en wilt er dan wel van leren. Dat vind ik dan wel weer tof.
Pak zn Frenchies als voorbeeld. Kocht hij omdat ze ten dode opgeschreven waren. Omdat hij een bak geld heeft kon hij ze nog een redelijk leven geven. Hamilton heb ik veel horen zeggen hoe slecht het doorfokken van deze honden is. Hij gebruikt zn honden als voorbeeld om het doorfokken te stoppen en laat juist zien hoeveel klachten ze hebben.

Privéjet? De deur uit gesmeten toen hij zich meer inlas in het klimaatgedoe.
Racewagen rondrijden slecht? Zeker, maar dat is echt te verwaarlozen met wat het hem oplevert en hij er terug voor kan doen.

@Xantippe
Hij heeft geen Frenchies, hij heeft Engelse Bulldogs. En dat hij zich daar tegen uitspreekt, is alleen maar goed. Maar een hond alleen maar vegan eten geven is ook niet goed.
ZIjn privejet heeft hij misschien verkocht, maar in plaats daarvan chartert hij nu gewoon een privejet. Is financieel gewoon wat aantrekkelijker.

Het milieuaspect, ja hij heeft geld genoeg om er iets aan te doen, maar wat doet hij er dan aan? Behalve roepen dat er iets aan moet gebeuren?

Volkomen gestoord! Beginnende stadium van Alzheimer??? Senna is met overmacht de beste..dan voorlopig nis...dan Schumacher en dan een hele tijd niks en dan Fangio samen met Hammie...Ik kijk zelf ook al meer dan 40 jaar en pretendeer er verstand van te hebben...Ouwe ook als het goed is;-)

Feit; Hamilton is beter dan Bottas.
Maar als Hamilton niet had meegedaan waren Rosberg en Bottas al deze jaren kampioen geworden.
De kampioenschappen zijn daarom gewonnen door de ultieme (en daardoor onoverwinnelijke!) Mercedes bolide.

Schumacher daarentegen won zijn kampioenschappen telkens in een draak van een auto en stapte zelfs over naar een team (Ferrari) dat al jaren droog stond qua kampioenschappen om daar wederom zijn kunsten te laten zien.

Lewis is deze decennia inderdaad de maatstaf maar is daarmee niet de beste allertijden.
Laatst was hier nog een column te lezen die de vergelijking die hier door Murray wordt gemaakt op vakkundige wijze onderuit haalt.

Mercedes is de beste, veruit zelfs. Kampioen worden in deze dominante auto zegt niet veel over het niveau van de rijder. Deze auto maakt netjes en schoon rijden zonder fouten wel erg gemakkelijk. Waar Hamilton wel in uitblinkt is zeuren, drammen en dwingen. Past goed bij zijn geliefde criminele black lies matter.

@Evert van der Pick: Laat ik voorop stellen dat het me eigenlijk geen bal interesseert wie de 'grootste' is, omdat je de vergelijking toch niet kan maken. Ik kan me redelijk vinden in Murray's argument mbt Hamilton, maar dan moet ie niet te vaak van die akkefietjes met Albon gaan uithalen. En helemaal 'schoon' was ie toch al niet. Kijken naar statistieken zegt niets: er was in het verleden een coureur die 1x meedeed en won. Maar die 100% score zegt dus niets. Als als als. Als Senna niet was gestorven, had ie dan Schumacher belet z'n titels te halen? Als Damon Hill's voorwielophanging niet was gebroken toen ie er door Schumacher bewust werd afgerost, Had Hill dan meer titels kunnen halen omdat ie in betere wagens zou hebben kunnen/mogen rijden? Op de keper beschouwd allemaal larie argumenten.
Echter, als je roept dat Hamilton deze decennia (dus minimaal al 20 jaar) 'de maatstaf' is, is mijn vraag: Hoeveel decennia waren 'die anderen' dan de maatstaf? 'De maatstaf' betekent toch dat de rest er tegenop moet kijken? Hier haal je dus je eigen mening mee onderuit. Maar ach ja, het blijft uiteindelijk toch gewoon een mening. Ieder de zijne.

@Xantippe:

Kijk, daar zeg je iets moois. Voortschrijdend inzicht. Dat is idd iets wat Hamilton niet kan worden ontzegd. Zowel op als naast de baan. Button heeft onlangs aangegeven dat hij merkte hoeveel Lewis van hem heeft geleerd: toen Button bij McLaren aankwam wilde Hamilton alleen maar aanvallen, later heeft hij veel van het managen van de race van Button overgenomen. Daardoor is hij vandaag een veel completere coureur,.

Met betrekking tot idd het verkopen van zijn privé-jet, zijn opvattingen over (al dan niet verhuld) dierenleed (ik heb hem ooit langs zien komen bij een controversiële opvangplek voor panterkatten), vlees eten etc.

Hij omringt zich met wijze mensen, vertrouwt daarop en leert daarvan. Ik vind het mooi om hem als persoon te zien groeien.

Wibi, ik kijk ongeveer 35 aktief maar keek al nu en dan vanaf de jaren 70. Ik heb zelf als monteur gewerkt op circuits en heb zelfs een aanbieding gekregen van Mazda world rally team om voor hun te werken. Heb ik niet aangenomen omdat ik naar Florida moest verhuizen. Ik ken(de) Thierry Boutsen persoonlijk
Ik denk dus ook wat verstand te hebben en wat Walker zegt komt volledig overeen met mijn mening. Ik vond Senna en Schumacher in hun periode fantastisch maar Hamilton is minstens even goed en ik vermoed beter.

Wibi, jij snapt hem.
Nou ben ik vanaf 1975 (1975) F1 gaan kijken toen

James Hunt zag winnen bij het toenmalige sportprogramma op tv. Dus al heeeeeel lang, heb ik er daarom verstand van,bende bedonderd, helemaal niks.

Ik zag James Hunt de GP van Zandvoort winnen, toen ben ik fan geworden van F1.

Ik heb persoonlijk alleen maar een hekel aan z'n you're the best crowd overal roepen...voor de rest valt ie reuze mee.

Je kan Lewis en Schumacher alleen vergelijken qua clean rijden in Schumachers echte dominante auto's en dat waren er maar 2....en ook Schumi was daar vaak erg foutloos en kon gewoon wegrijden....precies wat Lewis ook doet. Maar ik heb Lewis een stuk minder awesome dingen zien doen met moeilijke auto's zoals Senna en Schumacher dat wel konden.

Ja Lewis is goed, ja waarschijnlijk ook wel top 5 ever en ja hij is zeker een vd minst controversiële multi kampioenschap winnaar. De rest eromheen waar de meesten over klagen kan ik me echt niet druk om maken. Hij is knetter goed en snel maar imho niet de beste ever.

@CC, ik zie dat je op mij persoonlijk reageert maar ik begrijp je reactie totaal niet?

Wel wil ik even uitleggen waarom ik denk dat Lewis al decennia lang de maatstaf is...
Er is simpelweg sinds de eerste stop van Schumi niemand geweest die zijn talent heeft getoond.
Vettel had 4 jaar lang het geluk dat Hamilton momenteel heeft; een onverslaanbare bolide.
Button had dit geluk slechts 1 jaar met BrawnGP.
En verder was er niemand.

Zoals gezegd herken ik me verder niet in je reactie.
Ik verwijs zelfs naar een eerdere column (G.O.A.T) die ongeveer hetzelfde zegt als jouw vergelijk.
Ik kan me daarom vinden in je betoog, dus waarom je opmerkingen naar mij is me een raadsel.

Andere tijden, andere rijders.
Appels en peren.

@Ouwe: ik in begin 1979 toen in dat jaar A. Jones WK werd met in de laatste race won met 8 punten achterstand....toen kon je nog maar 9 punten halen ipv de 25 van nu....en punten voor de snelste race ronde? Dacht het niet..
Kleine toevoeging voor de jonge lezers

@ioosterbaan maar dat heb ik hem dit jaar nog niet horen roepen... ;o)

@masf1 Ik snap wat je bedoelt, maar waarom wordt Bottas geen WK? Die rijdt immers ook in een Mercedes.
En het WK van Rosberg is ook een klein beetje geholpen door onfortuin aan de zijde van Lewis

Ik vind het wel grappig dat de mercedes dominant wordt genoemd. Kijken jullie wel? Ferrari heeft minstens twee seizoenen gehad dat de auto minstens even goed was maar het was de combinatie Mercedes Hamilton die won. En als je toen op dit forum keek was Iedereen het ermee eens. Toen dacht ik nog dat dit de mond zou snoeren van al degenen die vonden dat het de Mercedes was. Wat vergeet men snel.

@gp, welke twee seizoenen waren dat?
Ik kan ze mij niet heugen.

Dutch. Zie het positief. Hij laat zich niet leiden door emoties omdat Lewis een rare vogel is.

Over Rosberg.

Kijk de jaren terug van 2014 t/m 2016. Twee keer was de laatste race beslissend.
2014 had Rosberg een ruime voorsprong. Lewis iets meer pech, Rosberg iets meer foutjes. Lewis zat op een gegeven moment chaggi in zijn vel. Gaf boute antwoorden. Vooral na Monaco zag hij dat Rosberg truukjes kon uithalen.
Om eerlijk te zijn verbaasde mij dat Lewis nog kampioen werd. Maar bij Rosberg sloeg ook de pechduivel toe en kon Lewis zich herpakken. Als Rosberg Silverstone had gewonnen en niet was uitgevallen, was het klaar geweest. Lewis won toen.
2015 was Lewis beter
2016 was Rosberg zo veel meer scherper. Maar Rosberg heeft hier en daar wat mindere prestaties laten zien waardoor Lewis ook weer kon terugvechten. Na Maleisië zag ik een zwakke Rosberg. Bang en angstig om te verliezen. Won ook geen GP meer. Haalde geen pole. Maar wel zijn verdiende titel.

Vele battles waren close finishes. Strijdend tot de laatste snik.

Deze post ga ik onder elk Bottas artikel plaatsen. En waar Rosberg wordt gedownplayed.

Vorig seizoen was de Ferrari de eerste helft van het seizoen beter, illegaal blijkt nu maar dat wisten we niet. En toch slaagden Leclerq of Vettel er niet in Hamilton te verslaan. Het seizoen was de Ferrari ook beter en ik heb mijn twijfels over het seizoen daarvoor. In ieder geval was Mercedes niet dominant die seizoenen.. De eerste drie seizoenen van het hybride tijdperk waren ze dat wel en dit seizoen ook.

@Evert van der Pick (volledige avatar vind ik toch prettiger): Ik begrijp je eerste post niet. In mijn optiek spreek je jezelf tegen. Niet erg, maar is voor mij wel aanleiding om op je te reageren. Ook je reactie op de mijne snap ik niet. Dus nog maar een keer: Je geeft aan Hamilton niet de grootste te vinden -terechte opmerking 'appels en peren', daar zijn we het over eens. Maar je zegt ook dat ie al decennia (decennium =10 jaar, decennia is meervoud, dus minimaal 20 jaar) de maatstaf is. De maatstaf zijn betekent dat niemand aan hem kan tippen. Welke andere coureur heeft dat ook zo'n lange periode voor elkaar weten te krijgen dan? En toch is ie niet de beste? De reden waarom je Hamilton de maatstaf vindt, is hierin helemaal niet eens van belang. Misschien zie ik iets over het hoofd hoor, maar ikke jouw redenatie nie snap nie.

het is een legende vanwege zijn enthousiaste manier van becommentariëren, zijn mening neem ik verder met een korrel zout, zodra Lewis tijdens een race in een moeilijkere positie komt en hij eens moet vechten voor zijn positie dan wordt het ook minder schoon, vraag anders even aan Albon die al 2 podiums in rook zag opgaan door die 'cleane' Lewis,
zuiver als een fluit, ik krijg jeuk aan m'n fluit van zijn verhalen

Hij zegt het over een mede Brit, dat is hetzelfde waard als de mening van Coronel, Mol en Lammers over Max

Zorba. Dat interreseerd die Hamilton helemaal niets. Walker heeft natuurlijk gelijk

Tegen Albon in Brazilië was een fout van Lewis. Hij toonde zich een groot sportman door meteen de schuld op zich te nemen.

Aanvaring onlangs in Oostenrijk was gewoon een raceincident,die straf sloeg nergens op.

Dus @Pete, als jij deze twee voorbeelden aan gaat halen om aan te tonen dat Lewis niet schoon rijdt en dat ook nog eens met de voorbeelden die Walker aanhaalt gaat vergelijken, dan vind ik dat geen beste vergelijking.

Sterker nog, het is gewoon een hele slechte vergelijking ;)

Brundle is ook een kenner en heeft gezegd in 2018 dat hij vond dat Hamilton pas echt goed is gaan rijden in dat jaar. Daar oor vond hij hem niet zo zuiver rijden en maakte teveel kleine schoonheidsfoutjes. Coulthard sloot zich daar samen met Jordan bij aan in dat interview, dus hoe kan men hem de beste noemen als 3 heren die als kenners worden gezien dit over hem zeggen. Ik kijk al meer dan 30 jaar F1 en let juist op deze zaken en ben het helemaal eens met Brundle. Senna en Schumacher maakten haast geen fouten in races en deden vaak bijzondere dingen en die mis ik gewoon bij Hamilton. Laatst in de regenrace toen vond ik Hamilton pas echt een klasse apart, maar toch blijft de factor Mercedes Hamilton in de weg zitten om hem een echt grote kampioen te noemen. Mannen als Senna, Lauda, Schumacher, Prost zijn pas echt grote kampioenen. Ze hebben allemaal gewoon wat meer laten zien en deden het allemaal met meer glans.

Moet haters* zijn

Ik neem Murray Walker net zo serieus als Jan Lammers. Beide fanboys. Waar niets op tegen is overigens. Ik blijf erbij dat je coureurs van toen niet kan vergelijken met coureurs van nu. 1 ding weet ik wel zeker. Qua werkethiek en commitment staat Schumacher op eenzame hoogte. Mijn mening hé.

Walker is wel een van de weinige personen die de F1 vanaf het begin heeft meegemaakt. Geeft wel wat waarde.

Voor mij zal Clark altijd de grootste blijven. Hamilton als coureur vind ik ook top. Ik snap Walker wel dat hij Hamilton boven Senna en Schumacher zet qua clean rijden. Probleem bij Hamilton vind ik dat hij vaak niet op zijn best rijdt. Alleen als een ander hem echt uitdaagd lijkt hij iets extra's te geven. Schumacher en Senna gingen dan juist altijd 100%. Moet er wel bij zeggen dat Senna en Schumacher onder druk wel echt (veel) meer fouten maakten als Hamilton onder druk. En daarom ga ik gewoon voor Clark. Die had beiden, altijd snel en foutloos onder druk. Maar hoe hij had gepresteerd in een moderne F1?

@Steven: brit over mede-brit, wat een flauwe reactie, en m.i. onterecht dat je hem daarvan beschuldigt. Murray zegt ook dat ie Tazio Nuvolari eigenlijk de grootste vindt en dat was toch echt geen brit.

@Pete:

En niet te vergeten zijn legendarische blunders:

"And when David Coulthard looks in his mirrors he will see the frightening sight of Schumacher's yellow Ferrari!"

"Kimi Raikkonen, the man with a great Grand Prix future in front of him, chasing the man with a great Grand Prix future behind him: Michael Schumacher!"

Er zullen altijd haters zijn, mooi verwoord Zobra!

Helemaal mee eens. Hamilton is een heel goede coureur maar de WKs worden hem bijna met de paplepel ingegoten. Als je niet hoeft te knokken voor WKs en altijd vooraan rijdt kan je ook lekker "schoon" rijden.

Schumacher en Senna schat ik van een hoger niveau in als Hamilton maar het blijft altijd subjectief.

Ik ga ook voor Senna. Hoe vaak heeft die zich niet naar voren gevochten met vreselijk mooie inhaalacties. Onderstuur, dan weer overstuur, het maakte allemaal niet uit. Helaas was ik te klein om hem echt bewust live te zien, maar ik ben enorm blij met de hoeveelheid beelden die er van hem zijn en tot op de dag van vandaag nog steeds opduiken uit oude archieven en camcorders van de zolder.

heb hem vaak live aan het werk mogen zien, maar idd goed dat er nog vele fimpljes op jijbuis staan zodat ik nog eens kan nagenieten van zijn beestachtige pole rondjes, blijven kippenvel beelden

Hamilton heeft ook echt schitterende dingen laten zien, maar de dominantie van zijn auto werpt een schaduw over zijn prestaties.

Senna had 3 seizoenen zo'n auto, daarvan reed hij er 2 tegen Prost als teamgenoot. Schumacher had ook 2 seizoenen zo'n auto en die pakte hij dan ook met 2 vingers in de neus.
Hamilton heeft hem al sinds 2014, dat is dus 7 jaar dit jaar! En heeft hem maar 1x niet gepakt, omdat hij Rosberg onderschatte. Snap ik overigens wel een beetje.

Hamilton is erg goed. Extreem goed zelfs. Maar ik had hem graag in een veld met de wagens van 1990 willen zien.

"Something isn't right about the car"
"It's called oversteer Lewis, get on with it"

"This guy is impossible to overtake!"
"You're racing Senna, of course it is"

"When I push the peddle my car goes forward"
"Yes Lewis, that's 1300BHP behind you, why don't you use it for good measure"

P. Clemenza. Mensen express eraf knallen heeft niks met fellere titel strijd en die wagens van jaren '80 waren makkelijker te besturen omdat er geen elektronica op zaten, het was gas geven en gaan, appeltje eitje dus en ik geloof ook niet dat jij zo lamg F1 kijkt, dat zeg je gewoon om je mening kracht bij te zetten. Je kijkt pas sinds 2016 vriend.

Jezus, Woerden heeft de modem weer aangezet Frank? Mag je weer het internet op?

Dus jij reduceerd de prestaties van Senna (en Schumacher) tot het eraf knallen van een concurrent?

De auto's waren veel moeijlijker te besturen "vriend".

Je zal maar echt vrienden zijn met reizo... ehhhh 44thebest.... ehhhh Frank.

Ja Clemenza.
Steek die maar in je broekzak (of ergens anders waar de zon niet schijnt) ;-)

Ik kan overigens bevestigen dat Clemenza sinds 23 mei 2012 hier actief is ;-)

Ja @Clemenza,nou ben je er gloeiend bij!
Misschien dat je is een klein stukje leest in het AD en dan hier een beetje interessant gaan lopen doen,maar jij kijkt zeker geen F1,das wel duidelijk.......

Volgens mij maakt Frank gewoon even kortsluiting Clemenza. Ken gebeuren.

Ik vind het lastig te vergelijken. Senna, Schumacher en Hamilton zijn wel duidelijk de beste van hun tijdszone. Ik vind zelf de overwinningen die ze niet hadden moeten winnen de mooiste graadmeter. Zoals Schumacher ooit in Hongarije. Dacht 1997 of 1998. Hamilton had dit een paar jaar terug in Italië. Dan zie je hoe goed die gasten zijn. Wie de beste is? Doe mij dan maar gewoon Clark hahaha

Frank van Woerden, het is ook lastig, die warmte. Dan wordt je wat narrig. Er zijn nog her en der airco's te koop.

"die wagens van jaren '80 waren makkelijker te besturen omdat er geen elektronica op zaten, het was gas geven en gaan, appeltje eitje dus" huhhhhhh?

Lekker makkelijk, schoner rijden als je nooit een titelgevecht hebt hoeven leveren:). En moest hij er eens een voeren dan verloor hij hem, zie Rosberg

Verder zijn de wagens nu juist makkelijk te besturen inderdaad...

Ja joh, ze gooien alle elektronica op de auto's om ze moeilijker te besturen te maken. Zelfs in het hedendaags verkeer is het ontzettend lastig om je auto op het asfalt te houden. Levensgevaarlijk dat je wielen niet blokkeren bij een noodstop. En dan kost ook nog veel te weinig moeite om het stuur om te draaien, wat het rijden pas echt heel moeilijk maakt.

Ik vind het feit dat Hamilton zich nooit heeft verlaagd tot grove overtredingen én nooit de strijd met een teamgenoot uit de weg is gegaan zeker in zijn voordeel pleiten.

Senna en Schumacher hebben moedwillig concurrenten van de baan gereden; we hebben gisteren gezien wat dat voor gevolgen kan hebben. Dat heeft niets met sport te maken.

Zoals aangegeven is hij nooit in die positie geweest. Hij was in zijn raketten halverwege de seizoenen al kampioen. Dus ja, lekker makkelijk om schoon te blijven;)

Scorpio69 In "die periode" was Mercedes een midfield team..

Dat weet ik wel zeker. De eerste jaren van Mercedes met de hybride motor zijn de jaren dat alle coureurs van het veld makkelijk kampioen waren geworden. Daarom omdat ik vind dat zowel Rosberg als Hamilton in toch wel best vaak kleine schoonheidfoutjes hadden tijden de races, kan ik Hamilton niet als grote kampioen zien.

Frank is wel grappig ? Mercedes was dus in 2015 tot nu een midfield team ???
Denk dat er echt kortsluiting is daar

Tja.. als Vettel enkel in de DTM had gereden was hij geen 4 X WK F1 geworden.. schat ik zo in... Als als.,.. :-)

Bertolucci Max heeft niks bijzonders laten zien en is niet op Lewis's niveau, laat Max eerst een WDC teammaat verslaan en dan praten we verder.

Dat mag jij vinden Frank. Op dit moment rijdt Max constanter dan Lewis, ik denk niet dat Bottas ook maar 1 x boven was geëindigd als Max in de Mercedes zat.

Misschien kan je hier wat van meepikken... hoogstwaarschijnlijk dat zij er meer verstand van hebben? Of gewoon de struisvogel blijven spelen... sterkte!

www.reddit.com/r/f(...)rence_in_cornering/

Inderdaad, zinloze discussie, voor mij blijft Senna de grootste, hij liet dingen zien in mindere wagens die men niet voor mogelijk hield.
Elke grootheid heeft zo zijn dingetjes, maar puur op talent was Senna voor mij de beste.
Meest succesvolle zal Hamilton wel gaan worden, maar heeft ook de meeste seizoenen in de beste auto gereden, hij mag Mercedes heel erg dankbaar zijn.

@NicoS, Kijk hiermee geef je het inderdaad juist aan "Meest succesvolle". Keer zijde van de beste zijn of juist beste materiaal te hebben gehad. Wel is het zo dat het verleden andere regels waren en ook qua veiligheid, te weten dat het je laatste dag kan zijn. Los van het ongeluk van Jules Bianchi, zijn er na klappers maar weinig dat een breuk oplopen.

Ja, het vermoeide 'wat als' weer met Max, maar ik zie Lewis amper met die bak gooien en lijkt de auto altijd maar weer op 'rails' te rijden. Wat Max dus wel moet doen. Tot die naar voren moet en in gaan halen, dan is die Mercedes toch nog steeds fragiel, lijkt mij in ieder geval.

10 punten, @bschuit! Je bent de beste! Allertijden! ;-)

NoBuShit Liegen voor je familie mag he. En niet vergeten dat die stuwards Lewis zijn overwinning hadden gejat en aan Ferrari had gegeven, dus Lewis had alle recht om tegen de FIA te liegen

Frank ik weet niet welk moraal jij hebt maar ik denk niet dat je ver komt bij de rechter met zo'n insteek ?

Vindt jij.

Voor iemand die de F1, buiten Hamilton en Mercedes, bar weinig interesseert, snap ik dat @Sailor...;)

Bar weinig is wel overdreven , misschien kwam het over, ik heb altijd aangegeven dat ik elke winnaar een duidelijk compliment geef , echter heeft Lewis mijn voorkeur , dat is alles

Rosberg en bijvoorbeeld Button waren ook echt goede coureurs maar worden altijd onderschat.
Wat betreft Button vergeten mensen letterlijk altijd hoe indrukwekkend goed hij was in die BAR, met name in 2004 tegenover de dominante Ferrari's. En ook het 2006 seizoen met Honda was super indrukwekkend.

Rosberg is voordat hij Hamilton naast zich kreeg ook altijd zeer snel gebleken. Natuurlijk was het wel zo dat Schumacher al oud was en over the top, maar je moet toch "maar even" 3-0 winnen en dat deed Rosberg wel.

Hamilton vs Rosberg werd gewoon 3-1 en alhoewel de titel voor Rosberg terecht was moet je ook in ogenschouw nemen dat Hamilton in 2016 veel meer materiaalpech had, wat hem letterlijk de titel kostte.

Senna blijft voor mij de nummer 1. Als coureur en als persoonlijkheid.

@Royalere:

Schumacher had ttv zijn ongeval zijn actieve loopbaan definitief beëindigd en toen Senna zichzelf doodreed was Schumachers ster rijzende. Waarom zou dat een vergelijking
bemoeilijken?

Sorry maar die Mclaren was de beste wagen hoor in 2007. Wonder dat Hamilton of Alonso toen geen kampioen werd. Dat jaar erna weten we allemaal wel. Veel gelijkwaardige rijders en het was een loterij. Daarna een tijdje geen 100% wk waardige wagen. el goede resultaten.

Mercedes....., Weten we ook wel.

Dat is blijkbaar een basisregel , als je in de beste auto zit , ben je ineens geen topper meer , wat je daarvoor allemaal voor moois liet zien , telt niet meer.
Nou , als Max ooit in een raket van een auto zit is hij ook maar een subtopper geworden en dan hoop ik ook dat velen dat minimaal 10 keer per dag aangeven hier , net zoals ze dat nu ook bij Lewis doen

Waar heb jij het nu weer over? Niemand zegt dat hamilton geen goede rijder is, Dat verzin je er gewoon weer even bij.

en je leest weer een keer niet goed. ik zet er zelf bij: ´geen wk materiaal maar wel goede resultaten´

Ongelofelijk.

Hoezo was McLaren in 2007 de beste wagen? Heb je daar bewijs voor?

Ik heb namelijk wel een ander feit, en dat is dat Massa door veel teamgenoten werd verslagen en door Alonso volledig de vernieling in werd gereden. Ga jij nou beweren dat de 2007 McLaren waar Alonso in reed een snellere wagen was dan de 2007 Ferrari waar Massa in reed? Dat is hoogst, hoogst onwaarschijnlijk.

Ferrari & McLaren waren in 2007 & 2008 op zijn minst aan elkaar gewaagd waarbij het er eerder op lijkt dat Ferrari een kleine voorsprong had op McLaren. Zowel Massa als Raikkonen zijn latere in hun carriere ruim verslagen door zowel Alonso als Vettel.
Wat je waarschijnlijk ook vergeet is dat bijvoorbeeld Massa bij Sauber ook gewoon werd verslagen door Heidfeld & Fisichella. Dit vergeten ook een hele hoop mensen maar geeft wel aan dat Massa echt geen wereldtopper was (Heidfeld & Fisico waren geen mega talenten ofzo maar gewoon redelijke subtop).
Die Ferrari was dus waarschijnlijk beter dan de McLaren en op zijn minst gelijkwaardig.

Hoezo daarna een loterij?
2010: Red Bull snelste wagen, maar ietswat onbetrouwbaar.... Ferrari & McLaren iets langzamer maar wél betrouwbaar, daardoor bleef het spannend.

2011: Dominant Red Bull

2012: Red Bull & McLaren snelste wagen maar McLaren nogal onbetrouwbaar (Hamilton viel vaak uit met pech vanuit goede posities)... en Ferrari langzamer, maar wél betrouwbaar. Ook daarin lang een close gevecht.

Dus hoezo loterij? Alhoewel Vettel het heel goed heeft gedaan had hij in de periode 2010-2013 ook wel het meest fijne pakket ervoor om het te doen.

Massa kon ook kampioen worden. Het was letterlijk stuivertje wisselen.

Iedereen snapt toch wel dat Iedereen redeneert vanuit eigen voorkeur in plaats vanuit feiten als het om de beste coureur gaat?

Dat 'ik vind ' vind ik dus volstrekt overbodig;)

Mooi gezegd MrT, maar dan krijg je vaak vindt vanwege het gebrek van fatsoenlijke scholing, dus ik vind is niet zo handig. Beter kunnen zijn:"mijn mening is..."

Je moet dat er blijkbaar bijzetten , anders denken ze nog dat je spreekt namens de paus

@Wibi,

Vanwege 'het gebrek van' of het 'gebrek aan'....?
Over fatsoenlijke scholing gesproken.

Tenzij "ik vind" ook echt zo is. ;-)
Zo is het.

Warm hé, wat vinden jullie?

Goeie Sailor? Ik beschouw jou ook als de paus, jij klets net zoveel uit je nek?

Als.iets is dan zijn feite , maar wij weten het allemaal niet. Vandaar dat "ik vind" fatsoenlijker overkomt en niet iedereen meteen gaat steigeren als een paard.

Vreemd genoeg geef je dat alleen aan bij reacties waar je niet mee bent, ben je het helemaal eens met een reactie , dan hoor ik je niet over die onzin van je moet ook " ik vind " vermelden

Dan lees nog maar eens goed terug. Ik gebruik vaker "ik denk" of " volgens mij" of "ik vind". We weten het allemaal niet maar we kunnen wel net alsof doen of we er verstand hebben.

Dat jij het zelf vaak zo schrijft , kan best, maar bij anderen doe je alleen zo moeilijk als je het er niet mee eens bent

Ik kan het dit keer niet anders dan het met je eens zijn....;)

De cijfers zeggen vooral iets over de dominante auto waarin hij rijd

geeft Max of Leclerc die auto en ze winnen ook race na race en kampioenschap na kampioenschap

Nee, want die twee crashen in de opwarmronde!

Bottas en Rosberg kunnen/konden het ook niet.
Zo kan ik ook zeggen dat Rosberg puur geluk had dat Hamilton een uit luxe gewisselde motor had opgeblazen. Anders was ook Rosberg nooit kampioen geweest.

Daar is de opwarm ronde voor?. Max heeft tot dus ver constanter gereden dan Lewis.

Nee natuurlijk Gabini, kennelijk kijk jij nog niet zo lang F1 als je alle fouten van Hamilton niet gezien hebt, kijk even op de JijBuis, er staan hele compilatie van crashes

Als je ziet wat Vettel heeft geprobeerd en wat Michael heeft gedaan, dan krijg ik alleen nog maar meer respect voor de titels die Michael heeft gehaald.

Lewis is vaak genoeg van helemaal achteraan in het veld naar voren gereden..... In z'n McLaren-tijd en ook in de eerste jaren in z'n Mercedes-tijd.... Dat hij de laatste jaren van voren start en dus niet een inhaalrace hoeft te rijden wil niet zeggen dat hij dat niet kan en alleen maar goed kan rijden als hij van voren start....

Om dus een antwoord te geven op jou vraag of jij het niet hebt gezien: NEE! Dat heb je dan dus niet gezien of niet willen zien....

Interessant @Belgian F1 fan. Ik ben alleen van mening dat Schumi in ‘94 & ‘95 na de dood van Senna en het stoppen van Piquet, Mansell en Prost geen tegenstand meer had. Voor ‘81 vind ik Alan Jones, Jody Scheckter, Mario Andretti, James Hunt en Danny Hulme ook geen WK volgend jou criterium. Ik vond Schumi wel de terechte kampioen in 94 & 95.

goh stroll had podiums binnen. Zit meer potentie in die wagen