Racing Point RP20 illegaal volgens FIA

Als ze de remmen van vorig jaar hebben gebruikt is dat dom maar vorig jaar legaal omdat ze die toen mochten inkopen.
Als de rest legaal is staan er volgend jaar allemaal copy op de baan

Er is meer aan die wagen dan alleen de buitenkant en de remmen van de Mercedes van verleden jaar, Onderzoeken die handel. Even het uiterlijk kopieren en 1.5 seconde sneller zijn? Ja nog even.

Ik weet niet welke straat jij woont maar ik ben werkelijk de enige Max Verstappen fan hier in de straat. De rest is voor Mercedes en Hamilton.

@Roy,in Hongarije 2,6 seconde!

Bracing, Zijn allemaal fanboys

duplex, Oh nog meer zelfs.

@Br,
Woon je in Engeland?
Of wonen er alleen....,nou je weet wel mensen in jou straat....?;)

Wat ik al eerder aangeven heb is dat reverse engineering onmogelijk is als je niet over de 3D modellen of fysieke componenten beschikt.

Waar ik wel benieuwd naar ben is wat nu het bewijs is waarop het oordeel is bepaald.

De brakeduct kon ook alleen maar goed functioneren met een kopie voorvleugel en bargeboard/sidepod van de W10.

@Roy,
denk het niet.
Maar we kunnen nu wel alvast een andere conclusie trekken;
Vettel naar RBR ;-)

Hierdoor krijgt de FIA mogelijkheden om het kampioenschap aan te passen en als het gaat hoe ik hoop vind ik dat niet erg!

Nee.

Racing Point had als verdediging aangegeven dat het ging om het ontwerp van 2019, toen de brake ducts nog niet als 'listed parts' omschreven stonden, maar de FIA-commissie die de zaak heeft behandeld, heeft dat argument van tafel geveegd. De straf is specifiek bedoeld voor het gebruik van de brake ducts van de achterwielen en niet die van de voorwielen. Die laatste zouden in 2019 namelijk ook al zijn gebruikt door Racing Point en dus legaal zijn.
De brake ducts aan de achterkant van de auto werden vorig jaar echter niet gebruikt en zijn dit jaar voor het eerst gemonteerd. Zodoende vallen die onder het nieuwe reglement: "Omdat de RBD [rear brake ducts] van de RP20 niet zijn gebruikt op de RP19 van 2019 en omdat de stewards vinden dat Racing Point te weinig inspanningen heeft geleverd om de oorspronkelijk door Mercedes ontworpen brake ducts aan te passen, concluderen de stewards dat het originele ontwerper van de RBD's Mercedes was en niet Racing Point."
Overigens hoeft Racing Point de brake ducts niet aan te passen. De FIA stelt dat de engineers het ontwerp van de brake ducts nu eenmaal in hun hoofd hebben zitten en die wetenschap dus niet meer ongedaan kunnen maken. De vijftien strafpunten zijn dan ook niet gebaseerd op wat Racing Point tot nog toe aan punten heeft behaald, maar wat de FIA verwacht dat het team over ene heel seizoen met de brake ducts aan extra punten zal behalen.

@Rimmer: Top, die extra info. Wat me opvalt: "omdat de stewards vinden dat Racing Point te weinig inspanningen heeft geleverd om de oorspronkelijk door Mercedes ontworpen brake ducts aan te passen".
Zo subjectief als de pest dus, net als een straf gebaseerd op wat de FIA denkt dat RP aan extra punten zou gaan scoren in dit seizoen.
En dan zo'n bizar samenstel van straffen weer, met als eindresultaat dat RP/AM het intellectueel eigendom van Merc legaal mag behouden én mag blijven gebruiken.
Het begint hoe langer hoe meer op het Eurovisie songfestival te lijken. "RP; douze points."

@Rimme: dank voor de uitgebreide info. De meeste sites laten heel weinig details.los waardoor ik na lezen van het artikel alleen maar meer vragen had, die zijn nu beantwoordt.

Zeg Rimmer, kan jij niet voortaan de artikelen hier pennen als je dit niveau kan aanhouden? Toppie!

Ik zou idd Rob Veenstra eens bellen @rimmer. Lijkt erop dat hij wat ondersteuning kan gebruiken

Rimmer.. Het gaat om de 15 punten die behaald zijn op Steiermark door RP. Ik begrijp niet hoe je aan de redenering komt van een schatting van de FIA over het aantal te behalen punten dat gehaald zou kunnen worden met andere brake ducts. Dat klopt niet en het zou ook onmogelijk zijn om in te schatten.

Lieve mensen,

ik hoef geen credits om de simpele reden dat dit gewoon gekopieerd is van een andere site.
Alleen het woordje Nee aan het begin is van mij.
Gelieve mij inhoudelijk niet aan te vallen, het is knippen en plakken als reactie op Polleken die zich iets afvroeg.

Ik begrijp niet dat een journalist dat verhaal over die 15 punten kan verzinnen haha, verder bedankt voor het delen van de info.

Net als die onderbouwing bij Ferrari bedoel je? ;)

Nu nog de wagen als geheel onderzoeken.

En toen ging de wekker

Punten worden afgetrokken van het team. De coureurs behouden hun punten.
Daarnaast is het een overtreding van de sporting regulations, niet de technische regulations, dus daarom ook geen reden voor diskwalificatie.

en jij denkt dat het alleen de remmen zijn walt? Waarschijnlijk komen we er dit jaar niet achter. Maar de waarheid komt toch een keer boven.

Ik denk dat Walt het gewoon uitlegt, niet dat het zijn mening is ;-)

tja die heeft wel meegewerkt aan het geheel. dus inderdaad moeten die ook bestraft worden. De rijders mogen wel de punten houden toch?

Helemaal goed @Erik, even wat uitleg over de huidige stand van zaken.
Kans is natuurlijk heel erg groot dat Renault dus zondag na de race een nieuwe klacht indient over een ander component.
Waar dus weer een nieuwe beslissing door de FIA genomen zal moeten worden, een nieuwe boete en puntenaftrek dus mogelijk is.
Renault is strategisch hier dus heel slim in geweest, want in plaats van 1 straf, zouden het dus zomaar meerdere straffen bovenop elkaar kunnen worden.

Als RP slim is, halen ze dus alle 2019 listed-mercedes-parts van de RP20 en vervangen ze deze zo snel mogelijk voor eigen componenten. Ik mag ook hopen dat er iemand bij RP gedurende de afgelopen weken al bezig is geweest met te bedenken welke componenten allemaal mogelijk strafbaar zijn en aan nieuwe ontwerpen is begonnen.

Als het zo moet?

Merc wast de handen in ..... juist spelen niet thuis na genoeg pontjes te hebben ontvangen!

Is het strafbaar om informatie te delen of alleen om het toe te passen?

@walteij

De brake duct is het enige onderdeel dat van non-listed part in 2019 naar listed part in 2020 is gegaan. Dus het zal wel meevallen met die protesten.

Jep, nu gaan alle teams los op de RP en zullen nog meer dingen gaan vinden.

De remmen zijn listed parts. Die moeten zelf ontwikkeld worden. Er zijn meer listed parts, die nu ongetwijfeld ook aan bod gaan komen.

Precies. Mogen ze dan wel rijden met de huidige auto? Lijkt me niet dat ze deze zo snel kunnen aanpassen. Weer geen race voor de Hulk?

FIA gaf een week of twee geleden al aan dat MB niks te verwijten valt in deze. Wat ik overigens vreemd vond aangezien het onderzoek nog liep.

Het is maar de vraag of mercedes de tekeningen beschikbaar heeft gesteld, of dat de tekeningen gelekt zijn.
Als van de eerste optie sprake is, zullen ze echt wel.zo slim zijn om het onder het mom van de tweede optie te brengen.

Ze hebben geen andere onderdelen, dus ze mogen hier niet mee rijden, tenzij ze protest aan tekenen, wat ze waarschijnlijk wel zullen doen.

@Politik

Zowel Mercedes als Toto Wolff bezitten aandelen Aston Martin, trek uit die feiten zelf je conclusies

@Steven,

Heb je alleen de eerste zin van mijn comment gelezen, of de rest ook?

De RP20 hoeft niet te worden aangepast.

Voor nu zal RP protest aantekenen en rijden ze onder het lopende proces met deze ducts.

@Rogerzz, I told you, :-) verstandig besluit vanuit de FIA gezien. Minsinziens de enige juiste beslissing, anders werd het fundament (constructeurskamnpioenschap) geheel onderuit gehaald

maar je had al wel gehoord van de pink Mercedes, toch? ;)

Die onderbouwing is te bezopen voor woorden. De kennis is in 2019 legaal ingekocht bij Mercedes en moet in 2020 maar op magische wijze worden vergeten. You can't un-invent things. Dit gaat een staartje krijgen.

@RogerZzz het gaat dan ook niet om de in 2019 gebruikte brake ducts van de voorremmen, maar de in 2019 NIET gebruikte brake ducts van de achter remmen. Die informatie hadden ze dus niet behoren te hebben en daar is de boete en punten aftrek voor. Staat m.i. toch duidelijk in de tekst.

Dat is een criterium dat de commissie ter plekke heeft verzonnen. Het feit dat RP de ingekochte kennis niet in 2019 heeft gebruikt, doet niets af aan het feit dat zij hierover mocht beschikken.

@Rogewwrzz, je moet gewoon je eigen brake-ducts ontwerpen, reversed enginering wordt bij deze door de FIA niet als ontwerpen beschouwd. wat is daar nou zo moeilijk aan? als jij de nieuwste Iphone koopt hem helemaal uit elkaar haald, ontwerpen maakt en vervolgens je eigen versie maakt, zal Apple er daqn ook in trappen dat jij dit zelf ontworpen hebt?

Dit heeft niets met reversed engineering te maken, maar het inkopen van kennis. Deze kennis, te weten de kennis over BD-voorzijde 2019 en BD-achterzijde 2019, is ingekocht op het moment dat was toegestaan volgens de toen geldende regelgeving, maar de FIA verzint nu ter plekke een nieuw criterium:

BD-voorzijde 2019 is gebruikt in de Racing Point 2019, dus legaal in de Racing Point 2020
BD-achterzijde 2019 is niet gebruikt in de Racing Point 2018, dus illegaal in de Racing Point 2020

Dit criterium is nieuw. Hier staat niets over opgenomen in de regelgeving.

Compleet van de pot gerukt.

Racing Point 2018 moet zijn Racing Point 2019

Dit is juist exact wat reversed enginering, .... Jij denkt omdat je iets vorig jaar gekocht hebt, en wat tekeningen maakt van dat product dat je gekocht hebt , dat je het dan ontwerpen heeft? Neem gerust het laatste woord weer, maar ik kan dan niet meer op dit onderwerp serieus met jou discusseren. Ik zal danook niet lezen waar je hieonder bijkalkt. En ik ben niet boos hoor, alleen teleurgesteld.

Reverse engineering is op basis van het eindproduct naar een ontwerp toewerken. Racing Point had dit ontwerp allang in het bezit, dat hebben ze namelijk gewoon gekocht van Mercedes. En dat was toegestaan.

Reverse engineering heeft Racing Point vermoedelijk wél toegepast bij het ontwerp van delen van de auto, zo blijkt uit dit artikel uit NRC

Reverse engineering
Dat wil nog niet zeggen dat Racing Point de regels overtreedt: slimme reverse engineering is niet verboden. „Als ze inderdaad enkel gekopieerd hebben aan de hand van foto’s, dan is daar weinig illegaals aan”, zegt aerodynamicus Rob van den Heijkant. Hij is techniekexpert bij het autosportblad Formule 1 en werkte jaren als ontwerper bij F1-teams, waaronder Racing Points voorloper Force India.

Het zou pas te ver gaan als Racing Point technische informatie van Mercedes had bemachtigd, vertelt Van den Heijkant via de telefoon. „Bijvoorbeeld als iemand bij Mercedes op de schopstoel zat en stiekem is gaan praten met Racing Point.” Ook als Mercedes bewust zijn intellectuele eigendom heeft overgedragen, bijvoorbeeld in de vorm van bouwtekeningen, zou dat niet in orde zijn. „Maar dat zou Mercedes nooit doen. Dan zijn ze meteen alles kwijt.”

Het punt is dat vanaf dit seizoen de brakeducts “listed parts” zijn en teams deze zelf dienen te ontwerpen. Voor de voorste brakeducts krijgen ze het voordeel van de twijfel omdat er een evolutie in het ontwerp zichtbaar is. De achterste echter verschillen compleet van de brakeducts die ze zelf het vorige seizoen gebruikten maar zijn gelijk aan die van MB van het vorige seizoen. En dat mag dus niet volgens de regels aangezien elk team ze met ingang van dit seizoen zelf dient te ontwerpen.

https://nl.m0torsportPUNTcom/f1/news/uitgelegd-waarom-werd-het-racing-point-f1-team-bestraft/4851212/?ic_source=home-page-widget&ic_medium=widget&ic_campaign=widget-22

Je bent hier weer je eigen verhaal aan het maken...?

Waar staat dat RP in 2019 al de achterremmen gekocht heeft om ze vervolgens niet te gebruiken?

Daarnaast, wel een enorm zwak verweer van RP dan hé?
NIet zeggen dat het volgens de regelementen gewoon toegestaan zou zijn, maar ""Het is een hele complexe operatie om Brake-Ducts te maken, wij hebben in elk geval 886 tekeningen. ", aldus Szafnauer

www.fia.com/news/f1-renault-protest-decision

Kopje: Relevant facts established. Waar ik over struikel staat in overweging 2 (de tweede overweging 2, beginnend met "Reading Appendix 6 as a whole"), in het bijzonder onder c en d i t/m iii.

Montford:

Alweer? De vorige keer dat jij dat zei heb ik het ook overtuigend weten te weerleggen, of niet?

Reading Appendix 6 as a whole and in line with its purpose, if a team uses the CAD (computer‐aided design) models of another team's LP (listed part) to fix the surface dimensions/shape of its own LP, and so to determine the aerodynamic performance of that LP, then it cannot be considered to have designed the part itself:
a. This is entirely consistent with the intent of and the purpose behind the rules. Appendix 6 is clear that a team must design its own LPs; they must not be designed by a competitor.
The intent behind prohibiting the sharing of designs and drawings of LPs is obviously to bolster the prohibition by ensuring that a team does not use another team's LP designs and drawings as the basis for the design of its own LP. There is no express statement that using the drawings in this way is a breach of the 'own design' requirement, but that is because it does not need to be said, it is obviously so.
b. Therefore, if BDs (brake ducts)had been a LP in 2019, there is no doubt that it would have been a breach of the SRs (Sporting Regulations) for Racing Point not only to obtain the CAD models for the Mercedes W10 BDs from Mercedes but also to use them as the basis for the design of its own BDs for the RP20.
c. What happens when a team obtains the CAD models for another team's parts lawfully (because the parts in question are not LPs), and uses them to design its own parts, and then those parts are re‐classified as LPs? Can the team still use the parts it designed using the CAD models or not?
d. Appendix 6 does not expressly address what happens in this situation, because the scenario did not occur to the drafters. But if the FIA had considered the point in respect of BDs, or had been asked the question in 2019 by any teams, it would have said that:
i. If the BD was integrated into the team's car and used in Championship races in 2019 (or earlier), before it ever became a LP, then it has become part of the DNA of the car, and it can be used as the basis for development of the team's 2020 BD, even if that part has since been re‐classified as a LP. In other words, the FIA would not require the teams to effectively discard parts already validly integrated into their cars and used in races prior to the change in status of the brake duct. The FIA would have issued guidance to that effect to allow those parts to be 'grandfathered in' out of fairness given the unique circumstances created by the change in classification of the BDs, and so would not have considered use of such parts in 2020 to be a breach of Appendix 6, paragraph 1.
ii. However, if the part had not been integrated into and used in any Championship
races in 2019 (or earlier), and had instead only been developed for first use during
the 2020 season, despite the fact that it was known the BD would be classified as a LP in 2020, then the CAD models of another team's BD could not be used to help a team develop that part, because that would be a clear circumvention of the
requirements of Appendix 6. In those circumstances, if a team used the CAD models of a competitor to develop its 2020 BDs, it cannot be said that the part was 'designed by it,' and therefore it is a breach of Appendix 6, paragraph 1.
iii. On this basis, the FIA is of the view that the RBDs used in the RP20 breach Appendix 6,

"De vorige keer dat jij dat zei heb ik het ook overtuigend weten te weerleggen, of niet"

Nee hoor, bepaald niet.
Maar laat dat je narcistische zelf niet weerhouden om daarvan toch overtuigd te blijven!

Ik had drie concrete voorbeelden die mijn standpunt onderbouwden. Geeft verder niets hoor, zeemeeuwtje.

Overigens, als je het zwakke verweer van Racing Point met eigen ogen wilt zien. Wel je woordenboekje erbij houden, he? Allemaal moeilijke woorden!

Racing Point’s arguments in defence:
1. The 2020 SRs contain no definition of “design” and Appendix 6, paragraph 1 does not explain what
positive steps are required to make a complying design.
2. Racing Points’ approach to this apparent gap is to focus not exclusively on the aero starting point
or visual assessment, but rather on design work done looking at: the part as a whole; the dynamic
aero performance of the part under real life load; actual design work on the aero surfaces and all
other aspects of the LP.
3. The accumulated differences produced by the above mean the parts are not identical.
4. In current F1 practice, reverse engineering, by whatever means, is a default starting point for the
true design process, which is to explore marginal gains that can be added to very similar design
starting points.
5. There is no “grandfathering” rule or if there is, there is inconsistent application of it.
6. There are observable and demonstrable differences between the RP20 and Mercedes W10
designs.
7. There were failures by the FIA Technical Department to identify or address potential issues with
the regulations in these areas, especially with respect to the unique transition of BDs between
2019 and 2020 from non‐LPs to LPs.
8. The SRs did not become effective until Jul. 2, 2020, the Thursday before the first event, based on
Articles 1.2 and 2.2 of the SRs and an email from Michael Masi, the Formula 1 Race Director, which
addressed the start of the Championship.
9. As an adjunct to a contract with Mercedes to provide BDs, Racing Point received from Mercedes a
set of 2019 Mercedes W10 BDs. Those parts were never used in 2020. Additionally, they provided
no new data or design information that had not already been received legitimately by Racing Point
from Mercedes during 2019 in accordance with the SRs then in effect and because the BDs at that
point were non‐LPs.

Ah silverstone 1 is ook meegenomen. Kijken wat ze bij de race gaan doen

Straf is voor Oostenrijk #2. Hongarije en SIlverstone #1 zijn meegenomen, maar daarvoor is dus een reprimande gegeven.
Ook geen diskwalificatie, want het is geen overtreding van de technische reglementen, zie de Twitter feed van Will Buxton.

RP zal dus waarschijnlijk wel met deze brakeducts mogen blijven rijden, tot ze nieuwe ducts hebben ontworpen en kunnen gebruiken. De brakeducts zijn wel een vrij cruciaal onderdeel van de wagen, want met oververhitte remmen ben je een gevaar op de baan.

Maaaaarrrrrrr, ik kan er ook helemala naast zitten :).

Nope, het was niet eerst goedgekeurd. Wel blijf ik het bijzonder vinden dat de FIA de regels (met de listed Parts) opstelt en er kennelijk niet actief op handhaafd, zagen we vorig jaar bij Ferrari ook al. Er is steeds een (protest)actie van een ander team nodig om de FIA aan het werk te krijgen. Ik zou de FIA actiever in de handhaving willen zien.

de auto was in principe legaal, maar is blijkbaar niet op legale wijze tot stand gekomen. Lijkt me niet zoveel mis met de gang van zaken, RP heeft zelf dit risico genomen.

Waar ik t op vind lijken is dat als een iemand door rood rijdt een burger dat aan de politie moet vertellen en dat de politie dan een boete geeft. En zonder het melden wordt het gewoon niet gezien. Dan zou je bijna kunnen stellen dat je elke race een protest kan doen tegen een team gewoon omdat er iets illegaals kan zijn aan die wagen. Heel onduidelijk allemaal ( tenminste voor mij dan)

@FM#19, nee, want er moet een gegronde reden worden aangevoerd, de FIA kijkt eerst kijken of ze het protest accepteren. Dat zijn de regels bij de FIA.

McLaren 2007 was misdadig, deze affaire is creatief. Snap het verschil dus wel.

Voor de rest helemaal eens; vooral jammer!!

@regerzz, juist helemaal niet creatief, je moet listed parts zelf ontwerpen, en dus geen reversed enginering doen, dat is geen creatief proces.

Inderdaad, door RP te helpen zorgen ze ervoor dat andere concurrenten worden afgestopt.

Onderbouwing is waarschijnlijk , reversed enginering is GEEN ontwerpen. Listed Parts moeten door ieder team zelf ontworpen worden en mogen geen intellectueel eigendom van een ander team zijn.

Maar hoe gaan ze bewijzen dat ze brakeducts niet zelf ontworpen hebben, dat vind ik interessant.

@Politik:

Mercedes heeft niets fout gedaan: zij hebben een onderdeel geleverd wat was toegestaan volgens de toen geldende regelgeving. Racing Point heeft dit onderdeel, ik moet zeggen: deze kennis, ook volstrekt legaal verkregen. Alleen nu heeft de FIA in al zijn wijsheid besloten dat deze door Racing Point ingekochte en rechtmatig verkregen kennis niet mag worden aangewend. Dat moet dan maar worden vergeten of door de plee worden gespoeld of zo.
Ik zou hier wel een procedure over durven voeren.

Zoals ik het nu begrepen heb is de onderbouwing:
- De brakeducts waren vorig jaar geen listed parts en toen was het toegestaan om de CAD tekeningen door te geven aan RP wat Mercedes gedaan heeft.
- RP gebruikte vorig jaar Mercedes ontworpen brakeducts op hun voorremmen en zelf ontworpen brakeducts op hun achterremmen
- RP gebruikt dit jaar, terwijl ondertussen brakeducts listed parts zijn, brakeducts op de achterremmen gemaakt met de kennis uit de CAD tekeningen die Mercedes vorig jaar geleverd heeft.

Maar gezien de gelijkenis van de Racing Point en de Mercedes van vorig jaar is de kans groot dat Renault vanaf nu een protest indient over een ander onderdeel.

Ja, gladde aal Toto laat zich niet pakken, maar hij stinkt een uur in de wind.

Vettel heeft nieuwe brake ducts getekend.

Is Ferrari dan gestraft voor het gebruik van een illegale motor verleden jaar?

zijn er punten en overwinningen afgepakt?

nee, dat is in de doofpot gestopt.

Omdat ze het niet kunnen bewijzen!ja Ferrari is hard gestraft, kijk waar ze nu rijden

Ze konden het prima bewijzen, anders had Ferrari geen schikking hoeven treffen, een schikking die ook nog geheim gehouden word

Wait for it, Mercedes heeft ermee te maken. Kan niet anders. De remmen zijn pas het begin. en als RB straks bloed ruikt dan.........

Dan want Roy, lopen ze 0,8 seconde in en rijden ze nog steeds 3de ;-)

Begin je al een beetje bang te worden? :p

Erik dit is ook gunstig voor jou, dan komt de Williams ook 0.8 dichterbij?

Williams stond vorige week al top 1 als team met meeste progressie tov kwali 2019.

Dat is leuk maar zegt misschien ook nogal wat over 2019 :-)

Bang, waarvoor Roy?

Heeft hij cash in zijn broekzak zitten.

Dan zijn het wel hele diepe zakken om met een half millie rond te lopen.

@Gabini: in briefjes van een kwart 'millie' (?) heb je er maar 2 nodig. Kunnen je zakdoek, zakmes, sleutels, mobieltje en portemonnaie nog gewoon bij hoor.

Ja hoor ;)

Applaus!

Zeker RBR , die gaan immers voor de 2e plek en volgens berichten van RP inmiddels het 2e team ...

Je was me voor, merk ik nu. En ja, en wat er uiteindelijk voor betaald is!

Ik vind het eerlijk gezegd ook maar jammer.

Ik snap wat je schrijft Zeswieler maar misschien is de F1 dan niet de beste klasse om te kijken.

Anders (als reversed enginering voor listed parts wel was toegestaan) hadden er volgend jaar 4 redbulls, 4 Ferrari's en 4 Merc's gestaan en waren relatief onafhankelijke partijen als McLaren, Renault en Williams vervolgens volledig kansloos geweest. Volgens mij zou het voor Williams en Renault nog verder te gaan in de F1. Voor mij is dit een feestdag, de F1 kan nog een aantal jaar door.

Bartman, hier kun je toch restricties op voeten zodat team als Williams, Renault en McLaren voordeel uit kunnen halen.
Denk bijvoorbeeld aan een token systeem voor de copys (beperkt aantal mogelijkheden tot ontwikkelen), minder testmogelijkheden (vooraf en tijdens seizoen), minder gebruik van simulatoren enzovoorts.
Kanttekening is wel (voor mij althans) dat dit mag tot er minimaal 12/13 teams zijn, daarboven de copys niet toestaan (dit om eventueel nieuwe teams aan te trekken).

Erik Fw34: ik heet hier ‘De Zeswieler‘ omdat ik vanaf dat jaar als klein menneke kijk. Ben nu n vijftiger, kijk eigenlijk al heel mn leven. Het is echt n part of life geworden, dus jouw advies staat voor mij gelijk als mn longen of nieren afstaan. ? Nee, F1 hoort bij mijn eerste levensbehoeften. Maar heel die straf-, klik- en under investigation cultuur heb ik eigenlijk altijd al lastig gevonden moet ik bekennen. Als het aan mij lag, mocht praktisch alles binnen reële kaders. Zes wielen bijvoorbeeld. ?

Ik heb vroeger nog een afstand bestuurbare auto gehad van de 6 wieler.
Klote ding was dat :-)

Maar ik vind het juist mooi het verschil, ik ben minder geïnteresseerd in de coureur dan in de auto.

@zeswieler Dat het dominante Mercedes op deze manier lekker met een 2019 Mercedes kon blijven testen was je daar wel blij mee?

Ik wel. Blij mee, that is. Maar tot op het bot bedroefd over de hele gang van zaken. Zieke, trage, besluiteloze, volslagen niet pro-actieve FIA is hier de oorzaak van. De FIA moet de regels opstellen en de FIA moet deze proactief controleren en handhaven. Volgens heldere, éénduidige, van tevoren vastgelegde strafmaat.
Alleen al dat de teams zeggenschap hebben in de regelementen is een idiote situatie die bij andere sporten -voor zover ik weet- niet bestaat. Wil je aan de sport meedoen? OK, dit zijn de regels, zo wordt het gespeeld. Zo zou het moeten zijn. Niet mee eens? Zoek maar een andere sport om aan mee te doen.
De FIA is al jaren druk doende om de boel voorgoed te verkloten.

MrDuplex: ik heb mijzelf die vraag nooit gesteld. Ik zou het gewoon leuk vinden als veel meer zou mogen. En ik neem geen enkel team iets kwalijk als ze het slim (proberen) te spelen.

Erik fw34: ik ook hoor, ik hou ook echt van diversiteit zoals het vroeger was tot in de 90’s eigenlijk. Hoge neus, lage neus, met of zonder twin towers op de sidepods, hoge sidepods of kleine.. ja man, te gek. Maar dat is ook echt iets v vroeger. De auto’s lijken nu al zoveel op elkaar dat ik het verschil verwaarloosbaar vind. Spuit een Alfa Romeo in Renaultkleuren en ik heb niks in de gaten totdat mss iemand me er op attendeert. Dus het is eigenlijk al jaren weg die verschillen, vandaar dat ik Dat niet meer mee laat tellen zeg maar..

"Breaking ducts"

Hahahaha Bartman, ik moest hier hardop om lachen.
De gehele camping keek me vreemd aan.

'Breaking' zou niet 'terecht' zijn, 'braking' wel een woordgrapje.

Volgen jaar een Alpha Tauri die een 1 op 1 kopie is van de Red Bull, voor 1 race een boete en puntenaftrek en daarna gewoon ongestoord punten scoren dus

Ik hoop het Steven!?

Is het niet zo dat je bij 3 reprimandes een race over moet slaan?

Valt mee.
Achterremmen zijn illegaal maar mogen rest van het seizoen gebruikt worden.
Dus eenmalig 15 punten en 4 ton en dat is het.
Rest van het seizoen mogen ze met die illegale bak rijden.

400k is een schijntje bij wat RP kan verdienen aan punten binnenhalen. Bij RP zullen ze het wel prima vinden. En door met die ducts.

Waar ik mij meer aan stoor, is dat Renault dit moest melden en vanuit de FIA dit niet gezien werd.

Tipex was op, stond nog een Mercedes logo op 1 A4tje.

Reproduction Point!

Klopt, auto is niet illegaal maar RP had een oneerlijk voordeel in het ontwikkelingstraject en daarvoor zijn ze bestraft en ze kunnen door met deze auto zonder aanpassingen.

Ah, zo moet men het zien. Maar dan nog is het krom. De Brake Duct waren vorig jaar niet in de listed parts opgenomen en aangezien de auto in 2019 is ontwikkeld en gebouwd zou hij dus legaal zijn. Althans het is natuurlijk weer hoe men de regels interpreteert. In mijn ogen heeft de Fia dan weer eens gefaald om de regels duidelijk te maken.

@LimboF1:

Dat mag je wel zeggen. En dan geven ze ook nog zonder schroom toe dat dit een scenario was waarin zij niet hadden voorzien toen zij besloten brake ducts over te hevelen van de non-listed parts naar de listed parts. Schaamteloze incompetentie.

Gewoon f*cking sjagerijnig de bandenstapel inklappen is de enige optie...

Remmelarij van lik me vessie.

Nou, in zekere zin is dat waar. Mercedes heeft de brake ducts op 6 januari aangeleverd bij Racing Point.

Maar hoe dan ook zijn de Racing Point-auto's door de FIA niet illegaal bevonden. Ze hebben vandaag ongewijzigd en volkomen legaal meegedaan aan de Grand Prix.