Ross Brawn na bizarre GP Italië: omgekeerde grid goed plan

Zelfs bij de FIA heeft hij een vinger in de pap. Mr. Brawn is aangesteld om de races spannender te maken en komt vervolgens met dit idee? Als hij hier rondkijkt zou veel ideeën op doen. De simpelste manier is om in de doelstelling de woorden “spannende wedstrijden” toe te voegen. Liberty grijpt helaas ook niet in.

Als je 2 jaar achter elkaar kampioen word de auto en motor bevriezen zodat de rest bij kan komen lijkt mij de goedkoopste oplossing.

Wat een gezeur. Vroeger werd er veel minder ingehaald dan nu en nog zijn mensen snel verveeld. Naar mijn mening hebben mensen te weinig geduld om naar sport te kijken, tegenwoordig verwacht men elke seconde actie want anders valt men in slaap.
In iedergeval bleef je vroeger nog wakker door de mooie V8 V10 en V12 geluiden als de regie ronden lang alleen maar de leider in beeld bracht en NIETS liet zien van het middenveld. Toen klaagden we veel minder, maar ja ook geen social media toen he.

Mijn post was als reactie op de volgende post bedoeld.

Hopelijk gaat dit nooit gebeuren. De grens van kunstmatigheid begint bij mij al aardig te naderen.

Amen!

Ik had het niet beter kunnen zeggen.

Dit idee zou enkel 'leuk' kunnen zijn indien er naar analogie met F2 op zaterdag én zondag wordt geraced. Waarbij er bij een soort 'Sprintrace' een omgekeerde gris is voor de top 10.

En dan nog druist het in tegen wat de F1 altijd zou moeten zijn en blijven.

Kunstmatig of niet mij lijkt het wel lachen.
Of ze moeten tanken en onbeperkte motoren terughalen.

@Erik,
Op heterdaad betrapt! Er zijn dus zeker wel meerdere punten waar we het eens zijn ;).

Helemaal mee eens dat kunstmatige ingrepen niet echt aanvoelen, en in mijn ogen de charme van F1 kapot kunnen maken.
Ik zie ook liever 1 echte inhaalactie per race dan 5x een DRS inhaalactie op een recht stuk.

Het is overigens hetzelfde riedeltje dat men gaat klagen als er een paar saaie races zijn, terwijl dat in de historie van de F1 nooit anders is geweest. Elk seizoen heeft saaie en spannende races, en we hebben dit jaar toch ook wel weer een aantal leuke dingen gezien. Spa was saai, maar dat was ook niet per se de maatstaf.

De laatste keer dat de FIA een poging deed om de spanning voortvloeiend uit een spontane gebeurtenis na te bootsen:

https://youtu.be/tWcIfLz2Tls

@Erik,
Denk dat de mensen die geld moeten verdienen aan de F1 niet zitten te wachten op een optocht met maar 1 inhaalactie, denk je ook niet....;)
Jij mag dat vinden, maar het gros van het publiek zit daar echt niet op te wachten, en daar gaat het uiteindelijk om.
Het is wel stoere praat, maar ik ben bang dat het voorspelbaar en met weinig tot geen actie gevulde races je ook al snel zat zal zijn. DRS is nodig op deze auto’s om nog een beetje actie op de baan te kunnen zien.
Zelfs met DRS is het op sommige circuits al vrijwel onmogelijk inhalen.

@NicoS

Het beste en spannendste jaar voor de F1 deze eeuw was naar mijn mening 2010, met het gehele jaar door veel actie op de baan en veel kanshebbers voor de overwinning.. en geen DRS.

DRS heeft mijn liefde voor de F1 met 70% verminderd.

NicoS, Wat heeft het nou weer met stoere praat te maken. Is dat weer een manier van jou om je bericht kracht bij te zetten?

Als je echt naar racen wilt kijken zorg je dat de auto,s gelijker zijn. Banden waar je heel de race op de limiet op kan rijden (dan is DRS misschien nog te pruimen).
Doe je dat niet moet je met dit kunstmatige gedoe de boel “leuk maken” omdat er verschil in auto,s zit van 3 sec per ronde. Super vet om die elkaar zien in de te halen.
Ik denk eerder dat de mensen afhaken omdat het nep is. Als ik auto,s veelvuldig wil zien inhalen ga ik wel op een viaduct naar de snelweg staan kijken.

En dat ze geld moeten verdienen snap ik ook wel. Maar naar iets neps gaan zitten kijken, ik denk dat veel meer mensen dat erger vinden en eerder afhaken. Er zijn weinig inhaal acties met DRS die ik herinner. Er zijn bijna geen plaatsen buiten DRS zone waar met het nog probeer “ik wacht wel op de zone, dan sloop ik ook mijn banden niet”. Er is dus niks verrassends meer op de baan. Geen bocht waar men het probeert wat je niet verwacht. Als jij dat leuk vind...lekker blijven kijken ?

Waarom meteen dit idee verwerpen? Een format zoals nu in de F2 zie ik best wel zitten eigenlijk. Er is geen wet die zegt wat F1 zou moeten zijn of wat F1 van oorsprong is. Volgens mij zou de F1 altijd open moeten staan voor nieuwe ideeën en als een ander format een idee is, dan mogen ze het van mij gaan uitproberen.

@ erik fw34 :
Als ik auto,s veelvuldig wil zien inhalen ga ik wel op een viaduct naar de snelweg staan kijken.

Hahahaha, heerlijk die droge humor...ik hou er wel van.
Verder met je eens, al die ingrepen hebben tot op heden weinig positive invloed gehad.
Vroager.... (ik ben inmiddels al in de 60 ) ging je kijken bij een race om de nieuwe vindingen die toen nog mogelijk waren.
De meest vreemde zaken op , aan en in een wagen kwam je dan tegen.
DAT maakte voor mij de f1 zo leuk, maar goed, daar moet je van houden.
Sinds al die ingrepen zie ik nou niet echt verbeteringen die het spannender maken dan in die tijden.
En ja... ook in die tijden was het vaak treintje rijden, maar daar hoorde je niemand over klagen (althans niet in mijn omgeving)
Voor veiligheid bepaalde dingen zeg ik oke ( zoals het tanken vroeger goed mis kon gaan is met huidige technieken wel op te lossen) maar verder ?
We hebben het wel over een elite klasse, standaard is er al genoeg, dus geef ze ruimte in plaats van al die kunst ingrepen en regeltjes...
ALLE kustmatige ingrepen mogen ze van mij direct afschaffen, laat de top lui ieder op hun gebied gewoon hun gang gaan, creatief zijn.
Stel maximale afmetingen desnoods voor een wagen en klaar... en leef je verder maar lekker uit als designer en motorbouwer, op alle gebied.

@Ik dus,
Maar we leven nu in compleet andere tijden, budget van bijvoorbeeld MB is vrijwel onuitputtelijk, hebben duizenden mensen in dienst, de beste engineers die er zijn, beste faciliteiten en noem maar op, alles 'vrijgeven' resulteert er alleen maar in dat ze nu al immense hun voorsprong uitbouwen.
Bovendien, nou volg ik de F1 maar 30 ipv 60 jaar, maar ook ik heb meegemaakt dat diverse regels werden ingevoerd om bepaalde teams af te remmen, in het belang van de sport is dat niet te vermijden

@Clemenza:

Ik heb wat dat betreft best hoge verwachtingen van de regelwijzigingen van 2022.

@Ik dus, ik ben ook helemaal fan van de F1 jaren 60's. Geweldige tijd met prachtige auto's. Maar.... de races waren nou niet per definitie bepaald spannender. De verschillen waren soms nog veel groter dan nu.

"Juist nu is het zo mooi toch omdat het onverwacht is."

Ik snap het niet hoor, je hoort (ook hier) altijd iedereen zeuren over dat het zo voorspelbaar is (Q3: HAM-BOT-VER Race: HAM-BOT-VER), wat is daar onverwachts aan dan? Leuk dat we nu net een race hebben gehad waarbij de uitslag totaal onverwachts en onvoorspelbaar was, maar over het algemeen zijn de uitslagen niet echt onverwachts...

Ik weet ook niet of een reverse grid (plaats 1-10) de oplossing is, of dat het leuke races in de hand werkt, maar je weet het niet tot je het probeert. Misschien kunnen ze op een gegeven moment zelfs DRS afschaffen hierdoor. ;-)

@Erik,
Dat stoere praat bedoel ik mee te zeggen dat het makkelijk is om vanaf de zijlijn ergens tegenaan te schoppen.
DRS is noodzakelijk kwaad op de auto om nog een beetje actie te zien. Haal je dat nu weg kun je rekenen op de meeste banen totaal geen enkele inhaalactie.
DRS kan pas weg als de auto’s rigoureus worden veranderd, en de downforce met 30 tot 40% te verminderen. Auto’s van nu zijn volledig afhankelijk van downforce, en met name de bochtensnelheid is daardoor veel te hoog.
Neem Spa waar Ou Rouge nu makkelijk vol gas is, dat was vroeger niet zo, en konden coureurs in dit soort bochten nog het verschil maken, nu niet meer.
@Roger,
Dat dat jaar spannend was had niets met wel of geen DRS te maken, maar met teams die aan elkaar gewaagd waren, en niet op voorhand de winnaar al vast stond. Zo hoort het ook te zijn, al weet ik dat dat niet vaak voorkomt.

Respectloos voorste voor de sport. Je straft de snelle jongens. Iedereen weet dat de kwalificatie op zich gewoon het probleem is. Je zet de snelle jongens vooraan, en kijkt wat er gebeurt.
3x raden wat er dan gebeurt.
Kwalificatie afschaffen. Gewoon een loterij voor ipv kwalificatie, en dan 2 races houden. Zaterdag 1 volgens de loterij, en zondag een reverse grid.
Enige eerlijke kunstgreep die races spectaculairder zal maken.
Dan is het weer de enige onzekere factor.
Maar ja zolang mensen zo blijven hangen aan 'kwalificaties' , houdt je saaie seizoenen.

Trelas, wat ik bedoel met die zin is dat het onverwachts is dit podium. Dat het niet in de lijn der verwachting ligt. Dat maakt het podium in mijn ogen mooier dan wanneer we gaan klooien met omgedraaide startvolgorde. Alles wat net is vind ik niet mooi.

Nico,

De zijlijn ergens tegenaan schoppen? Volgens mij is het een forum waar ik deel wat ik er van vind toch? Heeft niks met vanaf een zienlijk schoppen te maken. Ik haat DRS, ik hekel de banden en vind het vervelend dat er zo,n groot verschil tussen snelheid van de eerst en laatste auto zit. Dat zijn de dingen die ik vind dat opgelost moeten worden. Dan krijg je weer spannende races (denk ik) zonder nep toepassingen die we eigenlijk wel weten alleen voor de show zijn. Ik ga niet voor de show maar voor iets echts. Dat vind ik ervan ?

@RJH,
Loterij klinkt helemaal bizar :)
maar het is inderdaad zo logisch als de pest natuurlijk, de (met ruime afstand) snelste man op de zaterdag 'belonen' met de voorste startplek resulteert er automatisch in dat de race ook al een bekeken zaak is natuurlijk.
Met minimale verschillen voorin kan het er nog om spannen bij de start, maar in deze situatie niet.

@Clemenze Ik heb dit idee al vaker voorgesteld. Niemand heeft me kunnen overtuigen dat het een slecht idee zou kunnen zijn.
Volgens mij is het dé oplossing.
Maar ja alle autosporters en racers zijn verslaafd aan het kwalificatie-uurtje....

Ik heb nooit van kwalificatie gehouden. Niet in autosport, en ook niet in voetbal of tennis of wat dan ook. Je geeft de beste speler(s) het voordeel. Nooit kans op een grote verrassing...
maar ja. Ik ga er niet over.

@Erik,
Ik kijk er misschien iets anders tegenaan. Alles heeft een reden, en dat is met DRS niet anders.
Wat mij betreft mag het ook worden afgeschaft, maar dan wel met andere regels. Nu afschaffen betekend nog meer voorspelbaarheid, en op de meeste banen een optocht van anderhalf uur.....en dat haat ik dan weer.

@NicoS

Zei je laatst niet dat je vooral een fan van de sport was? Kijk de laatste 10 ronden van Imola 2005 terug en je ziet waarom DRS de doodsteek voor het sportieve element van de F1 is.

Helemaal met Erik eens. Als er met geluk bijvoorbeeld Latifi als eerste mag starten in bijvoorbeeld Monaco, dan zou hij zomaar kunnen winnen. Dat zou een aanfluiting zijn voor alle winnaars en helden voor Latifi. Niet doen! Je ziet nu al met afschaf verschillende motor standen dat men helemaal niet meer kan inhalen. Meer vrijheid. Minder regels.

Het feit men zich voortbeweegt in een auto is als extreem kunstmatig. Dus om het idee meteen af te schieten. Eerst maar eens proberen en kijken wat het resultaat is.

precies!

2 a 3 seconden per ronde op Russel Latifi en andere achterblijvers. Dat klopt. Maar niet tov de kop.

Lewis zat anders wel 4 ronden klem achter Albon die ook nog eens beschadigde auto had. Als Hamilton nog wél de beschikking over een full power motor stand (rocketspeed) zou hebben gehad was hij er zeer waarschijnlijk in zijn eerste poging al voorbij gevlogen.

Hij reed in vrije lucht tot hij weer aansluiting vond bij hrt veld

Akkoord Clemenza dat er wat moet gedaan worden.
Maar een omgekeerde grid is geen langetermijn oplossing imo.

Simplificieer de technologie, schaf de hulpmiddeltjes af en ga terug naar waar racen om dient te draaien. Ook weg met die bandenfilosofie van vandaag. Racers moeten voortdurend kunnen "gassen" ipv constant allerlei zaken in "spaarmodus" te duwen.

ben het met je eens dat het geen langetermijn oplossing is, maar zoals de situatie nu is de enige manier om iets van strijd terug te brengen, liever zie ik ook geen 'neppe' zaken..
Het versimpelen van technologie, afschaffen hulpmiddelen etc klinkt mij als muziek in de oren, maar dan zou F1 van het concept moeten afstappen dat het toonaangevend 'moet' zijn op het punt van technologie en meer de kant van sport/racen opgaan, die 2 zaken gaan anno 2020 niet meer hand in hand...

Ze hadden de auto's en banden nooit breder moeten maken, toen is dat gedonder met de vuile lucht en het niet meer goed kunnen volgen van je voorganger pas echt extreem geworden, en is close racing vakkundig het nekje omgedraaid door dezelfde FIA die nu nog meer kunstgrepen wil gaan introduceren.

Als we nou heel eerlijk naar de F1 kijken, dan zijn er maar weinig echt heel spannende seizoenen waarbij er heel erg veel winnaars zijn. Ze zijn er wel, maar ze zijn zeldzaam. De F1 zou ook kunnen kijken naar die seizoenen en kunnen gaan analyseren wat die seizoenen zo spannend maakten. Niemand wil dominantie van 1 team, maar dat is nou juist hetgeen wat zo vaak in de F1 is voorgekomen. Wil je meer kostenbesparing? Verplicht dan meer standaard onderdelen die voor iedereen gelijk zijn. Dit zorgt ook voor een veld dat dichter op elkaar zal zitten.
Probleem is wel dat er zo gigantisch veel belangen meespelen in de F1. Maar als raceliefhebber kijk ik persoonlijk op dit moment met meer spanning naar de F2 of naar de IndyCar. Neemt niet weg dat de F1 nog altijd de absolute top is van de autosport, maar wat meer spanning zou geweldig zijn.
Kortom, ik ben het met Clemenza eens en kom maar op met de reversed grid.

@Cavallino: "Simplificieer de technologie, schaf de hulpmiddeltjes af en ga terug naar waar racen om dient te draaien." Mee eens, maar daarmee ga je als F1 wel een drastisch andere koers varen (in een ander draadje heb ik hier op gehint; Marko maakt zich zorgen om toekomst F1). F1 was altijd de top of technologisch vernuft, proeftuin voor motorfabrikanten, grensverleggende technologie, etc. Met versimpeling van technologie maak je mi een drastische (strategische) koersverandering als F1; in feite wordt het dan een bijna een veredelde F2 klasse. Op zich prima, maar je neemt dan wel definitief afscheid van een van de pijlers van F1.

@f(1)orum,
mooi verwoord en dat is ook zo, willen ze het racen verbeteren, de rol vd coureur niet verder ondergeschikt maken, de show vermakelijker, dan zal de F1 afscheid van dat principe moeten nemen, het gros van de kijkers wil als de lichten op zondag uitgaan ook nog wat zien..
Bovendien, als de races spannender worden, en de F1 blijft de top van de autosport (alleen dan op sportief gebied ipv technologisch) dan blijft F1 sowieso aantrekkelijk

@f(1)orum:
Wel er is altijd een "meet in the middle" opzet mogelijk.
En ik begrijp je volledig.

Ik besef dat we niet terug kunnen & willen naar de tijden waar het allemaal maar 'op kon'. Dat de F1 de weg moet volgen van "groenere" technologie, alsook het blijven innoveren op vele gebieden is iets goed. Al blijft de voornaamste drijfveer hier, hoe je het draait of keert, het commercieel belang.

Maar je kan ook bepaalde zaken veranderen zodoende het de competitie bevorderd.

Neem de banden:
Ik durf te zeggen dat er een pak meer rubber wordt gebruikt in tegenstelling tot andere tijden. Je hebt verschillende compounds en tijdens sommige racer gaan er bepaalde tupe banden meer enkele ronden mee. Bovendien moet elke piloot niet alleen spaarzaam omgaan met elke set, het "push" gehalte is ook relatief beperkt. Ik weet dat er maar x aantal sets per GP beschikbaar worden gemaakt, maar ik begrijp tot op de dag van vandaag de hele filosofie niet. Gaat racen niet om, simpelweg, de snelste te zijn en dit ten allen tijde? Ja, Mercedes is de snelste - ondanks en ook mede dankzij een goed begrip en management van de Pirelli's - maar als je ziet hoeveel sneller ze werkelijk kunnen stel ik me de vraag of we wel naar onze sport zitten te kijken waar alles flirt met de werkelijke grenzen van het mogelijke.

DRS
Zoals Damon het aangeeft: ook ik verkies 1 'natuurlijke' inhaalactie boven 5 DRS passeerbewegingen. Ook dat druist in tegen de filosofie vh racen. Nu heb je veel piloten die redeneren: ik wacht wel effe op het lange rechte stuk en dan pak ik 'em wel. En het is nu ook geen "technologie" dat we in het dagelijkse leven op onze lease -of privéwagens gaan kunnen gebruiken.

Ik stel me de vraag simpelweg of de hoogstaande technologie en de evolutie niet het omgekeerde effect heeft om de amusmentswaarde van de hedendaagse F1.

Mijn Spotify klinkt ook 10x beter dan mijn platendraaier. En toch is het soms leuker een plaat op te zetten. Het klinkt "natuurlijker".


De F1 is sowieso een bepaalde weg in geslagen met de hybride motoren.
Hadden ze werkelijke innovatief willen zijn hadden ze de FE moeten voor zijn of moeten "mergen" met deze klasse.


Is de F1 nog wel echt de proeftuin van de automobielsector? (en andere sectoren) Wat is er in de laatste 6 jaar afgevloeid naar de wagens die jij -en ik dagelijks gebruiken?

Het zal wel met mijn leeftijd te maken hebben. Want als ik de "nieuwe" generatie aan fans zo hoor en lees vinden ze het best allemaal goed zo.

We lachen soms met IndyCar en andere klasses en ik aanzie de F1 ook als de 'pinacle' van de motorsport. Echter durf ik wel te beweren dat als we verder op deze manier in "spaarmodus" racerij gaan doen er nog vele trouwe fans gaan afhaken. En dat staat los van wie het dominante team is. Het gaat gewoonweg over de aantrekkelijkheid van de sport.

P.Clemenza: Zeker mee eens vanuit optiek F1 kijker/fan. We willen allemaal graag weer ECHT racen zien op het hoogste niveau! Vraag me alleen af of er dan voor F1 qua businessmodel nog wel ruimte is. De grote investeerders/stakeholders zullen wellicht afhaken, immers er is geen "speeltuin meer om nieuwe technieken uit te proberen" en dus verlies je als F1 organisatie veel inkomsten. Daarnaast ben ik bang dat gat (gaatje) met F2 daardoor wel erg klein dreigt te gaan worden; maw het wordt dan wel erg duur om beide klasses financieel te handhaven, lijkt me zo

@f(1)orum, als de F1 een enorme populariteit geniet dan zal de klasse sowieso aantrekkelijk blijven voor fabrikanten, al is het maar vanuit oogpunt van prestige, en/of sportief imago vh merk. Daarnaast maak je het voor onafhankelijke teams/constructeurs ook weer interessant.
Voor mij is sinds de hybride motoren hun intrede deden de F1 echt bergafwaarts gegaan. Technologie is voor mij ook maar bijzaak, en ik schat voor veel fans.
Inderdaad kans dat het gat naar F2 zal verkleinen, maar die klasse is ondergeschikt dus aanpassen of compleet verdwijnen

@Cavallino: Erg goed verhaal! Veel herkenningspunten. Ik twijfel echter eerlijk gezegd over het "meet in the middle" concept. Niet zozeer vanuit oogpunt als F1 kijker/fan, maar meer vanuit businessmodel. Ik weet niet zeker meer waar ergens, maar ik heb gelezen dat met name Mercedes best wat componenten (of grondprincipes daarvan) vanuit het ERS gedeelte heeft toegepast op produktiemodellen (volgens mij was dit ook een integraal onderdeel van het onderzoek naar alternatieven voor de huidige accu's). Ik ben het ook met je eens dat F1 de FE voor had moeten zijn. Ik ben bang dat het nu steeds lastiger wordt om de F1 in haar huidige vorm en opzet te blijven rechtvaardigen. En ook mee eens dat het F1 onwaardig is om e.e.a. te 'redden' door allerlei (cosmetische) trucjes die een aardig structureel karakter lijken te hebben (zoals DRS)

P.Clemenza
Ik weet natuurlijk niet over hoeveel jaren terug je het hebt...
Maar ook toen was het vaak treintje rijden...toch klaagde niemand daar over.
Zit het allemaal niet dicht genoeg op elkaar ?
Ik zal het je nog iets sterker vertellen,
Vroeger waren er zat fans en was iedereen tevreden.
De terugloop is pas veel alter begonnen...raar toch naar al die kunstingrepen om het veld dichter op elkaar te krijgen ?
Zitten er nu al jaren slechts secondes tussen winnaar en de laatste van de 20 wagen , dat konden vroeger wel enkele minuten zijn ;)
Iets anders....
Als jij THE BIG BOSS van een team zoals mercedes zou wezen en je wel heeeeel erg veel van jou door heel hard werken verdiende kapitalen in dit project had gestopt zodat je juist vooraan kon rijden.... was je het dan nog zo eens met reverse grid waardoor iemand die nog niet een 3de van jou bedrag aan investering uitgeeft kan winnen ?

@Ik Dus,
Nee in die rol zou ik geen voorstander zijn, maar ik ben fan, een veeleisende nog wel ;)
Voor wat betreft de onderlinge gaten, klopt dat we het tegenwoordig over seconden hebben maar de middenveld mannen zijn in verhouding nóg kanslozer dan ze vroeger al waren. Door de beperkingen op motoren e.d. is het uitvalpercentage vrijwel gereduceerd tot nul daar waar vroeger een element van onvoorspelbaarheid het uitvallen van coureurs was.
De tijden waar jij eerder aan refereerde (60 jaar terug) daar weet ik niets van, maar toen ik het begon te volgen begin jaren 90 was de sport wel ietwat aantrekkelijker om te zien, en was er dominantie zoals Williams dan paste men daar ook de reglementen op aan en verbood de elektronische rijders gadgets voor 1994. Ik denk dat het aanpassen van regels een periodiek iets is in F1, men moet kijken hoe de sport evolueert en de reglementen daarop aanpassen

Met achteraf kijken welk effect een ingreep heeft raak je een hoop kijkers/ fans ook kwijt.
Kijk anders maar naar het effect van de kijkcijfertjes in andere motor en auto klasse waar erg veel standaard is en aan allerlei regeltjes is gebonden ;)
We hebben het hier wel over de F1.... de top in alle factoren...
Die moet je niet gaan begrenzen met ingrepen omdat er toevallig lui zijn die niet mee kunnen komen.
Veld vulling heb je in elke sport en ook daar hangt het allemaal van geld af hoeveel je wil investeren.
Als je een goudvis op tafel wil hebben kan dat niet zonder vissenkom...
Ofwel... en dat geldt voor elk bedrijf....
Als je prestaties en verdienmodel niet goed genoeg is waardoor je te weinig in een sport of bedrijf kan investeren zal je je zelf eens achter de oren moeten krabben en moeten kijken naar je eigen fouten.
Dan zal je het anders aan moeten pakken of gewoon moeten nadenken om er mee te stoppen of verkopen aan een ander die meer kan investeren...in plaats van regeltjes aan andere op te willen laten leggen zoals nu de achterhoede en het middenveld doet in de f1 met bijvoorbeeld die reverse grid.
Het enige wat IK veranderd zou willen zien in de F1 is de geldstroom verdeling binnen de f1 voor die nu middenmoters en achterhoede ...en dan zeker ook de voortrekkers rollen aan de topteams , specifiek de in mijn ogen idiote geldstromen aan een team zoals ferrari alleen maar omdat ze dr al zolang in zitten bijvoorbeeld.

Kijkers zullen ook afhaken als de dominantie te lang aanhoudt, kijk alleen al terug naar wat voor impact de Schumacher dominantie had op de kijkcijfers, en die periode staat in schril contrast met wat er nu allemaal aan de hand is voor al een dikke 7 (!) jaar, zonder enig zicht op verbetering.
Ben het in principe met je eens dat het tegen de natuur is om technologische vooruitgang af te remmen enof vindingen af te straffen, maar F1 ontkomt er niet aan.
Bovendien is dat inperken ook al decennia lang onderdeel van F1, afschaffen rijdershulpmiddelen, blown diffuser, party mode, noem maar op.
Er zijn maar een paar hele grote vissen in de vijver, de rest is vulling.
En het klopt dat de middenmoot teams naar hun eigen verdienmodel moeten kijken, dat doen ze dan ook en het resultaat is allerlei samenwerkingsverbanden, zuster- en satellietteams, daardoor hebben een paar fabrikanten nóg meer macht binnen de F1.
De F1 is imo redelijk ziek als ik het vergelijk met de tijden dat er nog 13 echt onafhankelijke teams aan de start stonden, veel rommel en avontureirs maar ook leuke teams die door de jaren heen allemaal zijn verdwenen

Zo moeilijk hoeft het niet te zijn, stel eens een maximale lengte in van de auto, dan is er veel minder ruimte om de lucht achter de auto te sturen.
Limiteer het vleugeloppervlak, dit is goed te meten tegenwoordig. En je bent onderweg de snelheid en de grip omlaag te brengen.

Inderdaad Felipe! Kun je trouwens niet een eenmalige comeback maken voor de GP van Turkije? Dat was toch echt jouw baan!

@Damon

Interlagos heeft hij ook driemaal op rij gewonnen (2007 tel ik gewoon mee)! ;-)

Moet ie ook wel dat 2006 Massa-pak aan doen.

De Ferrari-overalls van 2007 en 2008 vond ik het mooist!

Massa had op Interlagos in 2006 een speciaal pak, wat ik prachtig vond. Zoek maar op.

Ik zal bellen met Mattia!! En dan doe ik mijn Brazilië 2006 pak aan. Die heb ik hier nog wel liggen ?

heren,

lees ik het nou goed en hebben we het over welk pakje de jongens het leukst staat, of welke site zit ik nu? een F1 site, of het Viva forum? ;-)

Ja dat Brazilië-pak. Ik ben niet zo'n fan van speciale fratsen.

@Pete

Nou, ik vind een mooie overall wel belangrijk voor de uitstraling. Dat kleed waar Leclerc en Vettel zich momenteel in moeten hullen ziet er niet uit!

@pete,

Is dit dan niet het Viva-forum?!!?

weet je welke Ferrari overalls ik het gaafst vond, die met koeienletters Marlboro erop,
lekker fout, zoals het vroeger allemaal nog kon, in de goede tijd!

Ik doe m'n little black dress aan, dat kan altijd! =)

of het idee vd sprinklers uit de kast halen, op een bepaald moment de kraan open dat zou het veld ook lekker door elkaar halen

Reversed gris ga je natuurlijk niet behalen aan de hand van de Quali. Anders wordt het wedstrijdje wie het langzaamste kan rijden.

Reversed grid kun je gewoon samenstellen op basis van de tussenstand van het kampioenschap. Als Lewis het kampioenschap leidt, staat hij dan dus stijf achteraan. Als je die reversed grid nu gebruikt voor een sprintrace op zaterdag die de startgrid voor de race op zondag bepaalt, dan moet Lewis wel zijn stikende best doen om op zondag vooraan te kunnen starten.

dus iemand geeft miljarden uit om de snelste wagen te bouwen....en mag dan steeds achteraan starten zodat i lekker steeds verliest ?
DAT is wat we willen zien ?
Hoe snel wil je dat de f1 stopt dan ?
Zoiets kan je toch niet serieus menen of wel ?
Het zijn geen filantropen he... het is, voor iedereen een verdien model en boterham....ook voor de bouwers i de fabrieken van de wagens waar wij naar kijken...

"dus iemand geeft miljarden uit om de snelste wagen te bouwen....en mag dan steeds achteraan starten zodat i lekker steeds verliest ?"

Als je verliest sta je de volgende keer dus niet meer achteraan... Ik weet ook niet of het de oplossing is, en ik weet niet hoe het met jouw zit, maar ik kan die standaard nr. 1, 2 en 3 ondertussen wel voorspellen (behalve de vorige race dan), dus er moet wel wat gebeuren denk ik.

Ik vind een reversed grid sprint race eigenlijk helemaal niet zo'n slecht idee...
... als toevoeging.
Schrap op zaterdag FP3 en doe op die plek de kwalificatie zoals die nu is. Die bepaalt de startgrid voor de race op zondag net zoals nu. Doe dan op zaterdagmiddag, op de plek waar nu de kwalificatie zit, de sprint race met reversed grid op basis van de kwalificatie. Geef bij die race alleen punten aan de top 5 of 6, met maximaal 9 punten voor de winnaar (zoals voor de jaren 90).

Dat lijkt mij een leuke variatie op het F1 weekend, zonder dat het principe van de F1 teveel wordt aangetast.

Eddy.

Briljant! We gaan bassie en Adriaan ook optrommelen

even zonder gekheid, Bassie en Adriaan zouden een goede toevoeging zijn voor F1, ook de Baron en Vlugge Japie niet vergeten

Bassie en adriaan ??
ummmm gridgirls zijn toch verboden tegenwoordig ?

Hij had een halve race de tijd om 1 pitstop in te lopen. Dat is hem bij lange na niet gelukt. Terwijl we dit seizoen al grotere voorsprongen hebben gezien van Hamilton. Dus zo gemakkelijk ging het niet. Hij maakte alleen tijd goed toen hij niet in verkeer zat.

Een pitstop hier was ongeveer een halve minuut...
(dat is dus wat iedereen al kwijt was maar stroll als presentje kreeg, die had daar anders ook niet op dat podium gestaan)
Ongeveer een halve minuut inlopen in een halve race blijkt dus zelfs voor lewis niet makkelijk/mogelijk in een wagen die niet gebouwd is om in te halen.
De vraag voor mij is dan ook hoe goed die wagen....EN Lewis is
Onder rood mag je dingen doen die bij een normale pitstop nooit in die halve minuut mogelijk waren geweest.
Bottas heeft dus ook geluk gehad, die had een behoorlijk warmte probleem en waar anders zonder rood die wagen behoorlijk in tempo had moeten zakken... kon nu de boel vervangen worden zodat het probleem opgelost was.
Een beschadigde simpele voorvleugel mag je vervangen, bandjes ook...bij een normale pitstop mag en vooral kan dat immers ook....en DAT kan je al flinke tijdverlies opleveren.
Maar om nou dit soort problemen OOK te mogen gaan vervangen vind ik dan dus ook echt een oneerlijke manier om je race nog met winst af te kunnen maken.

Bottas verdient zijn stoeltje bij een topteam eigenlijk niet eens.