Audi: "Er is een goede reden waarom wij geen Formule 1 doen"

Wat een hypocriet gelul, zeg.

prima toch..

\'\'ligt onze gemiddelde snelheid inclusief pitstops meer dan dertig kilometer per uur hoger\'\'

goh, op dat circuit rijd je bijna alleen maar vol gas..

Indrukwekkende cijfers die tevens aantonen dat de F1 nog een lange weg te gaan heeft. Een F1 auto zou toch ook zo\'n brandstofbesparing moeten kunnen bewerkstelligen.
Hoogste tijd om de regelementen te herzien en de motorontwikkeling vrij te geven. F1 moet niet alleen het snelst zijn, maar ook innovatief van een hoog nivo zijn.

Ja en de concurrentie is lekker mak zodat je zeker weet dat als je extra geld neer legt de overwinning bijna zeker is.
Je hebt Audi wat een grote volmacht is en dan Peugeot wat toch een betrekkelijk kleinere fabrikant is met veel minder geld en mogelijkheden en de rest is het niveau Indycar team.
Stel je voor dat je er echt voor moet vechten, dat zou wat zijn.
Dat Porsche ook niet naar de F1 durft zeg ook al genoeg.
En hoe VW de Dakar wint is heeft ook weinig met sport te maken.
En VW wil het zelfde trucje uithalen bij de WRC maar ik denk dat ze daar van een koude kermis gaan terug komen.
Overwinningen zijn daar niet te koop en in de F1 ook niet meer.
En ik denk toch dat dat vooral de reden is waarom Audi/VW/Vag niet aan een F1 avontuur willen beginnen, nou gaan avontuur en Audi niet samen anders had het wel Mercedes-Benz geheten.

de ALMS, LMS en de 24 uur van Le Mans zijn sowieso mooier om te volgen dan de F1, hoewel je dan wel het geluid mist. Ze hebben trouwens genoeg moeite met Peugeot (Le Mans) en Mercedes (DTM) om zich op de F1 te richten.

en de tudelft zonnewagen gebruik helemaal geen brandstof!

Audi pole time op spa in 2010: 2:01.502
Mark webber pole time op spa 2010: 1:45.778

Lijkt me een duidelijk verschil.

Op Le Mans legt een van onze bolides ruim 500 kilometer meer af dan een Formule 1-wagen in een heel seizoen, ligt onze gemiddelde snelheid inclusief pitstops meer dan dertig kilometer per uur hoger en we verbruiken 42 procent minder brandstof.

Leuk die cijfers... maar gemiddelde snelheid hoger op Le Mans? Rijdt F1 op Le Mans? Weet je dus dat de gemiddelde snelheid hoger ligt?

Btw die pitstops van Le Mans duren 100 jaar terwijl in de Formule 1 (toen tanken nog toegestaan was) er gemiddeld 8sec over gedaan werd. Dat zal echt enorm helpen aan de gemiddelde snelheid zeg..

Audi blijft lekker veilig rijden waar ze zeker de hoofdprijs zullen winnen .Audi is ook de enigste die zo lang mee doet bij Le Mans volgens mij , weinig tegengas krijgen van andere teams.Ik zie meer als laf dat ze niet mee willen doen bij de f1 omdat ze daar helemaal niet zeker zijn dat ze daar succes zullen krijgen.Over dat domme gelul dat ze minder verbruiken, dat is toch normaal als met een diesel rijd.Mercedes heeft ok laten zien daat het bij de Le Mans makkelijker is om te winnen.Alle merken die er echt voor gaan zitten zoals Toyota .Mazda, AUdi, Jaguar, mercedes noem ze maar op en veel geld hebben winnen LeMans binnen een vrij snelle tijdvergeleken bij de F1.

F1 2010 (alleen races) : heel seizoen 5719km in 30:30:53, gemiddelde snelheid 189,8 km/h

24H le mans 2010 (alleen race) : 5410km in 24 uur (precieze tijd kon ik niet vinden), gemiddelde snelheid 225,4 km/h

Dus wat snelheid betreft heeft hij wel gelijk maar die afstand 500km meer ??

Is de man gestoord of wat? Is hij werkelijk dat \"ding\" met een F1 auto aan het vergelijken. Zelfs de HRT rijdt die Audi zoek. Dat zij minder verbruiken begrijp ik, en dat F1 niet bij hun past begrijp ik, dat een F1 auto duurder is te produceren begrijp ik ook, maar dat hij over de snelheid begint vind ik dom. Een LeMans auto kan nooit een F1 auto verslaan. Misschien qua topsnelheid, en dat verschil zal ook niet veel zijn.

Dr.Wolfgang Ullrich heeft idd gelijk , ik begrijp echt niet wat Ferrari, Mercedes & Renault nog in de F1 doen waar ze al jaren met dezelfde V8 moeten rondrijden.

Rijden ze daar meer kilometers? Och jij! Vind het niet gek als je 1000 KM races rijdt of 24 uur en alles wat daar tussenin zit. Appels en peren vergelijken

Ach ja, op zo\'n f1 kan geen kerstboom ledverlichting!
Vandaag dat ze niet meedoen, ach het blijven saai opelkaar lijkende grijze bakken.

Tja, je moet toch wat verzinnen als excuus waarom je niet meedoet aan F1. F1 is duurder, omdat er elk jaar een nieuwe auto gebouwd moet worden en in Le Mans moet dat niet.
Alleen is dan de vraag hoe lang dat nog zo blijft. Hoeveel jaren gingen de R8, de R10 en de R15 mee? Het argument van de kosten vervaagd en dan moet je iets anders verzinnen. Daarnaast wilt Audi natuurlijk ook alleen maar meedoen als ze kunnen winnen.

F1 is puur prestige, als je niet denkt dat de opbrengsten hoger zijn dan de kosten is dat best een goede reden om er niet aan te beginnen. Hoeveel meer mensen kennen jullie met een Marussia sinds ze Virgin sponsoren?

Rekenen is niet z\'n sterkste punt denk ik. Ze leggen nog geen 5500 km per race af. Een F1 auto rijd in een heel seizoen al zo\'n 5700 km. En dan laten we testen, trainingen en kwalificaties voor het gemak buiten beschouwing.
Ferrari bijvoorbeeld reed zo\'n 700 km alleen al in de wintertests.

Qua snelheid slaat hij de plank ook volledig mis. Een F1 auto trekt sneller op, remt sneller af en kan sneller door de bochten. Qua topsnelheden ontlopen de twee elkaar niet veel maar zelfs op dat gebied is een F1 auto sneller.

Qua gemiddelde snelheid kunnen we Monza erbij pakken voor een \'eerlijke\' vergelijking. Vorig jaar voltooide Alonso de Italiaanse GP in 1 uur 16 minuten en 24.572 seconden. Dat is een gemiddelde snelheid van 240 km/u.

Dat ze zuiniger zijn is eigenlijk het enige waar hij gelijk in heeft. Al denk ik dat ze het ook in efficiëntie, dus hoeveel brandstof hun motoren daadwerkelijk omzetten in vermogen, verliezen van de F1 motoren.

Ik moet hem deels wel gelijk geven, de F1 staat al jaren stil voor wat betreft de ontwikkeling van de motors. Toch wel de belangrijkste overeenkomst qua eigenschappen van een reguliere auto. Door de komst van de nieuwe motorformule in 2013 belooft het ook niet veel beter te worden. In de jaren 80-90 was de ontwikkeling van de motoren van zo een hoog niveau in de F1.

Le Mans vergelijken met F1 .. dat gaat gewoon niet. Twee compleet verschillende klasses. Anyway ... Audi moet een reden hebben om de boot af te houden, en dat doen ze dan op deze manier. Nou prima, maar de vergelijking staat mank.

Maar marketing technisch lijkt me F1 toch erg belangrijk voor Audi... Audi is 1 maal per jaar te zien op Le Mans, en op een paar verloren circuits in de VS. Zet daartegen over het enorme kijkcijferaantal 20 keer per jaar die de F1 geniet. Over de gehele wereld.

Kijk daar wordt Audi denk ik een stuk wijzer van. Mooie idealistiche redenen hoor, die Audi nu verspreid, maar ik denk dat ze gewoon graag op safe spelen. Prima hoor, maar beetje laf vindt ik het wel.