Kritiek op marshalls in Imola na gevaarlijke situatie

Kritiek op de marshalls vind ik zelfs schandalig. Die mensen werken onder hoge druk vrijwillig om de sport mogelijk te maken, en als er dan een gevaarlijke situatie ontstaat, door een coureur die zich niet aan dubbel gele vlaggen houdt, of door een organisatie die het gevaar eenvoudig kan bezweren met betere timing, krijgen ze kritiek ?
Ik ben alleen maar blij dat het allemaal is goed gegaan.
Als Stroll's wagen in een slip geraakt, dan is het leed niet te overzien.

Dit heeft helemaal niets met coureurs te maken. Hoe komt het dat die coureurs zich mogen unlappen terwijl er nog Marshalls op de baan zijn? Dat ligt volledig bij de wedstrijdleiding.

Je kunt tijdens het unlappen best even 200 meter van je gas af voor de mannen jou potentieel uit je brandende wagen moeten trekken.

Hij doet al 2 weken hele gekke dingen, volgens mij moeten ze Lance eens onderzoeken.

Inwendig??? ;)

Als afgestudeerd doctorandus zou ik zeggen waar je hem raakt doe je hem zeer.

Ik vind de kritiek op Stroll niet terecht. Wat hij doet valt binnen de regels. Wel eens dat hetgevaarlijk is, maar dat is aan de FIA

Zoals 76 zegt. De FIA geeft ze vrijgeleiden om zich te unlappen. Dan doen ze dat dus altijd aan die snelheid. Waarom er vrijgegeven wordt met nog mensen op de baan, is een raadsel en daar ligt dus ook de fout!

RUTH, in dit geval waren de brokstukken van #33 opgeruimd en was het sein "unlapped cars may now overtake" gegeven. Vervolgens crashte Russel, terwijl achterblijvers alweer in volle vaart reden.
Misschien hadden ze toen direct VSC tijdens de SC moeten instellen of zoiets

Nog beter en eerlijker zou zijn om die achterblijvers helemaal zichzelf niet meer te laten unlappen. Het is te bizar voor woorden dat diverse coureurs zo tijdens een SC periode als nog op relatief hoge snelheid over de baan kunnen gaan. Het is ook absurd dat de SC zo soms onnodig lang op de baan blijft, omdat we maar moeten wachten totdat de achterblijvers weer de aansluiting hebben gevonden.

Daarnaast liggen de achterblijvers niet voor op de plek waar zij rijden. Stel de leider heeft op de groene baan iemand op een ronde gezet en de nr. 2 nog niet, dan heeft de leider vaak tijd verloren bij het lappen van de achterblijver en de nr. 2 logischerwijs (nog) niet. Dan komt er een SC en heeft de nr. 2 dus dubbel voordeel. 1, door de SC wordt de voorsprong van de leider tegeniet gedaan en 2, de nummer 2 krijgt het extra voordeel de achterblijver niet meer in hoeven te halen.

Wat mij betreft vangt de SC dus de leider op en sluit het veld daarbij aan zoals men op dat moment rijdt. Geen achterblijvers meer die zich unlappen. Meer veiligheid, minder lange SC periodes en minder competitievervalsing.

Het nadeel van je idee is het volgende.

Stel ik rij op plek 8 en degene achter mij zit op 3.5 seconde op plek 9. de nummer 9 word gelapt en op dat moment is de safety car. die pakt de leider die tussen mij en nummer 9 rijd. Ik mag aansluiten achteraan. de nummer 9. Die blijft op een ronde achterstand. sterker nog ik krijg bijna een ronde voorsprong op de nummer 9.

Precies wat in Mugello gebeurde

Ik begrijp eigenlijk niet waarom ze zo moeilijk doen met dat unlappen achter de safetycar, Laat ipv de achterblijvers, de auto´s in dezelfde ronde als de leider bij de voorste(n) aansluiten. Ben ik nou zo slim of zijn ze bij de FIA zo ...... :-)

Dat is inderdaad een nadeel Red Slow, maar dat nadeel is m.i. vele malen kleiner dat het nadeel dat ik aankaartte. En laten we het veiligheidsaspect ook niet uit het oog verliezen. Dat lijkt mij zeker, met de zeer fanatieke FIA en veiligheidspromoties toch ook een opendeur.

Ze waren bang dat Lewis en Max terug gingen beginnen klagen.

@generaal Tzu,

Daar heb je zeker een punt qua veiligheid zeer zeker.

Uiteindelijk is het een compromis tussen wat is eerlijk en wat is nog veilig.

Ben blij dat ik zulke beslissingen niet hoef te maken.

Want dan zou het iets worden zoals bv bij de le man. Het gebied dat geel. Is de rijder verplicht om op de pitlimitet te rijden. Dan zou je kunnen unlappen op een veiligere manier.

Op zo iets zou ik dan uitkomen.

Bedoel je die slow zones bij Le Mans Red Slow? Maar eens hoor, het is een moeilijk besluit waar altijd ook nadelen aan kleven.

Je zou in jouw gedachte idd het volgende kunnen doen bij een SC:
Leiders blijven zoals nu achter de SC.
Achterblijvers mogen zich unlappen. In de 'onveilige' sector rijdt men op de pitlimiter o.id. en op de rest van het circuit mag men net als bij een VSC op +/- 70% van volgas rijden. Is een optie, al duurt het denk ik wel erg lang voordat die SC dan van de baan gaat. Afijn, lastig 😉

"Ben ik nou zo slim of zijn ze bij de FIA zo"

Je krijgt dezelfde nadelen. Stel Leclerc rijdt op 5 en Ricciardo op 4. Hamilton lapt Leclerc, maar nog net niet Ricciardo en er komt een SC. Op dat moment verliest Leclerc een ronde op Ricciardo terwijl ie er letterlijk 2 seconden kon achterblijven.

Je moet ook in rekening brengen dat bepaalde rijders dan plots een ronde minder rijden, dus minder benzine en banden verbruiken. Wat doe je dan met rijders die op 2 ronden rijden etc?

Maar de sc vangt de leider toch op? Dus de coureur die nog net niet gelapt was kan dan zijn extra ronde al volmaken, want die haalt meteen de safetycar al in.
Het voordeel van de auto die erna zijn ronde in mag halen is, dat hij zijn banden beter op temp krijgt in die snellere ronde.

@Ruth, "Je krijgt dezelfde nadelen" niet als je zorgt dat de volgorde in de race achter de safety car worden hersteld zonder omrijden , eerst P1 naar voren rijden , vervolgen P2 en P3, zo moeilijk is dat niet aansluiten. In jouw voorbeeld doen Ricciardo(P4) en LeClerc(P5) niets, Ham(P1) gaat RIC voorbij en sluit aan achter de safetycar, en beide heren worden zullen zien dat Max(P2) en Bot(P3) voor hun bij de P1 aansluiten.

Dus dan verliest Ricciardo een ronde terwijl ie anders net achter de rijder voor hem had mogen aansluiten?

@RUTH,Nee, Iedereen komt in zijn eigen positie, in dezelfde ronde. Dat is toch juist wat dit tot een "probleem" maakt dat rijders met een ronde achterstand om moeten rijden om in dezelfde ronde te komen. Ik zeg juist dat je dat het in dezelfde ronde op volgorde van positie komen gewoon kunt regelen achter de safetycar. Dat rondje om het circuit heen van de achterblijvers, met in gevaarbrenging van de Marshals kan dan achterwege blijven. De safytycar-periode kan daardoor korter duren en niemand hoeft te klagen dat zijn banden kouder zijn dan van degene die ze kon opwarmen tijdens zijn "inhaalrondje".

Precies!

Pitlane dicht kan ik me helemaal in vinden. Het is al veel te vaak gebeurd dat er een race werd gewonnen omdat er iemand tijdens een SC naar binnen dook en daar dus voordeel mee behaalde (de zogenaamde gratis pitstop). Zeker als je net op dat moment toch al bij de ingang van de pitstraat was, heb je daar teveel voordeel van.

Tja als je de pitlane dicht doet, heeft diegene die net de ronde voor de SC gaat pitten dan het grote voordeel, want die heeft pakt dan de leiding. Zo is het valspel van Alonso-Piquet onstaan. Grappig hoe mensen denken dat er nooit over die regels is nagedacht terwijl het zowat de meest aangepaste regel is van de voorbije 15 jaar.

Ik snap ook niet waarom die Marshalls daar nog lopen te strollen, dat moet zeker wel een p.ntje van aandacht zijn voor de wedstrijdleiding in de toekomst.

Precies.
De Marshalls doen gewoon hun taak, zouden anderen ook moeten doen.

Je weet toch dat er een delta waar ze moeten boven blijven vanaf het moment dat de SC naar buiten komt? Dat is de reden dat Hamilton voor Bottas bleef en dat is de reden dat de engineer van Hamilton zo paniekerig "delta" begon te roepen, omdat net Hamilton te hevig begon met stampen uit de pitstraat.

RUTH, dat was tijdens de virtual safetycar.

Neen, dat was het niet. Bottas kwam een ronde eerder binnen dan Hamilton, waardoor dat Hamilton een tijdje achter de SC vast zat tijdens de inlap. Bottas won daar letterlijk 13 seconden.

Ja, dat was waar ook