Hamilton haalt zich de woede van Massa en Maldonado op de hals

Tja, wat moet je er nog over zeggen he. Begrijpelijke reacties van zowel Massa als Maldonado.
Maar goed, de straffen zijn gegeven (naar mijn mening ook te mild) en daar moeten ze het mee doen. Op naar de volgende race maar weer.

dan hebben wij dezelfde \"bol\". Die van mij zegt precies hetzelfde.
zeker gezien de stemming bij verschillende personen hier de laatste dagen :o)
zwaardere straf kan niet zomaar, causing a collision = drive trough. misschien moeten ze eraan toevoegen : causing other driver to retire = disqualify
Mzl

Inderdaad, van beide coureurs kan ik hun reactie wel begrijpen, of ik het er mee eens ben is een ander verhaal, ik vind namelijk niet dat Hamilon \'extra\' straf verdient, maar gewoon wat daar voor staat, dat is m.i. voldoende.
De reactie van Swearengen waarin hij zegt dat hij de straf te mild vindt kan ik dan weer minder goed begrijpen want, toen Vettel Button op Spa vorig jaar uit de race reed was zijn commentaar \"Als kijker hoor je te genieten van coureurs die alles op alles zetten om een ander in te halen.\" Toen vond je de straf toch ook niet te mild??

Jeetje wat een geheugen, dat kan ik me niet eens meer herinneren joh :P

En wat Vettel bij Button in Belgie deed was gewoon knullig, had niets met optimisme te maken. Die verloor de controle over zijn wagen. De acties van Hamilton vind ik gewoon te optimistisch.

Deels met je eens, want ik vind beide acties \'knullig\', zowel die van Hamilton nu, als die van Vettel toen.

Vettel was zich ook van geen kwaad bewust toen hij Webber torpedeerde

@Swearengen,

Of jij zit met twee maten te meten...Maar zo ken ik je weer, hoor!

Ik vind niet dat je Maldonado hier iets had kunnen verwijten. Net als bij Massa zat ook hier Hamilton er niet naast. Had Maldonado dan maar van zijn gas en lijn af moeten gaan om een crash te voorkomen? Lijkt mij dat geen van alle coureurs die instelling heeft.
Maldonado moet zich ook nog bewijzen. Wat als hij Hamilton alle ruimte had gegeven, dan waren wij hier allemaal gezegd dat hij er niets van kan en \"niet uit het juiste racehout is gesneden\".

Ben ik het helemaal mee eens, heb er niks aan toe te voegen! Leuke reacties trouwens, altijd leuk om te lezen.

op zich mee eens, alleen denk ik dat massa er niet veel aan kon doen dat hij buiten de lijn kwam en crashte. hij had schade en kon niet de ideale lijn volgen. weet zowieso niet of hij door had kunnen rijden.
Mzl

Ik kan hier nu wel weer een compleet verhaal gaan typen zoals in het vorige topic maar Hamilton is gewoon fout. De reactie van Maldonado klopt helemaal. Dus ik weet dat Hamilton het altijd gaat proberen dus ik moet maar gewoon aan de kant gaan en hem laten paseren... dat is geen F1 meer. Laat hem maar flink moeite doen om in te halen. Alleen doe het wel met vertrouwen zoals Maldonado al zei, en niet wanhopig op een plek waar je ook nog eens volledig naast de racelijn zit.

\'\'Maldonado had zijn hersenen moeten gebruiken\'\' dat kan ik beter van Lewis zeggen. Nogmaals ik begrijp je reactie betreft elk punt scoren, maar dat wil niet zeggen dat iedereen maar aan de kant moet gaan omdat \'\'Kamikaze\'\' Hamilton eraan komt. Tuurlijk overdrijf ik nu betreft \'\'Kamikaze\'\' maar wat Hamilton gedaan heeft in Monaco kan gewoon niet.

Zo, blijkt dat ik toch weer een compleet verhaal geschreven heb -.-

Swearengen heeft hier volledig gelijk.

hij zat nog geen eens met zijn voorwiel gelijk aan het achterwiel van Massa en dan moet massa hem er maar voorbij laten, enkel omdat hij (beduidend) sneller is? komop joh...
dit kun je toch niet menen? zelfs niet als fan zijnde van Hamilton...

Hij had gewoon oogkleppen op en een instelling van, dat doet ik wel ff en daarna precies het zelfde met Maldonado, al zat hij daar IETS verder naar voren dan bij maasa, maar dat kwam ook enkel omdat hij vet later remde en dus met meer rollend vermogen aan kwam denderen als Pastor.

enige die hier fout zat was Lewis, niets meer niets minder.

Koop een bril Sulpher

heb ik al Patrick en het vreemde is is dat ik met en zonder bril zie wat jij niet in wilt zien, namelijk dat Hamilton bij Massa volledig mistastte. Bij maldonado was hij iets verder, maar ook daar had die de bocht nooit kunnen houden...

Absoluut terecht. Maldonado kan in die bocht geen ruimte laten. Als hij ruimte laat dan gaat hij de vangrail in... Hamilton probeert het onmogelijke en als het safe is en het lukt dan is het mooi. Maar in Monaco heeft Hamilton twee coureurs uit de race gereden en had in mijn ogen een \'meat ball\' moeten hebben voor zijn vleugel!

Helemaal akkoord met M4U. Hij mocht verder rijden met een kapotte achtervleugel.. Ik wil wel eens enkele crashes laten zien als het gevolg daarvan. Ook met al de rest ben ik het gewoon eens.

@ runningupthathill, die achtervleugel was met een nieuw zijpaneel weer perfect gerepareerd. Anders was hij er wel net zo snel weer afgebroken bij topsnelheid in de tunnel.

Maakt dat een verschil? Die vleugel hing helemaal scheef aan de wagen. Een achtervleugel is misschien wel hét belangrijkste onderdeel om die wagen in de bochten stabiel te houden. Ik vermoed dat hij dankzij de SC geen zwart-oranje vlag heeft gekregen.

Zijn achtervleugel stond scheef nadat Alguersuari er tegenaan reed en gelijk daarna kwam de safety car op de baan. Ze konden dus gelijk de achtervleugel vervangen en dus was de zwarte vlag met de meatball nooit nodig.

Stoer man.

Formule 1 is een meer elite sport, daar past dit soort hooligan gedrag van jou niet bij.

Nee F1 is een sport van waaghalzen, vroeger dan.
We willen gevechten zien en dat geeft Hamilton en dan is het weer niet goed.
Niks geen hooligan gedrag(was naar mij bedoeld neem ik aan)gewoon zoals het is.
Massa moet niet zeuren en Maldonado ook niet.
Als ze punten willen hebben moet je de race eindigen dat hebben ze niet gedaan door eigen te doen.
Hun uitvallen was te voorkomen als ze niet in hadden gestuurd op Hamilton.
Wat was ook al weer de naam van die man die vroeger ook zo reed, Senna of zo iets?ik weet het niet meer zeker hoor.

Jij hebt wel een mooie plaat voor je kop zeg... Dombo.

@De boog
Zo, jij hebt een goed punt hoor : \'als ze niet hadden ingestuurd op Hamilton\'.

Shit joh, als Massa NIET instuurt zeurt iedereen dat hij hij \'kleurloos\' rijdt.

Nu toont hij ballen/strijdlust en denkt \'yeah right Lewis, keep on dreamin\'
Maar nee, nu doet Massa het niet goed blablabla...

Ik moet wel toegeven dat ik het een beetje té vindt van Maldonado met z\'n :

\'Ik heb veel ingehaald in Monaco en altijd zonder problemen, omdat ik het met overtuiging deed\'

Voorderest mag ik \'m wel denk ik.

Wat betreft Massa heb je gelijk. De crash is niet de schuld van Hamilton. Volgens mij ging Massa gewoon te wijd en kwam op de marbles terecht, waardoor hij de controle verloor.

Wat Lewis daarvoor deed (in die hairpin) vond ik niet kunnen. Lewis weet toch dat zijn F1 wagentje geen scherpe bochten kan maken. Natuurlijk komt hij dan in Massa terecht, maar volgens mij was dat niet de oorzaak van de crash. Wel heel dom.

De actie op Maldonado weet ik niet zo goed. Ik had het idee dat het een race incident was, maar aangezien Lewis vrij agressief reed, denk ik ook dat-ie niet helemaal 100% verantwoord bezig was, en dat hij een beetje laks met de veiligheid om ging.

Natuurlijk wil ik spektakel zien, maar ik vind het ook wel leuk als we aan het eind van het seizoen nog steeds met 24 (dezelfde) coureurs zijn.

Maldonado heeft al 5 GP2 seizoenen in Monaco geraced, duidelijk refereerd hij daar aan.

TJ(367) Vandaag om 19:28

Hij ging idd te wijd, maar je moet je ook eens ff afvragen hoe het komt dat hij te wijd gaat?

1) hij word aangereden van achter waarbij je stukken van een wagen af ziet vliegen, van wie weet ik niet, neem aan Massa.
2) Hij verliest zn aerodynamica en weet zich een bocht later geen raad met de wagen, geeft (misschien wel iets te veel) gas en komt op het vuil, Hamilton ruikt zijn kans en zet hem naast Massa. Hierdoor kan Massa niet uitwijken naar de binnenbocht en verliest hem in de muur.

\"Hun uitvallen was te voorkomen als ze niet in hadden gestuurd op Hamilton.\"

Dus Hamilton\'s DNF vorig jaar in Singapore was volledig te wijten aan Hamilton zelf? O.K. Dan is dat ook weer duidelijk.

Bijna alle DNF als het om aanrijdingen gaat zijn te voorkomen.
Het Turkije verhaal met de RBR rijders, Hamilton op Monza vorig jaar en zeker weten Singapore vorig jaar met Hamilton.
Alleen je hebt met 24 ego\'s te maken die niet willen toegeven.
Maar je kan ook gewoon zo iets hebben van laat maar gaan en dan is er niks aan de hand, ok je zal je niet happy voelen maar je hebt wel punten.
Het gaat er niet om of je gelijk hebt van de steward en dat je het recht hebt te verdedigen.
Je hebt te maken met een coureur die je in een lastige plek zet, je kan opgeven en door rijden of door vechten en misschien uitvallen.
Massa en Maldonado kozen voor de laaste optie, gewaard maar niet slim en als je die keuze maakt moet je ook niet zo zeuren.
Al heb ik het idee dat Maldonado het niet eens zag en is helemaal kapot schrok.

Ja misschien heeft het er ook wel mee te maken dat Hamilton niet wilt inzien dat hij fout was. Dat lijkt mij best frustrerend voor rijders als Massa en Maldonado. Niet alleen moesten ze hun race voortijdig beeindigen, ook is de \"schuldige\" zich van geen kwaad bewust. Sterker nog, hij legt de verantwoordelijkheid bij de anderen.

Daar ben ik met je eens. Alleen vind ik dat Hamilton vaak/altijd op het randje raced en soms (zoals gister) net erover, helaas. Maar het zijn nooit dwaze dollemans actie\'s het blijft racen, dus extra straffen zou belachelijk zijn. We hebben tenminste een race gezien waar we echte inhaal acties hebben gezien en geen voorbij rijden, laten we dat asjeblieft niet gaan ontmoedigen. Want het blijft wel gaaf om te zien, zulke coureurs heeft F-1 nodig altijd het maximale opzoeken.

Ja tuurlijk, hij is wel een van de smaakmakers van het veld. Naar mijn mening komt dat ook voornamelijk doordat hij vaak een race begint op een positie waar hij niet thuis hoort en we dus veel inhaalacties en spektakel te zien krijgen.
Deze race was het allemaal gewoon teveel van het goede, te optimistisch gewoon en het is jammer dat hij het niet inziet. Misschien dat hij er na een nachtje slapen wel anders over denkt...

\"Ja misschien heeft het er ook wel mee te maken dat Hamilton niet wilt inzien dat hij fout was. Dat lijkt mij best frustrerend voor rijders als Massa en Maldonado. Niet alleen moesten ze hun race voortijdig beeindigen, ook is de \"schuldige\" zich van geen kwaad bewust. Sterker nog, hij legt de verantwoordelijkheid bij de anderen.\"

Hé, precies zoals Webber zich voelde na Turkije 2010! Oh nee, dat was natuurlijk hélemaal de fout van Webber;)
Als je het zo bekijkt begint Hamilton al aardig wat trekjes van Vettel over te nemen.

tja...

Dat was inderdaad niet Vettel\'s finest hour. En ook dat vloeide voort uit frustratie. Maar goed, Vettel scoorde toen niet terwijl Webber nog een podium kon pakken. Toch nog een beetje gerechtigheid voor Webber die race.
Massa en Maldonado staan met lege handjes en zien dat Hamilton gewoon als zesde is geëindigd door hun van de baan te kegelen.

Heerlijk dit! Doet me denken aan Jerommeke. Super gewoon :)

En dat voor een verkoper...

Hoop niet dat je t kwalijk neemt. Respect dat je toch blijft reageren, al 1364 reacties...

Ik vind het wel leuk taalgebruik ookal is het niet helemaal juist ;)

Geef ik je gelijk in. Was een beetje hetzelfde verhaal. En zoals ik hierboven al schreef: misschien dat hij er na een nachtje slapen anders over denkt.

Ik wel. :)

Dat is ook het hele punt.
Je kan wel in je recht staan maar het levert je niks op.
Hamilton maakt die straf eigenlijk weinig uit want hij heeft nog steeds P6 en in 6 rondjes gaat Hamilton echt geen penalty in de race krijgen dat weet hij ook wel.
Maldonado had eieren voor zijn geld kunnen kiezen en dat heeft hij niet gedaan.
Het is zeker de bewondering waard dat je het directe gevecht met Hamilton zo aangaat daar gaat het niet om.
Maar dan moet je ook niet achter af zeuren dat je geen punten hebt zo werkt het als je een gat dicht gooit.
Maar zijn uitvallen was te voorkomen als hij Hamilton gewoon liet gaan, Hamilton legt de keuze bij Maldonado of je laat me gaan of we hebben een aanvaring en we zien wel wat er uit komt.
Maldonado doet niks fout en in denk Hamilton ook niet.

@Damon Hill

Sorry, maar ik denk niet dat ik je snap.
Vindt het maar niks, Hamilton voorbij laten om op save te spelen.

Het is al zo krap, dus waar zou hij Hamilton nou voorbij moeten laten gaan, in de tunnel/start finish is een beetje te duidelijk.

En aangezien het zo krap is, is het makkelijker te verdedigen en moeilijker in te halen, dat er nou gaten worden gezien die er NIET zijn, tja.

En nee, ik wil nou niet persé zeggen dat Hamilton een gat zag die er niet was, maar als die gat er dan was, was die niet zo groot.

Maar dat is ook net de reden dat hij hem laat staan. Hij is in zijn recht om hem te laten staan en doet dat ook gewoon omdat hij wil laten zien dat hij niet bang is van iemand als Hamilton. Je zag bij het duel met Schumacher dat iets van je lijn afwijken er al kan voor zorgen dat je aan het slippen gaat dus Maldonado kon echt niet ver weg hoor.

Ik snap dat jullie van mening zijn dat Maldonado beter plek 7 kon pakken en Hamilton laten passeren. Maar dan vraag ik jullie twee vragen:
1. Hoeveel ruimte denken jullie dat Maldonado kan geven in die bocht zonder op het vuile gedeelte hard de vangrail in te knallen?
2. Hoe zullen de reacties zijn als hij (in de ogen van velen een talentloze paydriver) als GP2 kampioen dusdanig onder de indruk is dat hij Hamilton voorbij laat. Laat staan wat Hamilton de volgende keer denkt..., zo die is al in de pocket!

helemaal mee eens van maldonado hamilton was er al naast bij
de eerste bocht. helemaal het zelefde alls bij schumacher maar die
liet tenminste plaats zodat er geen ongeval gebeurde maar maoldonad... hier filempje heel duidelijk.

www.youtube.com/watch?v=JYiNKYaviZI&;amp;feature=related

Damon, Hill,

Het probleem is alleen dat Maldonado Hamilton ook niet meer kan zien op moment dat die er naast zit. De spiegels laten alleen de auto\'s zien die er een eind achter rijden.

Als hij had geweten dat Hamilton er al zover naast zat dan had hij wellicht de deur niet zo dicht gegooid.

Maldonado had overigens sowieso een sraf voor weaving gekregen als hij die bocht wel gehaald had. Die plek was hij toch al kwijt.

Maar het klopt precies. Massa zit te zeiken dat Hamilton hem inhaalt op een plek waar het niet kan. Pure bullshit, er wordt daar zo vaak ingehaald. Het is gewoon of je je verlies kan nemen of niet. Massa kan dat inderdaad nooit.

Massa haalt Rosberg in in Tabac. DAT is pas een plek waar je echt niet in kan halen, want door Tabac is maar 1 lijn. Hij gokt er 100% op dat Rosberg van zijn gas gaat en hem laat passeren. Hypocriet gelul dus.

Weet niet of je het gezien hebt maar de linkerkant van z\'n auto was toen al een grote appelmoes. Dat Hamilton er zo makkelijk langs kon in de tunnel was omdat de auto van Massa zwaar beschadigd was door die ongelofelijk slechte inhaalactie van Hamilton. Als je bij grand hotel hairpin al probeert in te halen moet de auto voor je genoeg ruimte hebben om uit te wijken en er moet een (groot) gat liggen waar je in kan duiken zoals toen MSC het deed. Beide waren er niet, was gewoon een totale yosti actie en wat mij betreft een totaal terechte drivethrough.

@ Alex V

Weet niet of Michael er wel zó makkelijk voorbij was gegaan als het niet Nico was die hij moest inhalen.

Ofwel weet niet of Nico de deur zo open had laten staan, als het geen Michael was die hem daar probeerde in te halen.

Want Rosberg is wel een softie als Schumacher hem probeert te passeren. Hij reed hem er bijna af in Spa 2010 en in Japan deed ie er alles aan om Schumacher op verse banden achter hem te laten.

@RunningUpThatHill

Volgensmij heb jij mij niet begrepen, ik doelde met mijn tekst dat Michael er zó makkelijk langs kwam omdat het zijn teamgenoot was die hij probeerde in te halen.

Als dat een andere coureur was zou dat niet netzo gemakkelijk gaan als bij Nico, dat zijn tenslotte teamgenoten.

Ik wil dus NIET zeggen dat Nico een softie is ofzo, verre van.

Heb je gelijk in boeiendhoeikheet. Je teamgenoot gaat altijd natuurlijk wat makkelijker aan de kant. Maar het bleef wel een moment waarop het kon omdat Nico ver aan de buitenkant zat. Die bocht is eigenlijk gewoon ongeschikt om in te halen.

Eens met kombatunit... In de hairpin zat Hamilton fout, ik weet niet precies wat er in de laatste bocht voor de tunnel is gebeurd en hoe ze de tunnel in zijn gegaan (was volgens mij geen beeld van), maar Massa had natuurlijk ook daar eieren voor z\'n geld kunnen kiezen en niet in de tunnel proberen op het vieze gedeelte te blijven rijden. Ik neem aan dat Hamilton net voor de tunnel er al naast zat (anders is het onmogelijk) en dus had Massa toen al moeten bedenken dat ie niet kon blijven rijden op het vieze gedeelte en gelijk al gas terug had moeten nemen.

Ik denk dat jij mij verkeerd begrepen heb. Wat ik doelde te zeggen is dat Rosberg Schumacher nooit veel plaats laat. Omgekeerd trouwens ook niet.

@Sparrow

\"ik weet niet precies wat er in de laatste bocht voor de tunnel is gebeurd en hoe ze de tunnel in zijn gegaan (was volgens mij geen beeld van), \"

Er zijn on board beelden vanuit de auto van Hamilton. Al is het daarop ook niet echt goed zichtbaar. Hamilton komt beter uit de bocht, Massa laat een gat, Hamilton zet zijn auto ernaast en Massa schuift in de muur.


@Runningupthathill
\"Wat ik doelde te zeggen is dat Rosberg Schumacher nooit veel plaats laat\"

Nooit \"veel\" nee, maar wel \'genoeg\". Het punt is dat Rosberg niet gewoon instuurt als zijn teamgenoot ernaast zit. Die veroorzaakt uiteraard niet bewust een crash op zijn teamgenoot zoals massa dat wel vaak doet als iemand hem inhaalt.

Massa lijkt zelf iets van de racelijn af te wijken na de laatste bocht voor de tunnel. Hamilton doet hier niks fout, maar waarom Massa dan op het vuile blijft rijden? Apart...

Het is wel raar dat Massa (ruim) voor Hamilton de tunnen in gaat, vervolgens kan Hamilton hem meteen er naast komen. Dat heb ik nog nooit iemand zo zien doen, er moet haast wel wat mee beschadigd zijn geweest.

Natuurlijk was de auto al beschadigd, maar daar doe je niks meer aan. Zeer waarschijnlijk kwam Massa zeer slecht weg uit de laatste bocht voor de tunnel en kon Hamilton er bij het ingaan van de tunnel al naast komen. Als Massa dan op het vuil terecht komt moet ie ook begrijpen dat je zo de tunnel niet doorkomt. Het was slimmer geweest om dan maar gas terug te nemen, want je weet dat je anders gaat crashen.

Hamilton zal zijn KERS bewaard hebben voor de tunnel? Hij zet zijn auto ernaast en Massa blijft zitten. Wellicht hoopt Massa bij de chicane er weer voor te kunnen komen.

Hamilton\'s voorwiel zit bij Massa voor op de sidepod. Niet echt iets waardoor Massa later tegen de muur zou rijden. Hooguit koelingsproblemen

Aan de andere kant, Hamilton\'s voorvleugel komt tegen het voorwiel van Massa aan. Wellicht dat Massa\'s band lek is geraakt? Alhoewel dat dan wel meteen zichtbaar geweest had moeten zijn.

Welkom Mijn.Mening. Mijn.Mening zijn mening, is in dit geval hetzelfde als mijn mening.
Sorry flauw, kon het niet laten:P

Alsnog: welkom!

Het incident tussen Schumacher en Hamilton bij de start was gewoon een gebrek aan ruimte voor beide coureurs. Ik denk niet dat Hamilton daar bezig was met Schumacher blocken.

@James

Jawel, vind het steeds jammer als Massa\'s race verpest wordt door een slechte pitstop of een uitvallertje (waar hij niks aan kon doen).

@ Kenny-F1: Over tukjes gesproken. In Monaco was het Hamilton die een tukje deed toen Schumacher hem inhaalde... Massa reedt zijn lijn terwijl Hamilton alleen maar opgef@kt raakt van de boordradio die blijft roepen: je moet er voorbij!
Zelfs op de BBC waren ze tweemaal van mening dat Hamilton goed fout zat!

\"Zelfs op de BBC waren ze tweemaal van mening dat Hamilton goed fout zat!\"

Helemaal niet. Ze vonden het geen straf waard maar ze dachten dat de stewards niet anders zouden kunnen vanwege het incident van Di Resta. Ook al was het incident van Di Resta veel duidelijker fout.

Dat vind ik toch wel wat ver gaan.
Ze zouden hem een straf kunnen geven dat hij +10 plaatsen op de grid naar achter moet, net zo als Schumacher vorig jaar op SPA.
Maar aan de kant houden vind ik echt te ver gaan.

hm....... oke dus jij wilt treintjes kijken? monaco 2011 was Lewis laagte punt. zo heeft alonzo/Vettle. Schumi enz.... zulke dagen gehad? Shumi in Canada?.......

Schumacher is in het verleden wel eens geschorst geweest voor een aantal races en zelfs geschrapt uit het kampioenschap na zijn aanrijding met J. Villeneuve.

Met dat verschil dat Schumacher bewust tegen Villeneuve reed en Hamilton gewoon te optimistisch was.

De straf hangt inderdaad af van de daad, en of het bewust was of een slechte inschatting. Hamilton heeft niet de intentie Massa & Maldonado uit de race te rammen.

Schumacher had dat in 1994 op Hill en in 1997 op Villeneuve duidelijk wel en kreeg enkel in 1997 een passende straf.

De straf die Schumacher vorig jaar in Hongarije kreeg was nog vrij mild, aangezien het gewoon gevaarlijk was wat hij deed.

Wat betreft Hamilton. Een hele goede en belachelijk snelle rijder. Minpunt van Hamilton: te ongeduldig. Als het niet meezit wil hij téveel in een té korte tijd wat resulteert in iets te enthousiaste acties. Ik vind Hamilton als coureur misschien wel de snelste van het veld, maar iemand als Alonso vind ik veel \'completer\' en constanter.

Om terug te komen op de uitspraak van James, een race ban gaat echt veel te ver, omdat er geen opzet in het spel zat. Een drive-through n.a.v. de actie op Massa was een passende straf.

Probeer een neutraal oordeel te geven. Zelf ben ik ook neutraal en kan ik Hamiltons frustraties begrijpen. Al is dat direct zijn zwakke punt.. dat hij zich net iets te vaak té veel laat gaan, ook op de baan.

@je laatste zin: lol

Today on RedBull´s got Talent :

A Hamilton who is frustated
A Vettel who was very lucky with the red-flag situation
A very nice driving Alonso and Button
And a not happy end of Massa\'s race.

We will meet you again over 14 days, then :

Will RBR win the race AGAIN?
Will Mclaren pressure RBR for the win?
Will Ferrari race for the Podium?

See you then!

Ja, prachtige uitspraak inderdaad, één van de vele machtige uitspraken die hij gedaan heeft.

Senna ging er ook altijd voor, alleen was zijn timing (punt op de baan) vaak beter dan die van Hamilton. En als er geen gat was wachte Senna geduldig af, Hamilton probeert soms het onmogelijke.

@ Kevin:

Hulde voor deze citaat van Senna.

Thats the spirit of racing on the edge.

@ Damon Hill.

Mee eens en daarom is Lewis geen Senna !!!

Hij moet nog veel leren en misschien komt dat nog. Hij is nog relatief jong vergeleken van Senna ten tijde van zijn uitspraak.

Weet ik niet, of dat ooit komt. Wat Senna liet zien destijds was echt ongekend. Ik ben van mening dat Senna de beste coureur is die we ooit hebben gehad, dus in mijn opinie zal niemand hem evenaren.

Senna benaderde perfectie. Ik noem al 1 voorbeeld: Donington 1993. Senna doet haast het onmogelijke, er zijn geen woorden voor. Ik denk niet dat Hamilton dit ooit gaat laten zien, met alle respect voor Hamilton hoor want ik vind hem een bijzondere coureur.

Ja, prachtige uitspraak, net nadat hij Prost van de baan had gereden om het WK te pakken. Mooi dat je die er net uithaalt, want dat was de uitspraak waarmee Senna zijn \'actie\' probeerde goed te praten.

Ken je feiten he! Als je er wat over zegt/kritiek erover hebt moet je het hele plaatje bekijken.

Senna had pole, en opeens zorgt Belastre (FIA) die pro Ferrari/Prost is dat Senna (belachelijkerwijs) op het vuile gedeelte moet starten, wat een nadeel is.

Senna gaf aan alles of niets te gaan, omdat hij benadeeld was.
Eigen schuld van de FIA. Senna stond inderdaad op het vuile en kwam hierdoor slecht weg.

De FIA deed alles om Prost/Ferrari te helpen. Resultaat: Senna ramt Prost er terecht af.

Ik kan er meer over vertellen maar je moet het zelf maar opzoeken op internet. Senna stond volledig in zijn recht. Categorie koekje van eigen deeg.

@ Kevin: Ik ben ook fan van Senna maar deze vergelijking gaat niet op. A) was er geen gat, zeker in het geval van Maldonado weet je dat je niet kunt inhalen in die bocht. B) Je zit niet altijd goed en als je fout zit, wees de Gentleman zoals Di Resta en geef het toe! Ik denk niet dat Buemi Di Resta nog iets kwalijk neemt...

Dat weet ik, Damon Hill, maar dat verandert toch niets aan het feit dat hij die zin heeft gezegd om een rotactie te rechtvaardigen? Zelfs al had Ballestre hem achterstevoren op de grid gezet, geeft hem dat dan het recht van iemand anders er af te rammen?

Schumacher was vast ook heel gefrustreerd toen Villeneuve hem voorbij ging in Jerez, omdat zijn Ferrari ineens niet meer zo goed liep. Dus is het gerechtvaardigd dat ie em er probeert af te rijden?

\"Zelfs al had Ballestre hem achterstevoren op de grid gezet, geeft hem dat dan het recht van iemand anders er af te rammen?\"

Zie het al helemaal voor me :)

\"Senna stond inderdaad op het vuile en kwam hierdoor slecht weg.\"

Tja, hoe vaak hebben we al niet een coureur vanaf het vuile gedeelte een super start zien maken...
Ik zeg Alonso vorige race...

Nee, ik ben het niet eens met de motivatie dat een slechte grid positie iemand het recht geeft om een ander van de baan te rammen.

Ayrton stond in \'89 en in \'90 op het vuile gedeelte bij de startgrid in Suzuka, met dank aan Meneer Balestre.Ayrton was de politieke spelletjes gewoon zat.Kijk eens naar de drivers briefing van Suzuka \'90.

Hulde voor deze reactie en ook over Senna.

Jij hebt er kijk op, althans ik kan mij in jou gedachtegang vinden.

O ja,


En Lewis moet een mental coach aannemen om beter om te gaan met zijn gedrevenheid, dan is hij nog beter en completer,. (dit is positief bedoeld, want ik ben fan van hem)

@Damon Hill

Volgensmij was de race van Alonso NIET over na de touché met Heidfeld?

Helemaalgelijk!

Je typt Bullsh!t man echt waar, gewoon Bullsh!t, toen schumacher die overtake maakte op Hamilton gaf Hamilton hem de ruimte om die overtake af tekunnen maken, wanneer Massa hamilton de ruimte had gegeven was er niks aan de hand, maar Massa sneed Hamilton af..

www.youtube.com/watch?v=PT-dJMBiZhQ


Maldano moet al helemaal z\'n hoofd houden, want wanneer hij in zijn rechter binnen spiegel zou hebben gekeken zou hij Hamilton we gezien hebben, maar nee hij knalt zijn auto gewoon in Hamilton\'s auto

www.youtube.com/watch?v=ppjrZmK4eak&;amp;feature=related

Precies op dat zelfde stuk had Hamilton Schumacher in gehaald en Schoemacher zag het nog optijd

www.youtube.com/watch?v=jQiCe5qhpGE


En precies zo\'n zelfde situatie was ook in Singapore tussen Hamilton & Webber en zeiden veel mensen dat het Hamilton\'s schuld was

www.youtube.com/watch?v=Ynp28-jt8J0

en nu gebeurt precies het zelfde tussen Hamilton en Maldona maar Hamilton is weer fout.. ik snap Hamilton wel.

Het probleem is dat het allemaal zo willekeurig is.

In Singapore ramt Webber op het achterwiel van Hamilton. Dat is gewoon echt 100% fout. Geen straf.

Hamilton zit echter gewoon met zijn voorwiel naast Maldonado. Dat is dus een race incident. Zoals we die zo vaak zien (en onbestraft). Hamilton krijgt wel een straf.

als het mietjes waren geweest hadden ze deur wel helemaal open gelaten voor meneer Hamilton. Schumacher haalde toch wel Hamilton netjes in en dat zelfs in de eerste ronde. Hamilton haalde Schumacher weer in, op dezelfde plek als waar Hamilton Maldonado uit de race ramde. Hamilton heeft dit seizoen toch twee DNF achter zijn naam staan, alleen niet zijn eigen....

Mee eens, niet meteen janken als je weinig tot niks presteert.

Dat Lewis en Schumi elkaar niet rammen, dat komt omdat deze gasten uit hun doppen kijken en hun verstand gebruiken.

Dat kun je blijkbaar niet van iedereen verwachten en dit moet een lering voor Lewis zijn. Het zijn niet allemaal toppers waar tegen hij racet

Schumacher wou ook gewoon insturen. Het verschil is dat hij Hamilton nog wel op tijd ziet aankomen en Maldonado niet, dat is een verschil van microseconden. Hamilton zit op beide te zwaaien, terwijl ze geen van beide wat mis doen. Ze moeten maar aan de kant springen voor de heilige Hamilton, de vangrail in ofzo.

@ Pascal, de reden dat hamilton Schumacher liet overtaken is simpel, hij kon doen wat Massa deed, namelijk naar binnen sturen, maar dat heeft Hamilton niet gedaan simpel weg om schade te verkomen jongen, wanneer Massa precies het zelfde had gedaan bij Hamilton was er niks aan de hand geweest kon hij gewoon z\'n race uit rijden.. Zo simpel is het

Klopt en dat er her en der wat blinde vinken rondrijden, tja daar kun je niet altijd rekening mee houden, anders kun je nooit inhalen zonder risico\'s en dat is F1 onwaardig.

F1 brengt risico\'s met zich mee, altijd al gedaan en dat zal hopelijk ook zo blijven, anders moet je naar cricket kijken of gaan spelen (met alle respect)

Schumacher doet hetzelfde in die hairpin en daar klaagt niemand over?

Massa hoeft niet aan de kant te gaan inderdaad, maar dan moet hij ook niet gaan miepen als er inderdaad een crash komt doordat hij instuurt met Hamilton naast zich.

We weten nu wel dat je een Ferrari fanboy bent. Dus daarvoor hoef je niet te trollen.

Zegt Hamilton fanboy Hessel. :\')
Mag ik ook een keer wat posten, zovaak kan ik het de laatste jaren niet meer voor Massa opnemen.

@Patrick; de verdedigende partij mag zijn lijn houden, hij zat bovendien ook half naast/achter Webber, niet iedereen hoeft zomaar plaats te maken voor Hamilton (dan was t idd weer een softie geweest), ik vond het leuk dat Massa een keer mooi inhaalde op Rosberg en van zich af beet bij Hamilton, hij moet ook idd niet piepen achteraf, Hamilton heeft z\'n straf gehad.

Maar ik snap niet waarom de Hamilton fanboys niet willen zien dat het een fout van Hamilton was, niet van Massa en de straf terecht was, Di Resta kreeg hem ook en gaf z\'n fout wel toe.

@Patrickl je hebt gelijk maar Hamilton moet dan ook niet gaan miepen als die daar een straf voor krijgt. Ik snap niet dat noujuist jij niet kan zien dat Hamilton er NIET langs zat. En Schumacher zat er WEL langs. Ik had moord en brand geschreeuwd (bij wijze van spreken dan) als Hamilton er op die manier werd uitgetikt (en ik vermoed jij ook). De beelden liegen niet.

Dit had je zeker ook gezegt over Massa als de sitautie was omgedraaid? Ik geloof daar niks van mocht je antwoord jah zijn.

Dit had je zeker ook gezegt over Massa als de sitautie was omgedraaid? Ik geloof daar niks van mocht je antwoord jah zijn.