Red Bull ronselt benodigde stemmen voor invoering 'engine freeze'

Balance of performance slaat nergens op als dit op een oneerlijke manier gebeurt.

Jammer dat Honda er tussen uitgaat en goed voor RB dat ze dit zelf willen overnemen. Het op punt zetten van een eigen motorenafdeling moet en zal de nodige steun vinden, daar is geen discussie over.

Alle anderen of enkelen daarom 'on hold' zetten terwijl je zelf verder kan ontwikkelen is te gek voor woorden.

Het idee is hier dat alle motoren binnen een vooraf bepaalde performance range komen. Dit om te voorkomen dat de engine freeze t/m 2025 een belangrijk voordeel voor alleen Mercedes oplevert.

Hoe leuk dat ook zou zijn, het is onfair en werkt demotiverend voor diegenen die hun job het beste doen.

MB geeft meer toe dan om het even welk team dat ooit dominant was in F1. Een budgetcap, een restrictie in windtunnel en CFD ifv resultaten, DAS eruit, enginesetting regel in het begin van het seizoen om er maar enkele te noemen.

Begrijp maar al te goed dat veel F1 fans meer winnaars willen zien maar daar zijn andere disciplines dan meer voor geschikt. F1 heeft het altijd moeten hebben van innovaties en een ijzersterke organisatie en groeide steeds mee met de tijdsgeest. Met wat de FIA nu wil realiseren ifv het commerciële doet afbreuk aan de sport (lees innovatie) en leunt meer aan competitievervalsing dan sportiviteit.

Voor alle duidelijkheid heb ik geen probleem om "to agree to disagree" en van mening te verschillen maar dan is dit geen F1 meer "in my book"

Kortom: we willen wel bevriezen als we onze voorsprong behouden. Maar niet als anderen nog in kunnen lopen.

@Mrflexible,

100 % met je eens.
Mercedes heeft al meer dan genoeg toegestaan om de andere fabrikanten in te laten lopen.

Balance of performance is ridicuul.

Wat is het volgende? Dat het team met het beste aeropakket hun ontwikkeling bevroren wordt zodat andere teams in kunnen lopen?
Dan is het hek van de dam en kunnen de grondwerken van de F1 linea recta de prullenbak in.

@mrflexible: juist met een budgetcap moet je innovatief zijn. Van alle andere dingen kun je ook zeggen dat Mercedes vooral blij mag zijn dat de FIA het uberhaupt allemaal heeft toegestaan. Alles heeft zn tijd wel gehad, de motoren hebben 7 jaar vrije ontwikkeling gehad, dat is al veel langer dan de bedoeling was bij invoering. In het V8 tijdperk was een bevriezing al veel eerder aan de orde en mochten bepaalde fabrikanten op een gegeven moment ook extra aanpassingen doen om de boel meer gelijk te trekken. DAS is een ontwikkeling zoals zovele, waarvan het niet eerlijk/mogelijk is om het tijdens het lopende/komende seizoen uit te bannen, maar waarbij wel direct voor het volgende jaar de regels worden verduidelijkt. Hooguit gaan de dingen zoals ze altijd gaan. Enkel de budgetcap is een serieuze, niet eerder vertoonde ontwikkeling, maar die heeft volgens mij weinig tot niks te maken met de Mercedes dominantie. Het enige wat mij wel op Mercedes gericht leek was de aanpassing van de enginemodes, maar dat lijkt ook alleen maar de kwalificatie iets spannender te maken. En ook zelfs dat was nog deels omdat de FIA door de bomen het bos niet meer helemaal zag (zie ook het hele Ferrari PU gebeuren) en daarom van al die verschillende enginemodes af wou.
Al met al zie ik toch maar weinig bewuste tegenwerking van Mercedes. Red Bull ging destijds van uberdominant in 2013 naar compleet kansloos in 2014 en vele jaren daarna. Ferrari ging van uberdominant in 2004 naar compleet kansloos in 2005. En zo zijn er wel meer voorbeelden. Zo gaat dat in de F1. Regelverandering zorgen soms voor een verandering in de pikorde. Nu lijkt dat helemaal niet direct aan de orde en je loopt al te klagen.

@Hupholland
Budgetcap - praten ze al decenia over, nu MB dominant doen ze het . . .
DAS - Enige die het heeft is MB . . . wie anders zou daar nadeel bij hebben. . .
Enginemodes - de regel die pas in begin van het seizoen 2020 werd aangegeven EN onmiddellijk ingevoerd "du jamais vu" in F1. . . de "nood" PU van Ferrari was op dat ogenblik al de aangepaste minder krachtige versie dus ook daar was MB de meest benadeelde partij.
In 2022 kan MB ook compleet kansloos zijn met de nieuwe aero.
Wie dan het beste voor de dag komt heeft ook mijn volledige respect, evanals nu tot de laatste van de grid voor alle duidelijkheid. Of die dan dezelfde flexibiliteit en sportiviteit vertoont is nog maar de vraag.

Zoals gezegd "agree to disagree"

Mr_Flexible . F1 heeft het altijd moeten hebben van innovaties en een ijzersterke organisatie en groeide steeds mee met de tijdsgeest. Er zijn in de F1 maar 2 of 3 teams die dat echt hebben de rest bestaat uit copieren en plakken . Het feit dat Honda er mee stopt en de rest van de auto wereld niet meer in de F1 wil stappen , Renault nog maar net het hoofd boven water kan houden en Ferrari jou naam in de slangen verwerkt heeft zegt eigenlijk al genoeg. Het is jammer voor Mercedes maar als die zelfs de kosten van het F1 avontuur niet echt meer op kunnen brengen en ze de auto van grote sponsor namen moeten voorzien zoals INEOS heb ik liever wat minder tijdgeest en wat meer strijd onderling .

@mediF1 Begrijp wel wat je bedoelt maar waar het over gaat is niet sportief en onfair. Je kan op een andere manier de volledige grid wat gelijkstellen en daar wordt ook aan gewerkt. De nieuwe aero regels zouden de banden niet zo belangrijk maken. Daarnaast het gebruik van windtunnel en CFD aan banden leggen ifv resultaten mag je toch niet onderschatten. Al deze maatregelen zullen wel helpen maar dat vraagt tijd en geduld. Een eigenschap die weinig mensen is gegeven - mij incluis.....
Motorfabrikanten met uitzondering van Ferrari komen en gaan in F1. Covid heeft de automotive industrie enorm geraakt. Honda komt wel weer terug als hun cijfers de goede kant op gaan. Renault heeft het lastig maar blijft volharden. Wie zegt dat straks geen nieuwe zich aandient zoals Aston Martin of Porsche/audi/VW. Grote sponsors zijn er altijd geweest en met de budgetcap hebben teams nu veel meer mogelijkheden dan vroeger. MB herpositioneerd zich meer en meer als motorenleverancier en doet daar financieel een gouden zaak aan. Dus zo negatief zie ik dat niet allemaal. Dat Ferrari mijn naam in zijn slangen verwerkt vond ik wel goed gevonden :D

Inderdaad, slaat nergens op. F1 moet the best of the best qua technologie zijn.

Ik kan het mis hebben , maar ik had begrepen dat er per 2023 sowieso al engine freeze zou zijn, dan is die gewoon een jaartje naar voren geplaatst. Als dan , zoals Ferrari graag wil, dan ook de nieuwe motorformule een jaar eerder wordt geintroduceert, verandert er per saldo dus helemaal niets ivt de huidige plannen. Het zou tenslotte van de zotte zijn om maar te blijven investeren in een motor, waar niet veel later geen gebruik meer van wordt gemaakt. Maar nogmaals ik kan het mis hebben.

Klopt hoor @Bart, wat je zegt.
Ik sta iig met open armen betreft een nieuwe motorformule. De huidige heeft een decennium F1-competitie verpest. Buiten dat is dat stofzuigergeluid gewoon F1 onwaardig, fabrikanten buiten de F1 branden hun handen er niet aan en is feitelijk onbetaalbaar in de huidige tijd en situatie in de wereld.

@Bill, precies. Geen verdere electrificatie ( daar valt weinig meer in te ontwikkelen, daarom is de FE ook een aflopende zaak) maar vol inzetten op verbrandingmotoren op waterstof. En als die waterstof dan groen kan gewonnen, waarom zou er dan geen dikke V10 in die auto´s kunnen?

@Da,
Een verbrandingsmotor, zoals we die kennen, op waterstof is niet de toekomst. Dit is al jaren geleden onderzocht, het rendement is dramatisch t.o.v. benzine. Totaal niet interessant voor fabrikanten dus.
Technisch is het mogelijk, maar compleet nutteloos om in de praktijk toe te passen.

Van 2007-2014 was er ook een engine freeze waarbij er alleen aanpassingen mbt de betrouwbaarheid of om grote vermogensverschillen tussen fabrikanten te verminderen toegestaan waren. Volgens mij zaten daar meerdere zeer mooie seizoenen tussen dus ik zou niet weten waarom het niet F1 waardig is en al zeker niet als het al duidelijk is dat er binnen enkele jaren nieuwe reglementen mbt de motoren komen. Het is vrij zinloos om deze formule dan maar door te blijven ontwikkelen.

"Het zal mij benieuwen of dit voorstel het gaat halen. Is niet echt F1 waardig een engine freeze."

Eens, anderzijds lees ik hier ook veel meningen om terug naar V8 motoren zonder hybride aandrijving te gaan. Simpel, luid, bruut. Dat zou niet een freeze betekenen, maar een megastap terug in de tijd.

In hoever zal er eigenlijk gecontroleerd of de toch toegestane aanpassingen om betrouwbaarheid's problemen ook enkel daarvoor gebruikt worden. Bij de motorfabrikanten lijkt het mij geen probleem betrouwbaarheid's aanpassingen wat andere voordelen toe te voegen.

Ik denk dat iedere F1 liefhebber een nieuwe motorformule toe zal juichen, dat is het probleem niet.

Er wordt gesproken over engineering freeze; ook dat lijkt me geen probleem.

Maar een engineering freeze is totaal iets anders dan een balance of performance.

Die eerste is eerlijk, die tweede absoluut niet.

@NicoS, een kleine zoektocht op het web:
Waterstofmotor met hogere efficiency in de maak bij TU Eindhoven

De TU Eindhoven werkt de komende jaren aan een nieuw soort waterstofmotor. Deze gebruikt het edelgas argon in plaats van lucht, en is daardoor 30 procent efficiënter dan een gewone motor.

Het edelgas dat nodig is in de motor is ruim voorradig. Bovendien wordt het niet verbruikt in de machine. "We moeten in het onderzoek uitvogelen hoe je het argon terugwint na verbranding. In een waterstofmotor is dat makkelijk: je koelt het gas af, waardoor het water weer vloeibaar wordt en er puur argon overblijft. Met verbranding van fossiele brandstof is dat ingewikkelder, maar met koolstoffilters kan je de CO2 uit de uitlaatgassen halen en het argon terugstoppen in de motor."

Dit soort techniek lijkt me juist iets waarmee je nieuwe motorfabrikanten wel naar de F1 kan lokken

In de jaargangen die ik hierboven al noemde was er ook een “balance of performance”, als ik het me goed herinner kregen zowel Ferrari als Renault in die tijd toestemming om aanpassingen aan hun motor te doen om het vermogen meer op gelijke hoogte met dat van de MB motoren (ook toen al) te brengen.
Wellicht niet geheel in de geest van sport maar het leverde ons als toeschouwers wel leuke races op. Overigens zijn er naast de PU/ICE nog genoeg onderdelen waar prestatiewinst valt te behalen dus genoeg ruimte voor teams om zich te onderscheiden, ook als de prestaties van de motoren meer genivelleerd worden.

(Nivelleren is een feestje schiet me opeens te binnen, maar dat ging heel ergens anders over 😂)

Op de testbank weet elke fabrikant hoeveel vermogen ze nu hebben.
Als Ferrari zelf weet hoeveel ze gewonnen hebben, kunnen ze dat aardig inschatten. De prestaties op de baan zijn niet alleen afhankelijk van de motor.

Testbank zegt alleen iets over je eigen vermogen niet wat de merc heeft ook die zet weer een stap in de winter.
Dus als het verschil zo groot blijft gaan ze niet accoord.

Dankzij Red Bull kon je afgelopen jaar nog Formule 1 kijken door je Red Bull Haat brilletje .

Ik ben iemand en zal RB zeker missen. Net zoals MB, Renault en alle andere teams RB zullen gaan missen. Dus lul niet zo dom dat niemand RB zal missen

Onzin dat ik F1 kon kijken door Red Bull. Zet die bril zelf even af. Redbull heeft de races in oostenrijk mischien mogelijk gemaakt. Maar de rest van het seizoen ze daaar ook de credit voor te geven gaat echt veel te ver

Ik zou enkel het competitief team missen (de crew, de piloten). RBR als reclameplatform in F1 is al jaren een doorn in mijn oog. En ja, ik weet dat het tegenwoordig nu éénmaal zo werkt. RBR kan mij daarom niet bekoren, noch boeien. Ik loop er niet warm van. Echter, het is geen haat.

Maximumetje overdrijf. Als Maxje bij een ander team had gereden had ik je waarschijnlijk niet gehoord. En niemand gaat dat niet te zuipen frisdrankjes merk missen. Ze zijn al in zoveel sporten actief geweest en hebben die als de exposure weg viel ook weer laten vallen.

@Beetle Nagel op de kop. Reclameplatform, niet meer niet minder. Dat is ook mijn aversie voor dat team. En dat zeg ik met alle respect voor de crewleden, piloten en managers van het RBR-team.

Als een ander team Hetzelfde deed als Red Bull deed afgelopen jaar in een wereld van paniek had je me ook gehoord omdat dat van klasse getuigd
Daarnaast is Red Bull ondertussen al 17 jaar actief in de F1 , dat kan ik geen blauwe maandag noemen .

En als jij over bepaalde zaken een mening hebt moet je denk ik leren te accepteren dat dat niet meteen de waarheid is .
Red Bull laat bij vertrek een gat achter of je ze nu mag of niet mag .

@RedCarsMatter, en jij denkt dat een bedrijf als Ferrari of Mercedes niet in de Formule 1 zit om meer auto´s te verkopen, maar dat het een hobby van de CEO is waarvoor het bedrijf de kosten mag dragen?

@Bartman,
In het geval van Ferrari oorspronkelijk wel, daar zijn ze personenwagens beginnen bouwen om te kunnen racen.

OORSPRONKELIJK, oospronkelijk komt het team RBR voort uit Jaguar dat oorspronkelijk door Jackie Stewart als Stewart Racing werd opgericht, Jackie wilde met zijn team echt gewoon alleen maar racen hoor. Om het e.a. betaalbaar te houden heb je gewoon sponsoren nodig, ja en die sponsoren willen graag meer verkopen. Maar stel dat Stewart Racing of Jaguar met hulp van een sponsor die blikjes drank verkoopt of een sponsor die Engelse sport auto´s verkoopt, nog steeds had bestaan, zouden we dan ook deze discussie hebben? Een goedboerende sponsor is een stapje verder gegaan en heeft zo´n team en later nog een team, waarbij het binnen dat team puur en alleen echt om racen gaat, overgenomen en daarmee behouden voor de sport. Ga eens na wat voor seizoen je bv vorig jaar had gezien als auto´s van Red Bull niet op de grid hadden gestaan, dan zouden de auto´s van Mercedes in 95% van de races alle andere auto´s op minstens een rondje hebben gezet. Zonder het geld van Red Bull was de F1 (nog) een stuk minder interessant geweest.

@bartman. Ferrari zal F1 verlaten als het dna van de sport wordt gemodificeerd. RB verlaat F1 als ze er geen blikje fris meer door verkopen. Dat is een volstrekt andere kijk op de zaak, zeg maar visie. Een wereld van verschil.

ik denk dat Ferrari het zich niet eens kan permiteren om de F1 te verlaten , dan zullen de verkopen van hun straatauto´s na verloop van tijd te veel inkakken.

@bartman Enigszins correct. Maar als F1 kiest voor een gemodificeerd dna (zeg maar; eenheidsworst) zal Ferrari niet aarzelen. Ze zullen blijven racen, dat is inderdaad essentieel. Maar dan wel in een andere, nieuwe klasse. En wees maar zeker dat andere (echte) constructeurs daar oren naar zullen hebben. Maar ondertussen hopen we beiden dat dat allemaal niet hoeft te gebeuren.

@RCM, als de F1 zichzelf niet wil opheffen dan moeten ze er zeker geen eenheidsworst-klasse van maken. Zal zeker ook niet gebeuren, het verdwijnen van auto´s van de grid, van welk team danook zie ik als een groter gevaar voor de Fi. Met de huidige reglementen zie ik eerder teams verdwijnen dan dat er ooit een team bijkomt. Ieder team dat zich terugtrekt is er een te veel, maar dat is mijn mening

@Redcars , wanneer Diëter de stekker er uit trekt hebben FIA en LM een groot probleem.
Tuurlijk wil RB zoveel mogelijk blikjes verkopen , net als elke sponsor of fabrikant hun product onder aandacht proberen te brengen.
In deze is RB de F1 niet nodig . Ze gaan al naar DTM , en je kan geen enkele sport op tv bekijken waar je geen RB afbeelding ziet.

Wanneer Dieter en Helmut gedag zeggen , dan kan de FIA en LM weer van de grond af opnieuw beginnen. .

@ spielberg Natuurlijk is het beter voor F1 dat ze blijven, nog meer voor LM. Anderzijds zou het verdwijnen van RBR niet persé betekenen dat er ook een team verdwijnt. Een verkoop is ook een (meer waarschijnlijkere) optie. Verder denk ik dat de meeste sporten, althans op de Vlaamse zenders, nog steeds geen RB sponsoring hebben. RB richt haar reclameplatform vooral op xtreme sporten, zoals o.a. autosport.

@RCM, ik denk dat je daar een denkfout maakt. Die teams gaan echt niet verkocht worden als Red Bull zich terugtrekt. waarom zou Mateschitz dat doen? Voor zijn gevoel is het voor hun onmogelijk gemaakt om in de F1 te blijven, waarom zou hij anderen dan met zijn teams aan de haal laten gaan? .Bovendien heeft, als je de teams verkoopt, het dreigement om de F1 te verlaten dan meteen al zijn waarde verloren.

Prachtig. Misschien ook daarom dat Ferrari mee in stemt met een freeze vanwege deze samenwerking.

@Bulldog, dat opperde ik onlangs, toen bekend werd dat Red Bull met Ferrari's zou deelnemen in de DTM. Dat werd hier gelijk de kop in gedrukt, maar vond het zelf geen rare gedachte

Is het een RBR-team met AF-Corse steun of een AF-Corse team met RB als sponsor? Op de wagen staat geen vermelding van AF, dus ik vrees het eerste. Hetgeen mij eigenlijk enorm verbaasd en tegelijkertijd niet echt lekker binnenkomt gezien mijn Ferrariliefde en RB-aversie. Nota: de AT livery is veruit de mooiste! Is die voor Albon?

Dat is inderdaad een interessante ontwikkeling. Bedankt voor deze informatie