Michael kiest kant van Hamilton in incident met Maldonado

Hij valt zijn eigen coureur niet af. Hij zegt alleen dat het een race incident is en dat die nou eenmaal gebeuren.

Inderdaad, Sam heeft gewoon gelijk en is realistisch.
Heeft niets te maken met \'eigen coureur\' afzeiken.
Dat hij zoiets als benadeelde partij zegt getuigt ook wel van een realistische blik hebben.

Het kan in zijn geval nooit kwaad, hij is straks toch weg bij Williams. En toch, Maldonado mag 1 beweging maken dus is hij wel in zijn recht en is de aanvaller in fout. Om alles een race incident te noemen tegenwoordig vind ik wel erg makkelijk.

Zal Maldonado blij mee zijn. Zou hij dit ook hebben gezegd mocht hij niet vertrekken? Ik denk van niet.

Zoals MauritsvdT hierboven al zegt is hij gewoon realistisch.
Het was ook niet meer als \'n raceincident.
Dat betekent dat niemand schuldig is ,en dus valt hij zijn coureur ook niet af.
Of hij ook zo eerlijk was geweest als hij niet zijn ontslag had ingediend.
Dat denk ik wel ,tot nu toe is hij altijd openhartig gebleken waar het de slechte prestaties van Williams betreft.

Dat dacht ik ook .aar dit is niet verassend omdat wat dat aan gaat de,,engelse\'\' elkaar altijd dekken.Dat zie je ook als er weer eens engelstallige en of vroeger rijder (williams/mclaren )die nu steward zijn altijd voor Hamilton kiezen.

Hij is er met die straffen die eigenlijk geen straffen waren nog goed weggekomen, voor hetzelfde geld had hij bij een van zijn acties ook een DNF achter zijn naam. Hij is echt een legende, een hattrick aan straffen scoren en uiteindelijk nog 8 wk-punten meegraaien.

Dat is idd ook wel een hele prestatie. Daarnaast ook nog met een wagen over de finish gekomen die aan alle kanten beschadigd was door contact met: Schumacher, Massa, Alge??? en Maldonado.

Meer ruimte laten is makkelijker gezegd dan gedaan! Het is wel aan het einde van de race. Als je op dat moment van je ideale lijn afwijkt, kun je zomaar in de muur eindigen (en dat staat dan weer erg knullig).

@ James
Jij bedoelt zeker DSQ. Dat vind ik persoonlijk veel te zwaar. Hamilton is een wat over-ijverigere racer dan de gemiddelde f1 coureur maar hij vertoont echt geen trekken van opzettelijk rammen van andere coureurs zoals Michael Schumacher bijvoorbeeld.

De waarschuwingen en straffen waren op zijn plek, een DSQ is echter gereserveerd voor Schumacher taferelen.

Kijk jij snapt het!

Ik heb al vaker gezegd: het gaat erom of er opzet in het spel is of niet. Hamilton neemt vaak risico, en soms téveel risico wat niet altijd goed is. Maar hij ramt niet bewust anderen uit de race, dus is een drive trough (in het geval van Massa bijvoorbeeld) de correcte straf.

Bewust coureurs eraf rammen/duwen zoals Schumacher vaker heeft gedaan is veel erger inderdaad en dient zwaarder gestraft te worden.

Altijd het verschil tussen bewust en onbewust bekijken. Hamilton is gewoon te vaak gefrustreerd wat in fouten resulteert.

??? vergeten ???

1e* ben niet 100% zeker van plaats ,maar doelde op het Vettel vs Button incident
2e* ben niet 100% zeker van \'t jaartal

bovenstaande reactie mag verwijdert worden
was bedoeld als toevoeging op mijn reactie op de volgende post van Damon Hill
weer eens te ver doorgescrolld

BVD

Ook hier sluit ik me bij aan.

Helemaal mee eens. Helaas zie ik die trend niet snel teruggedraaid worden. Doordat ze de laatste tijd bijna alles met een DT of een andere straf beoordelen wordt het moeilijk voor de raceleiding om opeens zelfde gevallen anders te beoordelen.

In NASCAR hebben ze sinds een jaar het motto \"Boys have a it\". Daar mogen de coureurs elkaar hard racen tot een bepaalde grens (als je die overschrijdt word je ook echt hard gestraft). Maar dat zie ik helaas in F1 niet snel gebeuren.

Zeker als je bedenkt dat de FIA juist het spektakel wil verhogen.
Vervolgens bestraffen ze coureurs die daar \'n poging toe doen.
Laat die jongens lekker racen.

Werd Senna bestraft toen hij Prost eraf reed en vice versa ???
Werd Schumi bestraft toen hij Hill eraf reed en vice versa ???
Dat waren notabene vaak bewuste acties.
Nu doet men gewoon \'n normale (op Pastor) en \'n ietwat overenthousiaste (op Massa) inhaalpoging ,en daar wordt men voor bestraft.

En als ze daar nu eens wat consequenter in zouden zijn ???
Maar nee.... ,werd Webber bestraft in Singapore 2010 ??? NEE !!!
Werd Vettel bestraft in Turkije of Engeland* ??? NEE !!!
Dus waarom werden Hamilton en DiResta nu dan wel bestraft ???

In die zin kan ik Hamilton\'s uitbarsting ook zeer goed begrijpen.
Als hij aangereden wordt zoals door Schumi bij de start ,dan roept men: Ja... maar bij de start gaat \'t wel eens mis ,niets aan de hand.
Mist hij z\'n rempunt zoals in FUJI \'09* waarbij hij niemand raakt ,krijgt hij \'n straf.
En vergeet België niet ,waar hij op \'n (op dat moment nog) legale wijze Raïkkonen verschalkte.
Hij wordt er wel erg vaak onterecht uitgepikt.
Niet omdat hij zwart is ,maar omdat dat stelletje mietjes van medecoureurs niet tegen zijn agressieve manier van rijden kunnen.

??? vergeten ???

1e* ben niet 100% zeker van plaats ,maar doelde op het Vettel vs Button incident
2e* ben niet 100% zeker van \'t jaartal

Heb je wel gelijk in, vind eigenlijk dat de hand en beslissingbevoegdheid van oud coureurs nog wel beetje groter mag zijn, als je nooit F1 hebt geraced, lijkt het me heel moeilijk om bepaalde situaties in te schatten.

Denk dat maar weinigen zich echt in een coureur kunnen verplaatsen,met die snelheid, adrenaline giert door je lijf, splitsecond decisions

In de herhaling en soms pas na 3 keer zie wat er echt gebeurt, die gasten moeten dat in een fractie beslissen.

Vond die straf mbt Maldonado ook beetje mieren**ken, maar was een optelsommetje van het hele weekend, beetje de schijn tegen.

Wat betreft \'n grotere inbreng van oud F1 coureurs ben ik het wel met je eens.
Ik wil zelfs nog wel verder gaan door voor \'n vaste groep stewards te gaan ,bestaande uit oud F1 coureurs aangevold met \'n persoon die het regelboek uit z\'n kop kent.

Wat je opmerking betreft over die splitt-second descission ,zit je er echter naast.
De stewards hebben de beschikking over de beelden van alle camera\'s die het bewuste incident vastgelegd hebben. (denk daarbij aan diverse onn-boards ,heli-cam en de camera\'s in de bewuste bocht)
Deze beelden kunnen zij zo vaak en zo lang als zij nodig vinden bekijken.
In het geval van DiResta waren ze er razendsnel uit ,maar in de beide gevalletjes Hamilton duurde het toch aanzienlijk langer om tot dat besluit te komen.
Wat voor mij iig aangeeft dat de meningen binnen de FIA daarover ook verdeeld waren.

@kootje,
Bedoel met die splitsecond niet de beoordelingstijd van de stewards,die hebben tijd zat, maar van de coureurs, die natuurlijk heel wat minder tijd hebben om te reageren, als je als oud coureur steward(wat een woord), zelf weet hoe dat voelt, kun je waarschijnlijk beter beoordelen of een actie van een coureur \"just aggresive racecar driving\" is, ondoordacht en risicovol.

\"of ondoordacht en risicovol\"

Sorry
Dan heb ik dat verkeerd begrepen ,en heb je wel degelijk gelijk in jouw stellingname.

Precies wat ik bedoelde.
Had alleen niet zo\'n zin om \'n uitgebreide geschiedenisles te geven. LOL

En als ik mij goed herinner, liet Juan Pablo Montoya luid en duidelijk merken over de radio hoe hij over die drive through dacht ha, ha, :\"these guys are fucking losers, i gave him room, you fucking losers!\"

Juan heeft ons wel vaker verblijd met dit soort pareltjes over de radio, geweldig!

Het incident tussen Schumacher en Hill in 1994 kan je ook terug leiden naar Schumacher die wraak neemt op de FIA. Als de FIA Schumacher niet gediskwalificeerd had in België en voor 2 wedstrijden geschorst had dan had Hill niet eens een kans gehad om de titel te pakken.
Naar mijn idee waren de acties van de FIA toendertijd enkel bedoeld om de titelstrijd weer spannend te maken. Zij zagen ook in dat, na Senna\'s onfortuinlijke dood, Schumacher met gemak de titel zou pakken.

Dat heb ik al zo dikwijls gezegd Baron. Het is ook maar wat je een straf noemde na 97 he? Schumacher werd \'gediskwalificeerd\' uit het klassement. Wat een straf, daar heeft hij vast weken van wakker gelegen.. Uiteindelijk stond de FIA daar onder zo een druk dat ze wel moesten zoiets doen. Laat op dit ogenblik een d\'Ambrosio (om maar een voorbeeld van een onervaren rijder te noemen) dat doen en die wordt spontaan geschorst of zijn superlicentie wordt ingetrokken.

FIA denkt aan het kampioenschap, steeds opnieuw. Zeker de laatste 15 jaar. Jerez 97 (Villeneuve die mocht meedoen, Schumacher die een symbolische straf kreeg) Maleisië 99 (Ferrari gediskwalificeerd, Hakkinen = kampioen, diskwalificatie ongedaan) 2003 Michelinbanden die plots anders moesten, massadempers 2006, straf Hamilton Spa 2008, Spionageschandaal 2007 (geen uitsluiting voor de rijders van McLaren al waren ze op de hoogte) en noem maar op.

Dat is ook nog maar een feit sinds enkele jaren. Je hebt gelijk dat de jaren Prost - Senna wel de bal richting Prost viel. Fransman die Fransman verdedigd zeker? Maar straffen waren toen zelden of nooit aan de orde zoals we die nu bijna constant kennen. Daarbij denk ik terug aan 2001. Ik vergeet nooit meer dat zowel Ralf Schumacher als Michael Schumacher een straf kregen omdat ze met een wiel buiten de pitlijn aan de uitgang waren gegaan. Sindsdien zijn straffen altijd maar sneller gekomen. Denk aan de straf van Montoya die je noemt en nog tientallen andere voorbeelden. Maar dat is puur iets van de jaren 1996 - 2011. Daarvoor kreeg je al wel eens een straf, maar veel minder als nu. Dat is ook de reden dat Senna al bij al met vrij veel acties is weggekomen en Schumacher in het begin van zijn carrière dus ook. Ik bekijk ook dat als één van de redenen dat Schumacher nog steeds de uiterste opzoekt. Denk er maar eens over na.. Je ramt Hill uit de race en wordt wereldkampioen, er wordt niets aan gedaan.. Wat ga je dan doen? Het werkt, dus gebruik je het gewoon.

Sorry jongens, ik heb per ongeluk 2x op reactie plaatsen geklikt:). Was niet de bedoeling.

Geef niks Damon, ik lees \'m gewoon nog een keer! Met jou zou ik wel eens een pot willen kijken. Je vertaalt nl steeds voor zeker 90% mijn mening; Biertje? ;-)

Lijkt me heel gezellig, biertje en wat popcorn erbij en het moet goed komen:).

Ik zie dat je fan bent van Raikkonen, leuk om te zien. Ik waardeer altijd wel F1 fans die fan zijn van een coureur met karakter en uistraling en niet alleen vanwege prestaties. Raikkonen is zo iemand, een terechte wereldkampioen maar ook een uitgesproken personage.

Hey! Ga ff lekker naar een datingsite gasten!

Sorry, geintje ben een beetje melig van het weer, en de wijn dat ook ;)

Vind ik ook weer beetje appart neergezet. Van Valsspelen van de FIA?

Weetje hoe vaak Schumacher in 1994 is bestraft? Jij zal vinden van terecht maar ik vraag het me af.

@Damon: wil hier wederom graag op reageren, maar zoals Mr. Monza gekscherend al zei \'het is hier geen datingssite!\' ;-)
Mijn zoon heet ook Kimi, zo erg was/ben ik gecharmeerd van Kimi [vooral in de McL]. Maar ik vind het opmerkelijk hoe de nuance die jij in je betogen gebruikt overeenkomt met de mijne, al verschillen we natuurlijk ook wel op een aantal zaken. Mss vind je me op facebook / hyves?

Schumacher had Hill ingehaald tijdens de formatieronde en niet dadelijk teruggegeven, op de grid stonden ze wel weer op hun plaats. Ik geloof dat Benetton er rotsvast van overtuigd was dat dit niet tegen de regels was, omdat het nog wel gebeurde, maar de FIA wou dat er een straf werd uitgedeeld, Benetton negeerde dat. Daarna is er dat bodemplankincident geweest in Spa en dat was voor de FIA voldoende om hen 2 races te bannen want ze hadden ook nog dat benzineincident met Verstappen.