141
Mercedes en Red Bull Racing, de twee toonaangevende Formule 1-teams van dit moment, hebben hun ongenoegen kenbaar gemaakt over hoe de wedstrijdleiding in Bahrein omsprong met de track limits. In de vrije trainingen en de kwalificatie was het in bocht 4 verboden om met vier wielen naast de kerbstones te komen, maar in de race wachtten de stewards totdat Lewis Hamilton dat 29 maal had gedaan voordat ze ingrepen.
Voor de wedstrijd golden ook andere regels. De wedstrijdleiding zou het overschrijden van de track limits in bocht 4 door de vingers zien zolang daar geen competitief voordeel uit behaald werd. Een vage omschrijving, want de bocht sneller nemen en daardoor buiten de baan belanden zou ook als competitief voordeel gezien kunnen worden. In het geval van Hamilton duurde het 29 ronden voordat de wedstrijdleiding tot dat inzicht kwam.
Halverwege de race veranderde het beleid opeens, al ontkent wedstrijdleider Michael Masi dat. Mercedes-teambaas Toto Wolff vindt het maar een rare situatie. "Voor ons was het net zo verwarrend als voor iedereen. Aan het begin van de race zeiden ze dat het overschrijden van de track limits niet bestraft zou worden. Vervolgens kregen we tijdens de race te horen dat het wel een straf op kon leveren. We hebben dat vervolgens besproken met de wedstrijdleider, maar het is zijn beslissing."
"Uiteindelijk wonnen we daardoor de race. Max Verstappen ging wijd bij zijn inhaalactie in bocht 4 en moest die plek teruggeven aan Lewis. Maar we moeten consistent zijn in de boodschap die we verspreiden. De richtlijnen moeten voor iedereen helder te zijn, het dient simpel en begrijpelijk te zijn wat wel is toegestaan en niet. Het is in niemands belang dat de voorschriften en regels zo dik en ondoorgrondelijk zijn als een boek van Shakespeare."
Nu waren de rijders overgeleverd aan de grillen van de wedstrijdleiding, tot ergernis van Red Bull Racing-teambaas Christian Horner. "Deze regels rond track limits zullen altijd omstreden blijven. We moeten naar een eenduidige situatie toe. Je kunt niet zeggen dat het oké is om de track limits tijdens de race te overschrijden en tegelijkertijd zeggen dat het verboden is om daar in te halen. Wees duidelijk en zorg dat het wit of zwart is. Nu is het een grijs gebied."
Het Formule 1-seizoen kwam vorige week ten einde in Abu Dhabi. Na 24 raceweekenden mochten de coureurs eindelijk op v...
De stewards zorgden dit jaar regelmatig voor ophef in de Formule 1. Een aantal beslissingen werden flink in twijfel g...
Max Verstappen en Lando Norris zijn al jaren goede vrienden, maar moesten het dit seizoen voor het eerst tegen elkaar...
Liam Lawson werd eerder deze week aangekondigd als de nieuwe teamgenoot van Max Verstappen bij Red Bull Racing. De Ni...
Het team van Ferrari kende dit jaar een goed seizoen in de Formule 1. Het Italiaanse team werd tweede in het construc...
Amen!
Dank heren Toto en Christian
Dit zegt wel iets over het team van RedBull.
Waarom duurt het 30 ronden voordat ze doorhebben dat Hamilton steeds die bocht zo neemt en daarmee twee tiende winst pakt ?
Ze hadden na 3 rondjes al contact met de wedstrijdleiding moeten opnemen en Max moeten instrueren om dat ook te doen.
Max heeft ook niet goed opgelet bij de drivers briefing, want daar is de coureurs verteld dat tracklimits niet worden gehandhaafd tijdens de race. (behalve bij inhaal actie waar voordeel uit wordt behaald)
Misschien moet hij Jos weer gaan meenemen naar de drivers briefing.
@VES dat is niet de taak van Red Bull maar van Massi en de stewards
en er is tijdens die briefing gewezen naar regel 27.3 van het sporteglement:
27.3 Drivers must make every reasonable effort to use the track at all times and may not deliberately leave the track without a justifiable reason
Na de race zei Verstappen dat hij liever de race had gewonnen met een straf, dan op deze manier tweede te eindigen. Hij was naar eigen zeggen makkelijk meer dan vijf seconden weggelopen van Hamilton in de resterende ronden.
De Nederlander krijgt achteraf gelijk van de steward als het gaat om de mate van de straf, een hard gelag voor Verstappen. "Hij zou altijd maximaal 5 seconden straf hebben gekregen."
hoe meer je er over nadenkt, hoe bizarrer het eigenlijk wordt. Dit is nooit eerder zo gebeurd in de F1 en in de sport als geheel vind is het qua regelgeving ook wel één van de meest onverklaarbare dingen ooit. We moeten dit maar ff los zien van de overwinning van Hamilton, die staat nu wel vast en die is wat mij betreft ook niet gestolen ofzo. Maar dat je niet mag inhalen op een stuk, die de rest van de race wel gewoon als onderdeel van de baan wordt beschouwd is gewoon heel krom. Ik zei direct bij de actie al, die moet je teruggeven, dus dat gedeelte snap ik prima, maar dat je dan achteraf ziet dat Hamilton 29x diezelfde route heeft gebruikt en ook bij het undercutten van Max dan denk ik toch dat Max er gewoon voor had moeten blijven en het dan maar achter de groene tafel uit had moeten vechten.
helemaal mee eens
Precies dat!
@WCMAx; yep. En Hamilton maar roepen dat alles wordt bedacht om Mercedes af te remmen... Yeah, right. 🙈
Zoist, ennie aans.
Vanaf de volgende race gewoon heel duidelijk zijn. Problem solved. nu heeft RB hier toevallig last van gehad maar als het andersom was geweest dan hadden ´wij´ ook allemaal smoesjes zitten te verzinnen waarom het met inhalen niet mocht. Laten we eerlijk zijn.
Duidelijkheid graag. Dan weet je wat wel en niet mag.
Red Bull heeft hier last van gehad, omdat zij het nodig vonden om dit ten overstaande van de hele wereld aan de kaak te stellen. Aangezien Lewis hier geen waarschuwingen voor kreeg hadden ze hetzelfde kunnen doen. Dit staat overigens los van het inhalen van Max buiten de baan. Dat was simpelweg niet correct.
@Marcio, Red Bull heeft het niet aan de kaak gesteld. Ze hebben via de boardradio Max geinformeerd dat Valteri en Lewis het structureel deden en niet bestraft werden.
@Marcio: maar daarom vertelde RBR het toch ook aan Max? zodat Max het ook kon doen?
De wedstrijdleiding had gewoon na 2 of 3 x bij Mercedes moeten aangeven dat de basisregel om al het mogelijke te doen om niet met 4 wielen buiten de begrenzingslijnen te komen nog steeds van kracht is. Een alternatieve route bewust buiten de belijning om je rondetijd te verkorten en bandenslijtage te verminderen is onacceptabel en heeft niks te maken met coureurs vrijer laten racen en minder straffen uitdelen. Het is de basis van de autoracerij en het zou al helemaal niet de taak van andere teams moeten zijn om hun concurrenten daar continu voor in de gaten te moeten houden om dat bij de leiding aan te geven zodat die er dan pas mogelijk straffen voor gaan uitdelen.
Gewoon heel simpel maken. Buiten de baan (witte lijn) mag je niet inhalen ookal gelden er tracklimits. Hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn toch.
Of je maakt er van dat je ten alle tijde met binnen de witte lijn moet blijven. Hoeft helemaal niet ingewikkeld gemaakt te worden zoiets.
De regel opstellen dat men binnen de witte lijnen moet blijven is ook niet zo ingewikkeld. De handhaafbaarheid van een dergelijke regel is denk ik waar het probleem zit. 20 auto's 56x controleren of ze wel of niet binnen de lijntjes blijven op een paar cruciale punten is 1120x alleen al bocht 4 checken tijdens de race
@JV; het niet kunnen controleren is een drogreden. De techniek is er al en wordt op diverse circuits al gebruikt zodat er helemaal niemand hoeft mee te kijken; als de sensoren registreren dat je de track limits negeert heb je de 1e turf te pakken, 3 x de fout in = 5 seconden straf. Je hoeft dit niet in elke bocht te doen, alleen in de bochten waar voordeel wordt behaald.
dat controleren was tijdens de trainingen geen enkel probleem. En er zijn zat wedstrijden in het verleden geweest waar een coureur na 3 of 4x een eerste waarschuwing kreeg en na 5x een zwart/witte vlag voor onsportief gedrag. Dat had gisteren ook gewoon moeten gebeuren, de regels waren eigenlijk best wel duidelijk. Alleen zijn ze vergeten het in het eerste deel te handhaven. Mercedes heeft daar slim gebruik van gemaakt.
@JV, Masi heeft gezegd dat er twee mensen voortdurend T4 in de gaten hielden en er weinig mensen waren die er buiten de lijnen reden. 🤣
Lewis slechts een enkele keer. 🤣
Gewoon een stroomstoot elke keer dat de coureur de rracklimits geweld aan doet.
En telkens de de stroomsterkte iets verhogen. Da kan de coureur zelf kiezen of ie het wel of niet doet. Gaat natuurlijk wel meteen af van zijn elektrische vermogen die opgeslagen is waardoor zijn motor wat minder vermogen heeft.
Maar dit voorstel zal het wel niet redden bij de FIA
"Gewoon heel simpel maken. Buiten de baan (witte lijn) mag je niet inhalen ookal gelden er tracklimits. "
Dat is de regel al. Het is net het niet binnen de lijnen moeten blijven in bepaalde bochten wat voor wrevel zorgt. Ik snap ook niet hoe dat ooit een issue is kunnen worden. Omdat de racelijn buiten de witte lijnen gaat? Nouja, de racelijn aanpassen dan door anders te rijden.
MB gaat altijd al heel creatief om met track limits om banden te sparen. Kan je GP Spa van vorig jaar nog herinneren? Beide heren besloten tegen het einde van race de chicane over te slaan, zogenaamd door een blokkerend wiel. In mijn optiek moet de wedstrijdleiding er veel strikter mee omgaan en zichzelf niet telkens een oor aan laten naaien doordat er op een manier wordt omgegaan met de regels, waarbij eigenlijk de coulance die je voor bepaalde situaties wilt creëren misbruikt wordt.
Sowieso is één keer een chicane missen nooit een straf. Bovendien ligt daar in Spa meer vuiligheid dan wat anders en lijkt me dat niet bevorderlijk voor de banden.
Dat de regels duidelijker hadden moeten zijn zijn de meeste mensen het wel mee eens hier denk ik zo... Feit blijft wel dat Max met z'n inhaalactie direct voordeel had van het niet naleven van de track-limits... Lewis en Bottas hadden er indirect voordeel van en daar zit het verschil... Krom blijft het natuurlijk wel!!! De FIA zou zichzelf een plezier doen door de regels keihard te maken..... Het mag wel of het mag niet!!!! Niet iets er tussenin.... Geen grijze gebieden waar Masi het over had... Dan voorkom je dit soort gezeik achteraf!
Precies dat Mario. Merc/Lewis kun je niets kwalijk nemen, die hebben optimaal gebruik gemaakt van de (geboden) mogelijkheden.
Je kunt het RB aanrekenen dat ze pas na 29 ronden op het idee kwamen bocht 4 ook iets ruimer te nemen.
Masi heeft hier gewoon de plank misgeslagen en het is jammer dat er nu zoveel te doen is om die tracklimits, terwijl we een schitterende race hebben gehad.
Masi heeft de sport geen dienst bewezen hier.
@Mario; ik ben het niet met je eens dat het voordeel voor Max direct was en voor Lewis indirect. Vooropgesteld dat Mercedes/Hamilton net even beter hebben opgelet tijdens de briefing, heeft de wedstrijdleiding dat niet gedaan. Want als ik kijk naar de undercut van Hamilton dan was die niet gelukt of tenminste veel minder riant zonder 14 rondjes x 0.2 seconden te hebben gepakt. Ik noem het een direct voordeel.
RedBull heeft liggen slapen de eerste 29 ronden
Hamilton heeft bij de drivers briefing beter geluisterd dan Max
Je moet wel blijven opletten om kampioen te worden.
Grootste pluspunt is dat Honda niet meer als zwakste schakel kan worden aangewezen.
Deze keer waren het de mensen aan de pitmuur en Max zelf.
@Mario; ja, ik snap wat je bedoelt. Ik vind alleen de uitleg van Masi niet kloppen dat Hamilton geen direct voordeel had. Dat had ie namelijk wel en dat was een undercut kunnen doen omdat ie daar tot z'n stop bijna 3 seconden gepikt had.
Er zal altijd gekibbel zijn, ook al is het zwart wit.
Dan gaat het over hoe zwart is zwart , en hoe wit wit moet zijn.
Regels zijn nooit 100% sluitend.
Was er iets te doen om de track limits? Helemaal niks van meegekregen.
Dat optreden van The White Stripes was echt ruk dit keer, jammer want normaliter zijn ze best goed.
Nou, onduidelijk is deze regel helemaal niet.
Als je een vijftal keer buiten de baan komt in 30 ronden, dan ok. Maar continue buiten de baan en een voordeel behalen is gewoon aanpakken en niet zijn gang laten gaan. Hamilton had gewoon ronden lang een voordeel en daar had de wedstrijdleiding iets tegen moeten doen. Ik wil niet zeggen dat Max daar echt de wedstrijd verloren heeft. Ik ben van mening dat ze Verstappen te lang buiten lieten en hij had moeten wachten en een ander punt had moeten kiezen om Hamilton in te halen.
Tracklimits zijn toch duidelijk. Dit verhaal zegt meer over Masi. Die probeert met een slap verhaal iets goed te breien wat totaal verkeerd was. Inhalen naast de baan is helder, echter je voordeel halen in dezelfde bocht 29 ronden lang mag ook niet. Zo duidelijk is het toch. Dat die Masi er een poes aan lult zegt meer over hem als ongeschikt voor deze job.
Leermomentje voor hem, hou je gewoon aan dezelfde regels het hele weekend.. Ga niet met uitzonderingen voor b.v. de race werken en dan zelfs in dit geval de boel weer terugdraaien halverwege de race.. Dat slaat inderdaad nergens op..
Als in de training en Quali je tijd wordt afgenomen als je in bocht 4 tracklimits overschrijdt maar in de race laat je het gewoon 30 ronden toe slaat nergens op. Gestolen overwinning!
Nogmaals, ik begrijp niet waarom ze de regel dat je in bocht 4 niet buiten de kerbs mocht gaan voor de race weer moesten veranderen.. Had dezelfde regel gewoon het hele weekend aangehouden, dan had je deze discussies nu ook niet gehad.. Nu hebben ze het zelfs tijdens de race verandert, wat gewoon heel bizar is..
Regels zijn toch duidelijk. De baan houd op als je met alle vier de banden buiten de witte lijn markering komt.
Oplossing, naast dr witte lijn en/of de kerb (de kerbs zijn smaller dan een wagenbreedte) een grasstrook van 2 meter die iets lager ligt dan de baan/kerb centimeter of 5.
Na die strook van 2 meter breed is de asfalt uitloop strook. Hierdoor laten rijders het wel uit hun hoofd de baan af te snijden en probleem is opgelost.
Doe je het toch ben je langzamer
Mercedes heeft lijnjes en vriendjes daar bij de wedstijdleiding, komen overal mee weg
Ga ik ook vanuit Roy
Turn 4 was reeds een onderwerp van discussie tijdens het weekend van de GP van Bahrein in 2020. Dus: vorig seizoen. Gedurende dit weekend werden er niet minder dan drie Race Directors’ Event Notes uitgevaardigd. In de eerste twee versies, beiden gepubliceerd op 26 november 2020, was met betrekking tot Turn 4 het volgende opgenomen:
21) Track Limits
21.1 Turn 4 - Exit
a) A lap time achieved during any practice session or the race by leaving the track on the exit of
Turn 4, will result in that lap time being invalidated by the stewards.
21.2 General - Turn 4 Exit
b) A driver will be judged to have left the track if no part of the car remains in contact with the
track.
c) Each time any car fails to negotiate Turn 4 Exit by using the track, teams will be informed via
the official messaging system.
d) On the third occasion of a driver failing to negotiate Turn 4 Exit by using the track during the
race, he will be shown a black and white flag, any further cutting will then be reported to the
stewards.
e) In all cases detailed above, the driver must only re-join the track when it is safe to do so and
without gaining a lasting advantage.
f) The above requirements will not automatically apply to any driver who is judged to have been
forced off the track, each such case will be judged individually.
Dat lijkt redelijk simpel: het verlaten van de baan is niet toegestaan; als een coureur voor de derde maal buiten de baan beland krijgt hij een zwart-witte vlag om zijn oren.
Op 28 november 2020 om 13:05 werd er echter een derde versie van de Directors’ Notes gepubliceerd, waarin met betrekking tot Turn 4 was bepaald:
21) Track Limits
21.1 The track limits at the exit of Turn 4 will not be monitored with regard to setting a lap time, as the defining limits are the artificial grass and the gravel trap in that location.
21.2 In all cases during the race, Drivers are reminded of the provisions of Article 27.3 of the Sporting Regulations.
Die ziet er bekend uit! Met andere woorden: buiten de baan treden mag, met inachtneming van 27.3 SR (‘gaining an advantage’). Geen vooraf vastgesteld maximum, enkel de begrenzing van het bepaalde in 27.3. Dit was dus de geldende regelgeving voor (zoals het lijkt) zowel de Quali als de Grand Prix van Bahrain. Deze bepaling stond ook letterlijk in de eerste versie van de Race Directors’ Event Notes van 25 maart 2021 15:00 uur. Dit is dus het vertrekpunt voor 2021
In versie 2 van 26 maart 2021 16:59 was er wederom een wijziging aangebracht, ditmaal werd de aanscherping voor wat betreft de vrije trainingen en kwalificatie uit Versie 1 en 2 van 2020 teruggebracht en bleef het artikel voor het overige intact:
21) Track Limits
21.1 Practice Sessions
a) A lap time achieved during any practice session by leaving the track and cutting behind the red and white kerb on the exit of Turn 4, will result in that lap time being invalidated by the stewards.
21.2 Race
a) The track limits at the exit of Turn 4 will not be monitored with regard to setting a lap time, as the defining limits are the artificial grass and the gravel trap in that location.
b) In all cases during the race, Drivers are reminded of the provisions of Article 27.3 of the
Sporting Regulations.
Nu voor wat betreft de begrenzing van art 27.3. Die geldt zonder meer bij een rechtstreeks duel; dat werd dan ook aan Red Bull medegedeeld. Voor wat betreft het consequent uitstappen van Hamilton, wat op grond van de regels dus expliciet was toegestaan (het maximale aantal van drie s er immers bewust uitgehaald) is het gissen naar de verklaring. Het lijkt me niet ondenkbaar dat de wedstrijdleiding door Hamilton, een groot kampioen die als geen ander in staat is te beoordelen wat de optimale route is, tot de conclusie is gekomen dat het buiten de baan treden mogelijk inderdaad een groter voordeel dan aanvankelijk gedacht op zou leveren. Hetgeen de wedstrijdleiding deed besluiten dat er in eerder stadium dan aanvankelijk gedacht sprake is van een situatie als bedoeld in 27.3. Dat is ook wat aan Hamilton, die zich terecht van geen kwaad bewust is, is medegedeeld.
Geen overtreding van Hamilton dus, en ik vond het ook te ver gaan om te stellen dat de regelgeving tijdens de wedstrijd is veranderd; hoogstens kan je zeggen dat door voortschrijdend inzicht op een bepaald moment de teugels VOOR IEDEREEN werden aangetrokken. Gevalletje ‘fluiten in de geest van de wedstrijd’.
Andere voor simpele zielen uitmaken is een beetje jammer.
The notes, however, also referred to Article 27.3 of the Sporting Regulations, which state: “Drivers must make every reasonable effort to use the track at all times and may not deliberately leave the track without a justifiable reason”
27.3 is heel duidelijk je mag niet zonder reden zomaar over de track limits gaan. Maar Hamilton gaf duidelijk over de boordradio aan dat ie dat gewoon deed. Dan kan je daar je eigen draai aan geven Rogerzzz maar om zomaar steeds over die lijn te gaan mag volgens 27.3 helemaal niet..en dat werd hem uiteindelijk ook gewoon verteld!!
@MrDuplex
Art 27.3 behelst een open norm die zijn begrenzing vindt in 'gaining an advantage'. Eerst wanneer daarvan sprake is zal handhavend worden opgetreden. En dat is kennelijk wat Masi in 2020 voor ogen had toen hij besloot de aanvankelijke bepaling te verruimen. Die had immers een veel dwingender karakter.
"Het lijkt me niet ondenkbaar dat de wedstrijdleiding door Hamilton, een groot kampioen die als geen ander in staat is te beoordelen wat de optimale route is, tot de conclusie is gekomen dat het buiten de baan treden mogelijk inderdaad een groter voordeel dan aanvankelijk gedacht op zou leveren. Hetgeen de wedstrijdleiding deed besluiten dat er in eerder stadium dan aanvankelijk gedacht sprake is van een situatie als bedoeld in 27.3. Dat is ook wat aan Hamilton, die zich terecht van geen kwaad bewust is, is medegedeeld."
Effe serieus Roger, ze waren er dus in 2020 ook al achter dat wijd gaan in bocht 4 voordeel opleverde. Dat schrijf je inmers zelf.
En daaronder schrijf je dat door voortschrijdend inzicht door het voorbeeld van Hamilton de wedstrijdleiding pas inzag dat de lijn buiten de bocht sneller was?
En natuurlijk zijn de regels halverwege het spel gewijzigd. Als iets eerst wel mocht, en daarna niet is de regel toch veranderd? Òf de wedstrijdleiding heeft de regels niet juist gehanteerd.
Je kan niet halverwege de race besluiten een regel te handhaven waarvan je eerst zei dat die er niet was.
“Drivers must make every reasonable effort to use the track AT ALL TIMES and may not deliberately leave the track without a justifiable reason”
Masi en co verwijzen gewoon direct naar deze regel en herinneren de coureurs er aan dat deze regel gewoon van kracht is. Tegelijk zegt men dat er niet actief op gemonitort zal worden, maar dat is in geen geval een vrijbrief voor de coureurs om dan de tracklimits maar te negeren. Met 29x overschrijding in 32 rondjes zou je haast kunnen stellen dat Lewis was leaving the track at all times.
Over de beledigingen aan het begin van je post aan het adres van het halve forum hier zal ik het maar niet eens hebben 🙄
@rog
De regels van 2021
“ 4.2.3 Drivers must make every reasonable effort to use the track at all times and may not deliberately leave the track without a justifiable reason.
Drivers will be judged to have left the track if no part of the car remains in contact with it and, for the avoidance of doubt, any white lines defining the track edges are considered to be part of the track but the kerbs are not.
Should a car leave the track the driver may re-join, however, this may only be done when it is safe to do so and without gaining any lasting advantage. At the absolute discretion of the race director a driver may be given the opportunity to give back the whole of any advantage he gained by leaving the track”
Hij verlaat de baan met opzet. Hierdoor is hij sneller. Regel is duidelijk, enige probleem is, is dat er weer uitzonderingen worden gemaakt. Waardoor dus verwarring ontstaat.
Nee, in 2020 hebben ze juist besloten het dwingende karakter te vervangen door de open norm van 27.3. Met andere woorden: kennelijk vond Masi de aanvankelijke regel te streng en wilde de scherpe randjes ervan afhalen.
Iedereen die ik zie verwijzen naar 27.3 kopieert slechts een deel van het artikel (de aanhef) rn vergeet daardoor gemakshalve de laatste alinea waarin de kern van het artikel staat te benoemen (ik zit op mijn tel en heb hierop alleen de SR 2020, maar ik ga ervan uit dat het artikel identiek is in 2021):
Should a car leave the track the driver may re-join, however, this may only be done when it is safe to do so and without gaining any lasting advantage. At the absolute discretion of the race director a driver may be given the opportunity to give back the whole of any advantage he gained by leaving the track.
Er wordt pas gehandhaafd in het geval van een advantage en de Race Director heeft absolute discretionaire ruimte of en in hoeverre hier sprake van is.
Hiermee zeg ik uitdrukkelijk niet dat ik het met Masi eens ben; ik ben een voorstander van duidelijkheid, al biedt een open norm meer ruimte voor maatwerk. Maar de stampij die hierover gemaakt wordt slaat nergens op.
Hoewel er in geval van hamilton niet om positie gevochten werd is 29x 0.1 tot 0.2sec winst wel degelijk een advantage.
Daarnaast vraag ik me af welke justifiable reason lewis 29x had.
Hoe dan ook, ik denk dat we het er allemaal wel over eens kunnen zijn dat Masi en co op het gebied van tracklimits gedurende dit weekend en gedurende de race alles behalve consequent waren en dat verduidelijking noodzakelijk is. Ook conform de wens hiervoor door zowel mercedes als red bull
Probleem is gewoon de inconsistentie... Prima dat Hamilton wint en de arrogantie van red bull afgestraft wordt. Want ze hadden nog geen race gewonnen en gelijk al een grote mond.(op max na overigens die was redelijk nuchter in z'n bewoordingen).
Maar op deze manier blijft een nare nasmaak achter...
Hoe moeilijk kan het zijn!3x track limits,4e keer 5 seconden straf.daarna weer 3 keer 4e keer 10 seconden straf. De F1 maakt zich belachelijk
ja, ik denk ook dat ze door groot kampioen Hamilton er ineens achter kwamen dat de snelste route buiten de baan lag. Dat was nog niet eerder bekend.
Een logischer verklaring is dat de stewards geen hoge pet op hebben van Hamilton en er daarom vanuit zijn gegaan dat ie al die keren er alles aan deed, om zoals de regels voorschrijven, op de baan te blijven, maar dat het hem simpelweg gewoon niet lukte. 29x.
Artikel 27.3 was gewoon geldig en stond wat betreft bocht 4 ook nog eens nadrukkelijk vermeld. Er had gewoon ingegrepen moeten worden.
En als het zoals jij denkt volledig legaal was om daar ronde op ronde de baan te verlaten, alleen niet bij een inhaalactie, dan blijft de kritiek net zo goed staan, want dan hebben ze een hele kromme regel verzonnen. Want waar leg je de grens? Wanneer is een inhaalactie afgerond? en mag je die lijn wel gebruiken om te verdedigen? Hoe je het ook wendt of keert, het is een dikke faal van de wedstrijdleiding.
"Ja, en de wedstrijdleiding is vrij om te bepalen wanneer hier sprake van is."
Van een sport waarin de meest geavanceerde technolgiën worden ontwikkeld, verschillen tot op de duizendste seconde en kleiner gemeten worden, elk marginaal verschil in elke minisector aanwijsbaar is zijn we dus verzand in een jurysport, waarin de stopwatches niet meer tellen, en je overgeleverd bent aan een stel slapende ("volgens onze 2 waarnemers een enkel aantal keren buiten de bocht geweest") scheidsrechters overgeleverd die beoordelen op de uitvoering. Chapeau!
"Er is hiervoor een simpele oplossing. De baan naast de witte lijn laten ophouden en daar geen asfalt neerleggen.
@Red Slow:
Zo simpel is dat niet. Zo'n circuit moet bijna 360 andere dagen van het jaar andere gasten verwelkomen om te kunnen overleven, o.a. mij als amateur racer.
Als er in zo'n bochten iets anders ligt dan asfalt kom ik niet meer, en zo denkt om mij heen iedereen erover.
In wedstrijd verband is prima (geautomiseerd) te bepalen of iemand daar buiten de lijntjes kleurt.
@Vade
Waar ik me in dezen aan stoor, is dat een aantal mensen maar wat brult zonder zich in de materie de verdiepen - die overigens gewoon vrijelijk toegankelijk is. Dan ben je in mijn boekje inderdaad een simpele ziel.
Bovenstaande informatie heeft @RUTH ook al meermaals gepost en daar werd kennelijk geen acht op geslagen.
@mont
Zat amateurs die nog op de nordschleife rijden.
Daarnaast in mijn voorstel is het een strook van Max twee meter breed, daarna is er weer asfalt. Dus als je een fout maakt is het stukje door de modder en daarna kan je weer door.
Het kost alleen meer tijd. Het remt je af en dat is de bedoeling als je buiten de baan komt. Kan je ook geen twijfel krijgen over eventuele sensoren die het niet doen of op het verkeerde moment piepen.
"Helaas voor de complotdenkertjes en ander simpele zielen die bereid zijn de wildste indianenverhalen te geloven om hun wereldje overzichtelijk te houden, ligt het in werkelijkheid natuurlijk veel genuanceerder."
Ik vind dit een vrij respectloze manier om forumleden te bejegenen die jouw mening niet delen. De regels mogen in de ogen van jou en Masi dan volkomen duidelijk zijn, maar er is nogal een controverse ontstaan over het al dan niet toepassen van tracklimits. Waarvan Horner en Wolff ook vinden dat er inconsistent mee om wordt gegaan.
Als er dan een betoog volgt, dat eerst de grote Hamilton moet aantonen dat er werkelijk voordeel gehaald wordt uit het wijd nemen van de bocht, en dat de wedstrijdleiding dat hiervoor niet inzag, maak je jezelf ook nog eens onsterfelijk belachelijk.
I rest my case 🤭
@76
Dat was dan ook een suggestie (zie de woorden 'Het lijkt me niet ondenkbaar dat ..').
Maar als je het feitenrelaas op een rij zet, gecombineerd met de veelvuldig uitgesproken wens van Masi om de coureurs meer vrijheid te geven en minder straffen uit te delen, dan is duidelijk dat de bedoeling van Masi met betrekking tot overschrijding van Turn 4 was: 'Als uitgangspunt geldt: niet straffen, tenzij.'
Daarom is dan ook aan de coureurs medegedeeld (door Masi zelf bevestigd) dat op overschrijding in beginsel niet zou worden gehandhaafd, waardoor Lewis en Wolff er terecht op vertrouwden dat behoudens tegenbericht, Lewis het betreffende deel buiten de baan mocht gebruiken. En zo geschiede. Hate the game, not the players. Red Bull was sluw genoeg om hierop aan te slaan en de FIA ervan te overtuigen dat de grens van 27.3 in zicht was en zo Hamilton een hak te zetten.
Ik zie werkelijk niet in wat hier verwonderend aan is. Waar ik nogmaals wél over blijf verwonderen, is dat mensen te lui zijn om zich even vijf minuten in de materie te verdiepen alvorens ze ergens een mening over hebben.
@Red Slow:
"Zat amateurs die nog op de nordschleife rijden."
Inderdaad, en kijk maar eens op youtube hoe dat voor veel mensen afloopt. Om maar niet te spreken over al die gasten in hun dure performante sportwagens die daar zo rustig gaan rijden dat ik ze op een fiets nog bijna in kan halen.
"Daarnaast in mijn voorstel is het een strook van Max twee meter breed, daarna is er weer asfalt. Dus als je een fout maakt is het stukje door de modder en daarna kan je weer door."
Geen succes; het verschil in grip laat je de controle verliezen, vervolgens wordt je door het asfalt meteen daarna niet meer afgeremd. 😐
Daarnaast kan je dan nog dezelfde problemen houden: b.v Max gaat 10 keer in de race vol door de modder en weer de baan op, geen straf. Charles doet het tijdens een inhaalactie en krijgt straf.
Spijt me zeer, maar een feiten check is absoluut overbodig om te kunnen vinden dat de wedstrijdleiding behoorlijk inconsistent om ging met de tracklimits. Dat is niet alleen mijn mening maar ook die van Wolf en Horner en velen anderen. En dan nog, anderen uitmaken voor simpele ziel is gewoon wederom een directe belediging. Iets wat mensen vaak naar grijpen als ze het verbaal niet kunnen winnen.
Ik vraag me nog steeds af wat die "justifiable reason" van Lewis nou was waardoor hij er 29x in faalde binnen de lijntjes te blijven. Dit is geen aanval op Lewis of mercedes, maar wel kritiek op de wedstrijdleiding.
@Allen
Rogerzzzz typt een heel boek en jullie reageren alleen op ‘simpele zielen’.
Ik heb het echt serieus 4x opnieuw gelezen om te kijken waar dat nou stond 🤣🤣
Schei toch uit man. Alsof jij ook maar enig idee hebt wat de werkelijke redenatie van de wedstrijdleiding is 😂
Je post staat bol van de aannames.
En vind je het nou echt normaal om anderen uit te maken voor simpele ziel?? Ik vind het tamelijk onbeschoft eigenlijk
De verklaring van Masi aan ESPN. Een helder verhaal, lijkt mij toch.
Masi offered the following explanation after the race: "[The two decisions regarding Verstappen and Hamilton] are clearly specifically different and consistent with both notes and what was mentioned and discussed with drivers in the driver meeting, that if an overtake takes place with a car off track and gains an advantage, a lasting advantage, I will go on the radio and suggest to the team that they immediately relinquish that position, and that was made very clear.
"With regard to tolerance given with people running outside of the track limits during the race it was mentioned very clearly in the meeting and the notes that it would not be monitored with regard to setting the lap time, so to speak, but it will always be monitored in according with the sporting regulations that a lasting advantage overall must not be gained."
Masi denied the rules had changed midway through the race as had been suggested by Hamilton over team radio when he was told he would get a warning flag and a penalty if he continued to abuse track limits at Turn 4.
"No, nothing changed at all during the race," Masi added. "We had two people that were looking in that area at every car at every lap and pretty much every car bar one was doing the right thing within what we expected in a general sequence. There was the occasional car that had a bit of a moment or went out there but it wasn't a constant thing."
Men was er dus niet van overtuigd dat de lijn van Hamilton zou leiden tot een lasting advantage. Niet alleen de wedstrijdleiding, maar ook de overige coureurs. Dit veranderde zodra duidelijk werd dat Hamilton hier kennelijk een meerwaarde tov de conventionele route in zag. Het is dus geen kwestie van het veranderen van de regels, maar van het aanscherpen van de handhaving. Een fundamenteel verschil.
"There was the occasional car that had a bit of a moment or went out there but it wasn't a constant thing."
29x in 32 laps not a constant thing?
Dat is nou precies waar de schoen wringt en velen een gevoel van onrecht hebben.
Het buiten de baan raken van max bij de inhaalactie staat hier buiten. Als hij die niet terug had gegeven had hij inderdaad bestraft moeten worden.
Helaas voor de narcistische snowflakes en andere simpele zielen ligt het in werkelijkheid natuurlijk veel genuanceerder.
Andere forum lieden voelen zich niet zozeer aangevallen, maar proberen slechts uiteen te zetten dat verdraagzaamheid en respect tegenover een andere mening een belangrijk iets is.
Die roger moet Masi eigenlijk wel een simpele ziel vinden, aangezien hij blijkbaar te lui was om even 5min de feiten te checken voordat hij met espn in gesprek ging 😂
Maar wat was die justifiable reason nou van Lewis om 29x de baan te verlaten?
@Villeneuve
WTF. Begrijpend lezen kan je echt niet, hè? Ik zal het even langzaam voor je uitleggen wat Michael Masi hier probeert te zeggen:
Met betrekking tot Turn 4 was de opzet om niet te bestraffen bij een uitstap. Daarom: uitstappen mag, binnen de grenzen van 27.3 'gaining an advantage'.
Achter deze gedachte zat een bepaalde (onuitgesproken) verwachting gekoppeld. Namelijk de verwachting dat coureurs niet consequent van het deel buiten de baan gebruik zouden maken.
Aan deze verwachting werd door alle auto's voldaan, op eentje na (ra ra, wie zou dat nu zijn?). Slechts één auto trad vaak buiten de baan. En daarom besloot Masi om Hamilton aan te spreken met de mededeling dat er strenger op zou worden toegezien op de naleving hiervan.
Ik ging er overigens in mijn post van 18:32 vanuit dat de aanscherping voor iedereen gold. Masi lijkt hier te suggereren dat alleen Lewis op scherp stond. Ook goed.
Had Masi beter en duidelijker kunnen communiceren? Ja, zeker voor wat betreft die 'verwachting'. Maar het is zeker niet zo dat hij onnavolgbaar heeft gehandeld. Sterker nog, ik vind dat hij deze GP uitstekend heeft gemanaged.
En dat jij er een geheel eigen interpretatie van art 27.3 op nahoudt, moet je vooral zelf weten.
Maar nogmaals: daarop wordt pas gehandhaafd ingeval van 'gaining an advantage' en dus niet bij het niet voldoen aan de voorwaarde in aanhef ('justifiable reason').
Echt, leer normaal reageren... 🙄
Voor zover je het niet door hebt, we vinden beiden dat Masi duidelijker moet zijn omtrent wat wel en niet mag. Alleen vind jij het prima in orde dat Masi en co pas na welgeteld 29x de limits consequent overschrijden, en na een boordradio van redbull eindelijk een keer wakker werden en het toen pas nodig vonden om er iets van te zeggen.
Ik en velen met mij vinden dit rijkelijk laat en riekt naar inconsistentie.
@Villeneuve
Aangezien jij toch zeer gebrekkig en selectief leest, maakt het niet uit wat ik zeg. Je doet het er gewoon om. Buitengewoon vervelend mannetje ben je.
En dat Masi de lijn 'niet straffen, tenzij' aanhoudt, wordt over het algemeen als zeer positief ervaren. Het vervangen van een knellende regel zoals punt 21 van de Directors' Note door eentje die meer ruimte voor interpretatie laat, past ook hier goed in.
Daarnaast is het niet meer dan prudent dat een sanctie pas in zicht komt wanneer duidelijk is dat aan beide cumulatieve vereisten (no justifiable reason én gaining an advantage) is voldaan. Masi geeft zelf aan dat de bocht in de gaten werd gehouden, dus dan lijkt me duidelijk dat zolang er niet wordt ingegrepen men nog niet overtuigd is.
Nutteloze straffen hebben we al genoeg gezien; ik kan me nog een incident herinneren met Maxje en de twee Ferrari's. Toen klonk hier toch een heel ander geluid. Opportunisme is de Oranjecamping immers niet vreemd.
Voor zover je het nog niet door hebt, je ben hier (in dit draadje in ieder geval) de enige die jouw interpretatie er op na houdt. Ik werk dagelijks met wetgeving. Je hoeft mij niet uit te leggen hoe wetgeving werkt. Het basis uitgangspunt in de eerste regels van het bewuste artikel blijft gewoon altijd van kracht. Alles wat volgt is verdere uitwerking, maar het basis uitgangspunt blijft overeind. Vrij vertaald: gij zult er alles aan doen om binnen de lijntjes te blijven, tenzij er een goede reden is om de baan te verlaten.
Lewis himself heeft reeds aangegeven dat hij buiten de lijntjes kleurde omdat hij daarmee meer snelheid mee kon pakken. Prima dat hij dat gedaan heeft. Slim gebruik gemaakt van het uitblijven van een waarschuwing van Masi en co. Helemaal beschamend is dat men verklaarde dat "het wel eens voorkwam dat een auto een enkele keer buiten de baan kwam, maar niemand consequent, en dat er een dag later een video opduikt wat het tegendeel keihard bewijst.
Omg 😂
Noemt het halve forum hier simpele ziel, maar ik ben een vervelend mannetje 😂
Leer eerst maar eens normaal te reageren zonder provocaties en beledigingen. En kom nou maar niet meer aan met "ViLeNeUvE hEeFt EeN HaLf JaAr GeLeDeN eEn RaCiStIsCh GrApJe GeMaAkT" want die oude koe kennen we nou wel. Tijd voor een ander deuntje. Slaap lekker verder RogerZzzzzzzzzzzzzz 😴🤭
Als jij met wetgeving werkt, zou je toch bekend moeten zijn met de termen 'open normen' en 'discretionaire ruimte'. En met betrekking tot art 27.3 heb ik in ieder geval nog nooit meegemaakt dat er een straf is uitgedeeld als niet aan het vereiste 'gaining an advantage' is voldaan. Ik laat me overigens graag corrigeren, maar dat kan jij niet. Misschien heb je geluk en tovert onze @RUTH een mooi konijn uit de hoge hoed. Ben wel benieuwd eigenlijk.
Daarmee zeg ik niet dat het in theorie niet kan, maar wel dat het in de praktijk niet gebeurt, in verband met de reeds genoemde discretionaire ruimte en het feit dat het natuurlijk een beetje zinloos is om te bestraffen als er geen voordeel is.
Ik zit nu ff te denken; misschien heb ik er één: Rosberg Singapore 2009 bij het uitrijden van de pits. Ik ga het ff nakijken.
@Villeneuve
Hoe kom je hier nu in vredesnaam bij: "het wel eens voorkwam dat een auto een enkele keer buiten de baan kwam, maar niemand consequent" - dit is feitelijk onjuist. Je kan of wil echt niet lezen.
Masi zegt letterlijk:
We had two people that were looking in that area at every car at every lap and pretty much every car bar one was doing the right thing within what we expected in a general sequence.
"every car BAR ONE". Snap je wel wat men bedoelt met 'alle auto's BEHALVE ÉÉN'?
PS voor het geval je ook hier het verband niet ziet: die 'één' waar Masi naar verwijst is, naar ik aanneem, Lewis Hamilton (een gedurfde aanname, ik weet het).
@roger;
In een ander artikel roept Masi net zo hard dat er 2 stewards opdracht hadden om die bocht te monitoren en dat daaruit bleek dat enkele auto's af en toe buiten de baan kwamen, maar niemand consequent.
Als je dan toch he feiten check op een rij wil zetten doe het dan zorgvuldig ;)
Overigens zeg ik nergens dat ik vind dat Lewis bestraft had moeten worden. Dag maak jij er van. Ik vind slechts dat Masi en co duidelijkheid moeten verschaffen omtrent tracklimits gedurende het gehele weekend. Iets waar Horner, je grote helden Wolf en Lewis ook toe oproepen. Maar blijf jij maar lekker in rondjes praten in je eigen droomwereldje.
speaking after the race, Masi explained why the stewards ended up threatening Hamilton with a black and white flag if he continued using that line.
“With regard to tolerance given with people running outside of the track limits during the race,” said Masi, “it was mentioned very clearly in the [drivers’] meeting and the notes that it would not be monitored with regard to setting the lap time so to speak – but it will always be monitored in according with the Sporting Regulations that a lasting advantage overall must not be gained.
“Nothing changed at all during the race,” he added. “We had two people that were looking in that area at every car at every lap and pretty much every car bar one was doing the right thing within what we expected in a general sequence. There was the occasional car that had a bit of a moment or went out there BUT IT WASN'T A CONSTANT THING.”
bron: www(punt)formula1(punt)com
Zo en nou ben ik wel klaar met jou. 😂
Klopt. Gevolgd door: "There was the occasional car that had a bit of a moment or went out there but it wasn't a costant thing"
Je kan wel weglaten wat je niet bevalt, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Wat eigenlijk nog erger is, is dat Masi en co egenlijk al heel de race zaten te kijken hoe Lewis ronde na ronde de limits overschreed en dit gewoon lieten gebeuren. Kom maar niet met je aanname dat ze kennelijk vonden dat Lewis daar geen voordeel pakte, want van een wereldkampioen van zijn statuur mag toch immers verwacht worden dat hij zich niet 29x in 32 rondes verslikt in dezelfde bocht 😉
Nogmaals, de inconsistentie v.w.b. tracklimits was schrijnend. Masi en co hebben op dit punt gewoon steken laten vallen. De massale kritiek uit binnen en buitenland staaft deze stelling.
@Villeneuve
Ik ben inmiddels op het punt dat er geen kwaadaardigheid schuilt achter je onwetendheid, maar dat je gewoon niet goed kan lezen. We halen overigens exact dezelfde quote van Masi aan, maar dat terzijde. Laat maar.
Ik zal de gewraakte alinea letterlijk voor je vertalen, in de hoop dat het dan wat duidelijker is:
"No, nothing changed at all during the race," Masi added. "We had two people that were looking in that area at every car at every lap and pretty much every car bar one was doing the right thing within what we expected in a general sequence. There was the occasional car that had a bit of a moment or went out there but it wasn't a constant thing."
"Nee, er veranderde niets tijdens de race. Twee mensen hielden dat op dat gedeelte van de baan iedere auto iedere ronde in de gaten en elke auto, OP EENTJE NA, deed het juiste binnen hetgeen wij vooraf hadden verwacht. Incidenteel maakte een auto een uitstapje buiten de baan, maar dit was niets contstants."
Even begrijpend lezen: als Masi zegt "Incidenteel (...) niets constants" verwijst hij dus naar alle auto's, op eentje na. Die ene is Lewis Hamilton. Die pikt hij er letterlijk uit, om aan te geven dat er zoals verwacht door vrijwel het hele veld binnen de verwachte kaders werd geopereerd.
Dus niet Masi's regelgeving is onduidelijk, Hamilton hield er een afwijkende interpretatie op na.
Overigens is inmiddels naar bekend dat de aanvankelijke RDN's (zoals in mijn eerste post beschreven), dus met die zwart-witte vlag na drie uitstapjes, op verzoek van de coureurs is geschrapt en vervangen voor de huidige flexibele bepaling. Masi zal nog een keertje naar coureurs luisteren.
@Villeneuve
Aan de massale verontwaardiging heb ik geen boodschap; F1 is nu eenmaal een complexe sport.
Het heikele punt hier is vooral de communicatie geweest. Maar het feit dat Masi ervoor gekozen heeft om een dwingende bepaling te vervangen door eentje die meer vrijheid biedt aan coureurs aan arbitrage, is juist bewonderenswaardig te noemen. Dezelfde mensen die nu verontwaardigd zijn doorgaans dezeflde personen die ook stonden te brullen als er vroeger een pietluttige straf werd opgelegd. Walstuurlui zou een zeer gewaardeerd forumlid zeggen.
Adam Cooper verwoordt het als volgt en dat is een conclusie waar ik mij goed in kan vinden:
The issue is that in F1 where there are so many strict limits and regulations, and when, as we saw on Sunday, races can be won or lost by the slenderest of margins, exactly when that joker would be deployed was basically down to when Masi felt enough was enough. And that limit was not sufficiently clear for the teams and drivers.
Gevalletje communicatie dus. Maar het biedt ook de mogelijkheid om te 'fluiten in de geest van de wedstrijd', en daar ben ik zoals gezegd een groot voorstander van.
Dank je, maar m'n engels is bovengemiddeld goed. Bespaar je de moeite.
Mijn mening is toch duidelijk. Of niet? Het is toch verwarrend en incosistent hoe er met de tracklimits omgesprongen is, of niet?
Zoals ik al zei, best schandalig dat men er meer dan een halve race afstand over doet om te bedenken dat Lewis het toch eigenlijk best vaak doet en daar wellicht voordeel uit zou kunnen halen. Die waarschuwing had veel eerder moeten komen. Niet pas na 29 overtredingen
Grappig, dan zijn we het toch eens dat de communicatie beter had gemoeten?
En je kan toch haast niet anders dan erkennen dat 29 overtredingen in 32 rondjes wel een beetje veel is zonder waarschuwing?
Ik merk er anders niks van dat je Engels bovengemiddeld goed is.
Je kan het wel schandalig vinden, maar deze vrijheid heeft de wedstrijdleiding toch nadrukkelijk vooraf gekregen? En toen duidelijk werd dat niet iedereen zich hield aan de verwachte uitvoering, is degene die zich daar niet aan hield toch bij zijn oren gepakt? Wat hadden ze dan moeten doen? Eerder ingrijpen?
Nogmaals, er wordt pas ingegrepen op basis van art 27.3 ingeval van een vastgesteld 'advantage' - dat is mijn ervaring, ik laat me grag corrigeren. Dat je het daar niet mee eens bent, is jouw probleem. En indien er geen sprake is van een rechtstreeks duel wordt er bij het bepalen of daar sprake van is terughoudendheid betracht.
"Wat hadden ze dan moeten doen? Eerder ingrijpen?"
Ja!
De vrijheid van de coureurs werd begrensd door de 'gaining advantage-bepaling' de art 27.3. En de wedstrijdleiding is vrij om daar de grens in te bepalen. Dat meneer @J.Villeneuve in al zijn wijsheid het vanaf de bank beter denkt te weten dat Race Control, is vooral zijn probleem. Trouwens, net gaf je aan dat de communicatie beter had gemoeten, maar nu is je kritiek wederom dat er niet eerder is ingegrepen? Wat is het nou?
De communicatie had op dit gebied met de wijsheid van achteraf beter gekund, maar het optreden van de wedstrijdleiding was in essentie prima.
De communicatie was ook onduidelijk. Anders was er nu geen gedoe geweest.
Niet alleen ik vind dat er best eerder gewaarschuwd had mogen worden 😉
Overigens complimenten dat je recente reacties op een normale toon zijn, zonder directe beledigingen of andere fratsen. 👍🏼
We hoeven het echt niet eens te zijn, maar discussieren is altijd leuk zolang we elkaar in waarde laten.
Lets just agree to disagree
Zo jammer dit weer.
Totaal onnodig.
Zak lekker in de stront
Regels veranderen tijdens een wedstijd slaat nergens op! Halverwege n voetbalwedstrijd ga je buitenspel tog ook niet afschaffen!
en iemand voor simpele ziel uitmaken moet je niet doen!
ik vraag me af waarom het zo moeilijk moet zijn......als ik het voor het zeggen had zou je met je vier wielen binnen de volle lijn moeten blijven. Voila ...opgelost.
Gelukkig heb ik het niet voor het zeggen. :-)
Ze maken het inderdaad belachelijk moeilijk door het in sommige bochten wel degelijk toe te staan of dat specifiek zo te benoemen. Elke bocht zou binnen de witte lijnen moeten zijn, leg er een strook gras achter of een strook grind en probleempje is opgelost.
De basisregel op ieder circuit is dat je al het mogelijke moet doen om niet met 4 wielen buiten de begrenzingslijnen te komen. Het vermijden van een ongeluk of een paar keer verremmen wordt je vergeven, maar bijna 30 keer bewust je rondetijd verkorten en je banden sparen door gewoon een andere route buiten de lijnen te volgen zou toch nooit onbestraft mogen blijven? Blijf het heerlijk vinden om het te volgen hoor, maar er is werkelijk geen sport in de wereld waarin de regelgeving zo onduidelijk, zo discutabel en zo inconsistent is als de Formule 1.
Er is geen sport in de wereld waar regels veranderen tijdens n wedstijd!!!!
Nou zat ik laatst vol spanning naar een achteruitbreiwedstrijd te kijken, maar bij die juryleden zat pas echt een steekje los toen ze werkelijk vanuit het niets besloten het patroon te stiften naar een voorwaartse beweging.
VolgensRogerZzz gaat de wedstrijdleiding bepalen wie dr gaat winnen!
Statistieken Bahrein 2021
Red Bull:
Verstappen haalde zijn 4de pole in zijn carrière. Evenveel als Hawthorn, Pironi, Trulli en Fisichella.
Het was de eerste keer dat Red Bull op pole stond voor de eerste race sinds 2013.
De tweede plaats van Verstappen was het 200ste podium voor Honda.
Mercedes:
Hamilton heeft het record van meeste ronden aan de leiding overgenomen van Michael Schumacher: 5126. Bovendien scoorde hij zijn 96ste overwinning, wat het record scherper stelt. Hamilton blijft ook de enige rijder die in elk seizoen dat hij reed een overwinning pakte. Daarnaast evenaart hij het record van Schumacher om in 15 opeenvolgende seizoenen en race te winnen.
Voor het eerst sinds 2015 wint Hamilton de openingsrace. Het was bovendien de 300ste overwinning voor een Britse rijder en uiteraard de eerste keer dat een geridderde Brit een race won.
Bottas scoorde zijn 16de snelste ronde van zijn carrière. Hij is daarmee voorbij aan Jackie Stewart, Clay regazzoni, Felipe Massa en Daniel Ricciardo. Raikkonen is de fin met het meeste snelste ronden (46). Het was daarnaast de 180ste snelste ronde voor Mercedes.
Alpine:
Door het niet scoren van punten, is er voor het eerst in 40 races geen Renault-motor in de punten geëindigd.
McLaren:
Het team haalde een 6de opeenvolgende keer de finish met twee wagens in de punten, voor het eerst sinds 2011.
Haas:
Nikita Mazepin was de eerste rookie die moest opgeven sinds 2002 (toen overkwam het Massa en McNish)
Mazepin is bovendien voorlopig de enige rijder die meer formatieronden heeft gereden dan raceronden.
Mick Schumacher debuteert 30 jaar na zijn vader. Bovendien zijn ze even oud (22 jaar) bij hun debuut.
Alpha Tauri:
Tsunoda is de eerste Japanner die punten pakt bij zijn debuut. Al finishte 3 Japanners al eerder 9de bij hun debuut (meest recentelijk Kobayashi in 2009), maar leverde dat toen nog geen punten op. Nakajima sr. en Nakano finishte beiden als 7de bij hun debuut, maar kregen daar toen ook geen punten voor.
Bovendien was Tsunoda de eerste rookie die punten pakte bij zijn debuut sinds Vandoorne in 2016.
GP-statistieken:
Dit was de openingsGP met de kleinste winstmarge sinds de GP van Australië in 1998 met een verschil van 0.745s.
Een podium met Verstappen, Hamilton en Bottas hebben we nu 14 keer gehad. Dit is een evenaring van het record Hamilton - Rosberg - Vettel (in willekeurige volgorde).
Goh, combinatie van bijhouden van eigen statistieken en opzoekwerk bij vaste sites, uiteraard :) Soms is het ook zo dat er iets mij opvalt en dat ik het dan ga opzoeken of nawerken. (Zo bijvoorbeeld met het kleinste verschil tussen de nummer 1 en 2).
Ik kijk de race ook altijd in 2 talen (Frans en Engels) waardoor je soms via commentaren ook al wat statistieken meekrijgt en die dan neerschrijft als ze interessant zijn.
Sommige zijn ook gewoon leuk, die van Mazepin bijvoorbeeld :)
Ik denk dat de exen van @ruth moeten oppassen. Hij tovert zo tevoorschijn wat er op een willekeurige 2 april 2010 geappt is om 14:00. ;)
Zonder gekheid. Is het niet iets voor jou om voor deze site zulke statistieken aan het leveren. Ongelofelijk wat jij allemaal bijhoudt.
Van F1 houden we allemaal he! :)
@FM#19 huidige mevrouw RUTH kan het wel op haar zenuwen krijgen van mijn geheugen als we een keertje ruzie hebben... Ze geeft dat tegenwoordig dan ook op ;) GPToday moet het uiteindelijk gewoon vragen, ze hebben mijn mailadres :)
RogerZzz lult alles wat krom is recht lijkt wel op n bepaalde politicus.
Grand Prix van Abu DhabiLokale tijd
Grand Prix van Abu DhabiLokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Verenigde Arabische Emiraten
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
0 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Toto Wolff
615.584 reacties op Mercedes 57 leden hebben dit team als favoriet Tweets over Mercedes
hupholland
Posts: 8.599
hoe meer je er over nadenkt, hoe bizarrer het eigenlijk wordt. Dit is nooit eerder zo gebeurd in de F1 en in de sport als geheel vind is het qua regelgeving ook wel één van de meest onverklaarbare dingen ooit. We moeten dit maar ff los zien van de overwinning van Hamilton, die staat nu wel vast... [Lees verder]