'Sprintraces bedoeld voor jonge mensen met korte aandachtsboog'

Trouwens, wie zegt dat alleen jonge mensen

Dat staat in de tekst @Need5speed... Regel 5, of kon je concentratie boog niet zo lang gespannen staan?... ; )

Helemaal eens.

Precies!

Helemaal mee eens. Als je het niet op kan brengen om 1,5uur stil te zitten en te kijken hoe een race zich ontvouwd dan is de F1 niks voor jou.

Mee eens

Inderdaad, Gewoon afschaffen die eeuwig durende 90 minuten wedstrijden en gelijk penalty´s gaan nemen. Veel spannender.

Ach ik snap het probleem van sprintraces helemaal niet. Hoe meer races des te beter.
Ze moeten er alleen geen vaag kwalificatie scenario van maken.

Speciaal voor jou hebben we dan ook de WEC ;)

Ik neem aan dat je vrijdag, zaterdag en zondag bedoelt, want anders wordt het echt een rommeltje 😂

"De tijden van het eerste sprintrace weekend zijn ook bekend gemaakt."

Een weekend bestaat doorgaans uit de vrijdag, zaterdag en zondag.

Als je goed kijkt zie je drie regels staan.
Wat zouden die drie regels weergeven denk je? Eén dag? 🤦‍♂️

En jongeren zitten overigens al >tien jaar niet meer op Twitter.

@Schwantz: Ik had de leider van McLaren genoemd i.p.v. de leider van LM ;)

Hahaha, mooie reactie !

Roerend met je eens @Zeswielert

Vooral het "De sport aanpassen aan hen die nìet geïnteresseerd zijn" klinkt krankzinnig

Goed verwoord ook!
😁👍

Voetbal is geen mechanische sport he. Als de spelers in voetbal het balletje alleen maar heen en weer zouden tikken, dan haken mensen ook na 5 minuten af.
Formule 1 heeft het probleem van 'de optocht'. Ze gaan allemaal min of meer even hard in de rondte, de snelste voorop dus het is duidelijk wie wint , al na 5 rondjes.
Sprintraces geven een andere dynamiek. Ik vraag me af of het werkt, maar ik geef het een kans.

Dit seizoen heb je letterlijk nog geen enkele race gehad waar je na 5 ronden kon voorspellen wie zou winnen. Hooguit Portugal, de anderen waren langdurig zeer spannend.

Wat ik wel met je eens ben is dat de onvoorspelbaarheid van F1 heel fel is teruggedrongen, maar dat los je door een nutteloze sprintrace niet op, natuurlijk.

@Sun

Ik denk niet dat we daar te dramatisch over moeten doen. Ik maak de vergelijking met lezen: in literaire kringen wordt dikwijls snobistisch over gedaan over licht verteerbare lectuur, maar ik ben allang blij dat mensen gaan lezen. Al is het dan maar 50 Shades of Grey oid. Dit kan immers de opmaat naar meer betekenen. Een beginnend lezer ga je niet meteen met Tolstoj voorschotelen.

En voor ons liefhebbers is het meer competitie. Ik zie het probleem niet.

@RogerZzz, ik begrijp het punt dat je maakt, maar de realiteit is helaas het tegenovergestelde. Dit is namelijk de opmaat naar meer kortdurige actie. Om het in jouw voorbeeld te beschrijven, Tolstoj kan nooit meer flitsend genoeg zijn (voor de jeugd), dus die boeken verbannen/verbranden we volledig.

Vanuit mijn vakgebied ben ik nu een klein decennium bezig met o.a. neuropsychologische studies op o.a. het gebied van de steeds maar flitsende wordende samenleving en de psychische en fysieke gevolgen daarvan op het (jong) adolescentenbrein. Eerste onderzoeksresultaten zijn verre van rooskleurig.
Zonder te veel in vaktermen en de diepte in te duiken komt het erop neer dat de huidige ontwikkeling een negatieve uitwerking blijkt te hebben op de ontwikkeling van het (jong) adolescentenbrein.

Concreet gesteld valt op dat meer jongeren o.a. problemen ervaren met communicatieproblemen tussen de diverse hersenhelften, wat grotendeels onder de verzamelnaam adhd wordt geschaart. Zo'n 70% van alle adhd diagnoses komt voort uit erfelijkheid dat zich automatisch op vroege leeftijd openbaart. De overige 30% komt voort uit erfelijkheid dat door externe factoren wordt getriggerd. Zonder deze externe factoren kan de persoon geen last hebben/krijgen van adhd. Beter gezegd, het gen (al is het niet 1 specifiek gen) openbaart zich niet.

Uit diverse onderzoeken komt nu naar voren dat de invloed van de huidige maatschappij, waarin alles sneller en flitsender moet massaal het slapende gen bij op zijn minst dit soort jongeren lijkt te triggeren. Met alle negatieve gevolgen voor de ontwikkeling van bijvoorbeeld de prefrontale cortexen andere frontale kwabben i.c.m. met dieper liggende hersendelen tot gevolg.

Dus muzieknummers die niet langer dan 2:55 minuten mogen duren, films en series die van begin tot eind vol actie moeten zitten, social media zoals Snapchat en Tiktok met korte en hyperactieve filmpjes etc. lijken een destructieve uitwerking te hebben.

Uit onderzoeken vanuit het onderwijs, P.O. en V.O., komen resultaten die dit inmiddels ook lijken te onderbouwen. Niet voor niets is er een duidelijke trent in onderwijswereld aan de gang waarin alles juist minder flitsend wordt gemaakt, leerlingen minder worden overprikkeld etc.

De huidige generatie (jong) adolescenten ervaren meer problemen in bijvoorbeeld de concentratie dan oudere generaties. Wanneer je dit weet, is het laatste wat je moet doen dan mee gaan in de trent door bijvoorbeeld sprintraces te organiseren omdat "de jeugd een race van 2 uur wellicht te lang en saai vindt".
Het zal vast niet zo hard lopen, maar om de boel even te chargeren... Dan kun je over 10 jaar de sprintraces een Grand Prix noemen en met nieuwe sprintraces komen omdat de nieuwe jeugd de huidige sprintraces te lang en saai vindt duren.

Dit is dan ook mijn voornaamste reden waarom ik erg fel tegen sprintraces ben. Ik ben in ieder geval wel blij dat Brawn na veel ontwijkende antwoorden nu eindelijk dit (falende) argument uitgesproken op tafel heeft gegooid.

Interesting. Ik geloof direct dat de aanwezigheid van een overmatig aantal prikkels een negatief effect heeft op de ontwikkeling van de aandachtspanne.

Tegelijkertijd had ik als kind ook niet het geduld om een hele sportwedstrijd te kijken - anderhalf uur is erg lang als voor een kind jonger dan tien.

@Sun-Tzu. Je hebt helemaal gelijk. Vooral bij jongvolwassenen zie je dat alles snel moet. Er zijn natuurlijk door socialmedia erg veel prikkels. In mijn jeugd had je niks, je speelde buiten en gebruikte je fantasie. En vervelen was ook heel normaal. Tegenwoordig is alles snel en maakbaar. Wil je eten, op iedere straathoek is wel iets te vinden of te bestellen. Wil je entertainment, ook geen probleem. En er is naar mijn bescheiden mening ook geen rust meer.

@Sun

Ik weet echter zeker dat, TikTok en Snapchat ten spijt, het werk Tolstoj zal overleven en ook in de toekomst een publiek zal vinden. ;-)

Even een gedachtekronkel @Sun.

Stel dat door de sprint races meer jongeren met een korte aandachtsspanne geïnteresseerd raken in F1 en daardoor ook de “lange saaie races” op zondag gaan volgen dan zou dat toch een positieve ontwikkeling zijn? Op die manier leren ze dan wellicht dat niet alles even snel en flitsend hoeft te zijn.

Lees dit net pas. Echt interessant @SunTzu
@PallMall, daar zit ook wel wat in natuurlijk (parallel met 50 shades 😄)

@Jane: ik weet niet hoe antiek jij bent maar ik ben de 50 gepasseerd inmiddels maar vroegah hadden wij toch echt al videogames (ok niet zo blits als nu) cartoons en stripboeken. En ik weet niet of je kids hebt maar die van mij speelden gewoon lekker buiten en hun vriendjes en vriendinnetjes ook. Er wordt veel richting kinders en de jeugd gewezen maar zo vreselijk is het allemaal ook weer niet altijd. Waar wel heeft dat alles met ouders zelf te maken die zelf continu met een mobiel apparaat in hun handen zitten. Hoe zit dat dan met NASCAR? Of een Indy500 vraag ik me af? Ik denk echt dat het van alle tijden is dat er hele groepen mensen het allemaal te lang vinden duren, of dat er niet genoeg gebeurt bij dit soort van sporten. Daarom ben ik ook wars van gimmicks als DRS. Een inhaalactie is alleen maar leuk als er een strijd is geweest. Sterker nog, al wordt er niet ingehaald omdat het niet lukt is het gevecht en de pogingen spannender dan een simpele voorbijrij actie. Dat men aantal inhaalacties ging turven om het bestaansrecht van DRS te ondersteunen was helemaal triest. Als je Villeneuve-Arnoux wil elk weekend kan je beter naar de Clio cup gaan kijken. In de F1 zijn zulke gevechten altijd uniek geweest. Ook in de jaren 80 gebeurde dat niet vaak/bijna nooit.

@Brabham. Ben ook behoorlijk antiek hoor . Ik reageerde meer op Sun en zijn verklaring. Tuurlijk hadden wij dit soort dingen ook, ik niet trouwens, geen videospelletjes in elk geval. Ik groeide op in een klein dorp, daar is het leven al wat langzamer ha ha.

Helemaal met je eens, Sun Tzu. De algemene concentratie bij jeugd gaat zwaar achteruit. Alsook alles wat niet flitsend, snel en actievol is. Dat is een groot probleem wat schijnbaar steeds onder de mat wordt geveegd. Ik zie RogerZzz hier lezen dat voor een kind anderhalf uur lang is? Echt elk kind dat een beetje voetbalfan is, kan zonder problemen een volledige match kijken, ook als die saai is. Ik heb als kind nooit een probleem gehad om races vol te houden. In tegendeel zelfs, ik durfde ze twee keer op een dag kijken als ze in de namiddag heruitgezonden werden na zo een goede oude race in Japan om 5 uur 's ochtends.

@RUTH

Inmiddels gaat het me wel wat beter af, hoor. ;-) Ik ben vandaag bijvoorbeeld al de gehele dag bezig met een verschrikkelijk saaie cursus (nog autodidactisch ook, want degene die de online colleges verzorgt is werkelijk onverstaanbaar), maar ik sla me er manmoedig doorheen.

@Jane, vooral je punt over rust is herkenbaar. Rust wordt nog al eens onderschat, maar ook het recht om offline te zijn lijkt in de huidige maatschappij minder en minder geaccepteerd te worden.

@RogerZzz, hahaha laten we het hopen! Zou anders voor eeuwig zonde zijn als dat verloren gaat. En anders krijgen we vast nog een moderne samenvatting ;-)

@Pallmall, een prima gedachtenkronkel hoor! De ervaring leert alleen dat een dergelijk initiatief een druppel op een gloeiende plaat is wanneer de rest van de randvoorwaarden/samenleving wel de andere kant op gaan. Zie het puberbrein, dat een overload aan impulsen logischerwijs nog niet in goede banen kan leiden, maar eens te isoleren van al het andere 'flitsende gedrag'. Desalniettemin zeg ik nooit nooit, al ben ik sceptisch.

@Brabham, de maximale spanningsboog van mensen is wetenschappelijk gesteld op +/- 30 minuten en is niet afhankelijk van bijvoorbeeld IQ/EQ o.i.d. Dit betekent dat wij ons gemiddeld zo'n 30 minuten voor de volle 100% kunnen focussen op iets. Het is dus niet gek dat afleiding van alle tijden is.
Dit betekent overigens niet dat wij ons na dat half uur opeens niet meer kunnen concentreren, we kunnen dit (in verminderde hoeveelheid) nog een vol extra uur rekken.
Verder eens dat er voor mijn gevoel soms een grote misvatting is bij bepaalde fans dat de F1 altijd spannend moet zijn en vol met actie moet zitten. Laatst nog eens wat races uit de jaren '80 teruggekeken. Dan zijn sommige saaie races van nu zelfs nog vol met actie ;-)

maw : Een slechte film blijft slecht, ook al is het een kortfilm.

Precies dat ;)