Helmut Marko geeft toe: "We moeten onze achtervleugel aanpassen"

Hij bedoelt waarschijnlijk dat het kampioenschap toch al beslist is ;)

Ai dat hoop ik niet kevin 😂

Als de FIA consequent is kijken ze ook naar de flexibele verticale vleugels van Mercedes ...

@JV,

Maar als het niet doorslaggevend zou zijn in de strijd om het kampioenschap, dan hadden ze het er toch ook niet op hoeven zetten ;)

Of redeneer ik nu te simpel :)

Tsja, Marko zegt het, maar dit treft alle teams. En Mercedes dus ook, die zijn echt niet zo braaf dat ze ook niet de grens opzoeken. En de grens was door de oude test heenkomen en iedereen die daar nipt aan voldeed zal aan het werk moeten omdat simpelweg de belasting in de test omhoog gaat.

@Politik;
Tenzij het niet de intentie was om een flexibele vleugel toe te passen ;)

@Beemer exact! Dit heb ik ook al aangegeven vorige week! De Mercedes heeft flex zitten op de voorvleugels en ook deze wordt aan de zware test blootgesteld, dit treft idd alle teams maar het meest Alpine en Williams

U gelooft nog in de wereldtitel???

Nee lijkt me sterk met dit beeld als optelsom, zelfs Jos zegt dat eigenlijk met "opschalen op alle vlakken"

De vleugel van Mercedes is ook wel eens flexibel, er zijn ook duidelijke beelden van verleden jaar, met Toto die het ook ontkende

Bewegende vleugel gaat weinig uithalen. Het voordeel dat RB ermee heeft gehaald en nog zal halen zal afgezwakt zijn door de ontwikkelingskosten die ze moeten vrijmaken om hem conform te maken. Dat gaat het kampioenschap niet bepalen. Strategie keuzes hebben veel grotere impact zoals we in Barcelona zagen.

Het vertraagd wel de ontwikkeling en daar zie ik meer gevolgen voor Alpine maar ook McLaren.

Het is allemaal wel grijs en donker Rimmer.

@Mr_Flex; strategische opties heb je uitsluitend als je met twee auto's er eentje in de tang hebt. Kortom; als Perez eindelijk eens aan gaat sluiten pak je Mercedes automatisch hun strategische vrijheid af. En als Bottas ver genoeg weg is en Hamilton bij Perez en Verstappen in de tang zit kan RBR doen wat Mercedes in Spanje kon doen en is Lewis in ieder geval strategisch in het nadeel.

@Beemerdude
Voor een stuk kan ik je wel volgen hoor. Perez had Lewis kunnen ophouden maar hij had nog steeds op oud rubber gezeten net als Max met de strategie die RB had. Als je ziet met welk gemak Lewis voorbij Max ging, dan had Perez al zeker Lewis nooit voldoende kunnen ophouden om hem de race win te ontnemen met de afwijkende strategie van MB. Had aan de andere kant RB ook nog een extra set mediums gehad voor Max en Perez, dan had het een hele mooie strijd geweest maar dat zijn al 2 extra "if's" en net daar liet RB in Barca een steekje vallen.

Achteraf blijft het altijd gemakkelijk praten en is alles zo evident. Dat MB die opties had doorgenomen voor de R, siert hen wel. Ze zijn op alle vlak een heel moeilijk team om te verslaan en zo was RB vroeger ook met Vettel/Webber. Nu vechten ze voor het eerst in lange tijd terug om een WK maar daar heb je meer voor nodig dan een constante snelle rijder en een snelle wagen. Bij een verbeten strijd als deze moeten alle puzzelstukjes op de juiste plaats vallen of je mist net die hoofdprijs. Een oefening die MB al jaren meester is en waar dit bij RB toch wat moet terugkomen.

Het mooie is dat RB dit maar al te goed beseft en we ons kunnen opmaken voor een geweldig seizoen waar beide kemphanen echt aan elkaar gewaagd zijn. In Monaco verwacht ik wel dat ze met hun hoger DF pakket (vrijdagpakket Barca) als MB en met hun kortere WB (wielbasis) een grotere kans hebben tot slagen. Ze waren ook beter in S3 en het "trage" bochten gedeelte in Barca. Maar ook daar zal niets verkeerd mogen lopen en dat start al vanaf donderdag in Monaco. Indien daar iets(je) fout loopt en Lewis pakt weer de win heeft hij op 6 races een DNF in de hand en kan ook hij agressiever rijden. Monaco wordt een heel belangrijke race voor beide teams/rijders.

@Mr_Flex; het gaat er om dat Hamilton dan waarschijnlijk die stop helemaal niet had gemaakt. Want dan had Perez 'm precies genoeg op kunnen houden om Verstappen er voor te krijgen en was de undercut mislukt. Nu kon Verstappen niet counteren omdat en Bottas een probleem zou worden. En de keuze voor 1 set geel en 1 set rood geen juiste was. Dat is wat mij betreft de enige fout van RBR, maar ik snap 'm wel gezien het bizarre tempo van Mercedes op die gele band. Ik denk dat ze bij RBR al wisten dat 't 'm niet ging worden toen beide Mercedessen een prima tempo op rood konden rijden en Lewis probleemloos Max kon volgen. Bij RBR wisten ze allang dat de pace van Mercedes op geel super was. Misschien ietsje minder op kwali afstemmen en wat meer op race pace...? Lastig, lastig.

@beemberdudde
In dat geval ga je uit van meer veronderstellingen van gewoon Perez vooraan . . . Perez voor Bottas EN Lewis. Maar goed, ook dan had MB niet blijven achter Perez hangen en die laatste (RB) stint in 2 opgedeeld met de wetenschap dat RB niet kon reageren met een mediumband (geel). Stel dat het zo was, dan had Max hooguit enkele seconden gewonnen voor hij binnenkwam voor zijn enige pitstop. Een undercut hoefde ook niet zoals we in de R zagen, met DRS en hogere snelheid op het betere rubber was het snel "over and out". Maar goed, als als als . . . mijn pa zei altijd "Als ons kat een koe was kon ik ze melken onder de stoof" :)

Het klopt dat de punten niet verdiend worden in de Q maar wel in de R, de enige uitzondering op die regel is eigenlijk de volgende R. Dus de mate van belangrijkheid R en Q evenals hun keuze van banden moet "on target" zijn. Niet altijd evident, maar daarom worden die jongens die de juiste beslissingen nemen ook goed betaald :)

Mr_Flex; nee, daar ga ik niet vanuit. Al had Perez 15 seconden achter Verstappen, Hamilton en dus 5 achter Bottas gelegen dan had Lewis geen vrije stop gehad, dan was ie 7-9 seconden achter Perez de baan opgekomen en dat had ‘m zeker tijd gekost. Gaat er om dat RBR nu niks kon doen, ja, Max binnenhalen en dan 3e worden…🤷🏻‍♂️

@beemerdude dan had het zeker niet mogelijk geweest gezien het grote verschil in snelheid met gebruikt en vers rubber. Dan had Lewis na de pitstop net achter of mss zelfs net voor Perez op baan gekomen. Niet vergeten, Max en Lewis reden net voor Lewis stop tijden die ze nooit konden volhouden tot het einde van de race op die set.

@MrFlex; klopt, maar het was duidelijk dat Hamilton dit nog wel wat langer kon volhouden. Hamilton en Mercedes hebben het slim gedaan door Verstappen in een tempo te drukken wat ie eigenlijk niet wilde rijden. Met Bottas als donkere wolk er 10 seconden achter. Enige dat mogelijk was geweest als Perez in de buurt had gezeten is dat Verstappen de stop van Hamilton had kunnen pareren. Uiteindelijk denk ik met exact dezelfde uitkomst als nu trouwens. Maar; het had het voor Mercedes lastiger uitvoerbaar gemaakt en daar ging het om.

@Arie

Het ligt iets anders: de Red Bull-vleugel doorstond te test en mocht dus gewoon deelnemen. De door Red Bull behaalde resultaten staan dus ook niet ter discussie.

De FIA heeft echter veranderingen/verbeteringen aangebracht in de wijze van testen. Daar zijn ze op grond van de regelgeving toe bevoegd.

Door deze nauwkeurigere manier van testen zou de huidige vleugel kennelijk niet worden goedgekeurd, vandaar de aanpassing.

Ik weet niet hoe groot het effect werkelijk zal zijn; Newey is een meester in het opzoeken van de grens. De eerste 'flex-wing saga' heeft tot welgeteld één uitsluiting geleid (Kwalificatie Abu Dhabi 2014 die helemaal nergens over ging), terwijl Red Bull toen al 5 a 6 jaar met rubberen vleugels rondreed.

Ik verwacht dat het nadeel dat Red Bull van deze aangescherpte test zal ondervinden alleszins meevalt.

@RogerZzz: "Daar zijn ze op grond van de regelgeving toe bevoegd." Dat weet ik en ik bestrijd ook niet dat ze dat recht moeten hebben. maar ik vind het vreemd dat je tijdens een seizoen de spelregels mag aanpassen, en dat doen ze hiermee. Als het zo is dat ze tijdens een seizoen de spelregels mogen aanpassen, dan moet dat m.i. aangepast worden. En voor de goede orde, ik ben geen RBR-fan hoor, verre van dat zelfs.

@Arie

Haha, ik weet natuurlijk dat jij geen RB-fan bent; jij bent een trots en gewaardeerd lid van het Huis van Maranello.

Ik heb niet zo'n problemen met de aanscherping: het is een deel van de arms race en het kat- en muisspel tussen de teams en de FIA.

Aan Red Bull zou ik willen zeggen: "Don't cry because it's over, smile because it happened". :-P

De naleving van de regels wordt beter gecontroleerd. Een wagen wordt gebouwd rond de regels. Beter nog - dient gebouwd te worden volgens de regels....

Newey had het sublieme idee om een auto te bouwen volgens de testen om die regelgeving te controleren. Die "interpretatie" werd door andere teams door de jaren gevolgd. Het is niet de eerste keer dat we daarom een wijziging krijgen op het uittesten van onderdelen vnl vleugels om die alsnog conform te krijgen aan de regelgeving.

De spelregels worden niet aangepast.
Enkel de controle op het naleven van de regels wordt strenger.

De Ferrari PU werd door de FIA ook als volkomen legaal bestempelt.
Ware het niet dat MB Ethan Hunt in dienst bleek te hebben.

"Dat weet ik en ik bestrijd ook niet dat ze dat recht moeten hebben. maar ik vind het vreemd dat je tijdens een seizoen de spelregels mag aanpassen"
De spelregels zijn niet aangepast. De spelregels zijn altijd geweest dat je geen flexend bodywork mag hebben.

Omdat ze andere tests gaan uitvoeren en een ander nominaal gaan hanteren, de tolerantie wordt kleiner en dus moet je verstevigen.

Vleugels waren niet conform regels.

Abu Dhabi 2001 of 2012 waar de Bulls achteraan moesten starten ivm flexi voorvleugels.

@Maxiaans: ik heb t over vroegah. Dat ze nu de test aanpassen staat in de tekst.
@Jimi, ok 2001 zal niet, 2012 dan? Zal t eens opzoeken.

Vettel heeft een keertje achteraan moeten starten, maar dat had toch niets te maken met de vleugels? Gewoon te weinig benzine in de wagen. Hamilton had hetzelfde in Spanje van dat jaar (2012).

Ze hebben niets veranderd, flexen mocht eigenlijk gewoon niet, maar ze gaven wat natuurlijke tolerantie. Als dan blijkt dat teams hier misbruik van maken, pas je de tests (zoals het in de regels ook letterlijk staat) aan.

Optimaliseren van het pakket. Constant updates brengen is met het oog op 2022 en het budgetlimiet ook geen optie.

Het gaat nu om 10en meneer de aerodynamicus ;) elke is er een

Zou zo maar kunnen dat dit voor de rest van het seizoen gaat gebeuren.
Het was Lewis die dit gezien en gemeld heeft, daar waar het controlerend orgaan van de FIA dit compleet gemist had. De FIA heeft Lewis daarom aangewezen als chef achtervleugel om hier streng op te controleren.

Als dat zo zal blijken te zijn, Schwantz, dan kunnen we in ieder geval daarna nog meer gevleugelde uitspraken van Lewis verwachten ;-)

Dit is een van je betere Schwantz34 ;)

Daar heb je net de grootste nodig ;)

Ga je lekker?
Medicatie vergeten vanmorgen?

Het Das systeem werd ook niet direct verboden, wel over de jaren heen zie ik een beeld, dat MB heel erg belangrijk is en ook door de FIA zo wordt bevonden, met terugkerend voordeel van allerlei beslissingen in het voordeel van MB, zoals vroeger dat altijd in het voordeel van Ferrari was.

De regels worden niet aangepast. De maximale toegestane flexibiliteit blijft namelijk hetzelfde. Alleen is het zo dat men dat met de oude controlemethode kennelijk een beetje kon omzeilen. Met de verscherpte controle kan dat niet meer. Aan de eisen die aan de vleugel gesteld worden verandert echter niets.

Het DAS systeem was een heel ander verhaal. Dat kwam namelijk in het hele regelement niet voor en dus kon men er niets tegen doen. Daarom mochten ALLE teams het gewoon gebruiken. Dat men dat niet deed was eigen keus.
Tijdens het seizoen mag je het regelement niet aanpassen (doet men dus nu ook niet) en daarom kon DAS pas verboden worden voor het volgende seizoen.

Als je goed de regelementen volgt en goed leest wat en waarom men iets doet, dan blijkt het allemaal gewoon te kloppen en is er van voortrekkerij geen sprake.

Regels worden niet aangepast. In de regels staat dat de flex test (dus de eisen) tussentijds aangepast kan worden. Regels worden dus gewoon toegepast zoals voor het seizoen gepubliceerd is.

@inflatable: Normaliter zou ik zeggen, aanpassen samenstelling van matriaal; dus minder flexibele componentenmix. Maar, dat is puur suggestie, mijnerzijds. Ikzelf, als doorgewinterde DHZ-er, zou het heel pragmatisch aanpakken. Een lichtgewicht FSC (hard)houten lat over de gehele lengte eronder en deze met een paar torx 4 x 40mm schroeven, spraypaint erover en klaar is kees... ;-)

Kan natuurlijk ook gewoon door een extra bevestigingspunt toe te voegen waardoor ie minder kan buigen. Althans, zo werd het vroeger dikwijls opgelost.

Kunnen jou er ook wel uit flikkeren met deze nutteloze bijdrage.

@Tonrossi, Kijk dit is een bijdrage waar we wat mee kunnen. Flikker me er maar uit hoor. Geen moeite mee. Wel met jou reacties. Maar je weet niet beter dus...

Niki Lauda had dezelfde functie bij Mercedes als Helmut Marko.

Ik hoor niemand bot en respectloos over Niki praten.

Waarom wel zo over Helmut? Kan iemand dit aan mij uitleggen?