FIA wil invloed blown diffuser vanaf Silverstone inperken

motorleverancier van onder andere Red Bull Racing. Auto Motor und Sport berekende dat Red Bull Racing met een verbod op de blown diffuser acht tienden per rondje verliest. Ook Ferrari-teams moeten zich zorgen maken, met een verwacht verlies van tussen de zeven en acht tienden per rondje.

Renault en Ferrari kunnen ook tegen betrouwbaarheidsproblemen aanlopen, doordat ze de motoren zo ontworpen hebben dat de kleppen open blijven staan, ook wanneer het gas niet wordt ingedrukt, om de druk op de motorcarter te verlichten. Mercedes en Cosworth hebben bij het ontwerp een andere filosofie gehanteerd en zouden minder hinder van een ban op blown diffusers ondervinden.

(Gekopierd uit een eerder bericht op F1today)

Bedankt, L.Hamilton:)

Andere teams als Mclaren zullen op het gebied van downforce ook een flinke terugslag krijgen natuurlijk maar het zal mij niet verbazen als Mclaren hierdoor straks het beste team is.

Mr L vergeet niet dat mclaren ook de uitlaat van Rb heeft gekopieerd, ook voor hun zal het blown diffuser verbod ingrijpende gevolgen hebbben.

luziono, het gaat erover dat Renault zelfs kleppen in de vorm van een vlinder heeft om dit principe nog beter te ondersteunen. Met andere woorden, de motor van Renault is ontworpen rondom het principe van blown diffusers.

Misschien verstandig om Silverstone af te wachten, kunnen we dan zien hoe de verhoudingen staan.

L Hamilton,

Opzich goede info, maar onthoud, er komt een verbod op het doorstromen van benzine in het spruitstuk en niet op de diffusor zelf. Die 0,8 seconde die RB zou verliezen, zou waarschijnlijk slechts de helft of minder zijn...
Daarnaast wordt het door RB alleen gebruikt in de kwalificatie.

Op een of twee teams na maakt iedereen gebruik van blown diffusers.

Typisch een beslissing om de regels nog eens duidelijk te maken, en de marges binnen die regels aan te scherpen.

Geen aluhoedje gaan dragen Turbo, da\'s overdreven.

Idd Godius, alleen het zal RBR het allermeest treffen omdat dat echt hun grote kracht is.

Natuurlijk maakt bijna iedereen daar gebruik van, maar het gaat verder dan dat: De RBR is ECHT rond die blown diffuser gebouwd. Waarom denk je anders dat Red Bull zo een hoge voorkant, meer dan de concurrentie, heeft en zo een lage achterkant? Dit om zoveel mogelijk lucht naar de diffuser te laten stromen. Die gigantische hoop lucht wordt versneld door de uitlaatgassen, maar als de mapping en zelf erger: het gans concept rond EBD verboden wordt, dan wordt die lucht minder of niet meer versneld. Gezien dat Red Bull dus veel lucht naar de diffuser leidt, betekent ook dat die lucht niet meer versneld wordt en dan gaat er veel aan tijd verloren worden. Bij Ferrari en Renault vrees ik daar ook voor, bij Mercedes en zeker bij McLaren veel minder, omdat die auto\'s minder op mapping draaien en bij McLaren hebben ze nog eens heel andere filosofie, waarbij zij veel minder van die diffuser afhankelijk zijn.

Iedereen verliest er bij, maar vooral Red Bull zal er relatief op achteruit gaan. McLaren zal er zeker bij vooruit gaan.

Je belangrijkste argument klopt niet. rbr heeft een relatief lage voorkant en een relatief hogere achterkant, dit bevordert de legale vorm van wingflex op de frontwing. Andere teams hebben dit trucje nog niet zo goed door.

Ahum, juist wel? Vergelijk de tip van de neus van bv. Mclaren met die van Red Bull. Het flexen van de vleugel heeft daar niets mee te maken. Het flexen van de vleugel zorgt enkel voor minder drag op het rechte stuk en dat er nog meer lucht kan doorstromen naar de achterkant, maar of je nu een hoge of lage voorkant heb, dat maakt weinig uit; dat heeft niets te maken met de karakteristieken van een flexibele vleugel.
Nogmaals: Red Bull heeft een hogere voorkant en lagere achterkant dan de tegenstanders. Vergelijk maar eens foto\'s.

Directe quote van Newey:

“Bij Red Bull kiezen we ervoor om met veel rake te rijden, wat betekent dat onze achterkant hoger ligt dan de voorkant, die dan automatisch dichter bij de grond komt. Andere teams, bijvoorbeeld McLaren, kiezen voor een tegenovergestelde aanpak waardoor hun voorvleugel verder van het asfalt is verwijderd.”

En waarom denk je dat dat is Godius? Ground effect, met zoveel rake creeren ze juist \'meer\' ground effect.

L.Hamilton heeft gelijk, de RBR is al jaren ontwikkeld rondom dit principe en vervalt hetgeen wat ze op dit moment zo snel maakt.

Godius, hier een mooie link over de BD\'s;
scarbsf1.wordpress(...)st-driven-diffuser/

Ja, dat is een beter verhaal dan dat van Turbof1, dat is gebaseerd op gebakken lucht. De achterkant blijft relatief hoger dan de overige wagens.

Godius, precies ... Het is niet zo ingewikkeld hoor, beetje lezen en een gezond technisch inzicht doet wonderen :).

En dat van die rake, tja .. Daar is RBR wederom slim geweest, je moet je voorstellen dat de onderkant van de voorvleugel niet onder de reference plane (http://img228.imageshack.us/img228/5865/referenceplane4bp.jpg) mag komen, onder geen enkele conditie. Wat heeft RBR gedaan, dit klint gek, maar door de rake en hoge achterkant komt de reference plane \'onder\' de grond te liggen, omdat reference plane een fictieve lijn is en deze evenredig ligt in de lengte van de auto. Geen of ik dat duidelijk uitleg? Anders gewoon zeggen! :)

Dus ook al zou de vleugel van RBR over de grond schrapen, door de rake van de auto ligt de reference plane onder de grond en is de voorvleugel altijd legaal.

\"Dus ook al zou de vleugel van RBR over de grond schrapen, door de rake van de auto ligt de reference plane onder de grond en is de voorvleugel altijd legaal.\"

Zo groot is die rake nou ook weer niet, maar sowieso:

\"Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances.\"

Pat, ik zie even niet in wat je wilt zeggen ... We hebben het het niet over een onderdeel van de auto dat de rake mogelijk maakt, het is immers de basis van de auto.

Wacht even, als je de volgende keer de rest ook even post! :P

\"Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the ground is prohibited under all circumstances. No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane\"

Precies! .. Maar de voorvleugel en reference plane zijn onderdeel van hetzelfde geheel, en kunnen niet als dynamisch van elkaar bewegen, althans als de regels mag geloven dat onderdelen van de auto niet mogen \'misvormen\' door aerodynamica.

Nee, het gaat alleen om het eerste deel. Geen enkel onderdeel van het geveerde deel van de auto mag de grond raken.

Je auto scheef zetten lijkt me dan toch ook een constructie.

\"In 2012 moet de uitlaat achter de centrale lijn van de achterwielen uitkomen\"

Dat is toch het volgende seizoen?

Dat ze de diffuser blazen als het gas eraf is is veel duidelijker tegen de regels. Daar hebben ze de (top)teams al een hoop races respijt gegeven. Dat had de FIA ook meteen in Barcelona al kunnen verbieden, toen het protest van Williams ter sprake kwam.

Het gaat erom dat teams als RBR tot 10% meer brandstof verbruiken dan de rest, dit gaat natuurlijk tegen alle principes in om een sport groen(-er) te maken.

De regels zijn aan het begin dit seizoen al gewijzigd. Dat was vanwege het uitbannen van de F-duct. Williams, HRT en Virgin hebben nu dus (eindelijkj) de FIA ervan overtuigd dat dit ook geldt voor de uitlaat.

\"... any car system, device or procedure which uses, or is suspected of using, driver movement as a means of altering the aerodynamic characteristics of the car is prohibited.\"

Dat was volgens die man van HRT dus het gaspedaal. Whiting had het er laatst over dat de motor ook een bewegend onderdeel is wat dus ook geen invloed zou mogen hebben op de aerodynamica.

ok duidelijk, bedankt voor je uitleg!

Dus met andere woorden kan het hele concept van RBR de prullenbak in.

Je verhaal klopt overigens wel. Mercedes heeft ook geëxperimenteerd met dit principe maar hebben er verschillende blokken opgeblazen, Ferrari en RBR zullen deze verandering het meest voelen, maar je bent er Ferrari of RBR voor om met wat nieuws te komen.

\"Mercedes heeft ook geëxperimenteerd met dit principe maar hebben er verschillende blokken opgeblazen\"

En inmiddels werkt het dus wel zonder blokken op te blazen.

Dat opblazen van blokken is een belangrijk deel van de kosten en dat is dus precies waarom Cosworth hier geen zin in heeft. Waardoor de Cosworth teams (Williams, HRT en Virgin) dus nu zijn gaan klagen dat het verboden is.

Ik ben het ermee eens zolang het volledig illegaal blijft! Dat is met die blown deffuser niet het geval.

5.5 Engine throttles :
5.5.1 The only means by which the driver may control the engine throttle positions is via a single chassis mounted foot pedal.
5.5.2 Designs which allow specific points along the pedal travel range to be identified by the driver or assist him to hold a position are not permitted.
5.5.3 The minimum and maximum throttle pedal travel positions must correspond to the engine throttle minimum (nominal idle) and maximum open positions.

Het voeden van de diffusor via engine mapping gaat dan ook in tegen 5.5.1 en 5.5.3.

How foutje, legaal blijft bedoel ik natuurlijk.

De F1 moet aantrekkelijk blijven/worden voor autofabrikanten en publiek. En de FIA denkt dat dit op lange termijn het geval is wanneer de innovaties ook in straatauto\'s terechtkomen. En dit is ook nog eens economisch voordelig voor de fabrikanten...

Oftewel, innovaties die in straatauto\'s terug komen zullen eerder worden toegestaan dan een blown diffuser waar de gemiddelde Mercedes C-klasse geen fuck aan heeft :P

@L.Hamilton. De door jou genoemde punten worden niet geschaad door engine mapping!

5.5.1 De rijder is nog altijd degene die bepaald hoeveel gas hij geeft met het pedaal. Bij engine mapping blijven de kleppen open staan in een neutrale stand zonder kracht over te dragen op de aandrijfas. Het is geen automatisch gas geven!

5.5.3 Doordat de motor geen kracht overbrengt tijdens de periode dat de kleppen slechts openstaan, maar gewoon \"nutteloos\" benzine verbrand zonder kracht over te dragen op de wielen is ook dit niet van toepassing.

@de zeswieler

ik snap je helemaal, maar dan krijg je straks Redbull\'s X2010 op de grid.. dat is echt heel vet en leuk
maar dan zullen alle circuits te klein en te smal zijn om uberhaupt in te kunnen halen.. omdat het rechte stuk dan niet meer 10sec duurt, maar 5 bijv.

dan krijg je dus een tour tochtje..

Toch ook over het minimum? Daar heeft de off-throttle mapping precies wel mee van doen.

Hoe dan ook, de blown diffuser komt te vervallen.

Waarom zou je die extra grip willen hebben op een straat willen? Daarnaast zorgt die grip ook weer voor extra weerstand. Totaal nutteloos voor straat auto\'s dus.

Ik denk dat je grip teveel vergelijkt met drag. Grip zorgt niet altijd voor meer drag, zeker niet bij lucht die onder de auto door stroomt. Betere banden zorgen ook niet voor meer weerstand he. Hetzelfde principe hier.

Wat betreft de nuttigheid ervan voor straat auto\'s: wel dat zou eerst en vooral iets zijn voor (super)sport auto\'s. Voor gewone auto\'s kan dat echter ook misschien iets zijn voor in de toekomst; zelfs kleine stadauto\'s worden deze dagen steed meer aerodynamisch gemaakt voor verbruik enzo tegen te gaan.

Laten we niet vergeten dat F1 in eerste instantie gewoon de hoogste raceklasse in de autosport is en geen veredeld onderzoeksinstituut voor productiewagens.
Slechts door de beste engineers (meestal werkzaam in de F1) meer vrijheid te geven in het vinden van nieuwe technieken is er ook een voordeel voor straatautos. Niet ieder nieuwtje is geschikt voor straatauto\'s, maar het is onzin om vernieuwingen die niet geschikt zijn voor straatauto\'s gelijk te verbieden en daardoor de engineers te beperken in hun technologische ontwikkelingen.

@turbof1,

Ik denk dat het een gevolg is van het verbod.

Williams, HRT en Virgin hebben de FIA er blijkbaar van overtuigd dat het illegaal is volgens de huidige regels.

Dat is voor de off-throttle geblazen diffuser wat duidelijker (de auto genereert daar duidelijk zelf downforce), maar als je het dan heel letterlijk leest dan is het hele principe verboden.

Wel een beetje maf dat ze daar nu pas achterkomen nu bijna alle teams het al ingebouwd hebben.

AirJan, dat ben ik niet met je eens ... De F1 is juist! een erg groot en duur lab voor de straatauto. Vergeet niet dat ABS / TC / LC / noem het maar op uit de racerij komt.

ABS komt toch niet uit de racerij? Het is toch eerder een zeldzaamheid dat een raceklasse het gebruik ervan toestaat.

Heb er wel eens wat over gelezen, hier een compleet lijstje van dingen die uit de hand van F1 komen;

(So for the traditionalists who think a big engine is at the heart of the sport, consider how many F1 developments now make up the basis of modern road cars:)
Crash cage
Impact reduction
ABS
KERS (hybrid dynamo)
Traction control
Paddle gearshift
Power steering
Smart fuels
Roll bars
Electronic throttle mapping

Leuk stukje overigens;
www.bbc.co.uk/blog(...)t_green_agenda.html

Dat artikel is leuk inderdaad, maar dat lijstje lijken me toch grotendeels zaken die al lang bestonden en zelfs al op straatauto\'s zaten lang voordat het in de F1 gebruikt werd.

Misschien dat ergens vaag de verdere ontwikkeling van het principe wat aan heeft gehad, maar ABS bestond bijvoorbeeld al lang voordat het in de F1 gebruikt werd. En KERS?

Je alu hoedje mag weer af. Alle topteams hebben hier last van.

@ Mika4ever:
\"luziono, het gaat erover dat Renault zelfs kleppen in de vorm van een vlinder heeft om dit principe nog beter te ondersteunen. Met andere woorden, de motor van Renault is ontworpen rondom het principe van blown diffusers.\"

Haha heb je enig idee waar je over praat? Een butterfly valve. Schroef het luchtfilter van je eigen auto af en vertel me wat voor een soort klep je daar ziet zitten ;) Er vanuit gaande dat je geen full throttle body op je wagen hebt zitten heb jij er hier één van, en ALLE F1 motoren hebben er 8. Per cilinder één. Het enige wat de Renault blokken doen is deze niet volledig sluiten wanneer er van het gas gegaan wordt. Zo stroomt er nog wat lucht door de motor. Wordt \'ie wel iets warmer van, maar zorgt schijnbaar voor betere drukken. Niet doen alsof Renault iets heel speciaals heeft ontworpen waar veel tijd en geld in zit. Iedereen heeft dit. Iedereen op straat zelfs ook ;)

JeePee, heb jij het niveau van de de doorsnee gebuiker gezien hier? Denk jij dat die hier aan het wachten zijn op een stuk tekst gekopieerd van een andere site en wat misschien wel eens te technisch kan zijn?

Denk na over wat je post en waar je iets post en een beetje in de gaten houdt wat het niveau is en of mensen uberhaupt wachten op hele technische lappen tekst ... Vandaar mijn sumiere uitleg, maar ik wil het best over de technische kant van F1 hebben hoor, geen enkel probleem.

Oke ... ik snap je punt :)

Van de week heb ik het eerst gelezen over de klep en dacht dat het een speciale vorm klep was in het deksel. Weer wat geleerd! Ik ga er meteen wat over lezen, althans over RBR\'s interpretatie :)

Jij typt letterlijk \"Renault heeft zelfs kleppen in de vorm van een vlinder om dit principe nog beter te ondersteunen.\" Waarmee je aantoont zélf niet te snappen hoe een normale gasklep (ook geen idee of jij wel wist of het hier over een gasklep, een inlaatklep, een uitlaatklep of weet ik veel wat voor klep het ging) werkt en wat voor vorm die heeft (die lijkt namelijk helemaal niet op een vlinder, in het Engels wordt deze alleen \'butterfly\' genoemd.) Tevens zeg je \"door het gebruiken van zo\'n klep is duidelijk dat Renault de motor ontworpen heeft voor een blown diffuser.\" wat dus ook gewoon nonsens is. Iedereen gebruikt die klep.
Probeer dus alstublieft niet jou onkennis zogenaamd af te schuiven op de rest van de leden hier, omdat je het zogenaamd simpel probeert te houden. Iets simpel typen kan namelijk wel gewoon correct en los van dit gooide je zelf ook met termen zoals \'rake\' e.d. om interessant te doen. Ik merk al enige tijd dat je voortdurend zaken omtrent Red Bull probeert aan te halen, waarom zij het binnenkort zwaar gaat krijgen en snelheid t.o.v. de andere teams moet inleveren. Maar vrijwel alle redenen waarvan je denkt dat ze jou hoop ondersteunen zijn slecht vertaald en technisch onjuist ;)

Stukken tekst kopiëren hoeft niet, maar een bronvermelding is altijd welkom natuurlijk ;)

Hoe dan ook, de enige motor die dit niet gebruikt is de Cosworth. Geen van de topteams gebruikt dat ding, maar Williams hoopt hiermee dus krap een seconde goed te maken op de andere teams en voor HRT en Virgin zou het de 107% regel dus ook een stuk makkelijker maken.

Dat heeft geen invloed op de aerodynamica, dus dat zal wel mogen inderdaad.