Red Bull gaat gewoon racen met hun 'controversiële en flexibele' achtervleugel tijdens GP van Bakoe

Gepubliceerd op 31 mei 2021 17:21

Door: Arjan Hoefakker

Red Bull Racing is niet van plan hun 'controversiële' achtervleugel aan te passen voor de Grand Prix van komend weekend in Bakoe. Het team zwicht niet voor de dreigementen van Mercedes-baas Toto Wolff dat zij een zaak tegen de FIA aanspannen vanwege 'halfbakken' maatregelen wat betreft mee-buigende achtervleugels.

Legaal

Helmut Marko:“De regels zullen worden aangescherpt, maar tot die tijd zijn we op pad met een legale auto. Daarna moeten we een verstevigde bevestiging van onze achtervleugel hebben gemaakt."

Volgens Marko kan Mercedes het krijgen als zij echt een zaak willen maken van de flexiwing-saga, maar vooralsnog richt het Oostenrijkse team zich vooral op het kampioenschap en haar eigen prestaties.

Focus op winnen van de titel

Helmut Marko: "Als Mercedes zich op onze vleugel wil concentreren, dan is dat hun goed recht. Onze focus ligt op ons eigen team en de wereldtitel. Wij concentreren ons op onze auto en wij willen de titel winnen."

Het zit er dik in dat de saga over de mee-buigende vleugels weer een nieuwe hoogtepunt gaat bereiken komend weekend in Bakoe. Mercedes dreigt dus een zaak aan te spannen naar aanleiding van de achtervleugel van Red Bull die teveel zou bewegen. Red Bull is niet erg onder de indruk.

'Voordeel valt wel mee'

Helmut Marko zegt dat het allemaal wel meevalt, met het vermeende voordeel dat zijn team zou hebben vanwege de mee-buigende achtervleugel. "Het voordeel zal niet doorslaggevend zijn in het titelgevecht", zegt Red Bull-adviseur Marko tegen Motorsport-total.com. "De banden controleren en er het maximale uit zien te krijgen, dat zal veel meer van belang zijn. Op de rechte stukken kun je ook een hogere topsnelheid halen door de vleugels anders af te stellen.”

Aanleiding is de Grand Prix van Spanje, waarbij Lewis Hamilton bijna de halve race lang tegen de achtervleugel van Verstappen aan keek. Na de race zie Hamilton dat de achtervleugel van Verstappen beweegt, waardoor de Red Bull op het rechte stuk minder luchtweerstand heeft en dus sneller is. Volgens Hamilton kan de achtervleugel van Verstappen en Perez hen wel zes tienden per ronde tijdswinst opleveren in Bakoe.

Teleurgesteld in de FIA

Tijdens een persconferentie in Monaco zei Toto Wolff dat hij teleurgesteld is in de overkoepelende autosportbond FIA. De Mercedes-baas vindt dat er veel te laat wordt ingegrepen en hij dreigt zelfs met een gang naar het Internationale Hof van Beroep om een zaak te starten tegen de FIA.

Wolff: "De FIA heeft ons nu al veel te lang in onzekerheid gehouden hierover. We hebben de situatie met de bewegende achtervleugels al vorige zomer aangekaart, zonder dat we daar iets op terug hebben vernomen."

Ferrari en Red Bull hebben aangegeven dat zij de tijd nodig hebben om hun achtervleugels harder te maken zodat ze kunnen voldoen aan de nieuwe eisen die zullen gaan gelden door nieuwe tests met andere soorten gewichten. Zij krijgen tot de Franse Grand Prix de tijd om hun vleugels te verstevigen.

Frederic Vasseur van Alfa Romeo was volledig over de kook vanwege het veranderen van de regels tijdens de wedstrijd. Hij zegt dat het Alfa Romeo bakken met geld kost om de vleugels opnieuw te ontwerpen. Volgens hem is de gang van zaken met de beste wil van de wereld niet uit te leggen, aangezien er ook flink moet worden bezuinigd als gevolg van het afgesproken budgetplafond.

'Mercedes zal achtervleugel zachter moeten maken'

Wolff zegt dat zijn team ook aanpassingen zal moeten gaan doen. "Ja, ook wij zullen onze achtervleugel moeten gaan aanpassen. Wij moeten hem zachter gaan maken. Onze achtervleugel is extreem stijf, waarmee het voldoet aan het bekende artikel 3.8 waarin staat dat het niet mag mee-bewegen."

f(1)orum

Posts: 8.243

Een ander woord van het jaar is recycle. Zoals de inhoud van dit artikel.....

10
31 mei 2021 - 17:39

F1 Nieuws Max Verstappen Sergio Perez Toto Wolff Christian Horner Helmut Marko Red Bull Racing Pirelli Ferrari Mercedes

Reacties (61)

WC MAX

Posts: 6.743
Woord van het jaar: flexibel.
Als mr. Flexible octrooi op zijn naam had aangevraagd was hij ondertussen dik miljonair geweest.
- + 1
- 31 mei 2021 - 17:35
- Pierluigi Campari
  
  Posts: 2.451
  Voor nu ja,maar het gaat nek aan nek met ''rake''
  + 1
  
  31 mei 2021 - 19:42
- Mr_Flexible
  
  Posts: 6.005
  Weer een gemiste kans :)
  + 1
  
  31 mei 2021 - 22:42
f(1)orum

Posts: 8.243
Een ander woord van het jaar is recycle. Zoals de inhoud van dit artikel.....
- + 10
- 31 mei 2021 - 17:39
iOosterbaan

Posts: 1.893
Hoewel minder, zag ik de achtervleugel van Mercedes in een vergelijking ook gewoon doorbuigen....dus zo rigide zijn ze nu ook weer niet. Ben heilig boontje Wolff nu inmiddels echt wel zat hoor.
- + 7
- 31 mei 2021 - 17:39
- Carrinthe
  
  Posts: 1.359
  En de voorvleugel van Mercedes buigt flink door op een recht stuk. Een stuk meer dan de Red Bull.
  + 4
  
  31 mei 2021 - 17:45
- EDO LA CABINA
  
  Posts: 373
  Ben. niet de enigste
  + 0
  
  31 mei 2021 - 18:54
- ThisGuy
  
  Posts: 1.612
  Je bent zeker niet de enigste, hooguit de enige...
  + 6
  
  31 mei 2021 - 19:39
- nr 76
  
  Posts: 6.046
  Ik vind het enig dat Oosterbaan de vleugel Mercedes ook zag buigen. Zo enig zelfs, dat ik niemand anders eniger vind hier. Dus wat mij betreft is hij wel de enigste!
  + 4
  
  31 mei 2021 - 20:04
- knappe gast
  
  Posts: 145
  Ik hoop dat als men de achtervleugels gaat meten volgens die nieuwe methode dat Mercedes de pineut is en hun vleugel niet door de keuring komt .
  Wat zou Toto dan te zeggen hebben
  + 2
  
  31 mei 2021 - 20:58
- WC MAX
  
  Posts: 6.743
  Ik hoop dan dat die vleugel zo rigide is, dat ie van ellende afbreekt: afgekeurd
  + 1
  
  31 mei 2021 - 21:33
- iOosterbaan
  
  Posts: 1.893
  @ nr 76 sweet! 😎
  + 0
  
  31 mei 2021 - 23:38
- nr 76
  
  Posts: 6.046
  Tnx, good busy!
  + 0
  
  1 jun 2021 - 05:20
- mario
  
  Posts: 12.607
  Je kunt wel de enigste zijn, dan ben je een soort van schattigste, maar ik heb het vermoeden dat @EDO dat niet is 😉
  + 0
  
  1 jun 2021 - 13:32
- nr 76
  
  Posts: 6.046
  Mario, klopt natuurlijk, maar dat iemand zich genoodzaakt ziet om dat te verbeteren vind ik altijd een beetje kinderachtig. Maar gezien het aantal plusjes onder reactie wordt het nogal gewaardeerd, terwijl ik het juist betweterig over vind komen. Maar goed, we zijn gelukkig niet allemaal hetzelfde, en we mogen ons gelukkig prijzen dat de D en T politie hier niet actief is!
  + 1
  
  1 jun 2021 - 17:57
Snork

Posts: 20.217
RBR buigt lekker aan de achterkant, Mercedes doet dat aan de voorkant. Je zou je zelfs kunnen afvragen wie het meeste voordeel heeft hiervan.
- + 1
- 31 mei 2021 - 17:43
- F1jos
  
  Posts: 3.817
  Dat is een te persoonlijke vraag.
  + 6
  
  31 mei 2021 - 18:21
- Snork
  
  Posts: 20.217
  🤣
  + 0
  
  31 mei 2021 - 19:17
Ouw-sjagerijn

Posts: 15.521
Verrek, deze gaat ook al over Helmut Marko....
- + 1
- 31 mei 2021 - 18:16
- WC MAX
  
  Posts: 6.743
  En weer reageer je Ouw…
  Zonder Helmut, had je nu niet op 5600 plus reacties gestaan. Je jubileum bij 10.000 met bijbehorend feest komt zo wel heel snel dichtbij.
  + 0
  
  31 mei 2021 - 21:36
- Ouw-sjagerijn
  
  Posts: 15.521
  Je hebt gelijk WCMax, als het over Lance had gegaan had ik nog maar op 30 reacties gestaan, dus stiekem ben ik wel blij met Helmut.
  + 1
  
  1 jun 2021 - 11:38
perestijn

Posts: 1.663
Mer mocht ook een seizoen doorrijden met het DAS systeem. Beetje kinderachtig wat Wolf doet, lijkt me....
- + 2
- 31 mei 2021 - 18:38
- perestijn
  
  Posts: 1.663
  Wolff.....
  + 0
  
  31 mei 2021 - 18:38
- Fchandoe
  
  Posts: 381
  Ooit gezien vooooor Max in de F1 kwam, dat hun(RB) al diverse keren op de vingers zijn getikt zijn over flex vleugels? Meen dat in de tijd van Vettel hun zelfs een keer gediskwalificeerd waren. Marko weet dat hun fout zitten. Ze gaan de vleugel aanpassen. Dat is niet zomaar.
  + 1
  
  31 mei 2021 - 18:52
- Leclerc Fan
  
  Posts: 3.499
  Alweer?
  + 0
  
  31 mei 2021 - 21:22
Fchandoe

Posts: 381
Kunnen we in ieder geval ook bij Max zeggen dat het de auto is en niet de rijder.
- + 1
- 31 mei 2021 - 18:48
RJHvandaag

Posts: 7.097
Belachelijk dat dit een issue is. Schande op de FIA voor hun kruiperige handelen voor Mercedes, en schande op Mercedes voor hun onsportiviteit.
Hebben ze eindelijk een team wat direct concurreert, met een vooraf legaal systeem, en dan gaan ze jammeren.
Willen ze graag concurrentie, maar niet als die hen bedreigt.
Echt slappe hap.
- + 5
- 31 mei 2021 - 18:56
- Mette
  
  Posts: 634
  Ja RB moet gewoon een flexibele vleugel mogen hebben. Die regels gelden toch zeker niet voor RB.
  + 3
  
  31 mei 2021 - 20:44
- Q3FI
  
  Posts: 776
  @ Mette: de RB16B is gewoon legaal bevonden, hoor. Met de huidige regels en de wijze van controle daarop.
  
  Beetje goedkope reactie.
  + 4
  
  31 mei 2021 - 21:30
- NicoS
  
  Posts: 18.215
  Het mooie is dat er met de beschuldigende vingers naar RBR wordt gewezen, maar Ferrari, Alpine, Alfa Romeo en Alpha Tauri hebben ook flexibele vleugels. Ook de McLaren vleugel flexte behoorlijk. Mercedes ook, al is het dan de voorvleugel.
  Geen enkel team is heiliger dan de paus......
  + 2
  
  31 mei 2021 - 22:10
Redcarsmatter

Posts: 4.585
Waarom zouden ze in godsnaam iets aanpassen? Het had pas nieuws geweest mochten ze dat wel gedaan hebben.
- + 1
- 31 mei 2021 - 19:04
Beetle

Posts: 2.338
Oud verhaal in een nieuwe lay-out. Bravo...
- + 2
- 31 mei 2021 - 19:07
Deoranjecamping

Posts: 3.840
Maar Toto weet ook dat het niet alleen je vleugeltje is maar ook je vloer herr Helmut.
Dat de beste moge winnen!
- + 1
- 31 mei 2021 - 19:50
Pietje Bell

Posts: 26.443
Op het TechF1 f.rum is op 11 mei door een Merc fan een topic voor de RBR flex wing geopend, maar aangezien meerdere teams die hebben is de titel inmiddels door de moderator gewijzigd.
De Merc fans gaan helemaal los in dat topic en zijn al wekenlang zeer fanatiek bezig om bewijsmateriaal te zoeken en te posten om aan te tonen hoe ontzettend illegaal RBR wel niet bezig is.
"Een schande dat de FIA niet binnen een week de vleugels weer ging testen!!"
Helaas kunnen de mensen die dan tegen argumenten hebben niet mee discussiëren, want dan regent het downvotes. 🤣 🤦🏽
Voor de liefhebbers die ook vinden dat de huidige achtervleugel van RBR, Alfa Romeo, Ferrari en Alpine illegaal is, zijn daar maar liefst 51 pagina's leesplezier te vinden. 🤣
- + 3
- 31 mei 2021 - 19:50
- Modest71
  
  Posts: 3.851
  Van al de jaren F1; 2021 en later, dit word nog veel erger.
  Mensen vergeten gewoon dat innovatie hoort bij F1 en wat al dan niet op straatauto's ook gezet is dankzij de F1.
  
  Innovatie betekend ook bij anderen(lees concurrentie) argwaan, jaloezie, redigerend en wrok. Te meer, en meer krijg je ratten en (sluwe) vossen. Ik weet zeker dat bij het ontwerpen van een auto, ieder team in dat regel boekje gaat kijken wat ze op kunnen verzinnen en daarop een ontwerp gaan maken.
  
  Flexwings, is bijna ieder jaar of om het jaar het geval. Naar mijn weten is dat Flexwing, niet of geen mechanisch hulpmiddel, terwijl DAS dat wel was. Alleen omdat DAS bekend was bij de FIA qua ontwerp, mocht dat. Wat mij stoort is dat wijzigingen gedurende het seizoen. Dat is gewoon beLACHelijk.
  + 1
  
  31 mei 2021 - 20:58
- MLTG
  
  Posts: 975
  Stoorde je het verbieden van de party mode vorig jaar ook zo erg? Flexwings zijn altijd verboden geweest. Vleugels mogen doorbuigen om niet te breken. Je mag ze niet door laten buigen om er voordeel mee te hebben. Het heeft gewoon nooit gemogen
  dus welke regels worden gewijzigd? Er word alleen voor gezorgd dat de teams zich aan de regels van geen flexibele vleugels houden. Of wil je me soms wijsmaken dat de vleugel bij RB zo doorbuigt omdat die anders breekt. Dan maakt het toch niet uit dat ze nu minder mogen buigen. Want dan verliezen ze er toch niks mee. Als RB tijd verliest door de vleugel te moeten aanpassen klopte er gewoon iets niet. K
  + 0
  
  31 mei 2021 - 21:14
- nr 76
  
  Posts: 6.046
  MLTG:
  "Vleugels mogen doorbuigen..."
  "Je mag vleugels niet door laten buigen..."
  Vlak onder elkaar, je spreekt jezelf nogal tegen.
  
  Overigens vond ik het vorig jaar belachelijk dat de partymode midden in het seizoen werd afgeschaft. Had dat dan in de winterstop bedacht, en niet opeens in augustus. Gevalletje regels wijzigen tijdens het spel.
  + 2
  
  31 mei 2021 - 22:02
- MLTG
  
  Posts: 975
  @Nr 76, Je leest nogal selectief zo te zien, ik zeg toch echt: "Vleugels mogen doorbuigen om niet te breken. Je mag ze niet door laten buigen om er voordeel mee te hebben."
  + 0
  
  31 mei 2021 - 23:07
- nr 76
  
  Posts: 6.046
  Nu zeg je het weer....
  + 2
  
  1 jun 2021 - 05:15
- Pietje Bell
  
  Posts: 26.443
  @MLTG, er worden wél regels gewijzigd!
  
  Quote:
  The FIA note details a series of new tests that are being introduced and focus on the characteristics of a wing that rotates backwards at speed. The CURRENT regulations check on bodywork not deflecting either ONE degree horizontally, or THREE degrees vertically, when certain forces are attached to them.
  
  For the new test, the FIA is focusing on the behaviour of wings as they rotate backwards.
  
  The tests will include limiting the rear wing to just ONE degree of rotation about an axis normal to the centre plane when two rearward and horizontal 750N loads are applied at a set location. A further test, involving a 1000N vertical and downforce force, will similarly allow just ONE degree of rotation.
  
  Until now it was one degree and three degrees.
  + 1
  
  1 jun 2021 - 10:40
- DCT2
  
  Posts: 28
  Er zijn absoluut regels veranderd. Een 100% rigide materiaal bestaat niet; artikel 3.8 zonder de context van 3.9 is per definitie onuitvoerbaar. Het enige dat een ontwerper kan doen, is een vleugel realiseren die binnen een bepaalde marge van doorbuiging blijft.
  
  De enige marge van doorbuiging die is gespecificeerd is degene in artikel 3.9. Deze tolerantie is gedefinieerd alszijnde een maximale doorbuiging bij een bepaalde testbelasting. Oftewel, de marge is inherent verbonden met de test. Op het moment dat de testwaarden worden aangepast, worden inherent de regels aangepast. Het is geen kwestie van "we kijken accurater of de huidige marge wel wordt nageleefd", het is het verleggen van de marge. En daarmee straf je ontwerpers voor het niet voldoen aan een marge waar ze tijdens het ontwerpen geen weet van hebben gehad - nogal een rare situatie.
  
  Het is natuurlijk een andere zaak wanneer het een onderdeel betreft dat inherent is ontworpen om 'opeens' door te buigen bij een bepaalde grensbelasting (die buiten de testcondities ligt), als een soort natuurlijke DRS. In dat geval veranderd de configuratie van de vleugel, en kan je stellen dat er een bewegend onderdeel is. Het is mij, aan de hand van de bekende nieuwsberichten, niet duidelijk of dat het geval is. Echter, als blijkt dat het gaat om 'natuurlijke' doorbuiging van het materiaal, en RB/AR/etc. wat dat betreft gewoon beter op de limiet van de bestaande test hebben ontworpen dan MB/McL, dan is deze regelwijziging volstrekt absurd.
  + 3
  
  1 jun 2021 - 11:41
- Snork
  
  Posts: 20.217
  En toch, deze discussie wordt gevoerd door de bril waar de persoon in kwestie doorheen kijkt. Had Mercedes de achtervleugel deflectie gehad en RBR niet, dan denk ik dat veel forumleden het eens waren geweest met de aanpassingen die nu van toepassing gaan zijn.
  Het is dubieus om regels te veranderen als het spelletje als gaande is, zeker.
  Ik hoop maar op één ding, en dat is dat de FIA de achter- én voorvleugel strenger testen. Gelijke monniken, gelijke kappen.
  + 1
  
  1 jun 2021 - 12:48
- mario
  
  Posts: 12.607
  @Snork: Oh ja!!! Als die van Mercedes "teveel" zouden doorbuigen, dan zou deze site uit de lucht zijn geknald.... ;)
  + 0
  
  1 jun 2021 - 13:40
- DCT2
  
  Posts: 28
  Snork; het zal in ieder geval een rol spelen bij hoe uitgesproken mensen zijn. Hoewel onder soortgelijke argumenten het afschaffen van party-modes binnen een seizoen absurd was, geef ik toe dat ik daar een stuk minder uitgesproken over was. Maar dan nog, het zou de regels niet moeten beinvloeden: die staan op papier, en er kan objectief worden vastgesteld wat de regels wel en niet toelaten. Of de regels vervolgens toerijkend zijn is een subjectieve discussie, en of de huidige RB vleugel al illegaal was is iets dat we niet kunnen vaststellen, omdat we niet weten op wat voor manier de 'excessieve' doorbuiging wordt veroorzaakt.
  + 0
  
  1 jun 2021 - 13:41
ROYALERE

Posts: 24.398
Gewoon helemaal niet aanpassen. Gewoon de testen in gaan met deze vleugel. Ze fl*kkeren maar even een eind op bij dat Mercedes taxi bedrijf.
- + 0
- 31 mei 2021 - 20:23
- Mette
  
  Posts: 634
  Ja en dan niet mogen racen. Wat schiet je ermee op. De regels zijn duidelijk. En RB heeft afgelopen jaar al flink wat hulp van de FIA gehad. Afschaffen party mode, eerder enginefreeze. Dus klagen hoeven ze niet. Em ook RB weet de weg naar de jury tafel te vinden. Daarin zijn alle teams hetzelfde
  + 3
  
  31 mei 2021 - 20:58
- NicoS
  
  Posts: 18.215
  Die partymodus heeft nooit bestaan, dat was gewoon een rondje op vol vermogen rijden, meer niet.
  Die regel trof ook de anderen, want ook zij konden nu niet meer tijdelijk op vol vermogen rijden.
  Daarnaast was de voorsprong van Mercedes al zo groot, dat de titel er toch nooit mee in gevaar zou komen.
  Die motor settings waren al heel lang een discussie punt, en Mercedes heeft er ruim zes jaar van kunnen profiteren. Bewust met minder vermogen gaan rijden, om het verschil niet te groot te laten worden uit angst voor maatregelen vanuit de FIA......we zijn jaren lang als fans voor de gek gehouden.....
  + 5
  
  31 mei 2021 - 21:57
- NicoS
  
  Posts: 18.215
  En maar verkondigen dat het allemaal zo moeilijk, zwaar of spannend was....ja ja....
  + 5
  
  31 mei 2021 - 22:00
- Snork
  
  Posts: 20.217
  NicoS, dat over de motor van Mercedes was in ieder geval van toepassing in 2014. Is inderdaad ook toegegeven door Mercedes. We hebben toen naar een nepvertoning gekeken die vol onder Mercedes controle was.
  + 0
  
  1 jun 2021 - 12:51
Nytro

Posts: 56
Oke...... ik heb de nieuwsberichten en de reacties hier gelezen en er is niet 1 iemand met de juiste reactie gekomen. Graag nodig ik de site uit om hier een goed stuk over te schrijven, want de RBR en de MER (samen met de andere teams) zijn allemaal in de basis in overtreding conform het FIA technisch reglement.

Het reglement schrijft voor dat o.a. vleugels op de auto onder geen enkele omstandigheid flexibel mogen zijn. De FIA gebruikt daarvoor, aan de teams kenbaar gemaakt, wat de testen zijn om dit te controleren. Hier zoeken de teams ‘ruimte’. En de FIA heeft ten alle tijden het recht om tests of metingen aan te passen om de regel ‘niks mag flexibel zijn’ te testen of ze voldoen aan de eerder gestelde regel.

Ofwel iedereen die een vinger wijst in deze saga, wijst er met 3 tegelijk naar zichzelf. Alle teams maken gebruik van de ‘testmethoden’ en iedereen misbruikt nu de media, terwijl het technisch reglement (en ja Toto en Christian weten dondersgoed wat erin staat) kristalhelder is.
- + 0
- 31 mei 2021 - 20:54
- DCT2
  
  Posts: 28
  Punt is, dat kan dus niet. Ieder materiaal buigt in enige mate wanneer er druk op komt te staan. Afgaande op artikel 3.8 is iedere vleugel van ieder team illegaal. Artikel 3.9 stelt welke maximale doorbuiging is toegestaan, en op basis daarvan is ieder team legaal. Inderdaad, het technisch regelement is kristalhelder - en volgens wat daarin staat, is de vleugel van RB (en de andere teams) gewoon toegestaan. De RB vleugel is pas illegaal sinds de testwaarden door de FIA zijn aangepast in het recente technical directive.
  + 5
  
  31 mei 2021 - 21:53
- Nytro
  
  Posts: 56
  Ik waardeer je reactie, maar het is niet helemaal juist.
  De TD is afgegeven waarin staat dat 2 van de 4 ‘flex’ tests zijn aangepast. De FIA heeft, op basis van de reglement, ten alle tijden het recht om de testvormen/inhoud aan te passen. Ofwel, elke vorm van flex is niet toegestaan (los van de marges die gegeven zijn).
  
  De flex van de huidige vleugels vallen buiten de marges, maar vallen niet op met de huidige methode. Ofwel de FIA past netjes de testvorm aan, waarna vleugels wellicht toch niet aan het reglement voldoen.
  
  Je kan het ook anders stellen; door de huidige testmethode wordt je als team niet ‘gepakt’. Nu de FIA de testmethode reglementair aanpast, wordt je gepakt. Zie het als een topsporter die maskeerders gebruikt voor zn doping gebruik, maar later door nieuwe testen toch gepakt wordt.
  + 0
  
  31 mei 2021 - 22:55
- DCT2
  
  Posts: 28
  Nee hoor, wat ik zei klopt wel.
  
  0 doorbuiging is letterlijk natuurkundig onmogelijk. Je moet een toegestane hoeveelheid tolerantie specificeren, anders is kan je niet ontwerpen. Die tolerantie staat gespecificeerd in 3.9, maar is alleen gespecificeerd bij een bepaalde testconditie. Er staat nergens "De achtervleugel mag onder geen beding meer dan X mm doorbuigen" of iets dergelijks, er staat alleen maar "Bij belasting Y mag de achtervleugel niet meer dan Z millimeter doorbuigen".
  
  Door nieuwe waarden voor Y en Z te introduceren, zoals gedaan in de technical directive, introduceer je nieuwe ontwerpcriteria. Het is geen kwestie van 'een nieuwe dopingtest die accurater vaststelt of de bestaande limiet wel wordt gehandhaafd', het is het opleggen van nieuwe limieten. Limieten die de ontwerpers bij het originele vleugelontwerp en materiaalkeuze onmogelijk hadden kunnen weten. En dat vind ik problematisch. De FIA mag het doen, maar netjes is het niet - de regels worden immers veranderd tijdens het spel (net als tijdens afschaffen party-mode, was ook niet chique). Ze hadden het beter kunnen doen als met DAS: vaststellen dat de huidige regelgeving tekortschiet, en aanpassen voor volgend jaar.
  + 3
  
  1 jun 2021 - 07:52
- Pietje Bell
  
  Posts: 26.443
  Wat @DCT2 zegt klopt helemaal.
  De huidige vleugels zijn ontworpen nav de criteria
  van 1 graad en 3 graden speling. Ineens zegt de FIA dat voor Baku de testen anders gaan geschieden, maar de criteria worden ook anders, nl 1 graad en 1 graad. Midden in het seizoen!
  + 1
  
  1 jun 2021 - 11:58
- Snork
  
  Posts: 20.217
  Ik ben hier echt onpartijdig in. Mijn mening is dat de FIA een rigide vleugel eist in 3.8 met een toelaatbare tolerantie in 3.9. Daar ontwerpen de teams hun auto op. Ga je die toleranties verkleinen, dan gaat het ontwerp nat. 3.8 en 3.9 van de reglementen gaan hand in hand, vooral omdat elk team de randen van de toleranties op moet zoeken in het kader van competitiveit.
  De aanpassingen van de FIA zijn dubieus te noemen. Beter hadden ze de huidige auto's stuk voor stuk opnieuw kunnen onderwerpen aan de bestaande testmethodieken en toelaatbare toleranties onder 3.9. Als daar uit naar voren komt dat de RB16B teveel buigt, dan moet dat aangepast worden. In het andere geval heeft Mercedes wat ruimte om meer flexibiliteit in te bouwen.
  Hoe simpel hadden ze het kunnen houden. Maar in plaats daarvan gaan ze de regels voor tolerantie en testen aanpassen. Vreemd.
  + 1
  
  1 jun 2021 - 12:56
Leclerc Fan

Posts: 3.499
Popcorn en bier dan maar?
- + 0
- 31 mei 2021 - 21:20
- Pierluigi Campari
  
  Posts: 2.451
  Neen, whisky en sigaren....
  + 0
  
  31 mei 2021 - 22:33
- Mr_Flexible
  
  Posts: 6.005
  Voor mij een pakje friet bij die pint graag ;(
  + 0
  
  31 mei 2021 - 22:58
ralph2102

Posts: 959
Als RedBull maar niet vleugellam raakt.
- + 0
- 31 mei 2021 - 23:18
- schwantz34
  
  Posts: 38.755
  Ga er maar rustig van uit dat Marko die flexibele voorvleugel van Mercedes binnenkort ook onder dwang van een een rechterlijke voorhamer te lijf gaat.
  + 2
  
  1 jun 2021 - 00:40
Arie54

Posts: 4.960
Die stoerdoenerij slaat nergens op Horner, Marko c.s. Immers, pas met ingang van de GP Frankrijk worden er strengere normen gehanteerd. Dus in Baku lopen jullie geen enkel risico...
- + 0
- 1 jun 2021 - 18:19

Red Bull gaat gewoon racen met hun 'controversiële en flexibele' achtervleugel tijdens GP van Bakoe

Legaal

Focus op winnen van de titel

'Voordeel valt wel mee'

Teleurgesteld in de FIA

'Mercedes zal achtervleugel zachter moeten maken'

f(1)orum

Trending nieuws

Reacties (61)

WC MAX

Pierluigi Campari

Mr_Flexible

f(1)orum

iOosterbaan

Carrinthe

EDO LA CABINA

ThisGuy

nr 76

knappe gast

WC MAX

iOosterbaan

nr 76

mario

nr 76

Snork

F1jos

Snork

Ouw-sjagerijn

WC MAX

Ouw-sjagerijn

perestijn

perestijn

Fchandoe

Leclerc Fan

Fchandoe

RJHvandaag

Mette

Q3FI

NicoS

Redcarsmatter

Beetle

Deoranjecamping

Pietje Bell

Modest71

MLTG

nr 76

MLTG

nr 76

Pietje Bell

DCT2

Snork

mario

DCT2

ROYALERE

Mette

NicoS

NicoS

Snork

Nytro

DCT2

Nytro

DCT2

Pietje Bell

Snork

Leclerc Fan

Pierluigi Campari

Mr_Flexible

ralph2102

schwantz34

Arie54

Grand Prix van Las Vegas

Vrijdag

Zaterdag

Zondag

Vrije training 1

Vrije training 3

Race / Startgrid

Vrije training 2

Kwalificatie

Snelste ronde