Wolff blijft bij zijn claim: "Honda reed wel met verbeterde motor"

Snork: "boeien..."
Want het maakt niet uit, de motor is waarschijnlijk exact hetzelfde. Alleen heeft Honda geconcludeerd dat de ICE van de vorige motor er nog prima uitzag en er dus meer vermogen gevraagd kan worden van diezelfde motor. Dus een standje erbij. Kunnen ze bij Mercedes vast en zeker ook doen, maar je loopt dan wel op een dun lijntje tussen maximale performance en betrouwbaarheid.

Ik zie het probleem niet, je mag toch nog dit jaar de motor door ontwikkelen?
Engine freeze is toch pas volgend jaar.

Er is ook nog sprake van homologatie; gedurende het seizoen moeten de teams gebruik maken van dezelfde spec motor. Tunen van die motor is natuurlijk wel toegestaan. Motorbouwers mogen daarnaast dit jaar nog werken aan een verbeterde motor voor volgend seizoen, maar daarna is het gedaan met de pret.

@phantom. Nee gedurende het seizoen mag de motor niet veranderd worden. Wel mogen ze voor aankomend seizoen nog 1 update meenemen.

@phantom1 en @ronkanon
Volgens mij mogen er betrouwbaarheidsaanpassingen gedaan worden.

Er zijn dan 2 manieren waarop er meer vermogen kan komen. De japanners waren conservatief met de instellingen en kunnen met aggressievere settings zonder motoraanpassing meer vermogen aanspreken.

2e mogelijkheid: Als de betrouwbaarheid verhoogd is door een aanpassing, dan kan je langer het hogere vermogen aanspreken.

Deze laatste is eigenlijk een grijs gebied, want officieel mag je geen performanceverbeteringen doen.

De motoren mogen niet meer vermogen meer krijgen. Wel mogen ze veranderd worden i.v.m. betrouwbaarheid.
Theorie is dat Honda met de betrouwbaarheid ook het vermogen heeft weten op te krikken... maar Wolff kan huilen wat 'ie wil.. dat valt nooit te bewijzen.

@RJHVandaag
Je hebt gelijk, ik zei het verkeerd.

Ze mogen langer het beschikbare vermogen aanspreken, ze mogen NIET meer vermogen aanspreken.

Daarbij blijft de mogelijkheid bestaan dat Honda agressievere motorinstellingen kan gebruiken door een betrouwbaarheids upgrade

Het vermogen van de motor is gewoon te regelen met de software heren!

Het is idd bekend dat Honda na de wintertest heeft geconcludeerd dat ze de motor om betrouwbaarheids redenen niet zo zwaar konden belasten als ze wilden.
Deze betrouwbaarheids issues mogen ze gedurende het seizoen aanpassen met goedkeuring van de FIA.
Deze aanpassing mbt de betrouwbaarheid is verwerkt in motor 2. Nu kan Honda dus met de software de motor zwaarde belasten dus meer vermogen produceren.

Zowel Wolff als Horner hebben gelijk! de een zegt meer vermogen en de ander zegt het is de zelfde motor! en dat klopt beide.

Sauber, precies dat. Elk team heeft bij de kwalificatie van elke race de keuze met welke enginesetting ze kwalificeren en dus ook racen. Hoe hoger de setting, hoe meer vermogen je uit de motor haalt, maar hoe zwaarder je de motor ook aanspreekt. Dat is de balancing act die elk team moet maken.
Honda durft voor de verse motoren die aan RBR en SAT geleverd zijn nu meer vermogen aan te spreken op basis van analyse van de motoren die t/m Baku gebruikt zijn.

Ik heb er geen verstand van, maar de huidige motorstanden zaten ook al in de eerste motor. Alleen heeft Red Bull een lagere motorstand moeten kiezen in verband met instabiliteiten. Die instabiliteiten zijn nu gefixed. Het gevolg is dat Red Bull nu wel de hogere motorstanden kan gebruiken zonder inbreuk aan de stabiliteit te doen.

Dat is het verhaal dat ik gehoord heb.

Verder vind ik het niet zo belangrijk eigenlijk.

Ik heb vooral het gevoel dat ik naast de baan naar kleutertje luister zit te kijken als ik naar Wolff, Horner en Marko kijk.

Exact die instabiliteit is er uit dus het de instellingen van het motor vermogen kunnen weer verder opengezet worden. Nu de hamvraag..... Staat deze nu op het maximum????

Ik hoor hier niemand over de coating van de cillinders die tot 100x langere levensduur hebben dan de oude coating ..

Klopt Snork! Er waren wat problemen met vibraties waardoor ze genoodzaakt waren de motor te downgraden. Het is dus blijkbaar toegestaan die betrouwbaarheids problemen op te lossen binnen de regelementen.

Het verbaast me dat veel mensen geloven dat Honda betrouwbaarheidsproblemen had na Bahrein en vervolgens daarom de PU terug heeft geschroefd.
Enkel omdat de journalisten dit suggereerden, dit móest wel de oorzaak zijn.
Honda had geen betrouwbaarheidsproblemen , maar wil zo lang mogelijk met de PU doen, 7 à 8 races.
Zoals @MO al schrijft, het is zelfs gebleken dat de PU zeer weinig slijtage had, ook te zien aan de cilindervoeringen. De PU is zeer betrouwbaar en voldoet boven verwachting, vandaar dat ze nu gerust meer vermogen aan kunnen spreken als dat op een circuit noodzakelijk blijkt.

Ik denk dat Toto het kan weten want die maakt tenslotte onderdeel uit van het team van Red Bull en die vervelende Horner is al jaar en dag teambaas bij Mercedes. 😁

@Pietje Bell: zeker niet 'enkel omdat journalisten dat suggereerden', maar gewoon op basis van eigen waarnemingen. Perez viel al (tijdelijk) stil voor de race en Verstappen meldde in de eerste ronde al een probleem. In de kwalificatie van Bahrein was Red Bull sterk op de rechte stukken, in de race al minder en in de 3 weekenden daarna kwamen ze ook duidelijk snelheid te kort op de rechte stukken. In Baku ook nog en afgelopen weekend waren ze daar ineens weer onaantastbaar. Deze motor is volledig nieuw dus niet zo gek dat er met de eerste lichting nog wat probleempjes waren. Jouw theorie vind ik niet logisch, als je zoveel moet inleveren aan prestatie's om een motor langer mee te laten gaan, kun je veel beter voor 4 of 5 motoren per seizoen gaan en dan maar 1 of 2x een gridstraf incasseren.

@Hh,

"Jouw theorie vind ik niet logisch, als je zoveel moet inleveren aan prestatie's om een motor langer mee te laten gaan, kun je veel beter voor 4 of 5 motoren per seizoen gaan en dan maar 1 of 2x een gridstraf incasseren."

Mijn theorie?? Dit is informatie vanuit Honda, maar kennelijk weet jij het beter dan de Honda mensen zelf en ben je niet op de hoogte van hun manier van werken/filosofie.

Elders is te lezen;

Red Bull and AlphaTauri have benefitted from an ExxonMobil oil upgrade over the past two Formula 1 races, with the specification introducing new components first experimented with eight years ago.

These new materials include those normally used in the cosmetics industry, which have specifically been used to improve the protective properties of the synthetic oil.

ExxonMobil claims the new oil can run at higher temperatures, as well as creating less deposits. But confidence is high that this will lead to longer-term gains, with Red Bull and Honda yet to fully exploit the improvements given it has only used the oil for the events in Azerbaijan and France.

Dat zijn mooie berichten @Bill. Horner noemde het laatst al,
maar niet zo specifiek.
Op the R.a.c.e. staat er een mooi stuk over.
"The Red Bull-Honda upgrade eight years in the making."

@pietje bell: jouw interpretatie dan van hun theorie. Ik ben niet precies op de hoogte van hun manier van werken, maar t is voor mij wel duidelijk dat ze in de eerste races de boel behoorlijk hebben moeten knijpen. Volgens mij heeft Tanabe ook gewoon erkend dat het eerste weekend niet bepaald zonder problemen was. De boel moest gewoon ff wat terug en kan nu weer verder open.

@Piete bell

Yeah Tanabe has stated that measures were taken to prevent the CE and ES issues from the early races and expects they don't happen again, same with fuel pressure issues, though with the fuel system the problem was very clear and that there were two completely different issues. He said he needs to balance power and reliability because of the number of races they need to run and is trying to extract the maximum from the PU through energy management. His latest comments point to them lacking in speed and strategy, but that there aren't huge concerns with regard to reliability. It harks back to what Asaki was saying earlier in the year where they need to run the PU in a way it doesn't break, so it seems the electronics and battery were overheating and that they had to mitigate that.

Er waren wat problemen die ze vrij simpel op konden lossen om er voor te zorgen dat ze met de eerste motor 7 a 8 races konden rijden. Het is toegestaan mits de FIA het goedkeurd om veranderingen door te voeren tbv betrouwbaarheid.

Dat betekend dus wel dat ze nu dus de motor zwaarder kunnen belasten.

Het is dus waar dat ze na de kwalificatie van Bahrein een verzoek aan de FIA hebben gestuurd om een aanpassing te doen aan de motor(software). Iets wat Marko ook verklaarde dat er zaken speelden die software gerelateerd waren. En dat dat makkelijk op te lossen was.

@Grotestappen, quote je hier nu werkelijk een mening van een forumlid van F1Techn*c*l @Ispano en trek je daar jouw conclusies uit?!

😇

Toto doet dit zelf al jaren en piept alleen als hij voorbij gereden wordt.

Controlfreak uit oostenrijk die leiding geeft aan duitsers 😅🤭

Zonder overmacht vind Toto het spelletje dus minder leuk?

Hoe kijken ze bij McLaren naar wat hun niet gelukt is samen met Honda?

Volgens mij is bijna iedereen met het size zero debacle te maken had weg. Behalve Brown maar die is weggepromoveerd naar wat ie het liefste doet: veel praten, lawaai maken en publiciteit genereren.

"MAcGyver; waar hebben we dat eerder gezien in de geschiedenis, een Oostenrijkse controlfreak die leiding geeft aan Duitsers....😱😱😱

Ik had een totaal andere droom.
Max reed een lekke band en de oranjezee dunde zomaar ineens uit.
De achterblijvers hebben daarna een bloedstollende race mogen aanschouwen met Lance als winnaar.

Tjonge jonge, wat een sjagerijn. Hamilton en Wolff zijn op en top sportlieden en willen de titel niet door pech van Verstappen winnen.

Ik was nog niet klaar:......de titel ging alsnog naar Honda en Max.

En toen werd Lance tien plaatsen teruggezet omdat hij het Zandvoorts publiek zijn middelvinger had laten zien...

Terwijl ie gewoon naar Ouw aan het zwaaien was. Kwajongens onder elkaar

@Ouw

Van jou post zou ik bijna ook chagerijnig worden ;)

Inderdaad! Het gaat erom wat Albon zegt: "Ik denk ook niet dat het veel uitmaakt of we nu met een setting rijden met meer of minder downforce, het is gewoon dat de wagen dit jaar in ieder scenario goed aanvoelt."

De Red Bull is in de basis gewoon een hele goede auto. Mercedes is elk weekend zoekende en met een beetje geluk (en ervaring) komen ze dan nog net op tijd op een degelijke setup uit. De Red Bull staat er meteen en dan kun je veel eenvoudiger aanpassingen doen en vinden die de auto nog beter maken.

Al aan het begin van het seizoen was het dat de FIA de regels had aangepast om Mercedes tegen te werken en sindsdien heeft Wolff overal wel een opmerking over.

Wolff moet niet zo zielig doen. Toen in Silverstone alleen bij Mercedes 2 banden klapte past Pirelli de banden aan. Nu in Baku er bij 2 verschillende teams een band is geklapt, ligt het probleem opeens bij de teams.

Oud zeer bij Toto en deels begrijpelijk.
Die legale party modus is door bezwaar van o.a. rbr verbannen.
En later die illegale fer motor en daarom is mer zoekende naar munitie

Toto was volgens mij een investment banker en een zeer sluwe zakenman.

Die houding van een sympathieke vent met wat slungelachtig en kwajongens gedrag met een aangename dosis humor heb ik nooit als waarheid aangenomen. Je kan het de laatste races goed zien aan de blik in zijn ogen als hij tijdens de race op camera wordt gezet.

Wolff kan beter naar z'n eigen team kijken. Hij wijst maar wat graag z'n vingertje naar andere teams in de hoop dat ze worden gepakt op valsspelen, maar het feit is dat Mercedes dit jaar simpelweg niet de beste wagen heeft. Met Hamilton's ervaring weten ze ieder weekend toch nog een aardig competitief pakket voor elkaar te krijgen, maar Red Bull heeft het in de basis gewoon beter voor elkaar.

Ondertussen maakt Wolff zich zelf schuldig aan een hoop vieze machtsspelletjes, zoals het DAS systeem dat je aanhaalde en hoe dat (niet) werd aangepakt vorig jaar. Zelfde met zijn reactie op de clash tussen Bottas en Russell eerder dit jaar. Russell is eigenlijk een teammaat van Bottas en moet zich daar naar gedragen? Laat me niet lachen. Mercedes wil er niet aan om een satellietteam op te richten zoals Red Bull dat heeft, maar als het Wolff zo uitkomt dan is Williams ineens eigendom van Mercedes en moeten zij zich precies houden aan Wolff's wensen en eisen. Op deze manier smoort Wolff iedere vorm van concurrentie van teams met Mercedes-motoren, wat uiteindelijk erg slecht is voor de sport. Dáár mag de FIA wel eens hard tegen optreden.

Ondertussen heeft niemand het meer over de 3 dagen durende pitstop van Bottas, om nog maar te zwijgen over het vluchtende MB personeel die massaal aan het overstappen zijn naar RBR ;)

Hoezo moet Horner iets beamen wat niet aan de orde is? De motoren kunnen met verschillende engine settings gereden worden. Bij deze tweede motor van het seizoen durft Honda het aan, op basis van analyses van de motoren die t/m Baku gebruikt zijn, om meer van de motor te vragen. Ze rijden dus zeer waarschijnlijk sinds Paul Ricard met een agressievere enginesetting. Elk team heeft die keuze, per race zelfs, om te bepalen met welke enginemode te kwalificeren en daarmee dus ook de race te rijden.
Honda is t/m Baku nog een tikkie voorzichtig geweest, want deze motor is geheel nieuw. Honda zou Honda niet zijn als ze eerst zeker van hun zaak willen zijn dat die nieuwe motor naast de performance ook de betrouwbaarheid levert. Nu ze weten dat de eerste motor de races goed doorstaan heeft, schroeven ze nu de performance iets op, ze benutten dus iets meer van het potentieel.

snork waarom denk je dat redbull sinds paul ricard met een agressievere stand rijdt en niet eerder? juist ja omdat de motor verbeterd is in betrouwbaarheid. dus is de motor verbeterd. dus toto heeft gelijk. een verdere ontkenning van horner schaad alleen maar de relatie tussen redbull en honda. dat is wat toto uiteindelijk wil bereiken. honda die nog bezig is met de laatste powerunit voor volgend jaar voordat zij de F1 verlaat moet je meer crediet geven, zonder honda reed redbull waarschijnlijk nog met een renault motor.

Ja precies, die Toto probeert van alles te ontfutselen bij RBR, in discussies kun je zomaar verspreken

petertje, de motor van dit jaar is een naar voren getrokken nieuw ontwerp van Honda. Honda heeft voor de eerste races (t/m Baku) nog niet het volle potentieel aangesproken, vanuit oogpunt van betrouwbaarheid. De nu gewisselde motoren zijn gecheckt op slijtage, waaruit Honda heeft geconcludeerd dat de slijtage ruim binnen de normen is gebleven. Dus kunnen ze nu de motoren iets meer aanspreken.
Waar ze bijvoorbeeld t/m Baku 96% aanspraken, spreken ze nu 98% aan.
Wel is het zo dat Honda toestemming heeft gekregen iets in de software aan te passen. Aan de hardware is er niks veranderd.

Klopt en de motor is minimaal weer op het niveau van de eerst race in Bahrein, dus er is beslist niets illegaal. RB met Max hebben een redelijke kans tegen MB nu, ze zullen ze niet zoekrijden want MB zal blijven optimaliseren.

Max kan over meer potentie beschikken, of dat het maximum is?
Ik denk het niet.
Turbo is gelimiteerd in toerental, niet in maximale druk.
Als de turbo betrouwbaar genoeg blijkt en nog niet aan de 125.000rpm zit, dan kan de druk verder omhoog.
Op naar de 5,5 bar van vroeger op een 4 pitter BMW, dat gaf op 1500cc met compressieverhouding ?? Waarschijnlijk iets van ongeveer 1450 pk, de testbank liep de meter uit.
Dit was 35 jaar geleden, op tuoleen ipv benzine zo ongeveer.
Dus stel theoretisch is 1100/1150 mogelijk uit alleen de ICE en ze ziiten nu tegen de 900 aan.
Dan is er nog ruimte voor software updates idd na betrouwbaarheidsfixes

MacGyver, als je de motor op 85% belast omdat 90% niet mogelijk is dan is er nog potentieel 5% extra haalbaar. Die extra 5% is door het fixen van de betrouwbaarheids issues wel mogelijk. Dus kunnen ze nu over de volledige potentie beschikken van de motor.

Dat Max bijna niets kon zien omdat de auto zo trilde was geen vibratieprobleem in de motor.
De banden die er bij die run in de training onder waren gezet bleken niet goed te zijn uitgelijnd. Daar is door RBR nog wel even heel serieus met Pirelli over gesproken.

Dat is absoluut interessant,maar acceleratie is niet het enige criterium om te bepalen of een motor het sterkst is. Topsnelheid, duurzaamheid, pk's, energieopslag, noem het maar op, zijn allemaal ook belangrijk.

alleen acceleratie zegt niet alles over een motor over een heel rondje.
motoren met veel koppel (nuttig bij acceleratie bij lager toeren) hebben vaak minder topsnelheid. Per circuit kan dit dus verschillen

Dat is op zich wel waar maar koppel is leuk maar vermogen is nodig.
Als de ander een hoger koppel bij een lager toerental hebben dan kom je iets gemakkelijker weg. Dat er feitelijk gebeurd. Een hoger koppel bij een lager toerental is ook goed voor de bruikbaarheid van het vermogen.

Topsnelheid heeft naast vermogen ook voor een belangrijkdeel met drag te maken. Dat de RB16B snel was op het rechte stuk was omdat ze erg weinig vleugel hadden staan en dus weinig drag en niet omdat de motor krachtiger was.

Dus het klopt dat het niet alles zegt maar het zegt wel iets en geeft een indicatie.
Vooral omdat het stuk van 100-200 ook langzamer was dan alle andere auto's.
Dat stuk van de acceleratie is bij alle auto's op vol vermogen en steeds tot net voor de rev-limitter. Zelfs dan zegt het niet alles wat de Honda zou ook onzuiniger kunnen zijn en dat deze bij de start de max fuel load en andere niet omdat ze zuiniger zijn.

In voorgaande jaren werd er wel eens gesteld dat de MB rijders daardoor 10kg minder brandstof konden meenemen dan de rest.

Top uitleg. Thx!

Overigens neem ik aan dat je betere werking van de DRS koppelt aan het feit dat RBR sowieso met minder DF reed?

@f(1)orum
Thx, much apreciated! :)
DRS: standaard zou dat eigenlijk eerder het tegendeel zijn..... Een lage DF RW gaat in principe minder voordeel bieden dan een hoge DF RW (rear wing). De hoek en grootte van de DRS vleugel zijn daarbij de meest bepalende factoren. Het grotere voordeel van de RB met DRS en vleugel zie ik eerder in hun high rake concept. Hierdoor komt de RW (en DRS vleugel) hoger te liggen dan die van MB. Als je de DRS gebruikt valt op dat hoogste gedeelte van de vleugel meer weg en daar zit meer performantie in dan als dat hij lager zou liggen. Het is dus wel meer performantie uit die vleugel te halen, maar eerder door hun high rake concept dan type vleugel. Dat is tevens de reden waarom RB altijd fijnere vleugels heeft als MB ook op de high DF tracks.

105kg per uur is 5 kilo verhoogd.
Max toerental is 15.000 reglementair.
Ze schakelen bij ongeveer 12.000 soms erboven.
Als je motor efficiënter arm kan draaien zonder verlies aan vermogenof heet lopen dan is meer toeren nogsteeds meer vermogen.
Koppel is ook belangrijk, ding moet genoeg trekkracht hebben om te versnellen:
Koppel en vermogen zijn 2 verschillende dingen, iedereen die wel eens iets op de rollenbank heeft gehad/gezet kent de 2 lijntjes.
Je wilt maximaal koppel over het toerentalgrboed waarin je opereert en in blijft met dank aan de 8-traps flipperkast en je wil dat het vermogen zo vloeiend mogelijk oploopt tot het moment dat je op of net over die piek opschakelt naar de volgende vertraging (gearbox is een vertragingsbak).
Voor een klant ooit een Corsa B 1.6 16v getuned, hij wilde veel wildere nokkenassen dan mijn advies, iets minder piek vermogen, meer koppel over breder gebied en dat allemaal zonder begrenzing te hoeven overschrijden.
Van 110pk aan de krukas (fabrieksopgave) naar 126pk aan de wielen (gemeten) wat ongeveer een 160 aan de krukas moet zijn, 20 jaar geleden was 100pk per liter atmospherisch nog bijzonder
Vanaf 2000 toeren tot 6000 een mooie vlakke koppelkromme en vermogen wat vloeiend opliep.
Chiptuner vond het 1 van de beste 1.6jes die hij gerold had, wie heeft dit gebouwd? Haha MacGyver dus.

@Mr_Flexible: Helder. Thx.

Het behoeft geen uitleg, dat klant zeer blij was niet eigenwijs te zijn geweest.
Volgas van 2 naar 3 en van 3 naar 4 op droog gegarandeerd wielspin.
En aan het gashangen als een puppie in je kuiten, heerlijk

@MacGyver: Top prestatie! Overigens zou zo'n Corsa niet misstaan hebben in het Maaskantje ;-)

Corsaatje had die groene Manta rauw verslonden hebben, jammer dat ding verkocht is en de nieuwe eigenaar carterpan aan diggelen reed en blok is overleden 😪

@MacGyver: Zonde idd. Kapot gereden op een put(deksel) zeker?

Zonder na te denken of overleg is dat ding toen opgekocht en zijn de modificatie onderdelen eeuwig verloren.

@MacGyver: 😢

mooie uitleg

Toto moet maar eens met Bottas gaan praten over hoe dat upgraden exact in zijn werk gaat, die is daar echt een kampioen in gebleken.

Williams? Iov Toto zeker? 😂

Ja dat mag gewoon, zolang de specificatie van de motor zelf maar niet verandert.. je mag hem dus b.v. wel betrouwbaarder maken om er zo meer vermogen uit te kunnen halen.. Dat zou Honda gedaan kunnen hebben met de nieuwe verse motor afgelopen weekend, maar ik denk nog steeds dat de meeste prestatiewinst op de rechte stukken van Red Bull meer kwam van het mindere downforce pakket met kleinere achtervleugel..