91
Als de Grand Prix van Groot-Brittannië niet was stil gelegd na de crash van Max Verstappen, dan had Lewis Hamilton wellicht de race nooit kunnen winnen. Ondanks dat Allard Kallf en Kees van de Grint het niet eens worden over de schuld van Hamilton aan de crash van Verstappen, menen beide heren dat de straffen in de Formule 1 hoognodig eens moeten worden herzien.
Volgens Allard Kalff zijn de Parc Fermé-regels dan ook rijp voor aanpassingen. Na de crash van Max Verstappen had Lewis Hamilton al het geluk van de wereld dat de race werd stil gelegd met een rode vlag. Dat gaf het team van Mercedes de mogelijkheid om aan de wagen van Hamilton te sleutelen. Zo werd er aan de voorvleugel gewerkt, tijdens het half uur dat de F1-bolides stonden opgelijnd in de pitstraat.
Terwijl het wrak van de bolide van Max Verstappen's RB16B werd weggetakeld en Verstappen ondertussen met de ambulance werd afgevoerd richting het medische centrum, mochten monteurs de W12 van titelrivaal Lewis Hamilton oplappen.
In de eerste ronde raakte Hamilton met zijn linker voorband Max Verstappen, waarmee Hamilton de Limburger uit de race tikte. Lewis Hamilton meldde na het incident met Verstappen via de boordradio dat hij schade had aan zijn auto.
Allard Kalff kan er met zijn verstand niet bij dat de Mercedes-coureurs doodleuk aan de auto van Hamilton mochten sleutelen nadat de rode vlag werd gezwaaid. Dat meldt Kalff in RTL GP's Slipstream.
Kalff en voormalig bandengenie van Bridgestone Kees van de Grint worden het niet eens dat Hamilton schuldig was aan de crash van Verstappen. Van de Grint analyseert dat het volgens hem een raceongeluk is, terwijl Kalff meent dat Hamilton Verstappen heeft bestolen van de overwinning op Silverstone.
Wel worden de heren het eens dat de straf die Hamilton kreeg "idioot" is. Kalff: "Hamilton krijgt de schuld, krijgt tien seconden straf. Ja jongens, dan kun je net zo goed geen straf geven."
Van de Grint is het daar roerend mee eens: "Wij zijn het er dan niet over eens of hij schuldig is of niet, maar als je hem dan straf geeft dan zeg je daarmee: 'hij is schuldig aan dit ongeluk', maar dan moet het ook een forse straf zijn. Dit is een straf voor de bühne, want een beetje een insider weet natuurlijk: met tien seconden straf in dit veld - waar zijn enige concurrent en de enige maatstaf er niet meer bij is - dat Hamilton die race gaat winnen. Het ligt er maar aan hoe je het bekijkt, maar hij verziekt de race van Verstappen. Dat doet hij. Als je dan vindt dat dat onsportief is, dat het een overtreding van de regels is, dan geef je een forse straf en dan geef je hem geen tien seconden. Maar met tien seconden straf, weet je van tevoren dat hij die race gaat winnen."
Van de Grint vindt dat het hele evenement hierdoor "toch wel ongeloofwaardig was voor de Formule 1".
Kalff pleit er dan ook voor dat het reglement moet worden aangepast. Maandag zei Olav Mol ook al dat aanpassing van de regels en straffen nu wel op zijn plaats is. De F1-commentator van ZiggoSport introduceert de term 'finishpenalty' en start een lobby bij de FIA om de straffen eerlijker te maken.
Damon Hill is met groot nieuws naar buiten gekomen. De Britse oud-coureur heeft namelijk aangekondigd dat hij stopt m...
Autosportfederatie FIA zorgde deze week voor verbazing. Ze meldden dat Niels Wittich per direct was vertrokken als we...
De opnames voor de Formule 1-film zijn nog altijd bezig. Het is de bedoeling dat de film in de zomer van 2025 in prem...
Het team van Williams reed in Mexico en Brazilië rond met een aangepaste kleurstelling. Deze livery met een gele...
Sergio Perez staat momenteel onder grote druk bij Red Bull. Zijn toekomst bij het team is onzeker, en meerdere coureu...
Ha, Snabbel en Babbel hadden we nog niet gehad, lol.
Haha
Heb zitten kijken. Meestal zeer goede uitzendingen.
Maar nu haalden ze van alles door mekaar. Schuldvraag en race-incident, Daarna ging het over straffen en zei de ene dat die zwaarder had moeten zijn, terwijl hij het een race incident vond.
Het was geen opzet maar wel oneerlijk en onsportief.
Het was erg rommelig.
@RJHvandaag emoties namen het over ;-)
Als je niet ziet dat dit Lewis zijn schuld was pak dan je koffers maar in want dan heb je er geen verstand van. Maar al die kenners moeten er natuurlijk ook af en toe tegenin gaan voor de kijkcijfers en hun ego.
Van de Grint heeft m.i. al vaker aangetoond niet zo’n kijk op het racen te hebben.
Dat hij in de bandjes zat wil nog niet zeggen dat ie verstand heeft van race-incidenten.
Laat dat maar aan de coureurs en forumleden over.
Wel ironisch dat de forumleden die zeggen ;het is gebeurd, klaar, er het langst over door blijven zagen…
Oeps, verkeerde draadje
Nee, Kees heeft er geen verstand van.
😅🤣
@Roy Dat was voor het draadje hieronder, sorry :-)
Vd grint hield banden met Schumacher. Dan heb je een andere kijk op incidenten.
"Lewis heeft zich dit jaar in veel duels teruggetrokken en ik denk dat Max dacht dat hij het weer precies hetzelfde zou doen. Lewis deinsde niet terug en ik denk dat Lewis daar de beslissing had genomen dat hij dat dit jaar te veel heeft gedaan."
Martin Brundle
Wie is Allard Kallf?
@rafael
Daar vergis je je lelijk in , Allard was vroeger zeer gerespecteerd in de pits .
Je hoeft je dan niks af te vragen hoor. Het enige wat kees hier bewijst is dat hij weinig kaas gegeten heeft van hoe je copse aansnijdt. Lewis mist de apex, is 100% schuldig bevonden en bestraft. Tot zover prima. De straf zelf is natuurlijk een lachtertje
@beetle;
Yep, bandenspecialist. Kees heeft verstand van rubbertjes. Ik ook maar dan net even anders ;)
Ik geloof niet dat kees ook maar een meter in competitieverband professioneel geracet heeft. Als kees iets te zeggen heeft over F1 banden dan geloof ik hem blindelings
hij heeft zich niet teruggetrokken, hij werd gewoon regelrecht afgetroefd. Lewis had helemaal geen keus in Barcelona, hij had hooguit nog met zn voorwiel tegen de zijkant van Max kunnen aansturen. Nee, dit heeft meer weg van Rosberg tegen Hamilton in 2014 met sir Lewis in de rol van Rosberg en Max in de rol van Hamilton. Toen ging Rosberg op een gegeven moment ook een statement maken omdat Hamilton m in rechtstreekse duels steeds de baas was en prikte hij zn voorwiel op Spa naast een insturende Hamilton. Hamilton viel uit, maar Rosberg reed na die race geen deuk meer in een pakje boter.
Verstappen kreeg de bijnaam Crashstappen.
Hamilton heeft altijd toegegeven. Deze keer liet hij hem staan. Ik geef hem geen ongelijk. Als de starts van imola en spanje en tal ander bekijkt. De coronelletjes vonden het tien prachtig wat max deed en opeens heeft max met agressieve tegenstander te maken . Is alle maxfans aan het janken. Hypocriet gedrag noem je dat.
@Aviflex;
Zet je hamilton bril af, dan kun je beter zien dat lewis zijn apex volledig miste en dat max meer dan een auto breedte aan ruimte liet. Deze crash is voor 100% hamilton aan te rekenen. Of moeten we shamilton zeggen?
Hoe dan ook, het is zo claire als een klontje dat lewis fout zat.
De discussie over de strafmaat blijft een lastige en in feite ontbreekt er m.i. een duidelijke onderbouwing waarom men voor (slechts) een 10 seconden straf koos. Wel lijkt het mij duidelijk dat de straffen momenteel statisch zijn en niet variabel of aanpasbaar op de situatie. Daarmee bedoel ik dat, los van de snelheid en grootte van de crash, het type aanrijding ook voorheen met dezelfde tijdstraf werd afgedaan. Nu gaat het om een crash tussen de titelkandidaten, maar maakt dat gegeven dat straffen dan zwaarder moeten zijn of juist niet? Wanneer Russell er vanaf P10 op deze manier door Schumacher wordt uitgetikt en Williams zo hun broodnodige eerste punt door het putje ziet spoelen en juist naar de grote rivaal Haas ziet gaan, zou de straf dan niet even zwaar moeten zijn? Wellicht andere belangen, maar zijn ze qua gewicht niet even zwaar?
In de basis was de fout van Hamilton niet veel groter dan een ander race-incident waarbij een concurrent werd uitgeschakeld. De vraag die dus rest is of de plaats van het incident, de snelheid waarop het gebeurd etc. mee moet wegen in de strafmaat en dus variabel moet zijn. Is het antwoord daarop ja, dan zal men ook eens moeten gaan beginnen aan straffen van 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55, 60 seconden etc. Pas dan kun je meer maatwerk leveren en zijn de verschillen tussen de ene 5 seconden straf en de andere minder groot/discutabel.
onderbouwing ontbreekt eigenlijk altijd omdat er geen duidelijke kaders zijn. Men zou eens moeten kijken naar de golf sport. geen ruimte voor interpretatie en een duidelijk verschil tussen sportieve fouten, overtredingen en vals spelen.
Naar mijn mening kan in de F1 heel veel discussie weggenomen worden door de grote hoeveelheid ruimte in interpretatie. Eigenlijk moeten de stewards maar met een ding bezig zijn. beslissen of en dan wie er schuldig is aan een incident. en vervolgens de straf uitspreken horende bij de overtreding.
voorbeeld:
1 forcing other off track without contact ( 5 sec)
2 forcing other off track with contact (10 sec)
3 guilty incident other car lost +2 positions (20 sec)
4 guilty incident other car DNF (10 sec stop and go)
5 guilty incident other car pit repair (drive through)
6 guilty incident both cars DNF (start back on grid next race)
Ik weet zeker, dat als een paar F1 idioten zoals ik hier samen gaan zitten op een terras met een biertje maken we het lijstje zo af en waterdicht.
Maar een ding zal wat mij betreft nooit kunnen en mogen, en dat is dat idiote idee van Olav Mol. je kan nooit en te nimmer tijdens een wedstrijd besluiten dat iemand niet mag winnen. Dat kan maar op een manier en dat is met een zwarte vlag.
10 seconden in de middenmoot is heel veel. Meestal kan je dan punten op je buik schrijven. De regels bestaan al jaren, maar nu met tussen de duidelijke to en de groep erachter is 10 seconden voor de top te licht. Dan moet je achteraf gaan straffen in posities, zoals Mol wilt. Wat van mij sowieso moet veranderen is het mogen sleutelen tijdens rode vlag situaties. Dat is wel vaker oneerlijk gebleken, bijv. dat iemand nog het GELUK heeft dat ie nog moest stoppen.
Jezus, waarom komen gasten als Mol, ziggo clown, allard etc nu pas mee dat de eeuwen oude straffen herzien moeten worden?
Ik heb wel een vermoeden ;-)
Jezus waarom zijn sommige fanboys sinds zondag ineens weer bijzonder actief?
Ik heb wel een vermoeden ;-)
Ik vind Mol de grootse ziggo Clown, heeft nog een messias complex ook. 1 motorstand, ook door hem bedacht, nieuwe straffen ook door hem bedacht.
Gelukkig zit er een knop op je afstandsbediening en verplicht niemand je om naar ziggo te kijken ;)
Mol een clown noemen en tot de benen toe afzagen vind ik ook ondertussen wel cliche worden , ja de man word een dagje ouder en ja de man haalt soms dingen door elkaar maar ik heb niemand nog met een fatsoenlijke vevanger op de proppen zien komen die het beter zou doen .
vervanger ,
oops sorry
@mistert,
Ik ben ook lang niet eens met de straffen. En tot nu toe niemand horen janken wanneer Max anderen (ocon, kimi, vettel) eraf beukt en nu is een keertje Max gedupeerd en de wereld is te klein en alles moet op de kop. En stel dat Max iemand een duwtje geeft moeten die straffen dan weer verzacht worden?
Is wel erg simpel.
Nouja, je kan blijven betalen en jezelf ergeren aan de ziggo crew, maar veranderen doen ze daar toch niet. Als je dan toch vrijwillig blijft betalen en blijft kijken dan heb je redelijk sadomasochistische neigingen ;)
Niet dat ik dat veroordeel ofzo btw :p
Waarom is het nou weer gelijk janken?
Dit incident icm de gevolgen voor het kampioenschap en met name de behaalde voordelen voor de veroorzaker brengen gewoon aan het licht dat een standaard straf niet in alle situaties een gepaste strafmaat is.
Dat heeft verder niets met de nationaliteiten van de hoofdrolspelers te maken. Als in een parallel universum vettel sainz er af had gebeukt terwijl beiden titel rivalen zijn en vettel was er mee weg gekomen met 10 miezerige seconden, dan zou ik dat ook belachelijk vinden
Ah bah zeg.
Ik heb nu geen keuze maar we zijn als het goed is vanaf volgens seizoen verlost van deze gasten. Alhoewel ik d de presentator redelijk objectief vind en neemt het soms voor ham op als hij aan tafel onheus bejegend wordt.
Dan maar een streampje account nemen.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook niet kapot van de Ziggo uitzendingen. Coronel is niet serieus te nemen. Doornbos zou veel beter kunnen maar vind het kennelijk belangrijker om de popiejopie uit te hangen. Plooi is een clown.
Mol mist wel eens wat maar zijn stemgeluid luistert lekker weg. Daarnaast zie ik zelf wel wat er gebeurd.
Winkelman ipv plooi zou een waardevolle wissel zijn!
Ik ben benieuwd waar de scandinaviers volgend jaar mee op de proppen komen!
De fans van beide rijders zijn al 3 dagen met elkaar aan het discussiëren over dit incident. Anderen zoals Olav Mol pleiten voor zwaardere straf. Iedereen vergeet even voor het gemak dat Lewis als gevolg van een samenloop van omstandigheden de race wist te winnen. Perez bevond zich bijvoorbeeld in de achterhoede en kon daardoor geen rol van betekenis spelen. Bottas reed als een natte krant rond, waardoor hij door Lewis werd ingehaald. Carlos werd als gevolg van een slechte pitstop verder naar achteren geworpen. Charles kampte met motorproblemen en kon daardoor geen comfortabele voorsprong creëren. Al deze zaken hebben ervoor gezorgd dat Lewis de wedstrijd wist te winnen. Onder normale omstandigheden was hij slechts vierde of vijfde geworden.
Onzin.
De ferraris zijn geen partij voor een mercedes.
Bottas kreeg een teamorder.
Perez en sainz lagen al ruim achter hamilton en waren nooit een kanshebber voor de winst.
De bull en de merc zitten beiden in a league of their own. 10sec straf staat in geen enkel geval in verhouding tot de gevolgen van de fout van lewis.
Klopt, and we all know who's fault that is ;)
Falende Lewis bedoel je 😂
Heb jij alleen de finish gezien zeker? Of de uitslag op teletext 😂😂
Ik lees het al, een echte F1 fan 🙄
Ook ik zie liever vuurwerk dan een stel makke lammetjes ;)
Kritisch zijn "gejank" noemen vind ik dan weer niet nodig.
Hier wil ik even op inhaken. Dus omdat Lewis in een Mercedes rijdt is die 10 seconden niet terecht. Maar stel hij had in een McLaren/Ferrari gereden dan hij waarschijnlijk de top 10 niet eens gehaald. Was de 10 seconden dan wel terecht?
We gaan toch niet straffen op basis van de snelheid van de auto of wel? We moeten gaan oppassen wat we hier zeggen.
@felipe;
Nee dat is te kort door de bocht geredeneerd.
Wel vind ik dat om een gepaste straf te bepalen er gekeken moet worden naar alle aspecten rondom het incident. Zomaar een standaard straf uit een boekje plukken is ook te kort door de bocht
@ J Villeneuve
Mee eens, maar dat blijft een lastige keuze. Het ene incident is het andere niet. Ook pleitte ze voor minder hard straffen tijdens race incidenten om het racen te bevorderen. Ik vind persoonlijk dat ze niet vreemd gehandeld hebben bij de FIA. Want een stop/go penalty van 10 seconden is wel heel zwaar. Maargoed je kan altijd over dit soort zaken discussiëren. Je kan toch niemand 100% tevreden houden.
Huh?
Welke crash?
hebben we wat gemist? ;)
Huh Max Verstappen? Dat is toch die kleine van Jos die bij Arrows rijdt?!!! Hoe kan die nu in de F1 zitten. Hehhh wacht welke dag is, welk jaar is het?!!
Wat mij opvalt deze dagen is dat mensen juist dit incident zwaarder willen bestraffen dan in de strafboeken van de FIA staan.... Dan zouden in het recente verleden ook andere coureurs veel zwaarder bestraft moeten zijn.... Als Mazepin eenzelfde actie uithaalt op Giovinazzi dan is iedereen tevreden met 10 seconden.... Maar je mag geen onderscheid maken tussen de topcoureurs en de coureurs die in het achterveld acteren.... De oorzaak is hetzelfde, dus ook de straf.... Dat het nu voor Max nogal lullig uitpakt... So be it....
En we wilde met z'n allen juist minder straffen en meer gelijkheid in straffen en gelukkig doen ze dat tegenwoordig steeds beter, maar het om Max gaat moeten de straffen in ene aangepast worden???
Omdat de consequenties van de overtreding niet buiten beschouwing gelaten mogen worden.
Als mazepin dezelfde actie uithaalt op giovinazzi heeft dat vanuit sportief oogpunt veel minder impact dan lewis op max. Daarnaast is 10sec straf voor een haas een veel zwaardere straf dan voor een merc. Hoe je het ook wend of keert, lewis heeft met deze actie het verloop van een wereldkampioenschap nadrukkelijk beïnvloed. Beïnvloedt door het begaan van een overtreding. Dat is een consequentie die niet genegeerd mag worden
Haha, moord is wel even iets anders.
Hands op het middenveld resulteert in een vrije trap. Hands in de 16m resulteert in een penalty. Waarom? Omdat de consequenties van de handsbal binnen de 16m groter zijn dan op het middenveld
@mario;
Dergelijke opmerkingen moet je niet serieus nemen. Hoef ik jou toch niet te vertellen ;)
@jaq, dat zijn appels en peren. Hands in het strafschopgebied is vast gelegd als penalty, daarbuiten vrije trap. Tien seconden straf is tien seconden straf of dit nu op de start finish lijn gebeurd of in een bocht. Het is jammer dat het nu Max overkomt maar hoeveel races heeft Max al niet verpest voor een ander. Heeft ie toen 30 seconden straf gekregen?
Ik ben er wel voorstander van om dit soort akkefietjes zwaarder te straffen met gewoon weer een ouderwetse stop en go penalty. Maar dan voor iedereen en niet omdat het nu toevallig de leider in het kampioenschap is.
Haha, hands in de 16m is inderdaad een penalty omdat dat regelementair is vastgelegd. De reden dat men dat regelementair heeft vastgelegd is vanwege de grotere impact van hands in de 16m in vergelijking tot hands op het middenveld.
Waarom de FIA een dergelijke mogelijkheid niet heeft ingebakken in de regels is mij een raadsel. Een standaard strafmaat zou prima kunnen, met als aanvullende mogelijkheid om een zwaardere straf uit te delen mits de situatie daar aanleiding voor geeft.
Als ik je reacties zo lees zijn we het geloof ik wel eens dat een dergelijk vergrijp best zwaarder bestraft mag/moet worden en dat die 10sec een lachertje is
Ben wel beniewd naar deze feiten, indien ze kunnen aantonen dat hij zelfs op zaterdag niet met die snelheid heeft ingestuurd maar sneller zou dit de wenkbrouwen fronsen, en LH zijn reputatie staat op het spel, hij kan zich niet meer vertonen en de waarde BLM en alle andere opzich zeker goed bedoelde initiatieven zullen dan mogelijk anders bekeken gaan worden, het ziet er eigenlijk niet goed uit voor hem LH, er zal zeer veel gezeur over blijven komen, dat gaat psygologische invloed hebben, juist de dingen die je niet 123 ziet zijn veelal bepalend.
Van de Grint was toch ook die man die beweerde dat de auto zo snel was als de tweede rijder? Toen was iedereen het er mee eens...
Ben blij dat het nu keertje zwart op wit wordt bewezen dat die man onzin uitkraamt.
Zwart op wit bewezen? Omdat hij jou mening niet deelt? Da's nogal een bewijs..
Die man heeft er nog steeds meer verstand van dan heel dit forum samen!! ...
Zo ...
Van banden mogelijks, van racen heeft hij helemaal geen kaas gegeten. De regels zijn best wel helder over dit soort inhaalacties en die plaatsen Hamilton in fout. Dat Van de Grint dan zijn gebruikelijke onnozelheden gaat verkondigen, kan ik niet aan doen.
Ach laat me alsjeblieft niet weer komen met "Wat als Mazepin je tweede rijder is".
En een race-incident kan evengoed de fout van iemand zijn hoor. Je hoort mij niet spreken over bewust. Dus ja, het was een race-incident, een race-incident veroorzaakt door het ondersturen van Hamilton, dat is toch gewoon zijn fout?
en dan hoop ik dat die belg de eerste is die een straf krijgt
Max, Lando of Lance? ;)
Da’s anderhalve Belg @Benelux, een straf voor in totaal één Belg is wel genoeg.
Stel voor Lando voor de helft dan Lance voor de helft, want die hebben toch al strafpunten.
Kijk, da's dan toch weer een goede oplossing! EN in de lijn van verwachtingen ook .. halve straffen. Maar nu twee, want we willen elke week meer natuurlijk. Doen we die anderhalf met de Britten de keer daarop? ;)
Was het vorig seizoen of is het al weer twee jaar geleden(?), toen iedereen riep dat er minder straffen gegeven moesten worden ...
Zouden jullie ook om een uitsluiting gevraagd hebben als de rollen omgekeerd waren? Ja? LARIE !!!
De objectiviteit is he-le-maal zoek hier.
Nee, dat was een malloot uit Venlo die “minder, minder” riep.
Max zal in al die jaren vast wel zo'n zelfde douw uit hebben gedeeld wat werd afgedaan als een raceongeval een er dezelfde straat voor hebben gekregen.
Nee, dat was Jos en hij kreeg geen straat maar een oranje A1...
Grand Prix van BraziliëLokale tijd
Grand Prix van BraziliëLokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
755.304 reacties op Red Bull Racing
967 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Max Verstappen
813.827 reacties op Red Bull Racing 677 leden hebben dit team als favoriet Tweets over Red Bull Racing
M@ximumOverdrive
Posts: 7.067
@rafael
Daar vergis je je lelijk in , Allard was vroeger zeer gerespecteerd in de pits .