113
Fernando Alonso doet zijn duit in het zakje wat betreft het meningen-circus over de megacrash van Max Verstappen tijdens de Britse Grand Prix op Silverstone.
Daar vloog Max Verstappen op hoge snelheid van de baan nadat Lewis Hamilton de rechter-achterband van de Nederlander raakte in Copse Corner.
Fernando Alonso bekeek de beelden en komt tot de conclusie dat het een klassiek race-ongeval betreft, waarbij geen dader valt aan te wijzen. Alonso meent dat beiden evenveel schuld hebben aan de crash.
Alonso: "Je kunt niet zomaar in het niets verdwijnen."
Volgens de Spaanse racelegende is de straf die Hamilton kreeg na de aanrijding in de eerste ronde met Max Verstappen tijdens de Britse Grand Prix dan ook zwaar. Hamilton werd door de race-stewards aangewezen als veroorzaker van de harde klapper van Verstappen: de Brit kreeg een tijdstraf van tien seconden 'aan zijn broek'.
"Het is moeilijk van buitenaf", zo wordt hij geciteerd door The Race. “Het leek heel dichtbij. Lewis had meer dan een halve auto naast Max, dus in zekere zin kon Lewis niet van de binnenlijn verdwijnen. Het is niet dat je kunt verdwijnen in het niets."
Het knokken om de leiding in de race liep finaal mis: de twee rivalen voor dit jaars wereldtitel in de Formule 1 kwamen met elkaar in contact op één van de snelste bochten van de racekalender. Verstappen's Red Bull kwam in onbalans nadat Hamilton het achterwiel van Verstappen raakte. De Limburger schoof zijdelings bijzonder hard in de bandenstapels en kreeg een klap te verduren van 51 keer zijn eigen gewicht. De Limburger werd met een ambulance naar het medische centrum vervoerd voor de gebruikelijke checks, maar het bleek nodig dat hij voor verdere medische controles naar het ziekenhuis in Coventry werd gevlogen.
Ondertussen zwaaide Lewis Hamilton uitbundig de Union Jack nadat hij onbedreigd de Grand Prix van Groot-Brittannië op zijn naam kon schrijven, de straf kon hem daarvan niet weerhouden. Het werd de achtste overwinning van Hamilton op eigen bodem.
De meningen lopen nogal uiteen over wie er schuld heeft aan het ongeval. Teambaas Christian Horner van Red Bull Racing vond dat Hamilton nogal "amateuristisch" te werk was gegaan. Volgens hem was het een "wanhopige" inhaalpoging die slecht was uitgevoerd door de Britse Hamilton.Het relatief nieuwe medium The Race citeert de Spaanse coureur verder: “Het was een ongelukkig moment van de race, maar naar mijn mening niets opzettelijks of niets dat één van de twee coureurs verkeerd heeft gedaan. Dit was een ongelukkig moment."
Ook Carlos Sainz wordt gevraagd wie er vooral schuld heeft aan het ongeval, maar Sainz wil geen schuldige aanwijzen. Steker nog; hij houdt zich op de vlakte en wil zich er niet aan wagen om op de stoel van de race-stewards te gaan zitten.
Sainz vertelt bij F1.com: “Ik heb er natuurlijk naar gekeken en eerlijk gezegd had ik een beetje gemengde gevoelens bij het ongeluk. Allereerst wens ik Max een spoedig herstel omdat ik hoorde dat de crash behoorlijk groot was. Het ongeval zelf vind ik heel moeilijk te beoordelen. Alleen beiden weten wat ze anders hadden kunnen doen om de crash te voorkomen. Het was erg krap, ze vechten duidelijk voor grote dingen en ik wil er liever niet te veel over oordelen."
Het is nog altijd onduidelijk hoe de toekomst van Zandvoort in de Formule 1 eruit gaat zien. De organisatie van de Du...
Het vertrek van wedstrijdleider Niels Wittich is het gesprek van de dag in Las Vegas. Wittich vertrok ruim een week g...
Ferrari staat met nog drie raceweekenden te gaan 36 punten achter McLaren, en heeft dus nog altijd een goede kans om ...
De Formule 1 maakte vorige week bekend dat het het Formule 1-seizoen 2025 zal aftrappen met een groot launch event, w...
Het team van Haas gaat aankomend weekend in Las Vegas op jacht naar WK-punten. In Brazilië verloren ze de zesde ...
jawel, het houdt NU op
(beiden hebben schuld aan de crash)
dat was echt het laatste, nu is het klaar!
Beide hebben schuld aan de crash? Neuh dacht het even niet. Of je nu Alonso heet of Pete. als je niet ziet dat dit 100% Hamilton zijn schuld is dan heb je er weinig kaas van gegeten. Hij is(te licht) gestraft. Maar Max hier gedeeltelijk de schuld van geven slaat helemaal nergens op.
en nu is het klaar ! :p :p
Lewis was hoofdschuldige, maar Max nam teveel risico,
straf van 10 seconden was perfect
en nu ECHT klaar, kom op, laten we er niet over door blijven zeuren
(Max ook schuldig)
klaar, NU!!
Eindelijk interessante artikels over de crash. Na al dat kleffe gedoe...
Het is gewoon de fout van Ericsson, einde discussie.
BS. Je zet 'm er volledig naast of je zorgt dat je op tijd weg bent. Alles er tussenin is fout.
@Kevin:
Weten Ricciardo, Webber, Doornbos, Coulthard, Button, Magnussen, Kiesa, Glock, Ralf Schumacher, Jacques Villeneuve, de la Rosa, Massa, Barichello, en Ericsson ook helemaal niet waar ze het over hebben?
Allemaal F1 coureurs die de fout bij Lewis leggen
Hamilton gokte op z'n wagen ernaast zetten door veel te laat in te sturen. Het was de apex en achteraan sluiten, of Max een ram verkopen.
Hamilton koos voor het laatste.
Nou niet echt een keuze om m een ram te verkopen. Hoopte gewoon dat ie wel grip zou hebben en ging mis. Zoals Alonso zegt een race ongeluk, maar wel eentje waarbij de veroorzaker Hamilton is(vind ik) Heetst van de strijd, opeenvolging van acties waarna hij op die positie kwam.
En in tegenstelling tot wat door aantal lieden beweerd werd waaronder Horner dat je daar niet aan de binnenkant gaat zitten, kan je daar zeker wel inhalen want dat gebeurde al veel vaker. Via de binnenkant.
Er wordt een beetje gedaan alsof je een idioot bent als je het daar probeert. Das onzin, vereist grote ballen, en een net iets andere lijn.
Andere actie maar beetje vergelijkbaar met Alonso buitenom op Schumacher in de 130r op Suzuka. Had ook precies verkeerd kunnen gaan. Was Schumacher dan fout geweest omdat ie Alonso op zn linkerachterwiel tikte? Verstappen koos er net als Alonso voor om m er toch nog voor te prikken, wetende dat de ander ook op de limiet zit en vlak voor de bocht nog voor ligt.
Hamilton zat er vanuit de slipstream eerst net voor maar Verstappen kon op zijn lijn net met meer snelheid de bocht in, liet wel ruimte maar Hamilton gleed fractie naar buiten. Dat Hamilton niet verder naar rechts zat heeft puur te maken met dat ie niet zo scherp kon insturen om die radius te maken. Gegokt en verloren. Maar toch gewonnen.
Had er zelf ook hard afkunnen gaan als zn linker voorwielophanging was gebroken. Geloof niet in bewust rammen. Die gast jaagt zichzelf af en toe graag schrik aan lijkt het, want bij Leclerc deed ie m nog ff over, dit keer beter uitgevoerd. Hij was wel aan schoon ondergoed toe zei ie 😂
@sen1 verstappen liet ruimte, maar das geen ideale lijn de bocht in vanaf waar Hamilton instuurde. Daarom kon Verstappen er voorbij komen terwijl Hamilton aanvankelijk al met zn neus voorbij de wagen van Verstappen was. Als je denkt dat dat een ideale lijn is moet je je daar nog even in verdiepen.
Hij weet wel degelijk waar hij over praat. Hij zou het zelf ook doen. En inderdaad, als je het doet, kan je op een gegeven moment nergens meer heen. Maar de fout van hammie is niet dat hij niet meer weg kon maar dat hij daar uberhaupt zat. Hij heeft wat mij betreft willens en wetens Max aangetikt met de bedoeling hem van de baan te drukken.
Alonso heeft de beelden duidelijk niet goed gezien, want hij heeft het over de binnenlijn, terwijl Hamilton juist op de lijn van Max terecht kwam. Dit was zijn mening direct na de race, misschien als ie de beelden beter bekijkt dat hij toch wat anders zegt.
Brabham Ik bedoel niet een ideale racelijn. Maar een ideale lijn over de apex (binnenkant kerbs) in die situatie. Net zoals de lijn die hij nam tegen leclerc. Ik hoef me niet te verdiepen, dank je. Jij kunt beter zelf nogmaals even kijken naar de beelden want op geen enkel moment was Lewis voorbij Max.
Anticipeer dan op die fout! Hetgeen eigenlijk ook geen fout was...
Precies! Ga aan de kant, laat hem voorbij! Hij zou wel eens een fout kunnen maken!
@brabham-bt50:
"kan je daar zeker wel inhalen want dat gebeurde al veel vaker. Via de binnenkant."
Ik weet het, ik heb een slecht geheugen, maar heb je daar wat succesvolle voorbeelden van de F1 van voor mij? Ik kan er niet één herinneren.
"Daarom kon Verstappen er voorbij komen terwijl Hamilton aanvankelijk al met zn neus voorbij de wagen van Verstappen was. Als je denkt dat dat een ideale lijn is moet je je daar nog even in verdiepen."
Als jij ziet dat Ham ergens voorbij de wagen van VER was moet je eerst even langs de opticiën..
@redcars: als je in elke bocht gaat anticiperen op een fout van je tegenstander, dan kom je na de eerste ronde waarschijnlijk als laatste over de streep. Verstappen nam hier echt gewoon de buitenbaan, aan de binnenkant was ruimte voor minimaal anderhalve auto.
Dat Verstappen hier misschien wat naïef is geweest wat betreft sir Lewis moge duidelijk zijn. Dat zal m hopelijk ook niet weer gebeuren.
@montfort: ze hebben het daar over onderstuur van Hamilton, maar die onderstuurde toch helemaal niet? althans, dat riepen sommige genuanceerde Hamilton fans hier.
Dont stick a wheel up the inside betekent precies dat RBH. M er aan de binnenkant naast zetten om in te halen. Wat denk jij dat die uitdrukking betekent dan?
@Montfort, bij Leclerc ging het bijvoorbeeld prima.
Maar zoals ik ook al aangaf, Hamilton veroorzaakt dit ongeluk. Maar dat je er daar niet binnendoor kan is onzin. Dat kan wel. Hij was niet iets aan het proberen wat per definitie onmogelijk was.
@Sen1, voor het ingaan van de bocht zat Hamilton er een neus voor. Ga maar kijken
@brabham-bt50:
"voor het ingaan van de bocht zat Hamilton er een neus voor. Ga maar kijken"
Niet bij cops, niet bij dit incident!
Dit filmpje zal wel blijven staan op YT: https://youtu.be/vBrWMQ3uhRo?t=60
Waar dan?!
Ik kan met veel zaken meegaan (Max had kunnen liften en voor P2 kunnen gaan, Max maakt een dubbele stuurbeweging, Lewis doet er goed aan om de auto een keer te laten staan etc. ), maar er neus voor zitten is toch echt in je dromen geweest!
Als Leclerc niet wijd gegaan was was hij er misschien ook afgetetst. Het leek er op dat hij zich heel goed bewust was van wat er gebeurt als Lewis in Copse schuin achter je zit.
Brabham als je zelf niet de moeite neemt om het terug te kijken dan houdt de discussie voor mij op. Enkele bochten ervoor heeft Lewis hem daadwerkelijk wel net er voorbij gezet met de neus maar toen wist max toch de positie te houden.
Bij Copse heeft Lewis er ten al tijden er net achter gezeten.
@RBH, wat betekent het dan volgens jou? Erg benieuwd naar.
@Sen1 op het rechte stuk voor Copse doen beiden een soort dummy en daarna kont Hamilton uit slipstream en zit er ff langszij en een neuslengte voor.
@Montfort, goed lezen, ik schrijf niet in diezelfde race meerdere keren. Dat maakt iemand anders ervan, die mij notabene van feiten verzinnen beticht.
Die Max bril die jullie ophebben, daar moeten jullie ff mee langs Hans Anders want die vertekent duidelijk allerlei zaken, van het kijken naar een race tot het lezen van post. Die vari-focus is misschien wat mis mee
Dont stick a wheel up the inside:
Je zet m er daar niet aan de binnenkant tussen.
Dat is wat het betekent, en niks anders.
@brabham-bt50:
Zelf graag goed lezen, ik heb het met die opmerking niet tegen jou maar tegen RBH2019.
Voor jou had ik dan de vraag waar je precies meent dat Lewis met zijn neus voor Max was...
Maar ik begrijp wel waarom je daar geen antwoord op wilt geven en daarvoor in de plaats wat probeert af te leiden met termen als Max bril etc.
Jammer hoor!
En daar laat ik het hier ook bij, geen zin in een verdere discussie met jou vanwege eerder genoemde punten.
Even ter verduidelijking: Een inhaalmanoeuvre langs de buitenkant is niet hetzelfde als een verdedingsmanoeuvre langs de buitenkant, die regels zijn anders!
'het bleek nodig dat hij voor verdere medische controles naar het ziekenhuis in Coventry werd gevlogen.
Ondertussen zwaaide Lewis Hamilton uitbundig de Union Jack nadat hij onbedreigd de Grand Prix van Groot-Brittannië op zijn naam kon schrijven'
dacht: laat ik nog eens ff lekker een paar blikken olie op het vuur donderden.
Altijd goed voor wat extra kliks.
Is daar een woord van gelogen @Politik?
Mogen de feiten niet benoemd worden?
het zijn toch gewoon feiten? en ik heb Hamlton zelden zo uitbundig zien vieren, dat kun je wat mij betreft ook onder de noemer 'extra olie op het vuur gooien' of 'extra zout in de wonden strooien' plaatsen. Dus laten we hier niet al te verontwaardigd over gaan doen.
Degenen die mijn comments de afgelopen week een beetje gelezen hebben, zullen weten dat ik van mening ben dat er nogal overdreven en aangedikt wordt. Dat stoort mij enorm.
De feiten mogen zeker benoemd worden, maar doe dat wel met de nodige nuance, waarbij zaken in het juiste perspectief worden geplaatst.
Als dat niet gebeurt, zoals in de zin die ik citeerde, dan vind ik dat olie op het vuur gooien.
De boosheid, teleurstelling en het onrecht dat onder de Maxfans leeft, kan ik prima begrijpen.
Maar Lewis is de afgelopen dagen hier in Nederland afgeschilderd als een iemand anders van de baan rammende idioot, die feest ging vieren terwijl Verstappen in het ziekenhuis lag.
Dat stoort mij, want het ligt stukken genuanceerder.
Nooit eerder meegemaakt dat er nav een crash, veroorzaakt door een touche, zoveel.ophef ontstond en dat de hele tombola eromheen zo gechargeerd wordt, om het allemaal veel erger te laten lijken dan het in werkelijkheid is.
Dat zijn naar mening de feiten.
dat zijn wel gewoon de feiten Politik. Hamilton mist zn lijn en ramt Verstappen keihard in de bandenstapels. Vervolgens doet ie of zn neus bloed en viert misschien wel uitbundiger dan ooit de overwinning terwijl Max uren in het ziekenhuis verblijft. Nuance is in principe altijd goed, maar ondanks dat mag je nog steeds wel een hard oordeel vellen. Hamilton is gewoon een smeerpijp.
@Politik,
"De feiten mogen zeker benoemd worden, maar doe dat wel met de nodige nuance, waarbij zaken in het juiste perspectief worden geplaatst.
Als dat niet gebeurt, zoals in de zin die ik citeerde, dan vind ik dat olie op het vuur gooien."
De zin waarover je het nu hebt: 'het bleek nodig dat hij voor verdere medische controles naar het ziekenhuis in Coventry werd gevlogen.
Ondertussen zwaaide Lewis Hamilton uitbundig de Union Jack nadat hij onbedreigd de Grand Prix van Groot-Brittannië op zijn naam kon schrijven'
Zou jij deze zin dan wél even "met de nodige nuance, waarbij zaken in het juiste perspectief worden geplaatst" willen herschrijven?
Alvast bedankt.
@Pietje,
Lewis was de allereerste die over de boordradio vroeg hoe het met Max ging. De hele wereld heeft kunnen zien, dat Max zijn duim.omhoog stak, toen hij uit de auto was gestapt.
Omdat Max duizelig bleef (en dus niet gewond of zelfs zwaar gewond was) is hij uit voorzorg naar het ziekenhuis gebracht, waar nog een aantal routine controles , waaronder een CT-scan, hebben plaats gevonden. Logisch ook, want in een ziekenhuis kun je het zekere voor het onzekere nemen en dingen zien en uitsluiten, die op de medische post op Silverstone niet mogelijk zijn.
Denk je werkelijk dat als Max (zwaar) gewond zou zijn geweest en Lewis dat wist, dat hij uitbundig feest zou hebben gevierd? Ik weet zeker van niet.
Dus mijn nuances zijn:
-Max lag niet gewond in het ziekenhuis, hij had enkel een aantal routinecontroles om dingen uit te sluiten
-Lewis was in de veronderstelling dat Max in orde was, wat ook zo bleek te zijn.
nu heb je iets genuanceerd wat er helemaal niet stond. Goed bezig.
Nou wil ik me niet met jullie discussie bemoeien. Maar ik doe t toch.
Op het moment dat Lewis zo trots op zichzelf was en zo schandalig overdreven de overwinning vierde... was nog helemaal geen uitslag van een ct scan of wat dan ook duidelijk. Hij had best wat nederiger mogen zijn, waar die normaal altijd zo goed in is. Totdat er echt duidelijk was dat er niets aan de hand was.
En dan nog, het enige dat Lewis hoorde via de boordradio was, dat max uit zijn wagen was gekomen. Dit lijkt me dan ook absoluut geen duidelijkheid bieden dat hem niets mankeerde.
@HupHolland,
Dank.voor je cynische ondertoon. Wil je discussiëren of alleen cynisch doen? Zeg het maar.
Ik nuanceer wat er gesuggereerd wordt.
Ben ik de hele week.al.heel duidelijk over; er wordt in mijn optiek heel overdreven over bepaalde zaken gedaan en daarbij flink aangedikt.
Dat probeer ik te nuanceren.
je maakt juist zelf van een mug een olifant. Jij bepaalt hier de regels en inhoud niet. Als jij de gemiste clicks compenseert zijn ze wellicht bereid om naar jouw goedbedoelde en zeer genuanceerde adviezen te luisteren. Jouw grote vriend heeft zelf op meerdere manieren het lont in het kruidvat gestoken, dan moet je dit ook maar op de koop toenemen (als er uberhaupt al wat op aan te merken valt). Hou lekker op met al dat gehuichel.
Grappig dat je vindt dat ik van een mug een olifant maak, terwijl het juist de Max-fans zijn die dit (in mijn optiek)raceincident dramatiseren.
Voor de rest heb ik uiteraard de intentie niet om hier de regels te bepalen, dat maak jij er weer van. Ik geef wel, net als.iedereen hier doet, mijn mening.
Net zoals jij iedereen die er een andere visie als de.jouwe op na houdt, blijkbaar maar meteen als 'gehuichel' probeert weg te zetten en daarmee maar weer eens keihard aantoont, dat een fatsoenlijke discussie met jou erg moeilijk is.
"Het is niet dat je kunt verdwijnen in het niets."
Hoeft ook niet.
Maar je kunt op zn minst je apex halen
Hamilton heeft ook een rem of niet dan? Of is het alleen gas geven voor hem?
Hoe zeer soms geprobeerd wordt om op de 23-jarige Verstappen het label van een 'rebel' te hangen, zo anders zijn de cijfers. Sinds 2019 is hij nog slechts tweemaal bestraft door de wedstrijdleiding. Eenmaal was in de kwalificatie voor de Mexicaanse GP in 2019, waarin hij de gele vlaggen negeerde. Een domme fout, zo erkende hij naderhand ook.
De tweede straf die hij ontving was voor een unsafe release in de pitstraat tijdens de GP van Monaco. Daarbij toucheerde hij Valtteri Bottas. Een straf die eigenlijk meer op het conto van het team te schrijven is dan op die van de coureur, die slechts gas gaf op het moment dat het team hem wegstuurde.
Hamilton op zijn beurt werd driemaal door de wedstrijdleiding aangewezen als veroorzaker van een crash en/of race-incident met een Red Bull-coureur. Het wrange voor Red Bull daarbij is dat dit team altijd met lege handen stond door de acties van Hamilton, die op zijn beurt altijd punten veroverde.
"Je kunt niet zomaar in het niets verdwijnen"
Dat gaat hier niet op. Tussen Ricciardo en Alonso, en Hamilton en Leclerc ging het in precies dezelfde bocht wél goed. Je kan dus wel degelijk genoeg ruimte laten. Als je het argument van Alonso zou toepassen zou Leclerc ook een beuk moeten hebben gehad, en dat is niet gebeurd.
Het was duidelijk dat Lewis alles zou doen om deze wedstrijd te winnen. Dus ben het wel eens dat Max beter had kunnen liften en voor de 18/19 punten had gekozen. Op elke ander circuit lift Lewis, maar niet op Silverstone. Zal mij ook niets verbazen als Lewis dit in zijn voordeel gebruik als in hernieuwde energie..
Ja, want Max is nu zo ontzettend geschrokken, en onder de indruk van wat ham is overkomen, dat hij nog amper in zijn auto durft te stappen in Hongarije....
Ik weet wel zeker dat Max de volgende keer minder risico neemt. Ten eerste is dat altijd het geval bij de leider in het kampioenschap dus er is veel te verliezen en ten tweede weet ie nu dat Hammi zich niet meer laat piepelen door Max.
Win win situatie dus. Popcorn en chips erbij en wachten op de volgende clash...
Rosberg werd in 2016 ook zo angsthaas omdat hij bang was om te verliezen won geen GP meer. Als Max die houding aanneemt, wordt het niks. Max blijft hopelijk zichzelf, tikje hier, tikje daar.
Als Max dominante
wagen had, zou dit nooit zijn gebeurd.
Soms moet je risico nemen. En nu loopt verkeerd af. Uithuilen en opnieuw proberen. Gebeurt het weer in Hongarije. Uithuilen en opnieuw proberen.
Verliezen op deze manier, is een goede leerschool.
Hij had gewoon de Apex moeten pakken.... dan hoef je niet te verdwijnen.
achteraf wel, maar op zo'n moment moet je gewoon kunnen vertrouwen op de rijder naast je. Bij Hamilton had ie idd misschien beter moeten weten.
Het mag toch niet zo'n probleem zijn voor de "grote sir lewis hamilton", "7 voudig kampioen", "de zogenaamde goat" om een apexje te halen op zijn geliefde thuis circuit waarop hij praktisch is opgegroeid? ;)
Max kan volgens mij ook niet zomaar verdwijnen, op het moment een concurrent z'n bocht volledig mist. Of moet daar altijd maar op geanticipeerd gaan worden? Zoiets van: gaat u voor meneer!
Ja, zo ziet Lewis dat het liefst. ;-)
Slimmerik die Alonso. Die denkt, wellicht kan ik dat trucje ook nog een keer gebruiken later dit seizoen.
Voorwiel achterwiel, terwijl je nog meer dan een halve meter ruimte had aan de binnenkant. hoezo "in het niets verdwijnen"...
ik raad Alonso aan om nog eens goed te kijken naar de herhalingen ( verschillende camera punten )
want dat zie je duidelijk dat Sir Lewis nog ruimte had.
Max had een slechtere start. In de eerste bocht haalt hij Lewis off track in en moest verdedigen. Dan maakt hij de verkeerde keuze om de binnenbocht niet te verdedigen. Als hij van zijn gas af was geweest, had hij later een kans gekregen, of tweede moeten eindigen en veel punten pakken voor het kampioenschap. Als je naar de beelden kijkt, zie analist Jolyon Palmer dan zat Lewis er wel degelijk langs. Ook volgens de FIA regels is dit toegestaan, en had Lewis niet gestraft moeten zijn.
Hij zat er inderdaad eventjes een beetje naast omdat hij te veel snelheid mee de bocht in nam en te laat instuurde. Als Max daar niet had gereden, dan had hij met dezelfde lijn en snelheid de bocht geeneens gehaald. Echt verdraaien van de feiten heet zoiets.
Lewis zat er even naast, in de bocht en zeker op het moment van raken, lag Max 3/4 auto voor. Doordat Max, blijkbaar met hogere snelheid een wijdere bocht wel lijkt te halen en Lewis die krappere binnenbocht niet, lijkt het me dat Lewis toch te hard die bocht is ingedoken.
De grote baas van Honda vind dat het ook een race incident is. Max had slimmer kunnen zijn, en mist een stukje onervarenheid, gooit hierdoor veel punten weg.
Dat mist hij zeker, het erge is nog; dat stukje onervarenheid wordt met de week minder.
@Supa, De grote baas heeft gezegd dat hij het een race incident vond, maar met een 7 voudig wereldkampioen, die beter had moeten weten.
Hamilton liet Verstappen wel in het niets verdwijnen dus zo moeilijk zou dat toch niet moeten zijn.
Vlak hiervoor kreeg Alonso het nieuws dat Perez contractverlenging had gekregen en hup...
Veel te laat remmen en dan roepen dat je ernaast zat. Dat is wat gebeurde.
Dat moet Alonso toch ook wel gezien hebben. Als het hemzelf was overkomen dan had 'ie hetzelfde geroepen als wij allemaal : Hamilton had genoeg ruimte maar schoot bewust of onbewust veel te ver door.
100% zijn fout.
Tegelijkertijd deelde Alonso op FB de updates van Max vanuit het ziekenhuis en weer terug in Monaco.
Hij heeft veel hart voor de F1!
Als het nou de 1e keer was, ja dan zou je dat wellicht kunnen denken, maar ik denk dat Meneertje Hamilton dit al bijna 10 keer geflikt heeft in zijn Carrière, is dus meer een terugkerend patroon van een Arrogante Engelsman die meent het recht te hebben op alles en iedereen.
En laat jou verhaaltje nu exact op het lijf geschreven zijn van een even zo arogante hollander.
Het ligt er maar net aan door welk gekleurd brilletje het bekijkt.
Van die door oranjebrilletjes kijkende "fans" is inmiddels wel duidelijk dat ze ook nog eens aan tunnelvisie lijden.
En eerlijk is eerlijk Max maakt nooit fouten het is altijd die ander.
Ach, de jokers die alles door een zwarte bril bekijken zijn misschien nog wel erger
Je bent weer lekker op dreef Putmans, hoe is het verder met je?
Er werd op dat moment op de limiet of er zelfs wel iets over gestreden en dan is een klein foutje zoals de apex niet meer kunnen halen maar zo gemaakt.
In zon geval iets meer ruimte geven kan dan voorkomen dat het in tranen eindigt.
Maar als beide rijders op dat moment niet op willen geven en een van de twee kosten wat kost zijn recht wil opeisen eindigt het meestal wel in tranen.
Allemaal leuk en aardig natuurlijk maak maar eens de juiste beslissing in een split second.
Een mooi voorbeeld van een raceongeval dus maar omdat Max er op dat moment iets voor zat konden de stewards niets anders dan Hamilton als schuldige aanwijzen.
Dit soort ongevallen gebeuren regelmatig in de racerij maar omdat het nu Max is die uiteindelijk aan het kortste einde trok wordt er vreselijk overdreven door zijn fans gereageerd.
De manier waarop Hamilton nu dan ook wordt neergesabeld is heel kenmerkend voor fans met weinig verstand van zaken die alleen maar heel idolaat door hun eigen kleur bril kijken.
Kortom ook dit is racen en wanneer het willekeurig twee andere rijders waren geweest wat al die sterk overdreven ophef niet aan de orde geweest.
"Er werd op dat moment op de limiet of er zelfs wel iets over gestreden en dan is een klein foutje zoals de apex niet meer kunnen halen maar zo gemaakt."
Je snapt dat dat mes aan twee kanten snijdt heh?
In zon geval iets meer ruimte geven kan dan voorkomen dat het in tranen eindigt."
Easypeasy, we laten hoewel op get scherpst van de snede nog wel even wat meer ruimte voor Lewis die met ellebogen werk zijn benz er voorbij probeert te rammen.
Kul redenatie.
Als Lewis de apex niet zou missen en Max alsnog op het achterwiel geraakt had, zou ik je gelijk geven.
Lewis maakte een fout, ging wijd en elimineerde zijn tegenstander. Straf is 100% terecht. Deal with it
Slimme Sainz...
Drillen.
Scheppen.
Onthaken.
Terugzetten.
beide hebben schuld. hamilto70% max 30%. neem die voorbeeld van leclerc, hij wist dat het fout zou gaan als hij geen ruimte had gegeven aan hamilton, het resultaat voor leclerc: 2de plaats met 18 punten. anders was het 0 punten geweest net als max. voor max zat er zelfs meer in als hij op dat moment had ingehouden want zijn auto is in staat om hamilton later in de race weer voorbij te streven, ook omdat de pitstop van redbull altijd heel goed is kon max hamilton undercutten. max moet strategische te werk gaan en niet altijd met zijn hart ipv van met zijn verstand te rijden.
Je kunt niet met teveel snelheid vol onderstuur zomaar iemand van de baan kegelen.... Zie ook dit filmpje vanaf 3:35: www.formula1.com/e(...)51974845709742.html
LH stuurt naar rechts maar zijn MB blijft rechtdoor schieten. Bewijs genoeg als je de lijn volgt.
Je kunt niet met teveel snelheid vol onderstuur zomaar iemand van de baan kegelen.... Zie ook dit filmpje vanaf 3:35 (Kopiëren en "punt" vervangen door "."): https://wwwpuntformula1puntcom/en/latest/video.analysis-palmer-albon-examine-hamilton-verstappens-silverstone-collision.1705651974845709742.html
LH stuurt naar rechts maar zijn MB blijft rechtdoor schieten. Bewijs genoeg als je de lijn volgt.
Grand Prix van Las VegasLokale tijd
03:30 - 04:30
03:30 - 04:30
07:00 - 09:00
07:00 - 08:00
07:00 - 08:00
07:00 - 09:00
Grand Prix van Las VegasLokale tijd
03:30 - 04:30
03:30 - 04:30
07:00 - 09:00
07:00 - 08:00
07:00 - 08:00
07:00 - 09:00
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
755.652 reacties op Red Bull Racing
968 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Max Verstappen
613.590 reacties op Mercedes 57 leden hebben dit team als favoriet Tweets over Mercedes
J. Villeneuve
Posts: 6.509
"Het is niet dat je kunt verdwijnen in het niets."
Hoeft ook niet.
Maar je kunt op zn minst je apex halen