Carlos Sainz over talent Max en Lando: "Ben nooit langzamer geweest en heb ze vaak verslagen"

Sainz is zelf ook 4de geworden in zijn STR in Singapore. In onderlinge resultaten als beide finishte werd het 5 - 4 voor Verstappen in 2015 en was het 1 - 1 in 2016 toen Verstappen vertrok.

Verstappen was inderdaad sneller dan Sainz, maar het gat was niet zo groot. Ten minste niet zo groot als het gat met Albon, Gasly en Perez. Als je ziet wat Norris nu met Ricciardo doet, is de prestatie van Sainz best opmerkelijk. Hij zit ook helemaal niet ver van Leclerc.

Sainz zegt: "En ik heb ze heel vaak verslagen en ik heb ze in vrijwel elke kwalificatiesessie of elke race tot het uiterste kunnen drijven."
Dat is niet "vol van jezelf zijn". Het is net een heel accurate weergave.

Ik vind Sainz ook niet zo vol ban zichzelf, eerder in nederland een onderschatte coureur. Het is jammer dat hij weggegaan is bij RedBull want het duo verstappen sainz was ideaal in inderdaad wat hij zelf zegt: elkaar tot het uiterste drijven en het beste in elkaar naar boven halen. Max is beter als ik de echte kenners moet geloven maar ik denk dat Sainz beter is dan alle tweede rijders die redbull tot nu toe heeft versleten dus ook dan Perez en Riccardio.

@ruth. Kan jij races opnoemen waar Sainz overtuigend sneller was dan Verstappen? Zo finishte in Spanje 2015 Sainz weliswaar voor Verstappen, maar totdat er een verschil in strategie kwam was Verstappen nipt sneller dan Sainz. Er zijn echter een hoop races op te noemen waar Verstappen overtuigend sneller was dan Sainz.

Bovendien kom je weer met cijfertjes die binnen de juiste context compleet absurd zijn.

Sainz staat bijvoorbeeld voor China 2015 wel boven Verstappen in de uitslag, maar Verstappen viel daar stil met motorproblemen een paar ronden voor het einde van de race. En in Canada finishte Sainz misschien voor Verstappen, maar Verstappen moest de race al vanaf achteraan beginnen met een stop en go penalty nog voor er een meter gereden was. En ook in Italie finishte Sainz 1 plekje voor Verstappen, maar Verstappen begon de race achteraan na een technisch probleem in de kwalificatie met ook nog eens een drive through penalty voor het verliezen van zijn motorkap tijdens de kwalifcatie.

Als Sainz zijn criteria voor het verslaan van zijn concurrent is dat hij ervoor finishte toen Verstappen effectief met 30 of meer seconden achterstand de race moest beginnen en je definitie van vaak is 4 keer over een heel seizoen dan onder dat soort condities klopt het inderdaad.

Wanneer je echter let op het verloop van de raceweekenden en definities gebruikt die in ieder geval enigszins nuttig zijn dan werd Sainz in 2015 en 2016 om zijn oren gereden door Verstappen.

@ruth: op zich is dat een interessante statistiek, maar als je bv kijkt naar die andere 2 races in 2016 die je buiten beschouwing laat, dan pakt Max 1x een P6 waar Sainz door een botsing uitvalt en in de andere race valt Max op P6 stil terwijl Sainz op P12 finisht. Sainz deed af en toe leuk mee, maar Verstappen haalde er toch veel meer uit. Die paar cijfers waar Sainz mee in de buurt zat komen grotendeels (bijna geheel) uit de eerste helft van het jaar en da's niet zo raar als je weet dat Verstappen slechts 17 was en maar 1 jaartje autosportervaring had. Daarna was het echt wel er op en erover. Sainz was natuurlijk ook nog maar 20, maar had wel veel meer autosportervaring. Sainz heeft het best goed gedaan dat jaar en is inmiddels ook echt uitgegroeid tot een vaste subtopper in de F1 die op een goede dag ook gewoon met de toppers mee kan.
En idd, Sainz is in 56 races bij STR ook 1x 4e geworden, de beruchte race waar de hele top 3 er in voor bocht 1 al af lag.

Sainz is heel vol van zichzelf en hij ziet zichzelf als niet minder dan de echte goden (Hamilton, Verstappen en (voor mij) LeClerc).
Het enige nadeel is, ondanks dat Sainz van mening is dat hij al 2 overwinningen had moeten hebben, overtuigt hij nooit. Terwijl zijn teamgenoten dat in het verleden wel gedaan hebben.
Een stukje zelfreflectie zou ik op prijs stellen bij Sainz. Want dit wordt erg vervelend in mijn ogen.

Gelukkig is max niet vol van zich zelfs en beweert sneller te zijn dan Lewis. ;-)

Verschil is; Max bewijst het en Carlos roept in de leegte.

Sainz mag dat best zeggen. En de manier waarop hij het zegt ik ook precies zoals hij is. Hij zegt niet dat hij beter is, maar dat hij ze kan evenaren en ook heeft verslagen. Sainz is niet iemand die zelf de standaard zet, maar een aanklamper. Een vervelende 'tegenstander' voor Leclerc.

"Er zijn echter een hoop races op te noemen waar Verstappen overtuigend sneller was dan Sainz."

Waar beweer ik het tegendeel? Ik zeg zelfs letterlijk: "Verstappen was inderdaad sneller dan Sainz"

"Sainz staat bijvoorbeeld voor China 2015 wel boven Verstappen in de uitslag, maar Verstappen viel daar stil met motorproblemen een paar ronden voor het einde van de race."
Heb ik niet meegeteld.

"Als Sainz zijn criteria voor het verslaan van zijn concurrent is dat hij ervoor finishte toen Verstappen effectief met 30 of meer seconden achterstand de race moest beginnen en je definitie van vaak is 4 keer over een heel seizoen dan onder dat soort condities klopt het inderdaad."
Ervoor finishen is inderdaad verslaan. Grappig hoe je steeds in een enorme defensie schiet als iets niet volledig Verstappenafgodend is zeg. Zelfs Sainz zelf zegt niet dat hij sneller is.

" Grappig hoe je steeds in een enorme defensie schiet als iets niet volledig Verstappenafgodend is zeg"

Dat heeft er niks mee te maken. Mijn bezwaar is dat jij statistieken gebruikt waarvan je weet dat ze misleidend zijn. Als jij misleidende stastieken aan zou halen die meer in het voordeel van Verstappen zouden zijn dan had ik precies hetzelfde gereageerd.

Ik heb geen problemen mee als je statistieken als uitgangspunt gebruikt, maar als je beter weet en evengoed de context niet vermeld dan zet dat enorme vraagtekens bij hoe oprecht je argument is. Dat je vervolgens begint over mijn karakter zegt ook wel voldoende. Ik vind het allerbelangrijkste dat wat ik zeg ook klopt, voor jou is dat blijkbaar van ondergeschikt belang.

Ik gebruik geen misleidende statistieken, zoals ik zei, ik ga alleen verder op wat Sainz zegt, en als je dan de resultaten bekijkt, klopt dat ook. Opnieuw, ik geef duidelijk aan dat Verstappen sneller was, maar dat Sainz er iig dichter op zat dan de drie heren die de afgelopen jaren de revue passeerde en in dat opzicht heeft hij dus gewoon gelijk.

En daarom laat je ook Alonso, Vettel en Kimi buiten beschouwing veronderstel ik ;-)

@Ruth
Het is aangetoond dat je statistieken misleidend zijn doordat de foutmarge enorm is wanneer je die statistieken volledig buiten de context gebruikt om ook maar iets aan te tonen.

Verder is het natuurlijk heel tekenend dat je in plaats van dat je het positief opvat dat er context aangeleverd wordt dat je reageert met een adhominem. Waarmee ik dus moet concluderen dat je al heel goed op de hoogte was van de context maar dit opzettelijk hebt weggelaten.

"maar dat Sainz er iig dichter op zat dan de drie heren die de afgelopen jaren de revue passeerde en in dat opzicht heeft hij dus gewoon gelijk."

En dat is dus niet wat Sainz zegt. Je opmerking hier is nu misleidend over het standpunt van Sainz.

"Opnieuw, ik geef duidelijk aan dat Verstappen sneller was"

En nogmaals dan. Ik lever geen commentaar op je mening. Ik lever commentaar op je argumenten. Dat is een zeer belangrijk verschil.

statistieken....
wist je dat 20% van alle autoongelukken veroorzaakt zijn doordat er alcohol in het spel was?
maw je kan beter stomdronken achter het stuur kruipen, want de resterende 80% was nuchter...

Sainz zegt letterlijk: "ik heb ze heel vaak verslagen en ik heb ze in vrijwel elke kwalificatiesessie of elke race tot het uiterste kunnen drijven. Ik beschouw dat als positief. Ze helpen me om een betere coureur te worden en ik haal het positieve uit het teamgenoten zijn van deze jongens.”

Dat hij ze regelmatig verslagen heeft (dat klopt zeker voor Norris, in mindere mate ook voor Verstappen) en dat hij ze tot het uiterste heeft gedregen (in tegenstelling tot bijvoorbeeld Albon en Gasly), dat klopt ook gewoon.

"Het is aangetoond dat je statistieken misleidend zijn doordat de foutmarge enorm is wanneer je die statistieken volledig buiten de context gebruikt om ook maar iets aan te tonen."
Ik heb nooit gesproken over hoe hij die resultaten behaald heeft of wat dan ook. Dat is ook niet belangrijk. Sainz spreekt erover dat hij Verstappen meerdere keren heeft verslagen en dat klopt gewoon, hij zegt nergens dat hij sneller was dan Verstappen of Norris of hoe die resultaten tot stand kwamen, wel dat hij ze tot het uiterste heeft gedreven en dat klopt, gezien de resultaten, ook gewoon.

Je kan dan wel eindeloos lullen dat er een context achter elk van die resultaten zat, maar ook Sainz heeft best wat keren achteraan moeten starten. Bovendien heb ik dit natuurlijk vooral verteld omdat het niet Sainz is die "vol van zichzelf is", maar omdat zijn resultaten best voor zich spreken. Zowel Albon als Gasly hadden zelfs als Verstappen achteraan vertrok, of een DT of wat dan ook kreeg, geen kans gehad om ervoor te finishen omdat ze er zo ver achter zaten.

"Ik heb nooit gesproken over hoe hij die resultaten behaald heeft of wat dan ook. Dat is ook niet belangrijk"

Dan houd je er een visie op na waar geen enkele teambaas het mee eens is en waar denk ik ook Sainz het niet mee eens is. Verder is dit nogal uiterst selectief en kort door de bocht. Ik kan dan net zo goed antwoorden dat Verstappen 49 punten haalde en Sainz slechts 18 en dat jouw statistieken volledig onbelangrijk zijn. En mijn standpunt zou dan heel wat makkelijker te verdedigen zijn dan jouw standpunt.

"Je kan dan wel eindeloos lullen dat er een context achter elk van die resultaten zat, maar ook Sainz heeft best wat keren achteraan moeten starten, maar ook Sainz heeft best wat keren achteraan moeten starten"

Dank je wel, exact mijn punt. Zonder context is dit een waardeloze statistiek. De betrouwbaarheid bij Toro Rosso en Renault was zo ontzettend slecht dat jaar dat je net zo goed een muntje kan opgooien en zeggen dat het vaker op kop dan op munt landde. Ik weet niet waarom je net doet alsof het een eindeloze discussie is, want die discussie houdt gewoon op zodra je dit erkent. En zolang je het niet erkent ben je net zo eindeloos aan het lullen als ik, alleen dan met minder goede argumenten ;)

Wat hebben teambazen er nu weer mee te maken? Het gaat over wat Sainz zegt en of dat klopt. Jij haalt gewoon heel wat dingen erbij om toch maar je gelijk te halen dat Sainz niet zo goed was als Verstappen, terwijl dat helemaal de kwestie niet is. Om nog maar te zwijgen van het feit dat hij het ook over zijn periode naast Norris had, waar nog veel meer over te zeggen valt.

"Wat hebben teambazen er nu weer mee te maken?"

Als je zelf een criterium gaat verzinnen en vervolgens wilt beweren dat alleen jouw criterium belangrijk is dan stel ik ter discussie hoe belangrijk jouw criterium is. Jij probeert met jouw statistieken aan te tonen dat wat Sainz zegt klopt en ik lever een statistiek die veel belangrijker is voor iedereen in Sainz zijn carriere die aantoont dat wat Sainz beweert dus niet klopt.

Met statistieken kan je alles beargumenteren wat je wil als je creatief omgaat met je statistieken.

"Jij haalt gewoon heel wat dingen erbij om toch maar je gelijk te halen dat Sainz niet zo goed was als Verstappen, terwijl dat helemaal de kwestie niet is"

Fout.

Bovendien, als er iemand zaken bij gaat betrekken die er niet toe doen dan ben jij het wel met dit soort opmerkingen. Wat de redenen zijn doet niet ter zake want dat verandert niks aan de stelling.

@misstappen Ik ben geen vriend van statestieken. Maar hoe jij ze probeert neer te halen, overtreft wel alle verbeelding.

Beri,

“Verschil is; Max bewijst het en Carlos roept in de leegte.”
Ik wil niet lullig doen maar wie staat voor in het wk met een , op een paar races na, mindere auto?

@Redcarsmatter, ach schattig, daar ben je weer..
zoals jij statistieken probeert te schrijven, overtreft wel alle verbeelding.

Sainz zou een mooie tweede rijder van Red Bull hebben kunne wezen. Gelukkig goed terechtgekomen bij Ferrari.

Max, Leclerc, Russel, Lando is het beste jonge grut in deze volgorde.

Dat is een feit.

@misstappen Ben er dan ook geen fan van. Maar met wat verbeelding las je vast wel 'statistieken'. Nietwaar schoolmeesterke?

Komt al een jaar of zes voorbij 🤣🤣

Dat had ik dus ook gepost alleen bleef dit in het filter hangen

Carlos is wel consequent in elk geval, geen Spaanse polonaise aan zijn lijf.

Nee, maar wel een mooie Spaanse Isabel @Schwantz. ;-)

Precies dit dus

Uitstekende post Tonrossi en verder niks aan toe te voegen als behalve dat het typisch Nederlands is wat je omschrijft en dat we moeilijk met onze helden kunnen omgaan .

@M@x Als je fan van Ferrari bent mag je jezelf een trotse Tifosi noemen. Maar als je hier zegt dat je fan bent van Max dan ben je voor velen een "fanboy" of ook zo'n verschrikkelijk dooddoenertje "Iemand die pas sinds 2016 F1 kijkt". Niet dat ik me daar ook maar ene reet van aan trek, maar het geeft wel aan hoe krom de bull in elkaar steekt.

Op 15 maart 2015 is het allemaal begonnen Schwantz.. En later dat jaar maakte jij je account aan hier.... Fanboy? 😉 ...



Zo ...

Die hard F1 Fanboy sinds de jaren 80, Moto GP idem dito.

@ schwantz34 Ik ben sinds Damon Hill geen fan meer geweest van een coureur totdat Russell kwam. Dat heeft er mee te maken dat ik echt vind dat hij het maximale uit een auto trekt wat ik zeer bewonder. Maar ik zal Russell nooit een 'fenomeen' of 'nu al een absolute legende' noemen. En dat zie ik vaak bij Max-fans wel gebeuren, waardoor ik denk dat je daardoor snel de reputatie 'fanboy' krijgt. Niet dat jij dat doet hoor, maar dat is denk ik wel de reden. Er zijn veel Verstappen-fans die idd pas kijken sinds 2016, en op zich geeft dat niet, maar die kunnen dan nogal gekleurd reageren zeg maar. Maar dat het jou als fan wel kan storen snap ik heel goed.
Persoonlijk merk ik wel ( en dat geldt niet alleen voor F1) dat Nederlandse fans vaak extreem chauvinistisch kunnen zijn. Dat was al in de tijd van Jos, waarvan we gewoon eerlijk moeten zeggen dat het geen topper was en een middelmatig coureur.
Ik ben nooit fan van Jos geweest en ben het ook niet van Max, maar als jij dat wel bent dan is dat toch helemaal goed!

@Tonrossi : Ik denk dat er hier niemand is die de prestatie van Max matig vindt. We zien allemaal toch dat hij van een uitzonderlijk niveau is? Maar een andere rijder kan dat ook zijn, en neen, dan ligt het niet alleen aan de wagen! Bijna elke kampioen had in z'n titeljaar de beste bolide onder z'n réèt.. Ja, ook die helden van vroeger. En Hamilton hoort gewoon thuis in dat rijtje. En Max z'n tijd komt ook nog!! F1 is in veel opzichten als voetbal. Met tackles, trekken en stoten, penalties en altijd die geluksfactor. Ooit valt het de ene kant op, soms de andere. Dat hoort bij elke sport!!
Dus, iedereen downtalken omdat ie Max niet is?? .. Beetje simpel!! Niet? ...


Zo ...

Ga maar eens met ene Rogerzzz... Praten of jokertje dan wel Politik..Beetle enzzz...

Zo...

;-)

Ook altijd maar met die zogenaamde "statistieken" komen waarom Max helemaal niet zo veel beter is als andere coureurs waar hij tegen gereden heeft.

Op zijn leeftijd en zonder ervaring heeft hij tot nu toe iedereen, ja iedereen! Zoek gereden!

Tonrossi,
Zo is dat Max is f1 goed, ondanks hij nog niks gewonnen heeft en geen topcoureur als teamgenot.
Die 7 wk’s van Lewis en schumi is peanuts, iedere jan doedel had dat gewonnen in een top auto.
Het is ook een schande dat dit soort coureurs in de beste auto terecht komen, die teambazen zijn blind.
Dat deze coureur een b team naar hun hand zetten om uiteinde de beste auto te hebben is puur toeval met meer geluk dan wijsheid.
Max is de goat.

F1 goed = F1 God

@Tonrossi : "Ze steken er ook enorm veel energie in met hun enorme epistels om maar hun eigen gelijk te krijgen." ...

Zie je het zelf ook? ;)


Zo ...

Nou @Tonrossi,

Hier ben ik dan. Als ik je post lees, denk ik dat je een heleboel mist en vooral aannames als feiten probeert te brengen.

Ik vind Max een geweldige coureur, die bloedsnel is en exceptionele dingen heeft laten zien.

Ik weet zeker dat de door jou genoemde forumisten, zoals Rogerzzz, jokertje of Beetle daar net zo over denken.

Als ik.voor mezelf praat, is het niet Max zelf, maar een deel van zijn fans, die bepalend zijn voor de negatieve beeldvorming van Max en RB.

Wint Max, dan komt het door Max, wint Max niet, dan ligt het zeker niet aan Max. Elke fout van Max wordt gebagatelliseerd, maar maakt een andere coureur dan een zelfde fout, dan kan die volgens deze zelfde groep niet met druk om gaan.
Iedere rivaal van Max of RB wordt hier met de grond gelijk gemaakt, terecht of niet, dat maakt niet uit. Tegenwoordig is Lewis aan de beurt, voorheen waren dat Sainz en Ricciardo.

Mensen die het niet met de oranje camping eens zijn, worden uitgescholden.

Dan nog dat eeuwige en hypocriete geklaag van RB; Mercedes is onsportief want ze beklagen zich over de flexibele achtervleugel van RB. Maar ze vergeten dat ze zelf tot in den treure hebben lopen klagen over DAS, Partymodus en een engine-freeze. Met succes.
Ja,want dat vinden RB en zijn fans de normaalste zaak van de wereld.

Dus nee, ik heb helemaal niets tegen Max, zoals jij probeert te suggereren. Ik vind hem een topcoureur. Maar ik word vaak kotsmisselijk van de hypocriete en selectief verontwaardigde oranje camping hier in Nederland.
Al die troep ik op.social media lees, nee dat zijn geen autosport-fans.

Politik,

Ben het in grote lijnen wel met je eens.
Maar is het uitbundige gedrag van f1 Nederland niet een beetje normaal na die geweldige wedstrijden van Max?
Ik bedoel , hoe lang heeft Nederland moeten wachten op een ontzettend succesvolle f1 coureur van Nederlandse bodem? eigenlijk een eeuwigheid.
Het waren altijd de Engelsen en Duitsers die op het hoogste podium stonden in f1 wereld , soms een coureur van een ander land , maar dat waren er al heel wat minder , maar Nederland nooit.
Je kunt over Max zeggen wat je wilt , maar het is wel een geweldenaar , de f1 wereld zal Max ( in tegenstelling tot Jos , Doornbos en Albers ) nooit vergeten

@Tonrossi Je epistel is wel behoorlijk lang om je gelijk te krijgen. Wat mij betreft was je epistel zelfs niet nodig. Max is absoluut een fenomeen (weliswaar bij het verkeerde team, soit). Maar dat van die schaduw en 'zeker Leclerc' niet, maken jou niet de meest betrouwbare referentie als het over F1 gaat. En verder zijn diegene die steeds minachtend spreken over Max op één hand te tellen. Blijkbaar komt die negatieve energie die zij afstralen heel erg hard binnen bij jou. Relativeer nou maar een forum als deze, het zal je deugd doen.

@schwantz34 Je vergelijkt mensen die zichzelf een naam geven met mensen die een naam krijgen? Zulke vliegers gaan niet echt op, hè... Jij mag je best een trotse Maxsupporter noemen, jij mag mij zelfs een Ferrari-fanboy noemen. Al weet ik nog steeds niet precies wat 'fanboy' juist inhoudt. Ben ik dan ook geen fanboy omdat ik niet in een doopkleed maar in een Ferrarivlag werd gewikkeld? Omdat ik geen opties had? Of zijn fanboys tijdelijke fenomenen? In dat geval ben ik het absoluut niet. Oh nee, een trotse tifoso in goede en slechte tijden (en die heb ik al vaker meegemaakt)!

Eens Politiek en Sailor,

Je mag als Nederlander trots zijn op een toptalent als Max, ben ik ook en een beetje chauvinisme mag natuurlijk maar doorslaan is een kunst apart. Sterker nog, Max zijn tegenstanders worden een patij ge-downgrade, je wilt niet weten. En alleen maar om Max op te hemelen.
Triest en helemaal om legenden als schumi en lewis te bagatelliseren, dan durf je wel en zegt het genoeg over die “fan”.
Gewoon accepteren dat Max nog niet in het rijtje past als schumi, lewis, alonso. Wellicht ooit maar voorlopig nog lang niet.
Oftewel, let een beetje op met comments en bash gedrag want je loopt te koop met je stommiteiten.

@Sailor,

Uitbundige fans zijn fantastisch. Maar dat is wat anders dan selectief verontwaardigde hypocrieten, die je uit gaan schelden als ze het niet met je eens zijn en er een sport van maken om elke andere gerespecteerde coureur in de zeik te trappen.

@Axel, dat je Russel geen fenomeen of legende noemt lijkt me nogal logisch. De jongen heeft veel potentie maar moet nog bewijzen dat hij een topper is. Veel Verstappen fans vinden Max wel een topper die een aantal races gereden heeft die legendarisch te noemen zijn.Maar dat betekent niet dat zelf al een legende is. De potentie is er maar het moet nog even waargemaakt worden. De meeste fans hier zien mooie acties van Max maar weten dat heel goed te relativeren. Dat ze enthousiast zijn over die potentie en hopen dat Max zijn en hun dromen waarmaakt is toch prima? In de tijd van Schumacher was het op de Duitse autobaan ook stil tijdens een GP. En zag je veel Duitse en Ferrari vlaggen bij elkaar. Bij de Britten is ook een sterke pro Hamilton clan en de Italianen worden compleet gek als een Italiaan in een Ferrari zou winnen. De vraag is of sommigen met het enthousiasme van een ander om kunnen gaan en we fans van een ander kamp en concurrerende coureurs in hun waarde kunnen laten. Dat vraagt van de enthousiastelingen een mate van nuance en het vermogen om te relativeren. Als we dat kunnen blijft het forum een prettige plaats om de gezamenlijke Interesse in de F1 te delen.

Als je zo graag objectief wilt blijven, wat je zo graag predikt, zet cijfers dan wel in de juiste context. Cijfers betekenen namelijk helemaal niets als er geen context is.

Fanboy@ zie je, daar kom je weer met die domme statistieken.

Hoi toch op joh, blind peard!

Hhhm “blind peard”. Dat noem ik nog eens een inhoudelijke reactie zoals ik van jullie gewend ben.
O ja daar zijn de gasten die opeens geen waarde hechten aan stats omdat het niet in het straatje past van Max. Zelfs eentje die gaat uitschelden haha.
Dezelfde gasten die roeptoeteren dat de wk’s van schumi, lewis, senna en prost niks voorstellen. Het zijn maar stats en in een top bij elkaar gereden. Ik ben niet geobsedeerd blind zodat alles van tafel wordt geveegd om Max een legende status te geven.
Max heeft jullie hulp niet nodig, als hij zo doorgaat en het meezit wordt hij zelf wel een hele grote.
Behoorlijk zorgelijk eigenlijk.

Fanboy1,

Dit zeg je tegen mij in een draadje:

"verblinde fan met een bord voor het hoofd."

Wat is precies het verschil met "blind peard"?

Je bent behoorlijk lachwekkend aan het worden op deze manier😂

Vade,
Als je geen verschil ziet tussen blinde fan of blinde peard dan wordt het tijd voor prof. hulp.

En je gaat maar door😂

Neuh, is andersom. De scherpe zieners herkennen het sublieme talent van Max en zijn daarom fan. Deze scherpe blik heeft uiteraard niet Iedereen. Dat geeft ook niet.

Nee het klopt niet

in 2015 haalde Max 49 punten en Sainz 18, niet eens de helft van het aantal punten van Max dus, Max werd 2x 4e, Sainz 1x 7e, in 1 van de races dat Max 4e werd

Dus Max heeft Sainz gewoon verslagen en RUIM ook

Hoe kan de vergelijking met Norris nu vroeg komen als ie er net twee jaar heeft naast gereden? En verslaan, trouwens...

Nog niet boven Kimi uitstijgen? Op dit moment rijdt ie 1000x beter dan Raikkonen.

Ik kan Norris niet afrekenen na zijn minder vorig seizoen en zijn onafgewerkt huidig en voorlopig superseizoen. Ik heb daar meer tijd voor nodig, sorry. En wat Kimi betreft, had ik het over de jonge Kimi. Die van vandaag is de beste starter van het seizoen maar niet meer de beste piloot. I know...

Stel dat coureurs onderverdeeld kunnen worden in
Buitencategorie
Topcoureur
Goede coureur
Matige coureur
Paydriver (zonder extreem veel sponsorgeld kansloos om in de F1 in te stappen)

Dan is in die indeling Sainz een topcoureur.

@snelrondje precies wat je zegt. Hij gaat nooit in de top zitten maar haat sowieso mooie carrière hebben