Hill over titelstrijd: "Het is hun werk om niet met iemand te crashen"

Zucht

Ik heb net een nieuwe documentaire op Netflix bekeken waarin deze zelfde Hill aangeeft dat hij in '94 misschien hetzelfde had gedaan als hij in de positie van ene Schumi stond.
Ik zie toch wel enige gelijkenissen in beide incidenten, dus Hill moet eventjes niet zo hypocriet doen.

@Evert, dat hij het zelf ook zou doen doet toch niets af aan het feit dat hij vindt dat het niet mag???

@JM K, je weet wat 'hypocriet' betekent?

Heb nog geen weersverwachting over Sochi gelezen, maar als het gaat regenen rijdt Verstappen wat makkelijker vanaf p20 het podium op...

Weet je waar je ontzettend rustig van wordt?
Straffen die er zijn accepteren en er eens niks achter zoeken. De mensen die de straffen uitdelen hebben er echt wel meer verstand van dan wij met zijn allen bij elkaar. Plus ze hebben veel meer info.
Accepteer de straf en weer door.

Silverstone, fout van Hamilton, straf volgens de regels
Monza, fout van Verstappen, straf volgens de regels.

En of ze het bewust doen, Lewis en Max, dat weet je toch niet.

Ik ben dus een neutrale kijker en geniet bepaald niet van dit domme haantjes gedrag.

Max had een ZWAAR beschadigde vloer(;
Omdat hij over een eekhoorn reed.

https://youtu.be/v4SCQrUnm1g

@Erik, dat ben ik niet geheel met je eens. Als de impact van de straf voor een vergelijkbaar 'vergrijp' verschilt, klopt er iets niet aan de regels. Hamilton heeft die 10 seconden absoluut minder gevoeld dan dat Max die 3 plekken zal voelen (los van een een combinatie met een motorwissel).
Het is natuurlijk wel zo dat ons 'drukmaken' niet zoveel invloed zal hebben en vanuit dat oogpunt ook geen zin heeft.

Kubica,

Het gaat op moment van de straf. De impact op het eindresultaat van het slachtoffer wordt volgens mij nooit meegenomen.

Silverstone was Hamilton nog aan het rijden, was vroeg in de race en dan is een tijdstraf heel normaal. Een straf wordt dan niet meegenomen naar een volgende race. Het klopt dat het geen invloed op hem heeft maar dat heeft niks met de strafregels te maken. Nu is het duidelijk zichtbaar dat die straf hem geen pijn doet, maar je kan daar de strafmaat zeer lastig op aanpassen, stel zelfde incident Hamilton op Mazeipin, zou hij dan een andere straf krijgen? Of Kimi deed dit bij Max, je kan daar geen straffen aan hangen dus kijken ze naar de fout en de straf die bij de fout hoort.

Als een rijden zoals in Monza fout is en hij ligt zelf direct uit de race nemen ze de straf mee naar een volgend weekend.

In mijn optiek kan je niet veel anders dan hoe ze het doen. Of de straffen in beide situaties terecht zijn heb ik het niet over. Het gaat hoe ze met de opgelegde straffen omgaan.

@ Erik, eens met je reactie.

@ErikFW34; ik zie heel veel reacties van je op dit onderwerp waarvan ik denk 'heb jij meer info als wij'? Een opgeheven vingertje. Ik probeer me ook tot feiten te beperken en een lijn te ontdekken in wat de stewards allemaal bedenken en opleggen, maar de logica ontgaat me echt compleet. Ik pak er een ander voorbeeld bij van dit seizoen; een man in een snelle auto (77) heeft op een natte baan een poepstart en kegelt als een bowlingbal er Norris, Perez en Verstappen af. Straf; 5 plekken op de grid.
Monza 2021; een coureur zet een bijzonder gewaagde manoeuvre in waarbij hij door de ander in 1e instantie geen ruimte krijgt en het astro turf opgeduwd wordt. Vervolgens krijgt deze coureur van auto 33 (onbewust?) tussen bocht 1 en 2 wel weer ruimte van auto 44 (waarschijnlijk omdat auto 44 helemaal niet meer verwacht had dat auto 33 überhaupt de bocht nog zou kunnen halen) waarna auto 44 besluit alsnog naar binnen begint te knijpen om te proberen auto 33 over de stoepranden te drukken. Ik zat er live met m'n neus bovenop en ik kan werkelijk deze uitkomst van de steward op geen enkele manier rijmen. Was dit een gewaagde inhaalmanoeuvre? Ja, absoluut. Maar in de inleidende fase verdedigt auto 44 bijzonder agressief in de remzone van bocht 1 (ik zeg niet dat ie bewoog tijdens het remmen) waarbij auto 33 al van de baan geduwd wordt. Mijns inziens ligt hier de fout bij auto 44. Ik vond het een mirakel dat auto 33 zonder blokkerende wielen er in slaagde om zonder contact (!!) met 44 er om heen te rijden en zich tussen bocht 1 en bocht 2 in een bijzonder goede positie te manoeuvreren. Ik vind het de fout van auto 44 dat die vervolgens maar besluit te proberen om auto 33 die stoepranden op de dwingen. Auto 33 had door het geknijp van auto 44 eigenlijk alleen nog de keus om z'n auto te beschadigen op die stoepranden en koos er begrijpelijk voor om dat niet te doen. Dat het ding gelanceerd wordt op die varkensruggen en bovenop auto 44 terecht komt is iets wat je auto 33 niet kunt verwijten.
Dus gezien de onbenulligheid waarmee auto 77 in Hongarije zichzelf en 3 anderen uit de race ramt en dit incident kan ik tot op de dag van vandaag niet begrijpen dat auto 33 de straf kreeg. Is dan alleen de mening dat de manoeuvre te laat is ingezet bepalend geweest? Want het was laat, maar als je kijkt hoe auto 33 dit uitgevoerd heeft denk ik dat hem hierin niets te verwijten is. Ik denk dat alleen Verstappen deze move had kunnen doen, maar dat kunnen de stewards, die zelf nog nooit een aansprekend resultaat op de baan neergezet hebben helemaal niet beoordelen. (ik ook niet, maar ik ga er ook niet zitten.) Ook gezien de crash historie van auto 33 geeft geen enkele aanleiding hem zo zwaar te bestraffen. Zeker niet omdat auto 44 dit seizoen al herhaaldelijk is betrokken bij aanrijdingen. In 1e instantie was ik van mening dat auto 33 meer fout zat, maar na de beelden uit allen hoeken en standen gezien te hebben sloeg dat om naar schuld bij auto 44. Of een race incident. In ieder geval staat voor mij vast dat als deze move geslaagd was we de inhaalactie van het jaar hadden gezien.

Schumacher deed het expres en in ‘97 nog een keer. Toen had hij er geen succes mee en werden al zijn punten afgenomen

De acties van Hill op Schumacher in 1995 waren nu ook niet bepaald een voorbeeld van hoe je moet inhalen....

Er is een verschil tussen lafhartig tegen je tegenstander aan rijden om hem uit te schakelen en een mislukte inhaal poging. Senna kondigde het ten minste van te voren aan en was rigorous..

Je hebt er geen warme band mee, lees ik?

Denk dat de Britten dat ook wel van de Nederlanders hebben.

Na Nederland-duitsland hebben we er een nieuwe ´kraker´ bij :)

@erik fw34 dat zou goed kunnen, belangrijk verschil is dat de Britse pers indirect heel veel invloed heeft in de f1. Dit beinvloed de algemene beeldvorming, wat (onbewust) invloed heeft op stewards.

1 voordeel: ik kan weer naar Nederlandse f1-media luisteren.Die zijn natuurlijk ook heel partijdig, maar als ik nu engelse en nederlandse check krijg ik iig een compleet beeld.

Blij dat ze exit zijn.

Al die Britse commentaren zijn zwaar over the hill...

Gaat niet gebeuren. Er is op racing news een artikel, wat blijkt dat Lewis waarschijnlijk voorgetrokken wordt door Michael Masi. Verstappen mag geen kampioen worden. Daar zorgt de FIA wel voor. Dit wordt een heel vies kampioenschap dat gewonnen gaat worden door Lewis. De belangen voor hem zijn groter dan dat zo'n "roekeloos jong boerke" gaat winnen. Lewis zelf is niet meer top, dus moet hij geholpen worden. Remember Imola, achterband verandering, flexibele voorvleugel, Silverstone, nu Monza. Nee, Max wordt geen kampioen.

Las op een Engels forum:

Only om this you would like dat Hamilton will be een champignon en not Verstappen with all the pissing of the Hollanders with Max on pole.

Hoekie, hij wordt wel kampioen. na afgelopen zondag alleen maar meer van overtuigd, Rusland word nog lastig maar daarna gaat hij de zeges aaneenrijgen.

Weet je waar ik een beetje bang voor ben Hoekie, dat jij en vele anderen deze onzin nog geloven ook. Begint beetje de kant op te gaan met de gedachtengangen van Willem Engel. Bijvoorbeeld dat de overstromingen in Limburg het werk waren van het kabinet zodat de aandacht afgeleid wordt van Corona beleid. Beetje angstige gedachten gangen tegen woorden van velen mensen. Het gezonde nadenken gaat er gewoon aan door de constante negatieve onzinnige informatie die je overal leest. Ik weet het, zo werken je hersenen nou eenmaal. Iets wat je vaak ziet, leest, hoort ga je op een gegeven moment als waarheid aannemen. Maar wel bizar en serieus angstig voor de toekomst

@Erik, dat was dan geen Engelsman op dat Engelse forum die dat schreef ;).

Nah, voor Lewis zijn GOAT ambitie zou het ook goed zijn om tijdens het Mercedes-tijdperk eens kampioenschap te verliezen aan een ander team. Het sentiment blijft anders 'Natuurlijk won hij alles, want hij heeft de beste auto'.

Stel dat Max dit jaar kampioen wordt en Lewis in '22 of '23, dan kan hij nog steeds afscheid nemen als GOAT zonder dat het er in de geschiedenisboeken uitziet als een 'walk in the park'.

En wat betreft de aluminium hoedjes: de FIA zal blij zijn dat er eindelijk weer rivaliteit is. Als Max geen kampioen wordt komt dat eerder door zijn eigen toedoen dan dat hij wordt tegengewerkt door de FIA & co.

@Erik, jammer dat jij lid bent van de angstcultuur wat nu in deze tijd regeert. Zegt meer over jou dan over mij. Ik heb dat artikel gelezen en mijn mening erover gegeven op dit forum want gelukkig dat wij vrijheid van meningsuiting hebben. Ja, die kaart gebruik ik omdat ook jij langzaam in de angstcultuur lijkt weg te zuigen.

Hoe kom je er nu bij dat ik in een angstcultuur leef? Is weer een volledig eigen conclusie die je trekt.
Ik geef alleen aan dat die gekkies zoals jij altijd denken gelijk te hebben en alles beter denken te weten. Een eigen mening hebben is prima, maar een eigen mening hebben wil niet zeggen dat je gelijk heb. Net zoals ik er goed naast kan zitten, maar dan graag beargumenteren met argumenten en niet met standaard woordjes als angstcultuur. “En zegt meer over jou als over mij” is al helemaal een dooddoener. Beide geven we een mening maar door die opmerking laat je gewoon zien dat je niet open staat voor andersdenkende, en nee, ik ben niet angstig als mens. Maak mij wel beetje zorgen over groepen mensen die door de manier van werken van de hersenen er andere vreemde meningen op na houden.

Als je 100 keer zegt Hoekie is stom, en iedereen herhaald het zonder weerwoord ben je aan het einde van de dag gewoon stom.

Hoekie is stomHoekie is stom Hoekie is stom Hoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stom Hoekie is stom Hoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stom Hoekie is stom Hoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stom Hoekie is stom Hoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stom Hoekie is stom Hoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stom Hoekie is stom Hoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stom Hoekie is stom Hoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stom Hoekie is stom Hoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stom Hoekie is stom Hoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stom Hoekie is stom Hoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stomHoekie is stom

zo hoekie, Je bent stom :p :p

@Erik en Roy..

En dit bewijst mijn gelijk. :D. Jullie duwen mensen ook een bepaald richting op. Duidelijk kleuterklas niveau jullie 2en.

Als je deze niet snapt......

Ik snap hem wel, maar ik weiger mij te verlagen tot jullie niveau, zeker die van jou Roy.(tje) ;)

ik dacht ik noem je maar gelijk 100 keer stom, ben je er vanaf vandaag :p :p Damn, Neem het niet zo serieus, En ik ben het trouwens met je eens hoor.

Dat is prima Hoekie, dat zegt eigenlijk meer over jou dan over mij 😜

Als ik dit draadje even doorblader ben ik blij dat ik niet meer zovaak op ‘t forumpie zit hier..

Of Verstappen had de bocht moeten opgeven, als je hun gebruikt en beide hadden het kunnen voorkomen dan moet je niet alleen Lewis noemen 😉

Nah, dat vind ik toch raar, hoor, Erik. Je mag er toch vanuit gaan dat je ruimte krijgt van je tegenstander. Zo vond ik trouwens ook dat Max de deur wel héél hard dichtgooide in (ik meen) bocht 4 in de eerste ronde. Had Hamilton hem daar laten staan, had ik 'm geen ongelijk gegeven.

Ik denk dat Hamilton verwacht had dat Max eerder de bocht zou opgeven en rechtdoor zou gaan.
IK DENK en dat is dus een volledige aanname en eigen mening dat Max ietsiepietsie geïrriteerd was door zijn banden (hij was vrij onrustig over de boordradio voor zijn stop) plus de stop die dan ook nog misgaat en daardoor gewoon niet op wilde geven. Hij wilde net als Lewis niet wijken. En een niet zo bekend gezegde “waar twee niet wijken hebben we achteraf met zijn allen flink wat te zeiken”. Je hoort het gezegde zeer weinig maar hier goed van toepassing 😜

@ErikFW34; ik DENK dat jouw aanname dat Hamilton nooit meer verwacht had dat Max bocht 1 zou halen uiteindelijk er voor gezorgd heeft dat Hamilton instinctief besloot Verstappen te dwingen over die varkensruggen z'n auto aan flarden te rijden. Ik zat er met m'n neus bovenop en had ook niet verwacht dat Max die bocht zou halen. Alleen dat was al geniaal.

De geloofwaardigheid van Damon gaat hard downHil(l)